[Ebe]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ebe: un livret A ça sert à financer des choses précises (logement tout ça), ça ne va pas financer Monsanto, Areva, ou le consortium des tueurs de bébé phoques

Hu. A moins que j'aie pas saisi le deal :

- tu places de l’argentsur un livret A, ce qui autorise ta banque à faire "travailler ton argent", en échange de quoi tu gagnes des intérêts.

- tu peux retirer cet argent et faire ce que tu veux avec (logement etc, oui...)

- mais ta banque, quand elle fait "travailler" ton argent, elle l'utilise pour le faire fructifier pour elle. Dans tout ce qui est rentable. C'est là qu'on retrouve les petites et grosses industries, donc.




Ou alors c'est magique et ta banque te file des intérêts parce qu'elle est sympa. Mais je crois pas.

Citation :

Publié par Njuk

pas nécessairement. A partir du moment ou l'emprunteur l'a dépensé avant de faire faillite, il peut très bien finir par devenir physique à un moment donné.

Le principe sur lequel le système bancaire repose c'est que les échanges vont se faire en grande parties sur des lignes de comptes.. Donc oui si tu vide ton compte, t'y échappes (et encore tu dois toujours rembourser ton crédit), mais ça sera pas le cas de la majorité.

Citation :

Publié par Ebe

- mais ta banque, quand elle fait "travailler" ton argent, elle l'utilise pour le faire fructifier pour elle. Dans tout ce qui est rentable. C'est là qu'on retrouve les petites et grosses industries, donc.

Sauf que les entreprises c'est risqué, donc si ta banque place ton argent sur des entreprises t'auras des chances d'en perdre et par compensation tu peux espérer un taux plus élever que ton livret A, qui lui rapporte peu mais est sur (et donc utilisé sur des placement sur, d'ailleurs il me semble que c'est l'Etat qui met son grain de sel)

[Quild]

Citation :

Publié par Ebe

Hu. A moins que j'aie pas saisi le deal :

- tu places de l’argentsur un livret A, ce qui autorise ta banque à faire "travailler ton argent", en échange de quoi tu gagnes des intérêts.

- tu peux retirer cet argent et faire ce que tu veux avec (logement etc, oui...)

- mais ta banque, quand elle fait "travailler" ton argent, elle l'utilise pour le faire fructifier pour elle. Dans tout ce qui est rentable. C'est là qu'on retrouve les petites et grosses industries, donc.




Ou alors c'est magique et ta banque te file des intérêts parce qu'elle est sympa. Mais je crois pas.

Tu savais pas ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_...ogement_social

[Njuk]

Citation :

Publié par Vaux

Le principe sur lequel le système bancaire repose c'est que les échanges vont se faire en grande parties sur des lignes de comptes.. Donc oui si tu vide ton compte, t'y échappes (et encore tu dois toujours rembourser ton crédit), mais ça sera pas le cas de la majorité.

Ca ne change rien, que l'argent soit devenu physique ou non, il était censé être détruit à terme. Hors les possédants n'ont aucune raison de le rendre ( encore heureux ). Donc quel est le mécanisme qui neutralise cela ?

[Ranafout]

Citation :

Publié par Vaux

Ah je l'attendais cette vidéo, et j'étais sur que c'était toi qui allait la sortir

Cette vidéo c'est à 90% du bullshit, les états n'ont pas besoin de dette pour fonctionner contrairement à ce que cette vidéo prétends. Tout l'astuce c'est de te faire croire qu'il y a une baignoire à remplir, alors que non. Ta monnaie correspond à des réserves que t'es un billet ou un milliards de billets ne changent rien, c'est juste la valeur unitaire de chaque billet qui change. Et le principe de faire tourner la planche à billet, c'est de rembourser les dettes qui sont dans ta monnaie, ce qui au passage baise bien ceux à qui tu dois de l'argent et qui seront légèrement plus méfiant la prochaine fois.

La croissance, c'est ça l'augmentation de la baignoire... si tu injectes pas de monnaie dans un circuit ou il y a de plus en plus de biens à acheter, la valeur de celle ci augmente mécaniquement.
Et inversement, si tu injectes trop de monnaie: la valeur de celle-ci diminue.

Quand tu fais tourner la planche à billet tu ne baises pas uniquement ceux à qui tu dois de l'argent, tu baises aussi tous ceux qui ont un capital exprimé dans cette monnaie.

C'est pas pour rien qu'avait été créé l'étalon or, les gens n'avaient pas confiance dans une reconnaissance de dette de l'état dont la valeur pourrait fluctuer selon le nombre de celles-ci en circulation.

Maintenant je crois qu'on est parti bien HS rapport au post initial on peut continuer sur l'agora avec des gens bien plus calés que moi.

Citation :

Publié par Njuk

Hors les possédants n'ont aucune raison de le rendre ( encore heureux ).

Il me semble que même si une entreprise fait faillite tu dois honorait tes dettes.

Après je comprends pas bien où tu veux en venir, t'as la disparition de toute la monnaie crée par la dette d'un coup, cette monnaie n'est pas physique, c'est juste des lignes de comptes. Alors oui au fur et a mesure que les dettes sont remboursé cette monnaie fictive "disparaît" mais elle est recrée d'aussitôt donc tu n'as pas de déflation. La comme les banques font faillite elle n'est pas recrée du coup tu te mange d'un coup une déflation équivalente à l'inflation qui à était crée via cette monnaie.

Citation :

Publié par garouf

La croissance, c'est ça l'augmentation de la baignoire... si tu injectes pas de monnaie dans un circuit ou il y a de plus en plus de biens à acheter, la valeur de celle ci augmente mécaniquement.
Et inversement, si tu injectes trop de monnaie: la valeur de celle-ci diminue.

J'ai envie de dire et?
Avoir la valeur de la monnaie qui augmente dans une économie croissante n'est pas si problématique que ça, car l'investissement reste plus rentable que le taux d’intérêt réel. (de plus la banque centrale régule ce genre de chose, ce qu'il ne faut bien entendu pas confondre avec la politique de la planche à billets)
Mais ce que je reproche le plus à cette vidéo c'est de vouloir faire croire que:
-la dette n'est pas un problème alors qu'en France c'est 60 millards par an qui parte en intérêts
-que l'Etat utilise la dette pour éviter la déflation alors que l'inflation actuelle est loin d'être nul et que l'Etat utilise la dette pour se financer
-que la banque centrale fait tourner la planche à billet pour financer les banques alors que non.

[Ebe]

Citation :

Publié par Quild

Tu savais pas ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_...ogement_social

Alors.. Non, et merci pour le lien, mais j'y lis ça :

Citation :

Des placements financiers pour équilibrer le bilan :

La ressource Livret A coûte à la Caisse des dépôts en moyenne le taux du livret A + 1,12 %13, soit en août 2008 le taux de 5,12 % (4 % + 1,12 %). Les taux des prêts étant inférieurs au coût de la ressource, il en résulte un déséquilibre bilanciel qui ne permet pas aux Fonds d’épargne de prêter l’ensemble de la ressource Livret A : un certain montant doit être judicieusement investi sur les marchés financiers pour dégager une rentabilité supérieure, tout en assurant un risque maîtrisé.

Alors... Je comprends peut être pas bien, c'est pas mon domaine, mais il me semble que même si c'est "une partie pour équilibrer", du coup ça reste existant. ce n'est pas nul.

(et puis pratiquement tout le monde ayant un livret a, je suis pas sûre qu'il y ait autant que ça à investir dans les logements sociaux...)

Par ailleurs, je ne sais plus bien pourquoi j'ai mentionné le livret A spécifiquement, mea culpa, mais en ce qui me concerne c'est plutôt l'ensemble des activités de la banque qui m'interrogent, et pas juste ce cas particulier...

D'ailleurs, l'argent dormant, il sert vraiment strictement absolument à rien pour la banque ?

[Quild]

Citation :

Publié par Ebe

Alors.. Non, et merci pour le lien, mais j'y lis ça :

Alors... Je comprends peut être pas bien, c'est pas mon domaine, mais il me semble que même si c'est "une partie pour équilibrer", du coup ça reste existant. ce n'est pas nul.

(et puis pratiquement tout le monde ayant un livret a, je suis pas sûre qu'il y ait autant que ça à investir dans les logements sociaux...)

Par ailleurs, je ne sais plus bien pourquoi j'ai mentionné le livret A spécifiquement, mea culpa, mais en ce qui me concerne c'est plutôt l'ensemble des activités de la banque qui m'interrogent, et pas juste ce cas particulier...

D'ailleurs, l'argent dormant, il sert vraiment strictement absolument à rien pour la banque ?

Moi je te réponds sur pourquoi le Livret A finance les logements ^^. Mais sinon oui, la banque va faire des placements avec.

L'argent dormant sur un compte courant avec 0 transactions ne doit effectivement pas leur servir des masses. Peut-être dans le bilan comptable, et encore...

[Kafei]

Citation :

Publié par Ebe

D'ailleurs, l'argent dormant, il sert vraiment strictement absolument à rien pour la banque ?

Il dort que pour toi, l'argent qui stagne sur ton compte de chèques fait partie des principales sources de revenus pour le banque, en tout cas concernant ses marges d'intermédiation.

Les dépôts des clients sont utilisés pour financer les besoins des autres clients, à travers les crédits.

[Njuk]

Citation :

Publié par Vaux

Il me semble que même si une entreprise fait faillite tu dois honorait tes dettes.

Après je comprends pas bien où tu veux en venir, t'as la disparition de toute la monnaie crée par la dette d'un coup, cette monnaie n'est pas physique, c'est juste des lignes de comptes. Alors oui au fur et a mesure que les dettes sont remboursé cette monnaie fictive "disparaît" mais elle est recrée d'aussitôt donc tu n'as pas de déflation. La comme les banques font faillite elle n'est pas recrée du coup tu te mange d'un coup une déflation équivalente à l'inflation qui à était crée via cette monnaie.

Tin mais soit je m'exprime mal, soit tu comprends vraiment rien

L'entreprise A emprunte 1 milliard d'euros à une banque B.
A dépense cet argent ( par exemple paye les salaires de ses employés ) mais fait faillite. Pour diverses raisons et la faillite de A, la banque B fait faillite aussi.

Du coup il se trouve 1 milliard d'euros dans la nature, qui sont de la pure création monétaire via la dette, et qui normalement doivent etre détruit à échéance. Hors ces 1 milliards ont été largement dispersés et ne sont pas récupérables, évidemment. ( c'est clair maintenant ? ). Ma question qui s'adresse aux experts bancaires ( donc pas à toi ), c'est donc de savoir s'il existait un mécanisme au niveau de la banque centrale pour rendre garder neutre la création monétaire d'un tel emprunt, ou pas.

Dit autrement, qu'est ce que le système financier a prévu dans le cas d'une création monétaire qui n'est pas annulée comme elle doit l'être à échéance ?

[Vlad Drakov]

Citation :

Publié par Njuk

Tin mais soit je m'exprime mal, soit tu comprends vraiment rien

C'est Vaux (veau?) qui est un peu limité, je te rassure. Ou alors c'est un très bon troll.

[Ebe]

Citation :

Publié par Quild

Moi je te réponds sur pourquoi le Livret A finance les logements ^^. Mais sinon oui, la banque va faire des placements avec.

D'accord, merci.

Citation :

Publié par Kafei

Il dort que pour toi, l'argent qui stagne sur ton compte de chèques fait partie des principales sources de revenus pour le banque, en tout cas concernant ses marges d'intermédiation.

Les dépôts des clients sont utilisés pour financer les besoins des autres clients, à travers les crédits.

Okay, merci.

Je ne sais pas quoi en penser. ^^ Du coup, si je veux que mon argent reste utilisé de façon relativement éthique, eh ben.. J'ai pas l'impression d'avoir de choix, en dehors de l’éventuelle piste à confirmer de la nef.

[znog]

Citation :

Publié par Quild

J'ai du mal à concevoir qu'une banque te laisse avoir 15k€ sur ton compte courant sans aucun produit d'épargne et ne te vire pas face à ton refus d'en prendre.

heu là, si les 15k sont sur son compte courant ça ne veut pas dire qu'ils ne rapportent pas d’intérêts, ça veut dire qu'ils n'en rapportent pas à lui.. suivez mon regard

...c'est pas demain la veille d'une banque virera un client parce qu'il a "trop d'argent"..

[Kafei]

Citation :

Publié par Njuk

Tin mais soit je m'exprime mal, soit tu comprends vraiment rien

L'entreprise A emprunte 1 milliard d'euros à une banque B.
A dépense cet argent ( par exemple paye les salaires de ses employés ) mais fait faillite. Pour diverses raisons et la faillite de A, la banque B fait faillite aussi.

Du coup il se trouve 1 milliard d'euros dans la nature, qui sont de la pure création monétaire via la dette, et qui normalement doivent etre détruit à échéance. Hors ces 1 milliards ont été largement dispersés et ne sont pas récupérables, évidemment. ( c'est clair maintenant ? ). Ma question qui s'adresse aux experts bancaires ( donc pas à toi ), c'est donc de savoir s'il existait un mécanisme au niveau de la banque centrale pour rendre garder neutre la création monétaire d'un tel emprunt, ou pas.

Dit autrement, qu'est ce que le système financier a prévu dans le cas d'une création monétaire qui n'est pas annulée comme elle doit l'être à échéance ?

Dans ton exemple, si l'entreprise A fait faillite, le processus de destruction monétaire ce fait lorsque la banque B enregistre une perte de 1 milliard dans son bilan (mais sans forcément faire faillite).

Si B fait également faillite, la destruction monétaire correspond à l'impossibilité pour la banque de rembourser les dépôts de ses clients, qui on servis à financer A.
Sans compter tous les investisseur de la banque B qui perdent également leurs mises.

[Raym]

Bon c'est à peu près certain que le livret A va tomber à 1.75% début février (si j'ai bien pigé), du coup le LDD devient plus intéressant, ou bien son taux suit-il automatiquement celui du livret A ?

[LordYu]

Il est indexé sur celui du livret A donc il va aussi passer à 1.75%.

[Trool]

Citation :

Publié par Raym

Bon c'est à peu près certain que le livret A va tomber à 1.75%

Maintenant c'est sur ça a été annoncé avant hier.

[Mace]

Du coup comme placement sans risque il y a quasiment plus rien
Je préconiserai l'assurance vie mais j'y connais pas grand chose... des conseils?

[Ozyx]

Citation :

Publié par Njuk

. Ma question qui s'adresse aux experts bancaires ( donc pas à toi ), c'est donc de savoir s'il existait un mécanisme au niveau de la banque centrale pour rendre garder neutre la création monétaire d'un tel emprunt, ou pas.

Si une banque fait faillite, les emprunts qu'elle octroient sont des actifs acquis par les repreneurs de la banque ou les créanciers de celle-ci, par contre si l'entreprise qui contracte l'emprunt n'est pas solvable non plus ça pose un problème, mais c'est quand même un cas super particulier.

Néanmoins s'il est vrai que le milliard se balade dans la nature, de toutes façons si le remboursement de l'emprunt était honoré, la banque reprêterait le milliard aussitôt, dans un contexte hors-crise (pas en ce moment donc) les banques sont à ma connaissance plus ou moins en permanence pas loin du maximum de leurs capacités de prêt. Et franchement ça doit pas arriver souvent, quand on fait des emprunts de cette ampleur on doit présenter une caution en béton et être en bonne santé financière, alors que l'entreprise et la banque fasse faillite en même temps ...

[Ghim Lenain]

pourquoi epargner :

* Car je m'oblige à "épargner" sur un compte tiers, autre que le compte courant, pour avoir de quoi payer les impots quand ils me les demandent

* J'épargne 400 euros par mois sur le principe qu'un coup dur ça peut arriver et qu'il vaut mieux être capable d'y répondre "confortablement" plutôt que de devoir faire "avec ce qu'on peut".

Message supprimé par son auteur.

[mstrcrb]

Pour répondre sérieusement, outre le fait de générer 300 euros par an simplement, la sécurité en cas de vol/perte de carte est le principal argument ouais.

@Ghim : c'est plus de la segmentation que de l'épargne ça. Je fais la même chose, mais Raizin à pas tort, c'est purement psychologique.

[Mr Bourpif]

On s'eloigne quand meme de la question de base de l'op. Pourquoi epargner ?
Je vais essayer de faire une réponse simple et complete.

- Constituer un Capital qu'on pourra placer dans un business plus rentable
- Se constituer un matelas pour absorber les coups durs de la vie
- Acheter un bien mobilier ou immobilier d'usage en limitant l'impact du crédit.

Voilà je crois qu'on a fait le tour. Clair, net , simple et prècis. N'applaudissez pas, ça heurterait ma modestie

On peut fermer ! LOL non je deconne.

[Quild]

T'as des assurances en cas de vol de carte pour être remboursé par la banque suite à actions frauduleuses.

Je suis même pas certain que n'avoir que 300€ sur son compte sans auto de découvert empêche de faire plusieurs paiement de 200€ sur le net. Et il y a des limites de retrait par jour/semaine sur ta carte si tu te fais piquer ton code.

D'ailleurs, pour ceux qui pensent que l'argent sur leur compte courant est "disponible", c'est pas tout à fait exact.
- Il y a un plafond de paiement sur TPE.
- Il y a un plafond de retrait.
- Je crois qu'il y a un plafond de paiement sur le net.
- Tu ne peux pas te pointer en agence sans prévenir et demander à retirer 10k€. En fait au dessus de 3k€ ça devient compliqué. Et quitte à être en agence tu peux retirer sur tes comptes d'épargne !

[kermo]

Citation :

Publié par Quild

T'as des assurances en cas de vol de carte pour être remboursé par la banque suite à actions frauduleuses.

Il y a quelques années je suis tombé sur un distributeur de billets vérolé qui m'a allégé de $400.
Sans aucune assurance ni rien, la banque a bloqué ma carte (en plein Las Vegas, bonne idée ), et m'a expliqué la procédure à suivre pour récupérer la somme évaporée.

Le piratage s'est fait sous la forme de 4 retraits fictifs de $100 (juste après le mien), sans doute pour passer sous les plafonds, mais 5 retraits espacés de moins de 30 secondes sur le même distributeur, ça a allumé une alerte du côté de la banque.

Pour les placements sûrs, il y a aussi les comptes à terme qui valent à peu près une assurance-vie je pense.