[Hargun]

Citation :

Publié par Sølvfaks

J'ai participé en même temps à la beta de War of the Roses. Ce n'est pas un MMO, c'est un simulateur de bastons médiévales, on gagne de l'or en fonction de ce qu'on fait durant les matchs et on peut acheter différents types d'équipements pour personnaliser des soldats, ainsi que des perks.

Et tu n'as pas testé le mod cRPG de Warband ?

[Sølvfaks]

Je l'ai acheté hier mais je n'ai pas encore testé

[Falith]

Citation :

Publié par master71

Les MMORPG doivent suivre le même chemin.

Tous ceux qui ont suivit les principes que tu dictes se sont plantés, WoW faisant figure d'exception.
Les joueurs, pour la majorité en occident, ne jouent que peu aux RPG offline. L'argument qui vise à mettre en avant leur expérience qu'ils chercheraient à retrouver dans les MMO me semble déjà pas mal biaisé.

Le RPG commence tout juste à être un peu moins un genre de niche.
Le MMORPG est un genre de niche : ceux qui l'acceptent s'en sortent en ayant des objectifs commerciaux réalistes et un budget de développement adapté. Les autres ne sont pas viable, abandonnés avant d'être finis, morts-nés ou en pleine débâcle.

C'est aussi simple que ça et taxer les joueurs d'élitistes, avec tout le côté péjoratif bien mis en valeur dans la formulation, n'y changera rien.

J'ai pas la prétention de savoir quel chemin les MMORPG doivent suivre, juste celle d'avoir des yeux pour voir que ce que tu énonces comme LA vérité a mené beaucoup de jeux dans le mur.

[Worx33]

Citation :

Publié par master71

Parce que les MMORPG sont comparés aux RPG offline, je l'ai dit.
Les nouveaux joueurs sont formatés par les jeux offline, attendent d'y retrouver ce qui leur a plu sur les jeux offline.

Je suis tout à fais d'accord avec toi , depuis le succès de SWTOR qui vient de passer la barre des 6 millions de joueurs . On voit bien que les nouveaux joueurs sont adeptes de ce genre de jeux

[master71]

Citation :

Publié par Falith

Tous ceux qui ont suivit les principes que tu dictes se sont plantés, WoW faisant figure d'exception.

Le MMORPG est un genre de niche : ceux qui l'acceptent s'en sortent en ayant des objectifs commerciaux réalistes et un budget de développement adapté. Les autres ne sont pas viable, abandonnés avant d'être finis, morts-nés ou en pleine débâcle.

C'est aussi simple que ça et taxer les joueurs d'élitistes, avec tout le côté péjoratif bien mis en valeur dans la formulation, n'y changera rien.

J'ai pas la prétention de savoir quel chemin les MMORPG doivent suivre, juste celle d'avoir des yeux pour voir que ce que tu énonces comme LA vérité a mené beaucoup de jeux dans le mur.

Tu devrais jouer à The Elder Scroll, et ensuite comparer à STWOR,par exemple, tu comprendrais que les MMORPG n'ont pas suivi le chemin des RPG offline, mais le chemin de WoW, qui, que je sache, ne ressemble pas à un RPG offline, mais aux MMORPG qui l'ont précédé.

Et faire des jeux de niche, avec des ressources réduites, un temps de développement ultra court, n'apportera que des jeux à contenu tout aussi réduit, c'est tout. Sauf à créer un jeu totalement hors norme, sans contenu... par exemple un clone de Second Life...

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

Tu devrais jouer à The Elder Scroll, et ensuite comparer à STWOR,par exemple, tu comprendrais que les MMORPG n'ont pas suivi le chemin des RPG offline, mais le chemin de WoW, qui, que je sache, ne ressemble pas à un RPG offline, mais aux MMORPG qui l'ont précédé.

Ah ? Moi je trouve que, justement, les themepark actuels sont beaucoup trop proches d'un rpg online plutôt que de ce que devraient être un mmorpg.

[master71]

Les MMORPG ayant plusieurs centaines de milliers de joueurs sur leurs serveurs, ce sont bien des MMO.
Si tu préfères qu'on se marche dessus à plusieurs milliers sur une map, c'est ton choix, mais faut des serveurs et des clients qui tiennent le choc.
Y a des MMORPG qui ont tenté de le faire, mais c'est plutôt catastrophique.

[Hargun]

Hum, non. Je ne parle pas du nombre de personnes présentes.

Monte un perso sur Wow, des milliers de quêtes passionnantes (sans ironie, y en a des très épiques), des npc charismatiques, des easter eggs en pagaille, des templates avec plein de possibilités (si on compte pas la dernière extension peut être), des territoires immenses, du stuff à gogo, des features useless donc indispensables et même plein de petites activitées pour te sortir de tes quêtes un moment, des heures et des heures de contenu.
Bref, un rpg online.

Encore une fois, pour moi, un mmorpg doit favoriser les interactions de masse, il faut sentir qu'il s'agit d'un univers dans lequel évolue d'autres personnes, dont les actions ont des répercussions sur ton expérience de jeu. Et pas juste un mec que tu croises de temps en temps parce qu'il fait une quête dans la même zone que toi ou pendant les activités annexes (BG ?).
En montant un perso sur un themepark actuel, ton expérience de jeu sera plus proche d'un baldur, fallout, witcher and co online plutôt que ce qu'elle devrait être dans un mmorpg (j'ai même pas dis rpg multi, dans un multi on peut s'attendre à ce que les joueurs jouent ensembles...).

[Delysid]

C'est pas le nombre de joueurs qui est remis en cause... C'est la quasi absence d'interactions sociales.
De plus ton argument ne tiens pas la route : si je crée un monde totalement vide et que je permet aux gens de se co dessus simultanément est-ce que ça en fait un mmo ?

Edit : erf owned ^^

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Encore une fois, pour moi, un mmorpg doit favoriser les interactions de masse, il faut sentir qu'il s'agit d'un univers dans lequel évolue d'autres personnes, dont les actions ont des répercussions sur ton expérience de jeu. Et pas juste un mec que tu croises de temps en temps parce qu'il fait une quête dans la même zone que toi ou pendant les activités annexes (BG ?).
En montant un perso sur un themepark actuel, ton expérience de jeu sera plus proche d'un baldur, fallout, witcher and co online plutôt que ce qu'elle devrait être dans un mmorpg (j'ai même pas dis rpg multi, dans un multi on peut s'attendre à ce que les joueurs jouent ensembles...).

Oh? t'as jamais groupé sur un MMORPG? je comprends ton désarrois...
Ceci dit, si je veux du PvP je ne vais pas sur un MMORPG mais sur CS, un FPS online.
Je n'aime pas les MMORPG qui intègrent du PvP, c'est toujours bancal, ça cherche toujours un équilibre jamais atteint, et pire, ça réduit le temps que les développeurs ont pour créer du contenu.

[Dashung]

Citation :

Publié par master71

Tu devrais jouer à The Elder Scroll,

Tiens justement, pour en revenir au concept de "Niveau", bethesda aurait pu essayer un truc chouette avec skyrim, en virant les levels et en gardant les caracs.

Je récapipette pour ceux qui ne savent pas ?
Ok.

Dans la série TES, le plus gros point noir du 3 (Morrowind) et du 4 (Oblivion) était leur système de leveling bien lourdingue.
En gros, tu fait des actions (tu joues quoi) qui à force d'être pratiquées vont faire monter la compétence correspondante (port d'armure, maniement du bouclier, maniement des armes, course, marchandage, diverses écoles de magie, etc).
Quand tu as pris 10 points dans tes skills principaux (les skills dans lesquels ta classe est spécialisée) alors tu gagne un niveau, et à chaque passage de niveau tu as des points pour augmenter tes caractéristiques de base, càd la force, l'endurance, l'intelligence, etc.

Et le problème c'est que selon le nombre et le type de compétences que tu as utilisé et donc monté tu obtiens des multiplicateurs sur les points que tu mets dans telle ou telle carac.
Et il faut faire du theorycrafting pour savoir comment monter exactement quelle compétence pour avoir tel multiplicateur au prochain passage de niveau pour éviter que ses caractéristiques (qui sont primordiales si ont veut rester compétitif face aux dangers de l'univers de jeu) ne deviennent vite insuffisante, surtout dans Oblivion.

Avec Skyrim, bethesda a décidé de virer carrément les caractéristiques tout en passant à un système de leveling non plus au nombre de points de compétences acquis, mais à la valeur de ces points.
En gros plus on atteint un haut niveau dans une compétence plus on gagne de l'xp de level, contrairement à Morrowind (par exemple) où c'était 10 points et ding !

Tout ça pour dire que je trouve dommage que bethesda ait gardé les levels et abandonné les caracs, à mon avis des attributs comme la force, l'agilité et autres ont une légitimité à être schématisés sur une feuille de perso, tandis que les niveaux sont un outil artificiel nécessaire à Gary Gigax pour contrôler sa table de jeu quand il a créé D&D.

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

Oh? t'as jamais groupé sur un MMORPG? je comprends ton désarrois...

Tous les matins je prends le métro avec des centaines de personnes, ça ne veut pas dire que j'ai des interactions avec eux. Tu peux faire 100 bgs, 100 raids et 100 instances sur Wow sans dire 1 mot.

Citation :

Publié par master71

Ceci dit, si je veux du PvP je ne vais pas sur un MMORPG mais sur CS, un FPS online.
Je n'aime pas les MMORPG qui intègrent du PvP, c'est toujours bancal, ça cherche toujours un équilibre jamais atteint, et pire, ça réduit le temps que les développeurs ont pour créer du contenu.

Nous n'avons donc clairement pas la même définition de mmorpg.
Tu es pour les dev créaient du contenu pour que sa consommation serve d'activités aux joueurs.
Je suis pour les dev encouragent les joueurs à développer leurs propres activités par des features.

J'ai peur ne nous ne nous entendions pas.

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Tous les matins je prends le métro avec des centaines de personnes, ça ne veut pas dire que j'ai des interactions avec eux. Tu peux faire 100 bgs, 100 raids et 100 instances sur Wow sans dire 1 mot.

c'est ton choix, je le respecte.
encore une fois, chacun vois midi à sa porte.
tu peux grouper sur un sandbox sans dire un mot non plus.
les interactions sociales, ça se décide individuellement, ça ne s'impose pas par l'extérieur.

Citation :

Nous n'avons donc clairement pas la même définition de mmorpg.
Tu es pour les dev créaient du contenu pour que sa consommation serve d'activités aux joueurs.
Je suis pour les dev encouragent les joueurs à développer leurs propres activités par des features.

J'ai peur ne nous ne nous entendions pas.

Je joue aussi à Second Life où tout est fait par les joueurs, j'y suis quand me prend l'envie de créer.
Sur STO, y a la forge, et du contenu fait par les joueurs pour les joueur, j'y suis aussi.

Comme quoi y a déjà ce que tu veux, pourquoi tu n'y es pas?

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

tu peux grouper sur un sandbox sans dire un mot non plus.

Non. Pourquoi les gens te grouperaient si tu ne leur demandes pas ?

Citation :

Publié par Hargun

Je suis pour les dev encouragent les joueurs à développer leurs propres activités par des features.

Je l'ai mis en gras, ça t'avait surement échappé


Vu que tu ne fais pas de différence entre le gameplay d'un fps et d'un rpg, je passerais sur ta proposition de Second Life.
STO, 2 factions, des instances, ok.

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Non. Pourquoi les gens te grouperaient si tu ne leur demandes pas ?

bah sur WoW on te groupe sans demander? ho?
Je parle pas des groupages auto, quand même, ceci dit, mmois si je groupe quelqu'un qui n'a même pas la politesse de dire bonjour je le vire.

Citation :

Publié par Hargun

Je suis pour les dev encouragent les joueurs à développer leurs propres activités par des features.

C'est exactement ce que propose Second Life. ni plus, ni moins.

Citation :

Vu que tu ne fais pas de différence entre le gameplay d'un fps et d'un rpg, je passerais sur ta proposition de Second Life.
STO, 2 factions, des instances, ok.

STO des quêtes fait par les joueurs... pour les joueurs... tu veux que ce soit les joueurs qui fasse le contenu, mais quand ils le font tu gueules? faudrait savoir ce que tu veux.

Et je sais parfaitement ce qu'est un RPG... et rien ne t'empêche de jouer un rôle sur un FPS... puisque le RPG c'est jouer un rôle... RPG Role Playing Game, Jeu ou l'on joue un rôle... tu peux faire ça partout, même sur un coin de table avec des dés.. ou sans dé d'ailleurs.

Et Second Life n'est pas un FPS hein, y a des pans entiers de pur RPG... sans kikimeter... Mais je vois que tu ne connais pas SL. tu devrais aller y voir.

[Beewax]

*edit* error manip

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

bah sur WoW on te groupe sans demander? ho?

Oui, sur Wow "on" ne te groupe même pas, le jeu le fait pour toi.

Citation :

Publié par master71

STO des quêtes fait par les joueurs... pour les joueurs... tu veux que ce soit les joueurs qui fasse le contenu, mais quand ils le font tu gueules? faudrait savoir ce que tu veux.

Je gueule ? Wat ?

Citation :

Publié par master71

Et je sais parfaitement ce qu'est un RPG... et rien ne t'empêche de jouer un rôle sur un FPS... puisque le RPG c'est jouer un rôle... RPG Role Playing Game, Jeu ou l'on joue un rôle... tu peux faire ça partout, même sur un coin de table avec des dés.. ou sans dé d'ailleurs.

Quel rapport ? Tu ne vois pas de différence entre le gameplay de CS (ton exemple, quelques postes plus haut) et DAoC, rift, wow, tera, gw... ? Et, dans la même optique, vu tu ne vois pas de différence entre le "gameplay" de Second Life et un mmorpg ?
RPG, ce n'est juste jouer un rôle, il y a bien plus de notions inclus dans ce terme. Sinon tous les jeux sont des RPG, de angry birds à theme hospital en passant par mario kart.

[NuitBlanche]

Citation :

Publié par Dyaus

L'idéal serait un système sans vraiment de niveau maximum, ou bien presque impossible à atteindre, tellement le gain de points d'expérience devient exponentiel.

Oui, idem ici.
Sauf que le problème n'a jamais été le leveling, mais le bashing idiot et inintéressant qu'il nécessite parfois...

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Oui, sur Wow "on" ne te groupe même pas, le jeu le fait pour toi.

Seulement si tu décides de passer par le système de création de groupe auto.
Doit sûrement y avoir des joueurs qui passent par le classique 'LFG4 spammé sur les canaux.

Citation :

Quel rapport ? Tu ne vois pas de différence entre le gameplay de CS (ton exemple, quelques postes plus haut) et DAoC, rift, wow, tera, gw... ? Et, dans la même optique, vu tu ne vois pas de différence entre le "gameplay" de Second Life et un mmorpg ?

Je sais faire la différence entre différents gameplay, certains étant plus proches que d'autres.
Et ce que tu dis montre clairement que tu ne connais pas SL. tu devrais aller y jouer.
là bas c'est un MMO, y a du RPG si tu vas dans les coin RPG, du FPS si tu vas dans les coins FPS, et des coins sans rien de tout ça. C'est un monde fait par les joueurs pour les joueurs.
C'est le sandbox ultime,tout est fait par les joueurs, les développeurs se contentant de fournir des features pour soutenir la création.

Citation :

RPG, ce n'est juste jouer un rôle, il y a bien plus de notions inclus dans ce terme. Sinon tous les jeux sont des RPG, de angry birds à theme hospital en passant par mario kart.

Tous les jeux ne se réclament pas du RPG, mais le RPG c'est juste jouer un rôle, c'est exactement ce que ça veut dire, y a rien de plus, tout ce que tu veux mettre en plus, à ton goût, ce ne sont que des outils de confort.

[Hargun]

Non.

Une définition littérale est stupide. Je t'invite à faire une recherche google et à trouver quelqu'un d'autre qui se contente de cette définition. Tu découvriras que tu es le seul à t'y tenir, même les plus laconiques inclus, au moins, la notion d'évolution.

Tu te rends compte que ta définition classe CS dans les RPG ?
On ne peut pas se limiter à ça, c'est aberrant.

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Une définition littérale est stupide. Je t'invite à faire une recherche google et à trouver quelqu'un d'autre qui se contente de cette définition. Tu découvriras que tu es le seul à t'y tenir, même les plus laconiques inclus, au moins, la notion d'évolution.

L'évolution d'un personnage, quand je jouais sur une table avec des dés, je jouais un personnage, l'évolution n'était ni ma priorité ni mon but, mon but c'était l'histoire que je vivais.

Citation :

Tu te rends compte que ta définition classe CS dans les RPG ?

CS ne se réclame pas du RPG, néanmoins tu joues un rôle, terroriste ou anti-terroriste, rien ne t'empèche de créer un background, une histoire, et faire de CS un RPG.

Citation :

On ne peut pas se limiter à ça, c'est aberrant.

C'est pourtant la définition première, le reste n'est que du confort.

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

L'évolution d'un personnage, quand je jouais sur une table avec des dés, je jouais un personnage, l'évolution n'était ni ma priorité ni mon but, mon but c'était l'histoire que je vivais.

Une histoire ? Mais tu viens d'ajouter une notion, non ? Un personnage ? Donc ça marche pas avec la barre de Pong ? Une autre notion ?

Citation :

Publié par master71

CS ne se réclame pas du RPG, néanmoins tu joues un rôle, terroriste ou anti-terroriste, rien ne t'empèche de créer un background, une histoire, et faire de CS un RPG.

Donc, il faudrait que CS ait un background et une histoire, jouer un rôle ne suffit donc plu ?
Étonnant comme ta définition vient de s'étoffer en 2 postes.

Citation :

Publié par master71

C'est pourtant la définition première, le reste n'est que du confort.

Ou du poney. Tu mets des mots au pif en espérant que ça ait un sens ?

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

Une histoire ? Mais tu viens d'ajouter une notion, non ? Un personnage ? Donc ça marche pas avec la barre de Pong ? Une autre notion ?

Pas de notions nouvelles, jouer un personnage implique une histoire, c'est évident, on ne crée pas un personnage pour rien, dans le vide.

Citation :

Donc, il faudrait que CS ait un background et une histoire, jouer un rôle ne suffit donc plu ?
Étonnant comme ta définition vient de s'étoffer en 2 postes.

toujours pas. CS a une histoire et un background. encore une fois créer un personnage implique un passé, une histoire, bref on ne peut jouer un personnage sans histoire ni background, ça semble évident, ce ne sont pas des notions supplémentaires, ni une extension de la définition.

Citation :

Ou du poney. Tu mets des mots au pif en espérant que ça ait un sens ?

Merci pour l'insulte.

[Hargun]

Citation :

Publié par master71

le RPG c'est juste jouer un rôle

Je me permets de te rafraîchir la mémoire quant à ta définition.

On est passé de jouer un rôle à jouer un personnage qui a forcement un background et une histoire
Pourquoi est ce que ton ancienne définition inclut Pong et la nouvelle l'exclut ?

[master71]

Citation :

Publié par Hargun

On est passé de jouer un rôle à jouer un personnage qui a forcement un background et une histoire
Pourquoi est ce que ton ancienne définition inclut Pong et la nouvelle l'exclut ?

Jouer un rôle c'est jouer un personnage, c'est avoir un back ground, une histoire, tu joues sur les mots parce que tu n'as rien contre, c'est tout.
Ma définition, qui n'a pas changé, n'a jamais inclus Pong.
Quoiqu'on peut coller un personnage joueur de tennis avec Pong. comme quoi tout est possible.