[Tarbouze]

Citation :

Publié par psychee-ange

Le client n'est pas roi, et comme je l'écrivais plus haut, le client est avant tout un con dont on manipule les choix, les orientations, les gouts, les attirances, pour le faire aimer, acheter, consommer, passer à autre chose, et oublier ses déconvenues.
C'est détestable, mais ça marche. Comme le disait un de mes clients (quand je dis avoir parfois détesté ce que j'avais fonction de faire vendre et promouvoir) pas trop soucieux de savoir si sa clientèle fidélisée et abonnée était vraiment satisfaite: "je m'en fous du client, je veux son fric, et notre SAV sert juste à lui faire croire qu'on se préoccupe de lui."

EA games est très content de nos achats, de nos abonnement, et surveille très bien et de très près ses résultats, avec une oreille très distraite sur les retours de critiques, et les suggestion des staffs de créatifs divers. Et vous pourrez toujours dire que SWTOR est un échec si Bioware finit par se faire phagocyter, si les serveurs du jeu ferment, ou encore si le jeu est racheté par, je sais pas, moi, un fournisseur de free to play de malaisie du nord-est?
En attendant, patientez pour voir les comptes trimestriels de EA games et Bioware...
Ou alors, restez des clients, et faites ce qu'on attends de vous (genre dire SWTOR est un échec, etc etc etc, et passer à autre chose qui vous en remercie.. enfin, remercie vos sous^^). Car c'est aussi cela la pub... et ça marche très bien

Mais bien sur, tu as parfaitement raison et si SWTOR se casse la gueule, c'est parce que certains très haut placés (des êtres élus, des initiés, des maîtres à penser, etc... appelle les comme tu veux) en ont décidé ainsi.

C'est vrai qu'en y repensant, on m'a peut-être dit "n'y joue plus, c'est nul, passe à autre chose...etc..." un gros lavage de cerveau quoi!!!

C'est vrai que si j'aime bien jouer à Wow, c'est qu'il y a des messages subliminaux sur les emballages des tablettes "SUN" pour mon lave-vaisselle, et qui me disent "joue à Wow, Wow c'est bon pour toi, etc...".

Faut arrêter de croire que les gens ne sont que des pantins manipulés.

Je ne me suis pas du tout senti manipulé quand j'ai trouvé SWTOR insipide et inintéressant.
Je ne me suis pas du tout senti manipulé quand j'ai acheté le jeu. C'est un choix personnel, j'avais envie d'essayer et j'en avais les moyens financier.

[psychee-ange]

Citation :

Publié par Tarbouze

Mais bien sur, tu as parfaitement raison et si SWTOR se casse la gueule, c'est parce que certains très haut placés (des êtres élus, des initiés, des maîtres à penser, etc... appelle les comme tu veux) en ont décidé ainsi.

C'est vrai qu'en y repensant, on m'a peut-être dit "n'y joue plus, c'est nul, passe à autre chose...etc..." un gros lavage de cerveau quoi!!!

C'est vrai que si j'aime bien jouer à Wow, c'est qu'il y a des messages subliminaux sur les emballages des tablettes "SUN" pour mon lave-vaisselle, et qui me disent "joue à Wow, Wow c'est bon pour toi, etc...".

Faut arrêter de croire que les gens ne sont que des pantins manipulés.

Je ne me suis pas du tout senti manipulé quand j'ai trouvé SWTOR insipide et inintéressant.
Je ne me suis pas du tout senti manipulé quand j'ai acheté le jeu. C'est un choix personnel, j'avais envie d'essayer et j'en avais les moyens financier.

Si si, c'est la preuve que ça marche, mais là encore, à part en posant sur ma tête un toque de prof universitaire, et faire un cours sur le business de communication, ça serait trop long à expliquer, et je doute que vous comprendriez vraiment. Mais à part ça, SWTOR se rate parce qu'il est médiocre, alors que tout le monde l'attendait comme un messie. Je le répète, et j'insiste! Connaissant le prix de sa campagne de comm' (environ 50 millions de dollars), il a été fait pour être vendu. Dommage, car apparament, les conditions internes à l'assurance de conserver des clients n'ont pas été réunies (jeu trop facile, pas assez orienté multijoueur, un comble pour du MMORPG).
Et tu décris sinon parfaitement comment tu as été ensuite amené à être sûr que c'est un échec, une bouse, de la merde, vite te désabonner, et aller vers un autre produit, vendu par la conccurence! Qui, elle aussi, paye des fortunes en campagnes de communication pour s'assurer de t'attirer vers ses produits... y compris, car c'est facile, pas cher, et que cela rapporte gros, en alimentant des campagnes virales sur la réputation ou les informations sur un produit, encore plus facile si le fond et le contenu fournissent une bonne base de marketing viral et de spoiling.
C'est facile, et encore une fois, même si dans ce domaine, d'autres professionnels que moi s'en occupaient, et donc je suis moins cultivée dans ce domaine, moi, je fais la partie visuelle dans le domaine de la comm', pas la partie stratégique, prendre le client pour un con, c'est le B.A.BA du métier, avec lui faire croire qu'il est roi, et qu'il décide en son âme, et conscience, ce qui en fait, n'est jamais sauf exception (être dans le métier, ou être très très curieux, et très très informé) le cas.

[Tarbouze]

Citation :

Publié par Moonheart

C'est exactement cela.
A ce stade "SWTOR est un bouse" est une affirmation relevant de l'avis personnel. Un avis que certains corroboreront, d'autres pas.

Je m'éclate perso sur SWTOR, tous les soirs. Et je ne suis pas le seul.
Il y a quantité de joueurs qui n'ont pas l'intention de partir de ce jeu, sauf si on les force par dégradation des conditions de jeu à un point inacceptable. Des gens qui sont prêts à payer un abonnement pour cela encore plusieurs mois.

Mais même que TOUS les joueurs disaient que ce jeu est une bouse... cela ne serait toujours pas forcément vrai que c'est un échec.
Car s'il y a une chose que seul le joueur croit vraiment, c'est bien le sophisme "le client est roi"
Non, le client n'est pas roi. Le bilan financier est roi. Le client, lui, n'est qu'un paramètre parmi bien d'autres.

Un jeu c'est un produit commercial. Il est un succès si, à termes, tu as gagné plus d'argent en le faisant que tu n'en a dépensé pour qu'il existe.
Si tu as fait des BENEFICES avec.

SWTOR rapporte encore de l'argent, plus qu'il n'en coûte mensuellement à EA. Donc l'investissement initial, s'il n'est pas encore remboursé, se fait grignoter un peu plus à chaque mois... SWTOR ne sera un échec que si quand cela ne sera plus le cas, l'investissement intial n'aura pas été remboursé... mais à ce stade c'est improbable, le jeu est bien parti pour faire des bénéfices sur son bilan final et donc il sera un succès.

On peut ne pas l'aimer, lui trouver des défauts..
1- Cela n'engage que l'avis de celui qui parle, puisque c'est une question de goûts
2- Cela n'a aucun rapport avec son succès ou non, puisque le succès d'un jeu se mesure à coup de dollars et non pas de critiques des joueurs

Voilà un fait, pragmatique, vérifiable, informé... et non pas un pseudo-jugement d'expert de la part d'un simple client qui ne voit que son nombril et ses goûts, pimenté de ouin-ouin d'une cinquantaine de personne sur des forums, et pense que cela suffit pour comprendre une machine commerciale de 300 millions de dollars.

Traitez moi de grosse tête si vous voulez, ou pensez que du haut de votre microcosme de joueur vous êtes de bons critiques de MMOs, rien à carrer, c'est la réalité pure, la dure réalité, telle qu'elle existe, et rien de plus: Tant que le bilan financier est positif à la fin, votre avis et vos pseudo-analyses n'ont aucune importance et le produit est un succès.

Libre pensée...

Quand un jeu passe en F2P au bout de quelques mois, c'est qu'il y a un problème.

Si des MMORPG, au bout de plusieurs années, exigent un abonnement mensuel pour pouvoir jouer, c'est que ça doit être plus rentable, non??

Alors quand on passe en F2P, ça veut dire que les gens ne sont plus prêts de payer un abonnement mensuel pour un jeu qui n'en vaut pas la peine à leurs yeux. Alors on propose une formule gratuite, en espérant amener de nouveaux joueurs, qui pourraient éventuellement dépenser de l'argent dans une boutique, etc...

SWTOR est un jeu trop médiocre qui ne mérite pas d'être proposé avec un abonnement mensuel. Y'a pas à en discuter, c'est comme ça.

[Tarbouze]

[Modéré par Ekis : .]

[psychee-ange]

Citation :

Publié par KillBilldouze

édité

Sur les chans de guilde, sur les TS, sur les forums ça compare les deux, autant sur le fond que sur la forme, et maintenant que l'on sait que SWTOR n'est pas un échec et que bien davantage de joueurs vont rester que ce que les whineurs (pour la plupart déjà partis depuis un bon moment) laissaient sous-entendre, je vois l'analyse de Moonheart sur le fait que SWTOR n'est pas vraiment un échec comme une bouffée d'oxygène et d'espoir.

Pour moi tout tend à montrer que les gens qui ont fait le design initial du jeu était des rêveurs qui se berçaient d'illusions (mais qui ont réussi à vendre leur rêve aux investisseurs). Trois mois après la sortie du jeu, quelqu'un de haut placé a mis les pieds sur terre, tiré les conclusions qui s'imposent, viré tous les gens qui ont claqué des sommes colossales dans des écrans de fumée et préparé la réorientation du jeu vers un modèle plus viable autant sur le plan économique que sur les évolutions futures. Du coup je pense que le jeu a encore des beaux jours devant lui même s'il faudra surement plusieurs années avant que la population des mmo ne recommence à s'y intéresser

Tu es sans doutes plus proches de la vérité. Cependant, il y a aussi une notion de bilan prévisionnel, ce sur quoi on attire des investisseurs pour déveoller le produit après la phase initiale. Avec un raté en terme d'abonnement sur la durée, SWTOR voit son bilan prévisionnel partir en couille, et le modèle de ce business-plan coule net, demandant à en changer pour assurer une rentabilité façon: ramasser les pots cassés.
On vire un max, on balance les moins compétents, méthode charrette, et on reprends sur un autre blian prévisionnel, car le but est de convaincre des investisseurs que le nouveau business-plan tiendra.
Le client est juste ici la variable qui indique le taux de succès, c'est à dire le taux de retour sur investissement. Comme en ce moment, en pleine grosse crise économique, un abonnement à un jeu revient à consommer pour un loisir, alors que c'est difficile, autant le passer en freemium, c'était une évidence dans la conjoncture actuelle.
SWTOR un échec?
non.
SWTOR un ratage?
ouais.
Et les avis des clients?
avant tout, la conséquence de travail de spoiling à partir de données réelles (les raisons de la médiocrité de SWTOR), et ensuite, l'effet de la rumeur travaille tout seul, la concurrence a bien assez de moyens et de produits pour récupérer et gratter des parts de marchés dans une période où le pool de clientèle se réduit par effet de crise économique. CQFD.

[psychee-ange]

[Modéré par Ekis : .]

[Myrcella]

[Modéré par Ao | Trapp :Merci de modérer un petit peu plus tes propos. ]

[Ishlol]

quand tu parles de balancer les moins compétents ce n'est pas forcement vrai : generalement on degraisse le cochon en virant les gros salaires, sans regarder trop les consequences en terme de futur. les actionnaires ne s'occupent que de la rentabilité, pas du talent d'untel ou untel.

le passage en f2p n'est pas innocent, il semblerait que ce soit la tendance du moment, que ca rapporterait des sous, alors les decideurs meme si ils ne connaissent pas trop le marché, vont transformer en f2p, sans savoir si le jeu pourrait rentrer dans la case. preuve flagrante de la meconnaissance du marché et surtout de leur jeu : le levelling est gratuit (gros point fort du jeu) alors que le end game sera payant (gros point noir du jeu). du coup qui va payer pour rester sur un jeu qui offre un end game asthmatique alors qu'a ce niveau toute la conccurence fait mieux...

le probleme ne se trouve pas au niveau du studio, mais comme dit plus haut dans le thread, au niveau des ronds de cuir qui decident. malheureusement pour eux, un jeu ne se manipule pas comme un litre de lait. quand on ne connait pas, generalement on se plante. EA n'a pas les reins assez solides niveau experience pour du mmog à abonnement. un mmorpg ce n'est pas un call of duty ou le but est de faire racheter tous les 6 mois une nouvelle boite de jeu en ayant changé 5 armes et le nom des factions. là il y a besoin de suivi et de cohérence, ce qui montre aussi que le public "pc" n'est pas le public "console". le public souvent plus mature sur pc fait qu'on ne peut pas lui servir de la merde en disant que c'est du caviar .

[Moonheart]

Ishar touche un point important sur le passage en F2P:
Le fait est que de nos jours, le F2P fait gagner de l'argent, parce que c'est une source de buzz, un hameçon pour faire venir des gens en leur donnant gratos 90% du jeu en sachant que le 10% restant, qui est celui qu'on pense que les joueurs veulent le plus à terme, ils le surfactureront pour compenser le "cadeau" fait et en sachant de que toutes façons ceux qui renoncent à ces 10% précieux sont des clients qui ne seraient pas restés même si on avait essayé de les faire payer des le début.
Le principe même du "Freenium" comme on dit.

"Passage en F2P" n'est en fait synonyme d'échec que dans la tête de joueurs qui se contentent d'analyse superficielle, convaincus qu'ils en savent beaucoup et donc ne peuvent pas se tromper.... seulement voilà, il peut y avoir plus d'une raison différente de passer en F2P et la pensée qu'on va échouer avec la stratégie commerciale actuelle n'est qu'une parmi ces possibilités.

- On peut tout aussi bien passer en F2P simplement parce que l'analyse du marché montre qu'on a de bonnes chances de gagner plus avec le modèle commercial actuel qui marche quand même... simplement parce qu'une société prend toujours l'option qui rapporte le plus, elle ne se contente pas de gagner un euro quand elle peut avoir un euro et dix centimes.

- On peut aussi passer en F2P pour des raisons bien plus tordues et complexes que je n'exposerais en détail pas parce que cela m'obligerais à entrer dans des super débats sur les stratégies de groupe, de R&D, n'oublions pas que EA ne fait pas son beurre que sur SWTOR, il peut très bien décider de changer sa stratégie vers un nouveau modèle juste parce qu'il se dit "même si je me rate, l'expérience que j'en retirerais pourra être capitalisée le double sur l'ensemble de mes titres courants et futurs"

Alors là dedans, pourquoi tout de suite conclure que c'est à cause d'un échec admis par EA que ce changement de modèle est fait?
Pragmatiquement, il n'y a aucun fait qui prouve cela... ce n'est qu'une interprétation personnelle, et pessimiste des joueurs, ou de la part des joueurs qui fait une passion de cracher sur un jeu qui a perdu leur affection sur les forums et ont tendance à saisir la moindre annonce comme prétexte pour noircir encore plus le tableau.

Nous ne sommes pas en position de dire pourquoi le jeu passe en F2P.
On peut IMAGINER des raisons, on peut avoir des convictions personnelles mais on ne peut pas dire avec certitude quelle est la vérité.
L'annonce d'EA cependant sur le sujet indique plutôt un stratégie d'avidité de que d'échec... et avec une description factuelle autrement plus robuste que les explication bancales des joueurs qui annoncent "cela y est, SWTOR est un échec" et qui ne sont même pas capables de montrer un raisonnement pragmatique, économique, réaliste et logique qui appuie cette opinion de leur part.

Ils n'aiment pas le jeu.
Donc ils interprètent toute annonce en négatif.

Mais leur interprétation ne fait pas office de fait simplement parce qu'ils y croient dur comme fer... en effet, pour une personne qui parle comme cela sur un forum, il y a dix joueurs qui ne passent jamais sur les forums et continuent à jouer et à s'amuser sur le jeu.
Comptez les gens qui crachent sur SWTOR et viennent de votre serveur sur le forum... comparez au nombre de gens connectés chaque soit sur le dit serveur... vous verrez qu'il y a largement de quoi relativiser les "vérités universelles" des dits forumistes.

[Ekis]

Citation :

Publié par Ishar - Bane

quand tu parles de balancer les moins compétents ce n'est pas forcement vrai : generalement on degraisse le cochon en virant les gros salaires, sans regarder trop les consequences en terme de futur. les actionnaires ne s'occupent que de la rentabilité, pas du talent d'untel ou untel.

Il faudrait être un très mauvais manager pour penser comme ça... Parce que non seulement tu dévalorises immédiatement l'image de ta boite et de tes produits, mais en plus tu files une carte supplémentaire à la concurrence éventuelle... Je ne connais aucun chef d'entreprise qui aurait ce genre de vision à court terme ! Encore moins les actionnaires qui savent tout à fait que payer un salaire même plus élevé à quelques pointures permet de s'assurer des revenus plus confortables au final en empêchant les autres de gêner.

Citation :

le passage en f2p n'est pas innocent, il semblerait que ce soit la tendance du moment, que ca rapporterait des sous, alors les decideurs meme si ils ne connaissent pas trop le marché, vont transformer en f2p, sans savoir si le jeu pourrait rentrer dans la case. preuve flagrante de la meconnaissance du marché et surtout de leur jeu : le levelling est gratuit (gros point fort du jeu) alors que le end game sera payant (gros point noir du jeu). du coup qui va payer pour rester sur un jeu qui offre un end game asthmatique alors qu'a ce niveau toute la conccurence fait mieux...

Là encore, tu prends les "décideurs" pour des ânes... qu'ils ne sont surtout pas !
Un jeu qui a déjà un an a déjà usé son potentiel principal de leveling après des joueurs actifs ! Justement en proposant aux gamers des BG ou des instances nouveaux et end game est la seule possibilité de les garder.
Il ne s'agit pas d'aller chercher de nouveaux clients en refaisant un lancement coûteux, mais de faire jouer les actuels en comptant sur leur propre bouche à oreille, et, à moyen terme, de faire accepter que swtor offre quand même du contenu ! "Puisque le jeu tourne encore avec des gens qui sont dessus depuis 1 an, alors il faudrait que je puisse l'essayer rapidement et facilement !"

Citation :

EA n'a pas les reins assez solides niveau experience pour du mmog à abonnement. un mmorpg ce n'est pas un call of duty ou le but est de faire racheter tous les 6 mois une nouvelle boite de jeu en ayant changé 5 armes et le nom des factions. là il y a besoin de suivi et de cohérence, ce qui montre aussi que le public "pc" n'est pas le public "console". le public souvent plus mature sur pc fait qu'on ne peut pas lui servir de la merde en disant que c'est du caviar .

Et pourtant si. On peut. On peut même montrer aux joueurs actifs que le passage en F2P est une porte de sortie tout à fait rentable et permet, entre autres, de prolonger le développement et la licence pour des joueurs que se seront attachés à leurs persos. C'est en utilisant ce vecteur que d'autres viendront voir. EA n'est pas une start up, même s'ils n'avaient encore l'expérience des mmo, le rachat de BW et certainement le recrutement des meilleurs du marché en font à coup sûr, une des sociétés avec laquelle il faudra compter à l'avenir. On ne se paye pas un studio comme BW juste pour le plaisir.

[Ishlol]

Citation :

Publié par Moonheart

L'annonce d'EA cependant sur le sujet indique plutôt un stratégie d'avidité de que d'échec...

ce qui n'est guère étonnant. ils se sont hasardé sur un mmo en pensant toucher le jackpot façon WoW à base de communication facon hollywood et de mise en avant du coût de devellopement. le probleme a été leur manque d'experience, et ils s'orientent vers un modele qu'ils maitrisent mieux (vendre la boîte et les DLC du jeu façon endgame). le besoin de suivi qui coûte cher car il faut develloper par rapport aux attentes des clients ce qui est trop contraignant par rapport aux rentrées d'argent.
les studios ne marchent plus comme il y a 10 ans, ça a pas mal évolué et pas forcément du bon côté. il faut du périssable qui rapporte un max pour faire des dividendes, en vivant sur le rachat grâce aux bénéfs de petits studios se faisant une e-réputation de haute volée auprès des joueurs, ou comme Blizzard en vivant sur des licences prestigieuses.
une fiat panda estampillée Ferrari ça a de la gueule sans avoir les qualités d'une F458, et ça fait vendre.

@Ekis : le coup d'essai n'a pas été concluant, et les actionnaires vont etre un peu refroidis quant à la suite. en interne ça a dû promettre monts et merveilles par rapport a la rentabilité grace au budget du jeu, et le resultat doit etre plus que decevant sur leurs graphiques de remplissage.
ils se sont plantés dans le cahier des charges en faisant quelquechose qui aurait cartonné il y a 6 ou 7 ans, mais qui n'est pas du cru 2012. Ils auraient servi le meme jeu en 2005, ce serait l'ogre WoW qu'on a connu car le jeu malgré ses lacunes a des qualités incontestables.

[psychee-ange]

Citation :

Publié par Ishar - Bane

@Ekis : le coup d'essai n'a pas été concluant...

C'est un peu ça, et quand à la compétence managériale d'un comité d'actionnaire, je suis plutôt cynique avec cela. Mais clairement, le passage F2P est une décision purement financière: gratter un max, plutôt que tenter de pérenniser en qualité à long terme (le long terme est antithétique dans un budget prévisionnel en occident). D'un autre coté, SWTOR a malgré tout pris une gifle entre ses prétentions de résultats, et les faits, et le joueur moyen est un consommateur avide, on peut imaginer une remise en jeu d'investissements pour enrichir le contenu, et pérréniser la bête, mais pas actuellement, pas avec une crise économique qui rend tous les investisseurs frileux depuis 2010, alors qu'on est au pic de la crise.
Le passage en F2P est le moyen le plus rentable de gagner des sous. Et le plus logique dans les faits. A savoir ensuite si dans un an SWTOR sera encore un jeu fréquenté par une population stable, à voir, on est pas des devins.
Mais les quelques râleurs (les 50 qui annoncent que SWTOR est mourru/caca/pas beau) doivent ignorer que quelques-uns des plus enrichissants MMORPG ayant trouvé leur clientèle depuis une poignée d'année et affichant une rentabilité confortable ne SONT JAMAIS pris en exemple sur ces fils.... simplement parce que peu connus, après l'effet de mode que nous constatons chaque mois sur JOL, ou, simplement, parce que jamais diffusés en Occident.

[Andromalius]

Citation :

Encore une fois: tu n'as absolument aucune argument pour étayer une telle chose. C'est juste la façon dont tu choisis de le voir et absolument pas, à ce stade, un fait avéré.

Annoncer changer de modèle économique pour un mal perçu par la clientèle alors que les abonnements sont en chute libre six mois après la sortie du jeu, *est* un aveu d'échec et un ratrappage aux branches. Je vois même pas ce que ca a à voir avec "le développement logiciel" en fait.
S'isl voulaient faire du F2P depuis le début pourquoi ne l'ont-il pas fait ? Le F2P est un modèle reposant sur la faiblesse morale du client, ce qui fait que je l'exècre.

[Njuk]

Citation :

Publié par Moonheart

Alors là dedans, pourquoi tout de suite conclure que c'est à cause d'un échec admis par EA que ce changement de modèle est fait?
Pragmatiquement, il n'y a aucun fait qui prouve cela...

Parce qu'aucun P2P n'est passé F2P alors qu'il avait atteint ses objectifs d'abonnement. Parce que c'est de la logique élémentaire, tu ne changes pas radicalement de business modèle quand tu gagnes de l'argent.
Et puis surtout, parce qu'EA a admis lui même avoir échoué : les abos sont tombés à un niveau trop bas. Et ça c'est pas Mr Njuk qui l'affirme, c'est EA.

Citation :

ce n'est qu'une interprétation personnelle, et pessimiste des joueurs, ou de la part des joueurs qui fait une passion de cracher sur un jeu qui a perdu leur affection sur les forums et ont tendance à saisir la moindre annonce comme prétexte pour noircir encore plus le tableau.

Ah oui, la rengaine trollesque "ceux qui critiquent sont des haters professionnels qui sont là pour détruire l'image du jeu sur les forums" , bravo on voit le niveau.
De toute facon les faits te donnent tort, les déclarations d'EA te donnent tort ( "ouais on a merdé sur SWTOR mais le succès de BF3 compense", devine qui l'affirme ? ), et vu que tu t'en tiens juste à troller ceux qui ne sont pas des fanboys béats, je vais m'en tenir là pour ma part.

[Merowym]

mais sans rire il y a encore des gens qui cherchent à comprendre pourquoi le jeu s'est cassé la gueule et passe en f2p? ou alors c'est juste pour tromper l'ennui au bureau?

[fergus]

Cà s'appelle " to beat a dead horse " .

[Moonheart]

Citation :

Publié par Andromalius

Annoncer changer de modèle économique pour un mal perçu par la clientèle alors que les abonnements sont en chute libre six mois après la sortie du jeu, *est* un aveu d'échec et un ratrappage aux branches.

Non. L'aveu d'échec, c'est si EA annonce "on ferme swtor et on a fait un bilan négatif dessus"
Rien d'autre n'est significatif.

Tant que vous n'aurez pas admis cette vérité, vous continuerez à exprimer de fausse vérités basées sur du vent.

Citation :

Publié par Njuk

Parce qu'aucun P2P n'est passé F2P alors qu'il avait atteint ses objectifs d'abonnement.

C'est faux, et même si c'était vrai, cela ne sera toujours pas un aveu d'échec.
Des objectifs d'abonnement non atteint avec néanmoins un bilan financier positif à la fin, cela s'est produit plus d'une fois dans le monde du MMO. Et encore une fois: c'est le dernier de ces deux éléments qui compte, et en aucun cas le premier.

Citation :

Ah oui, la rengaine trollesque "ceux qui critiquent sont des haters professionnels qui sont là pour détruire l'image du jeu sur les forums" , bravo on voit le niveau.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, alors merci d'éviter de déformer mes propos juste pour me troller.

Citation :

De toute facon les faits te donnent tort, les déclarations d'EA te donnent tort ( "ouais on a merdé sur SWTOR mais le succès de BF3 compense", devine qui l'affirme ? ), et vu que tu t'en tiens juste à troller ceux qui ne sont pas des fanboys béats, je vais m'en tenir là pour ma part.

Le seul fait qui pourrait me donner tord, serait que tu me présentes immédiatement le bilan financier de SWTOR qui n'existe pas encore, porteur d'un total négatif. Donc non, les faits ne me donnent pas tord quand j'affirme que SWTOR n'est pas encore un échec, ni encore prouvé comme destiné à l'être.
Le bilan temporaire n'est pas si catastrophique que cela, malgré toute la bile que vous déversez sur ce produit.

Les déclarations d'EA qui me donnent tord, c'est pareil: tu les inventes.
Car "on a merdé" (parole qu'EA n'a certainement de toutes façons jamais prononcées et que tu interprètes juste d'un autre propos à ta sauce), n'est toujours pas une preuve d'échec. On peut merder en route et finir par réussir quand même.

Enfin, niveau troll:
- dire que SWTOR est une dauble, c'est troller le demi-million de joueurs qui s'amusent dessus tous les soirs
- dire que SWTOR est un échec, c'est troller tous les gens qui pensent qu'il peut encore terminer avec un bilan financier positif
- dire que vous êtes à même de juger de si un jeu est un échec simplement parce que vous être des joueurs, c'est troller les milliers de personnes qui travaillent nuit et jour à étudier le marché des produits vidéo-ludiques, sérieusement, sans parti-pris, à raison de 8-10 par jour, tous les jours depuis des années


[Modéré par Ekis :. ]

[Njuk]

Citation :

Publié par Moonheart

Le seul fait qui pourrait me donner tord, serait que tu me présentes immédiatement le bilan financier de SWTOR qui n'existe pas encore, porteur d'un total négatif.

Encore la preuve de ta mauvaise foi, tu sais pertinement que ce bilan, négatif ou positif, n'existera jamais. Au mieux on aura le total des recettes , et encore EA le fait quand la license cartonne, pour s'envoyer des fleurs mais ne le fera pas pour un échec.

Quant à la phrase, elle était exactement ceci :

"the disappointing performance of Star Wars is largely offset by the great
performance of our Battlefield 3 Premium service."

Et surtout,

"We couldn’t be more pleased with how the diversity of our business allows us to make up for a miss on one franchise with a big hit on another"

La franchise en question étant évidemment SWTOR.
Et pour les anglophobes, "to make up for a miss" se traduit par "compenser un échec".

source : http://files.shareholder.com/downloa...ript_FINAL.pdf

Allez, a+, c'était bien tenté.

[Lehor]

SWTOR est un échec car il a été annoncé comme le tombeur de WOW
il avait un objectif affiché d'un million d'abonnés et a le plus gros budget de l'histoire des MMO.

On ne change pas le modèle financier d'un jeu qui est un gros succès. On n'allège pas significativement les éffectifs d'un succès.

si les types, pro du JV, passent 8-10 h par jour et pondent une com si dangereuse c'est qu'il y a un problème.

en fait, on e se pose pas la bonne question pour SWTOR. "Quel avenir pour SWTOR" ?
que peut on espérer pour la suite ?
pourquoi suis-je TRES inquiet et absolument pas captivé par la prochaine planete (que l'on va faire en 6-8 heures comme les autres) ?

allez révons : une extension à la jump to lightspeed et je crois que ca va le faire

[Len'Aark]

[Modéré par Ekis : .]

Vous êtes 2 "professionnels" complètement à coté de la plaque qui ramener votre "science" faute d'arguments crédibles pour justifier votre position

Mais bon SWTOR est une pure réussite et sera sûrement pris en exemple dans toutes les bonnes écoles pour montrer la voie du succès...ou pas

[Ekis]

On sort du débat pour basculer dans l'attaque perso.
Merci de passer en mp si vous voulez discuter en privé et merci de revenir dans le sujet.

[psychee-ange]

Bha on est surtout deux pros qui parmi la quantité de personnes à apprécier un certain jeu, expliquent simplement et en le documentant ou en l'argumentant, comment et pourquoi les avis de: SWTOR est un échec, il va couler, est juste une (mauvaise) vue de l'esprit. Le principe général est très con. Les gens n'aiment pas qui peut décrire par les faits qu'ils ont tort.
Le pire est que fondamentalement, je trouve que SWTOR est raté. Il est très loin des attendus, et il mérite sa claque en terme de perte de popularité.
[Modéré par Ekis : .]

Par contre, les gens qui argumentent avec des sources ou des réflexions les raisons qu'ils ont de penser que SWTOR est un flan, ont mon respect. Même si SWTOR n'est pas un flan. Mais question de perspective, pour moi, les flans, c'est les jeux qui se suicident façon SWG , ou disparaissent et ferment leurs serveurs (genre mythos), ou mieux encore, ceux devenus des vapowares légendaires, comme Dark and Light, pour le citer.

[Tarbouze]

Citation :

Publié par psychee-ange

Bha on est surtout deux pros ...

[Modéré par Ekis : .]
on n'aime pas ce jeu et une majorité de joueurs ne l'ont pas aimé, c'est tout, c'est simple, y'a rien à comprendre, y'a rien à argumenter.... le jeu ne plait pas !!! c'est pourtant simple, c'est pas compliqué, SWTOR n'a pas su captiver suffisamment de joueurs pour mériter de continuer à vivre avec un abonnement mensuel.

Les gens sont suffisamment intelligents pour faire leur propre choix et savoir si un jeu est bien ou pas.

[psychee-ange]

[Modéré par Ekis : .]

[Aratorn]

Citation :

Publié par Moonheart

Non. L'aveu d'échec, c'est si EA annonce "on ferme swtor et on a fait un bilan négatif dessus"
Rien d'autre n'est significatif.

Message du chef des démineurs à un de ses personnels :
- dis ton désamorçage de bombe, c'était un foutu échec
- tu déconnes ! je suis encore en vie !
- ouais, enfin bon, il te manque les deux bras et les deux jambes quoi...

Sans déconner Moonheart... ne pas reconnaître que SWTOR est un échec, je sais pas...

- Le titre ne s'est finalement pas si bien vendu que ça ( 1,7M d'exemplaires, quand ils en ont distribué 2,4M ).
- Au bout d'un trimestre le jeu a perdu 40% de ses acheteurs initiaux
- Au bout de deux trimestres le jeu a perdu 70% de ses acheteurs initiaux
- Au bout d'un peu plus de deux trimestres, l'éditeur annonce un changement majeur, à savoir le passage de P2P en F2P.


Tu me dis : l'exploitation du titre est rentable. Je te dis, OK, c'est rentable "à aujourd'hui". Mais dans un mois, avec les nouveaux chiffres de fréquentation, est-ce que ça le sera encore ?
De plus, c'est rentable en terme d'exploitation, mais ça ne veut pas dire que le projet est rentable en lui-même. Il y a un investissement colossal à encaisser.
120 ? 200 ? 300M de $ ? J'en sais rien. Mais quand bien même l'exploitation du titre soit légèrement positif, le but d'une entreprise, c'est pas d'investir des centaines de millions de liquidité pour obtenir un rendement à peine égal à l'inflation.
Surtout quand on s'appelle EA et qu'on est chroniquement déficitaire depuis des années.

Alors oui, SWTOR est un échec. Clairement. Comme l'est tout titre choisissant un modèle P2P et incapable de retenir ne serai-ce que la moitié de ses acheteurs.
Ca veut dire que le titre, et son modèle commercial n'aura pas plu à la majorité de ses acheteurs.
Et ça, même si toi tu t'éclates, c'est la définition d'un échec. Quand au foot on marque moins de la moitié des buts de la rencontre, on a perdu.