[Parmenion]

Citation :

Publié par Valcryst

Ok on a compris t'aimes pas GW2 et tu lui préfères GW1, mais de la a parler de licence sacrifié il y a une marge...

Tu appelles comment un jeu qui passe d'un genre que tu adores , à un genre que tu déteste tout en supprimant le mode de jeu le plus intéressant (le GvG) ?

Au passage le nom du jeu est assez clair non? Guild Wars = GvG
Pas PvE land. Ils auraient du renommer leur jeu.

[Ruellen]

Citation :

Publié par Parmenion

Tu appelles comment un jeu qui passe d'un genre que tu adores , à un genre que tu déteste tout en supprimant le mode de jeu le plus intéressant (le GvG) ?

Au passage le nom du jeu est assez clair non? Guild Wars = GvG
Pas PvE land. Ils auraient du renommer leur jeu.

Comme tu le dis c'est leur jeu.
Ci ils ont voulu le faire tel qu'il le fasse. Après qu'on aime ou pas c'est l'avis de chacun mais de la à en débattre, ça me fait sourire car ça ne change rien à leur idée de base.

J'ai fais 2ans sur gw1 et j'adorai le pvp dessus dans n'importe quel mode. Après Guild Wars = GvG ok
Si tu veux moi je vois que c'est l'affrontement des guildes de tel serveur contre sel de tel serveur plus sel d'un autre te serveur.

Après rien t'oblige à venir sur gw2, le 1 va resté encore actif pendant un moment.

[Lauvlah]

Citation :

Publié par Parmenion

Au passage le nom du jeu est assez clair non? Guild Wars = GvG

Et d'une certaine manière c'est toujours le cas, sauf qu'il s'agit de groupements, ou plutôt d'alliances de guilde (=serveurs) qui se battent entre eux. (c'est juste l'échelle qui change)

Et cela donne aussi la possibilité aux joueurs freelance de pouvoir y participer sans pour autant être guildé.

[Vaalac]

Citation :

Publié par Parmenion

Tu appelles comment un jeu qui passe d'un genre que tu adores , à un genre que tu déteste tout en supprimant le mode de jeu le plus intéressant (le GvG) ?

Au passage le nom du jeu est assez clair non? Guild Wars = GvG
Pas PvE land. Ils auraient du renommer leur jeu.

ça a déjà été dit plus d'une centaine de fois, mais je vais le répéter. Comparer le contenu Pvp d'un jeu qui a... quoi, 6-7 ans ? Avec un jeu qui n'est même pas encore sortie, c'est d'un ridicule...
Rien ne dit qu'ils ne ressortiront pas des GvG, ou les différents modes de Pvp qui existaient dans le 1.

Soit dit en passant... Vous critiquez le mode "domination" parce que ça fait "fps", mais on aurait pu faire la même critique au 1 hein... Entre le mode domination qui existait déjà, le mode "deathMatch" et le mode "capture de Qg"... je parle même pas du "Capture the flag".
Tout ça, c'est vu et revu, tiré de FPS, mais ce sont des modes qui ont fait leurs preuves en Pvp, donc je ne fois pas où est le problème.

Pour ce qui est du "massacre de license". Ce n'est pas comme si ils avaient annoncés dès le début ce qu'ils comptaient faire.

Moi je suis désolé mais un monde ouvert, un Pvp dynamique favorisant le Teamplay (si si j'insiste. Ce n'est pas parce que tu joues comme une moule pour l'instant qu'il faut en déduire que le PVP ne consiste qu'à foncer dans le tas, rien de méchant dans le "joue comme une moule". Moi aussi je jouais comme une moule.), un mode de PVP géant quand même bien intéressant et motivant, un PVE amélioré conservant une trame principale via ton histoire personnelle...

Bah moi j'appelle pas ça massacrer une licence. Bien au contraire.

Bref, le Pvp va s'étoffer avec le temps. Alors pas la peine de faire sa "drama-queen".

[Shanaya]

Citation :

Publié par Parmenion

Tu appelles comment un jeu qui passe d'un genre que tu adores , à un genre que tu déteste tout en supprimant le mode de jeu le plus intéressant (le GvG) ?

Au passage le nom du jeu est assez clair non? Guild Wars = GvG
Pas PvE land. Ils auraient du renommer leur jeu.

Le GvG est certes un bon mode de jeu, mais en 2012 se limiter à une guilde alors qu'on pourrais jouer avec un royaume c'est plus intéressant, déjà ça rajoute une composante politique et géopolitique, un éventuel roulement des effectifs afin de défendre les forts, etc...

Bon par contre je trouve que 2 semaines c'est trop court pour le roulement 1 mois voir un peu plus ce serait pas mal, parce que là j'ai pas trop l'impression d'avoir une continuité dans tout ça.

[Lauvlah]

Citation :

Publié par Shanaya

Bon par contre je trouve que 2 semaines c'est trop court pour le roulement 1 mois voir un peu plus ce serait pas mal, parce que là j'ai pas trop l'impression d'avoir une continuité dans tout ça.

Je pense que le but est d'éviter toute routine et de permettre aux serveurs de casu McMcM de pas se faire écraser pendant 1mois1/2 par les 2 serveurs RoXxOr (ce qui serait relativement saoulant je suppose).

[Ruellen]

Citation :

Publié par Cellendhyl

Je pense que le but est d'éviter toute routine et de permettre aux serveurs de casu McMcM de pas se faire écraser pendant 1mois1/2 par les 2 serveurs RoXxOr (ce qui serait relativement saoulant je suppose).

oui et cette période de 2 semaines est très bien pas le temps d'avoir la l'lassitude des ennemis et de savoir par coeur ce qu'il va faire.

[Lauvlah]

Citation :

Publié par Ruellen

oui et cette période de 2 semaines est très bien pas le temps d'avoir la l'lassitude des ennemis et de savoir par coeur ce qu'il va faire.

Voilà, c'est LE problème quand on choisit une période comme celle-ci, si c'est pas assez long aucuns intérêts sa ressemblera plus à une course (genre 400m), si c'est trop long, sa sera plus un marathon et là je pense que très peu de joueurs ont l'endurance (et patience) pour un tel types de jeu, faut vraiment trouver le parfait équilibre, que se ne soit ni facile ni difficile, mais amusant et pas ennuyeux, enfin c'est mon avis ( oui je sais^^).

[Parmenion]

Citation :

Publié par Vaalac

Moi je suis désolé mais un monde ouvert, un Pvp dynamique favorisant le Teamplay (si si j'insiste. Ce n'est pas parce que tu joues comme une moule pour l'instant qu'il faut en déduire que le PVP ne consiste qu'à foncer dans le tas, rien de méchant dans le "joue comme une moule". Moi aussi je jouais comme une moule.), un mode de PVP géant quand même bien intéressant et motivant, un PVE amélioré conservant une trame principale via ton histoire personnelle...

Tu confonds le 3W et le GvG, les modes de jeux qui tu décrits était dans le HoH de GW1 (totalement disparu) pas dans le GvG.
Pour l'instant dans GW2 il n'y a aucun mode PvP qui permet de teamfight avec un nombre fixe de joueurs. En 3W c'est impossible, en sPvP pareil tu es obligé de split pour cap les points et tu te retrouve a faire du 1v1 ou 2v2 grand max. J'ai regardé un match de team c'est exactement ça. Viens pas me parler de jouer comme une moule. Si je veux un jeu 1v1 je go sur un RTS ou streetfighter...

Citation :

Le GvG est certes un bon mode de jeu, mais en 2012 se limiter à une guilde alors qu'on pourrais jouer avec un royaume c'est plus intéressant, déjà ça rajoute une composante politique et géopolitique, un éventuel roulement des effectifs afin de défendre les forts, etc...

C'est pas une question d'époque ou de ressource, le GvG a 8 un intérêt compétitif que tu ne retrouvera jamais en 3W.

[Vaalac]

Citation :

Publié par Parmenion

Tu confonds le 3W et le GvG, les modes de jeux qui tu décrits était dans le HoH de GW1 (totalement disparu) pas dans le GvG.
Pour l'instant dans GW2 il n'y a aucun mode PvP qui permet de teamfight avec un nombre fixe de joueurs. En 3W c'est impossible, en sPvP pareil tu es obligé de split pour cap les points et tu te retrouve a faire du 1v1 ou 2v2 grand max. J'ai regardé un match de team c'est exactement ça. Viens pas me parler de jouer comme une moule. Si je veux un jeu 1v1 je go sur un RTS ou streetfighter...

Ah, c'est cet aspect là du GvG que tu regrettes ? Les Fight en 8v8 ?
Je peux comprendre ça. Enfin si je me souviens bien il arrivait de devoir se splitter aussi en GvG dans certaines situations.

Après en tournoi personnellement ça m'est déjà arrivé de faire un 5v5. Mais c'est pas fréquent c'est vrai. Au maximum c'est généralement du 3v3.

Enfin je peux comprendre qu'on soit déçu de la disparition du GvG qui était quand même bien sympa. Mais comme je l'ai dit précédemment je ne serais pas surpris de le voir réimplanter par la suite, ou un autre mode s'en approchant. Je suis sincèrement persuadé que le contenu va suivre après la release. Suffit d'être patient c'est tout.

[Ruellen]

Citation :

Publié par Parmenion

C'est pas une question d'époque ou de ressource, le GvG a 8 un intérêt compétitif que tu ne retrouvera jamais en 3W.

Donc en 3W (pour faire plaisir à certain ) il n'y a pas d'intérêt à gagné la map en 2 semaines ?

[Parmenion]

Pas pour moi, le 3W c'est bien beau mais c'est soumis à la populations des servers, aux lvl / stuff des joueurs ( on peut toujours dire que les joueurs progresse à la même vitesse mais c'est faux) et surtout ta présence ou non, que tu joue bien ou pas n'a quasi aucun impact sur le fait que ton server va gagner ou perdre.

Je déteste ressentir ça dans un jeu, et c'est pour ça que je ne fais jamais de combat de masse.
Déjà sur LoL on est que 5 et c'est pas évident de carry les boulets...
Sur GW le skill personnel d'un moine pouvait faire win une team à lui tous seul, idem pour les envouteurs ou ranger. Un mauvais joueur plombait une équipe, c'est ça un mode compétitif, un teamplay au top, des joueurs au top chacun avec son rôle et son importance, pas juste un péon fondu dans la masse.

[Lilly = Heskile]

Citation :

Ah, c'est cet aspect là du GvG que tu regrettes ? Les Fight en 8v8 ?
Je peux comprendre ça. Enfin si je me souviens bien il arrivait de devoir se splitter aussi en GvG dans certaines situations.

Attention dans le 1 c'était un choix stratégique, dans GW2 le splitt est obligatoire ou bien se fait de façon involontaire ( genre je rez tiens je vais allez par là pour voir). Jamais en GvG du 1 tu t'amuserais à faire ça en solo avec les conséquences que cela pouvait engendrer.

[Parmenion]

Tout à fait, le split était beaucoup utilisé du temps de la VoD pour tuer les pnj et prendre l'avantage à ce moment là.

Quand ça a été supprimé, le 8v8 est revenue en force.

[Rianne.F]

Massacre de licence pcq c'est passé d'un corpg à un mmo ... et pcq ça à perdu un peu de sa superbe sur la seule feature qui, pour un joueur de mmo, ne devrait même pas exister... lol

Un peu comme bli² a massacré leur licence warcraft en passant d'un rts à un mmo...

Je souhaite a AN le même massacre que bli² dans ce cas.

[Parmenion]

Rien a voir, blizzard n'a pas massacré sa licence, ils ont changé de nom comme ArenaNet aurait du faire, et un Warcraft 4 prendra vie j'en suis sûr...

Si ya bien une company qui reste sur ses acquis c'est bien blizzard, quand tu vois sc2 par rapport au 1 j'ai pas d’inquiétude à avoir pour W4.

Ils aurait du l’appeler World of Guild Wars et garder Guild Wars 2 pour faire une vrai suite.

[Trokare.]

Citation :

Publié par Ruellen

Donc en 3W (pour faire plaisir à certain ) il n'y a pas d'intérêt à gagné la map en 2 semaines ?

Nah mais t'est un joueur de DAoC, c'est pas pour te vexer mais tu peux pas comprendre.

GW1 n'est pas un MMO, c'est un jeu de team comparable à Counter Strike ou les MOBA genre League Of Legends.

Pour un fan de GW1, le 3W c'est un peu comme les map random FFA sur CS, t'as 40 types sur une map, tout le monde joue un peu dans son coin, fait des kills et la map ne se fini jamais.

Une partie de GW1/CS/LoL, ça a un début, une fin, ça dure une durée définie et courte, genre 30-40m max pour un GvG et à la fin ton team a gagné ou perdu mais c'est parce qu'il aura été meilleur/moins bon que l'autre team.

Dans le 3M, même avec la plus grosse guilde, tu pourras jamais prétendre avoir "gagné" seul, d'où le relfexe alliance/regroupement. Tu subis forcement les conséquences des actions des autres, si t'as 150 nuls sur une map et qu'ils se font balayé par l'ennemi, ben tu pourras rien faire, la map est perdue.

En temps que joueur de DAoC, on pense royaume, on se réjoui d'avoir gagner tous ensemble. En temps que joueur GW1, on pense guilde/team, et la victoire collective à aucune valeur.

Perso j'ai fais des deux, du DAoC et du GW1, c'est pas du tout la même mentalité et je peux comprendre que les joueurs de DAoC soient heureux de découvrir le 3W de GW2 comme le fait que les joueurs de GW1 soient déçu par ce qu'ANet leur propose comme sPvP actuellement.

Mon plan c'est de faire du 3W en guilde avec des potes jusqu'à ce que ANet rattrape le coup sur le sPvP et après de s’intéresser sérieusement au sPvP mais si je voulais faire que du sPvP j'aurais déjà annulé ma pré-co et je reviendras voir d'ici 6 mois si il y'a un mieux.

Edit : et je suis sur qu'il y'a des fan de RTS qui ont considéré que la licence Warcraft avait été massacré par WoW, WoW étant quand même l'opposé du RTS.

[Rianne.F]

Et honnêtement il se serait appelé World of Guild wars, on aurait eu droit aux mêmes critiques et même comparaisons, vu que ca reste du GW et que leur CORPG reprenait une grande partie des codes du MMO.

Je ne pense pas qu'ils laisseront le pvp bg en l'état, ils savent déjà facilement faire mieux apparemment donc je ne vois pas pourquoi ils se priveraient de le faire pour avoir un public plus large. Et puis comme le bg c'est pas du tout intégré au mmo, c'est un module sur le côté presque, ça doit pas être bien compliqué de le faire évoluer sans toucher au reste et sans devoir tout rééquilibrer.

Si ya bien un truc sur lequel (d'expérience) je ne m’inquiète pas, c'est sur les ajout sur les bg pvp... pour les ajouts sur le pve/3w c'est toujours plus touchy vu les multiples impacts potentiellement partout.

[Cyberia]

Personnellement j'avais beaucoup aimé GW1 tant en PVE qu'en PVP, mais je m'étais lassé au bout de 2 ou 3 ans (ce qui est déjà pas mal). GW2 sera très différent.

Je trouve comme pas mal d'autres que le sPVP est largement améliorable, et assez facilement en fait, juste en rajoutant quelques modes de jeu. J'y jouerai, mais je pense que j'irai surtout faire du PVP en 3W en l'état.

Pour le reste ça change énormément dans le gameplay et dans l'approche du jeu et c'est plutôt une bonne chose je pense. J'adorais le système de build de GW1 et l'approche de groupe, même solo il fallait son équipe de mercenaire pour avancer, mais une suite trop copié/collé m'aurait fait plaisir par nostalgie un petit temps, puis je me serai lassé plus rapidement qu'avec un tout nouveau jeu comme on a là.

[Vaalac]

Citation :

Publié par Trokare2

Edit : et je suis sur qu'il y'a des fan de RTS qui ont considéré que la licence Warcraft avait été massacré par WoW, WoW étant quand même l'opposé du RTS.

Ouais, moi ! Mais surtout à cause de ce qu'ils ont fait du BackGround du jeu. Pas tellement pour le principe RTS/MMO
A la base j'étais ravis de l'existence de WoW. Maintenant j'espère simplement qu'en cas de sortie d'un Warcraft 4, ils feront comme si WoW n'avait jamais existé.
(Ils ont pu l'appeler World of Warcraft au lieu de Warcraft. N'empêche que c'est à la même histoire et aux mêmes personnages qu'ils ont touché).

Soit dit en passant. Avec le mode Tournoi 5v5, je pense que si tu as un boulet dans ta team, ça va vite se sentir...

D'autres modes feront leur apparition, je ne me fais vraiment pas de soucis pour ça.
(Et pour être honnête, j'aime déjà pas mal celui qui existe et les maps qui lui sont associés. Même si la dernière est un peu décevante, me dérangerait vraiment pas de jouer sur ce même mode durant 6 mois/1 ans. Après tout je suis un joueur de MOBA, pas comme si la répétivité PVP me faisait peur.).

[Garren]

Citation :

Publié par Ruellen

Comme tu le dis c'est leur jeu.
Ci ils ont voulu le faire tel qu'il le fasse. Après qu'on aime ou pas c'est l'avis de chacun mais de la à en débattre, ça me fait sourire car ça ne change rien à leur idée de base.

T'es sérieux ?

En tout cas ils auraient pu lui trouver un nouveau nom à ce jeu, ce n'est pas le fait que ce soit dans le même univers qui l'empêchait. Je comprends la frustration des joueurs qui voient la transformation d'une licence originale en un MMO générique. D'ailleurs de dire qu'on ne devrait pas en débattre, c'est bête quand on voit que 50% des messages de ce forum viennent de daociens qui n'ont pas su évoluer en dix ans et qui débattent de GW2 comme s'il avait le moindre lien avec DAoC (une petite mention d'un développeur qu'ils sont allés chercher bien loin... c'est maigrichon par rapport à GW1).

[Valcryst]

Citation :

Publié par Parmenion

Pas pour moi, le 3W c'est bien beau mais c'est soumis à la populations des servers, aux lvl / stuff des joueurs ( on peut toujours dire que les joueurs progresse à la même vitesse mais c'est faux) et surtout ta présence ou non, que tu joue bien ou pas n'a quasi aucun impact sur le fait que ton server va gagner ou perdre.

Je déteste ressentir ça dans un jeu, et c'est pour ça que je ne fais jamais de combat de masse.
Déjà sur LoL on est que 5 et c'est pas évident de carry les boulets...
Sur GW le skill personnel d'un moine pouvait faire win une team à lui tous seul, idem pour les envouteurs ou ranger. Un mauvais joueur plombait une équipe, c'est ça un mode compétitif, un teamplay au top, des joueurs au top chacun avec son rôle et son importance, pas juste un péon fondu dans la masse.

Mouais alors la je ne suis vraiment pas d'accord avec toi.
- Le 3W soumis a la population des serveurs => Faux vu que dans tous les cas tu n'auras que 4 * 166 personnes en 3W sur des serveurs qui vont au bas mot accueuillir 1500-3000 personnes.

- Le 3W est soumis au stuff / level des gens => Faux, en 3W tu est up level 80 et le stuff rapporte 10% de la puissance d'un avatar.

- Le seul point ou t'as raison c'est sur l'activité des gens en 3W, et encore un bus qui joue comme une tanche se fera pawn par des gens jouant en team organisée...

et puisque tu parles du teamplay de GW, oui dans le premier la win / loose dépends uniquement du skill du healer attitré, chose qui ne peut exister dans GW2 vu qu'il n'y a plus de heal réel. Pour moi cette absence doit au contraire renforcer le teamplay.

[*Le Troll*]

Il faut tout de même avouer que l'équipe des devs a peut être abandonné certains principes de base de leur jeu premier mais leur évolution est flagrante.

Le dernier jeu ayant remporter un succès monumental en terme de pvp, gvg ou autre rvr était le vieillissant DAOC que beaucoup fuyait pour ces graphismes vieillot. Ils nous propose juste une recette simple qui a marché et qui était demander a corps et a cris par une grosse communauté. Un rvr tri faction séparé du pve. Bref un jeu qui s'adresse à tous avec égalité. Le reste le GVG viendra peut-être un jour (je l'espère sincèrement pour que vous trouviez votre bonheur.). Néanmoins, je dois avouer que j'ai vu un jeu vraiment bien pensé. Qui permettra au hard core gamer de jouer avec leurs amis casual en pve, rvr et autres arènes.

Personnellement, on peut regretter beaucoup de choses pas encore implémentée, mais dire que ce jeu est raté, se serait de la mauvaise foi. Même moi je n'y arrive pas, pour dire

Quand à ceux, élitistes, ne supportant pas qu'un joueur puisse se tromper, débuter ou même ne pas être à leur niveau... Pensez vite a faire une petite cure de désintox en sortant dehors, vous verrez dans la rue y'a des moches, des beaux, des cons, des gentils, des performants, etc. On appel ça le monde réel. Des fois c'est sympa d'y revenir. Et de réfléchir a ce que l'on écrit.

[Syu]

Citation :

Publié par *Le Troll*

Personnellement, on peut regretter beaucoup de choses pas encore implémentée, mais dire que ce jeu est raté, se serait de la mauvaise foi. Même moi je n'y arrive pas, pour dire

Personne ne peut dire quoi que ce soit sur la réussite (dans le sens qualité) ou non de GW2. Ca dépendra de beaucoup de choses au lvl 80 dont personne ne peut encore parler.

[*Le Troll*]

je suis bien d'accord avec toi.