[Scorpiomaker]

Citation :

Greetings adventurers!

As many of you know the Vanguard Development team has been working hard on delivering you new content to Vanguard! We are currently getting close to migrating this update over to the test server so that those interested in checking it out early, as well as, aiding in the testing and balance process can do so!

So what is in the first upcoming update….

· Overland Raid bosses
· New Dungeon – City of Brass
o Massive progressive dungeon with thirteen bosses and new rewards for players that can survive long enough to obtain them
· Removal of Corpse recovery
o This will aid in making the leveling process more enjoyable as well as remove the frustration that can be encountered from suffering a death penalty
· Experience curve decreased
o Experience has been modified to make leveling a new character a bit easier
· Increase in loot drop rates
· “Golden Path”
o Riftways instructing players to ideal leveling areas with new rewards for all levels

We look forward to everyone getting an opportunity to check out all that this update has to offer and seeing you in Telon soon!

Source : http://forums.station.sony.com/vg/po...topic_id=56410

1er avril ? non
News de 2007 ? non

Aujourd'hui
omg c'est la fin du monde. SOE a sorti le dernier dev de la carbonite.

p... c'st pas un fake c'est vrai

ok , bon ben, je reviens.

[cthu]

On a une date de mise en place de ce GU ?

1er constat: hier soir, channel saturé de questions, jeu très vivant ça m'a fait énormément plaisir. En définitive il suffit qu'un signe de vie et de suivi même modeste soit donné par les devs pour que les joueurs reviennent. Les joueurs sont très réactifs et il y a clairement un public pour ce genre de jeux.

J'oserais même dire un public très important quand on constate le succès mondial sur tous supports d'un Skyrim, pourtant dernier opus d'une série considérée comme élitiste, HCG et pas simple d'accès soit les TES.

[Scorpiomaker]

Citation :

Publié par cthu

On a une date de mise en place de ce GU ?

Pas encore de date, par contre le nouveau donjon ressemblerait à RI (il semble situé dans le même chunk). Voir les images dans le topic officiel. Les devs ne lâchent aucune info concernant ce donjon et le contenu raid overland, pour l'instant.

[Althe]

Oh ? oO J'y croyais plus dis donc... la claaaasse

[Talarion]

soe ont enfin réfléchis et ça fait plaisir car ce jeu mérite mieux que sont état actuel.

[Fenrhyl Wulfson]

Plus de CR…

RIP VG, allez hop, je balance la boîte au recyclage.

La question a été évoqué mille fois j'imagine mais pourquoi ne pas le passer en F2P alors que SOE y passe tous leurs jeux même les plus récents ? Un problème de droit ? C'est à n'y rien comprendre.

En tous cas, je me télécharge une version d'essai, Vanguard me voilà pour te tester.

[cthu]

Tu sais que ce qui fait tourner la planète est toujours la même chose ?!
Fric & profit forever ...

[Schtroumpf Musicien]

Citation :

Publié par cthu

Tu sais que ce qui fait tourner la planète est toujours la même chose ?!
Fric & profit forever ...

Le soucis c'est que Vanguard semble mort.

Le jeu est sortie bien trop buggé, et il a vite été déserté.
A l'heure actuel, il propose un contenue conséquent je dirais, même si je ne suis pas retourné dessus depuis longtemps, sans être trop buggé, et encore beau graphiquement !

Seulement, il manque de monde.
Avec un passage à gratuit, et un petit coup de publicité comme sur DCUO, le jeu pourrait repartir de plus belle et avoir un chiffre d'affaire qui suit.

Je me permet de spéculer comme tel en vue de la qualité qu'offre le jeu.

honnêtement si on se regroupe a 4/5 nouveaux ça suffit pour monter jusqu'au 55 tranquille en faisant les quêtes + donjons + craft. la diplo étant exclusivement solo on peut faire tout le contenu (énorme) de VG sauf bien sur le raid mais pour ça il y a encore du monde. j'ai beau avoir joué à aoc, lotro et bien d'autres, seul VG me fait une telle impression. Si un jour il devait fermer, je ne voudrais pas avoir raté le coche et regretter l'époque des gros mmos, et me retrouver uniquement avec du mmo jetable au bout de 2 mois.

[cthu]

Il tombe quand cet update ... ?
On a pas de nouvelles ?

[Scorpiomaker]

A priori début d'année, le "nouveau" donjon étant déjà sur le serveur test.

[Pinpux]

Citation :

Publié par DanyJoe

La question a été évoqué mille fois j'imagine mais pourquoi ne pas le passer en F2P alors que SOE y passe tous leurs jeux même les plus récents ? Un problème de droit ? C'est à n'y rien comprendre.

Il me semble que cette GU va dans ce sens, ils ajoutent du contenu et simplifie la montée en level ce qui est une bonne chose s'ils ne veulent pas rater un second lancement, à mon avis Vanguard est trop hard pour être mis en F2P en l'état.

Un autre point faible est la non-localisation du jeu.

De toute manière tout va dépendre des retours financiers du passage d'EQ2 en F2P.

[Merowym]

parfois je regarde ma boite collector vanguard et je reviens sur le forum à tout hasard pour voir ce que devient ce jeu si prometteur à ses débuts...
content pour les gens que le pve sans âme intéresse, le peu de devs qui restent sur ce jeu s'activent en ce sens.
vangard était un sandbox complet incluant pvp ffa et c'était vraiment excellent, ce qu'il est devenu n'a plus aucun intéret à mes yeux.

[Scorpiomaker]

Citation :

Publié par Merowym

parfois je regarde ma boite collector vanguard et je reviens sur le forum à tout hasard pour voir ce que devient ce jeu si prometteur à ses débuts...
content pour les gens que le pve sans âme intéresse, le peu de devs qui restent sur ce jeu s'activent en ce sens.
vangard était un sandbox complet incluant pvp ffa et c'était vraiment excellent, ce qu'il est devenu n'a plus aucun intéret à mes yeux.

Merci pour cette réponse plus que constructive, bien que totalement subjective. Cela dit, la poignée d'irréductibles peuplant encore et toujours les terres de Telon va bien, puisqu'étant dépourvu d'âme elle ère sans but, incapable de se rendre compte par elle-même de l'état déplorable dans lequel elle se trouve (heureux le simple d'esprit).

Plus sérieusement, Vanguard n'est certes plus le jeu tel qu'il était à son lancement, mais chacun voit midi à sa porte et il ne sert à rien de pleurer le passé.

[Schtroumpf Musicien]

Vanguard,

Le jeu sur lequel j'ai passé une grande partie de mes meilleurs moments sur un mmorpg.

De par sa beauté, sa complexité, sa richesse...

Un de mes amis télécharge actuellement le jeu, pour y retourner, il adorait ce jeu aussi.

Si il y a une population correct, je n'hésiterais pas non plus à retourner sur cette perle vidéoludique.

Mais, sinon, pour vous, vos avis,

Qu'en est il de la population du jeu ?

Et le contenu endgame ? Est il bon ? Si on je dois retourner sur ce jeu, c'est pour un contenu conséquent tout de même !

[Kumize.Takoma]

La population n'est pas énorme, mais elle est mature ^^
Sinon avant que tu ne finisses le haut level que présente le jeu, il va te falloir pas mal de temps... même si le contenu en lui-même est plutôt faible.

[Amrael_Wae]

Citation :

Publié par Merowym

vangard était un sandbox complet incluant pvp ffa

Faux Faux et archi faux.

ils n'avaient intégré le pvp qu'à cause des pleureuses de l'epoque qui pourrissent encore 80% des nouvelles releases qui ne sont pas pensées à la base pour du pvp , ce qui a été le cas de Vanguard.

l'intro du pvp à la va vite dans VG à la release, avec des degats et classes non pensées pour ( allo epic hit ? ) à contribuer à l'enterrer encore plus vite que prévu.

regarde juste le DK : fufu temporaire (+ possibilité de stun 30sec ainsi hors combat !! ) , drain de vie (single ou aoe), plate, 2hands....un minimum stuff et passablement joué, c'est déjà un monstre en pve( pour crever, faut vraiment busser ou taper trop gros pour soi), en pvp, l'avantage fourni par rapport à la moitié des autres classes à level egal, j'en parle meme pas

[Merowym]

ok, tu connais l'historique de vanguard et c'est cool, moi je me suis contenté d'acheter la boite collector, de me poser sur sartok, serveur pvp que les joueurs pouvaient intégrer ou non, et de voir la population se barrer, jusqu'à ne plus jouer que tout seul.
Pourquoi?
à mon humble avis, d'abord et avant tout parce que vanguard est une des pires releases que j'ai vu : truffé de bugs, mais vraiment! (pas de mauvaise foi svp).
ensuite parce que justement sigil d'abord puis soe ensuite n'ont accordé aucune écoute aux joueurs pvp, alors qu'ils avaient je crois au moins 2 serveurs qui en étaient pleins, mais vraiment pleins au début!
Donc oui, tu as probablement raison ça n'était pas un jeu pvp à l'origine, mais je persiste à dire qu'il avait un énorme potentiel de ce que j'ai pu en voir, et que les developpeurs ont eu tort de négliger ce côté.
d'ailleurs stop à la guéguère pvp vs pve, ou alors je peux t'en balancer autant sur les tueurs d'ia moisies boostées aux pv et aux dommages pour compenser une absence totale de créativité, de plus on trouve du bon pve partout, à l'inverse aucun jeu ne propose un pvp intéressant à l'heure actuelle...
Il y avait (et il y a peut être toujours) un créneau vraiment intéressant à prendre pour soe : il n'y a qu'à voir le nombre de joueurs pvp qui vont de mmo en mmo à la recherche d'un monde vaste (comme telon) avec plus de deux factions (comme telon) avec des classes et des races nombreuses et vraiment variées (comme sur telon) un craft poussé, etc.

[Althe]

Sans vouloir t'offenser, je ne crois pas du tout que vanguard ai jamais été prévu pour le pvp (donc déjà pas la bonne image) et je ne vois pas de créneau pour lui là-dedans. La majorité des serveurs étaient pve, le gameplay axé pvp d'autres jeux l'ont fait/le font et connaissent le même soucis de perte d'effectifs. Même en s'engouffrant dans la faille SOE aurait du mal à faire de la pub pour un Vanguard pvpifié.

Pour ce que je me souviens il a toujours été annoncé pve et les serveur jcj ont été rajouté à l'arrache avant la sortie. Même si j'ai été sur un serveur faction vs faction pour faire plaisir à l'époque aux gens avec qui je jouais, j'ai été très déçu au contraire des refontes de certaines classe la VEILLE de la release pour satisfaire ladite communauté pvp, soit une minorité de serveurs et donc de joueurs (même si au final ils s'en sont bien sorti quand même pour ledit équilibrage, mais ça fait quand même un choc et un regret quand on voit ce qui a été touché). Car on a beau dire, pvp et pve c'est deux jeux différents, deux équilibrages différents... très difficiles à concilier ensembles s'ils n'ont pas été prévu d'entrée.

Évidemment il y a eu d'autres changements fait pour d'autres raisons, mais Vanguard j'y allais pour le PVE à la base et il faisait (fait toujours) ça très bien. Le pvp n'était pas mal non plus tout compte fait (même très agréable en fait), mais uniquement à mon sens car il y avait tout le reste pve à côté pour créer un véritable univers complet (ce que tu soulignes).
Cependant on sent trop que de toute façon le pvp n'était pas prévu et a été ajouté sous la pression, il manquait pas mal des "enjeux" classiques des jeux taggé pvp...

Du coup quitte à investir de l'argent, je préférais largement que SOE investisse dans la diplomatie pour la rendre moins répétitive et plus impactante sur le monde, ou encore sur les interactions entre les sphères... Bref le pvp je pense que c'était, en toute logique, quelque chose qui devait rester derrière tout simplement parce que ça aurait demandé trop de ressources pour développer réellement quelque chose... Sans compter que la communauté est très exigeante, pas toujours réaliste et prompte à s'offusquer, un gros risque qui n'en aurait pas valut la chandelle.

[Merowym]

Citation :

Publié par Althe

Sans vouloir t'offenser, je ne crois pas du tout que vanguard ai jamais été prévu pour le pvp (donc déjà pas la bonne image) et je ne vois pas de créneau pour lui là-dedans. La majorité des serveurs étaient pve, le gameplay axé pvp d'autres jeux l'ont fait/le font et connaissent le même soucis de perte d'effectifs. Même en s'engouffrant dans la faille SOE aurait du mal à faire de la pub pour un Vanguard pvpifié.

Pour ce que je me souviens il a toujours été annoncé pve et les serveur jcj ont été rajouté à l'arrache avant la sortie. Même si j'ai été sur un serveur faction vs faction pour faire plaisir à l'époque aux gens avec qui je jouais, j'ai été très déçu au contraire des refontes de certaines classe la VEILLE de la release pour satisfaire ladite communauté pvp, soit une minorité de serveurs et donc de joueurs (même si au final ils s'en sont bien sorti quand même pour ledit équilibrage, mais ça fait quand même un choc et un regret quand on voit ce qui a été touché). Car on a beau dire, pvp et pve c'est deux jeux différents, deux équilibrages différents... très difficiles à concilier ensembles s'ils n'ont pas été prévu d'entrée.

Évidemment il y a eu d'autres changements fait pour d'autres raisons, mais Vanguard j'y allais pour le PVE à la base et il faisait (fait toujours) ça très bien. Le pvp n'était pas mal non plus tout compte fait (même très agréable en fait), mais uniquement à mon sens car il y avait tout le reste pve à côté pour créer un véritable univers complet (ce que tu soulignes).
Cependant on sent trop que de toute façon le pvp n'était pas prévu et a été ajouté sous la pression, il manquait pas mal des "enjeux" classiques des jeux taggé pvp...

Du coup quitte à investir de l'argent, je préférais largement que SOE investisse dans la diplomatie pour la rendre moins répétitive et plus impactante sur le monde, ou encore sur les interactions entre les sphères... Bref le pvp je pense que c'était, en toute logique, quelque chose qui devait rester derrière tout simplement parce que ça aurait demandé trop de ressources pour développer réellement quelque chose... Sans compter que la communauté est très exigeante, pas toujours réaliste et prompte à s'offusquer, un gros risque qui n'en aurait pas valut la chandelle.

merci de lire ce que j'écris avant de prendre autant de temps pour répondre à côté, sans vouloir t'offenser
vanguard est mort et ça n'est pas la diplomatie qui ramènera du monde... à l'inverse, ouvrez un serveur pvp, équilibrez les classes un tout petit peu et vous verrez tous les anciens de daoc, tous les pvpistes déçus de warhammer online, rift, wow, swtor, etc. rappliquer en urgence. Tu ne fais peut être pas de pvp alors tu ne peux pas percevoir le potentiel de ce jeu (relire mon précédent message).
Et crois moi, un afflux massif de joueurs relancerait completement le jeu et tu verrais subitement soe y allouer des moyens conséquents, et ton pve y gagnerait aussi.
Car je n'ai toujours pas compris ce qui empêche un jeu d'avoir une version pvp et une version pve, je veux dire avec des mécanismes et du contenu différent.

[Althe]

J'ai lu un peu vite ton précédent post en effet (mea culpa ^^) et ma réponse n'était pas bien formulée. J'ai du mal à être concis alors d'avance désolé pour le pavé.

Citation :

Tu ne fais peut être pas de pvp alors tu ne peux pas percevoir le potentiel de ce jeu (relire mon précédent message).

Je fais du pvp, pas de façon intensive au point d'être un psychopathe qui ne jure plus que par ça et vomit le pve comme l'un des fléau d'Egypte, j'aime le pve quand il est intéressant (pareil pour le pvp d'ailleurs) et Vanguard c'était une sacré claque à ce niveau. Une claque appelée liberté. Je l'ai suivit de l'open beta a bien plus tard, présent dès la première heure de la release et y revenant de temps en temps par nostalgie...

Citation :

Et crois moi, un afflux massif de joueurs relancerait complétement le jeu et tu verrais subitement soe y allouer des moyens conséquents, et ton pve y gagnerait aussi.

Mais je maintiens ce que je dis globalement : le pvp ne ramènerait pas les foules que tu escomptes.
A part peut être un sursaut des anciens joueurs, sans plus (et encore...) je crois que c'est un doux rêve.
Attention, je ne cracherai pas sur une possibilité que Vanguard revienne à la vie, mais nous sommes les clients et en face, se sont des investisseurs, les points de vue sur les priorités sont très loin d'être les même.
Les gens qui investissent des ronds dans un projet, on se demande comment certains pensent ou s'ils ont une logique encore humaine. Une chose est cependant certaine : ce n'est pas parce qu'une société a un département qui gère/édite les jeux qu'elle fait dans le ludique ou qu'elle est "honnête" envers ses clients en essayant de les satisfaire, tout du moins de leur être loyale en tenant ses promesses.

Vanguard a l'image du jeu pve dans l'esprit de ceux qui en entendent parler, d'un jeu pve buggé à crever pour d'autre (la pire quoi), faire changer une image c'est difficile et il n'y a pas ou très peu de seconde chance.

Sur base de ça, rien que pour relancer une campagne de publicité visant à faire changer cette image et susciter l'intérêt, je pense que tu n'imagines pas les fonds à investir et la difficulté d'une bonne communication.
Prenons aussi en compte le risque que la communauté encore dessus ne se sente trahie et ne déguerpisse, mettant les cales à sec pour de bon. Hors ça, je pense que très peu d'éditeurs sont prêts à faire un tel pari, à ma connaissance je n'en connais pas.

En ce qui concerne le gameplay lui même...
Pour qu'il y ai ce "petit travail" de refonte comme tu dis, il faut déjà des programmeurs, des managers, un ou plusieurs designers qualifiés et sans doute un spécialiste du moteur au moins. Ca représente un budget, un projet, du temps (ça se compte en mois l'air de rien)... tout ce qui ne sera pas investit en gros dans Vanguard pour une "feature" qui n'avait pas fait ses preuves à sa sortie aux yeux du nouveau propriétaire du jeu.

Pourquoi ? Parce que selon moi si SoE n'a pas desserré les cordons de la bourse à l'époque où il y avait beaucoup de monde dessus pour des features que beaucoup jugeaient intéressantes (la diplomatie notamment) ils ne sont pas prêt de le faire tout cours pour quoique ce soit. Pourquoi prendraient-ils aujourd'hui un risque financier pour un résultat incertain sur une autre feature ?
Pour moi, ils sont l'archétype même d'une entreprise qui vend et achète en traitant tous ses produits de la même façon, au moins au niveau tout en haut. Je me doute que les échelons plus "proche" des joueurs sont bien plus disposés à répondre à leurs attentes, mais en général ces gens là n'ont pas pouvoir de décision final...

De plus, il n'existe pas de "recette" pour faire un bon jeu pvp, peu de personnes peuvent réellement affirmer "moi si je fais un jeu pvp je sais à 98% qu'il sera bon et apprécié".
Sur plusieurs forums j'ai lu que AoC avait été retravaillé et que maintenant il était "bien". Mais est-ce que la masse des joueurs pvp est retournée voir finalement ? Est-ce que ça a séduit ceux qui avaient été autrefois déçu ? Je n'en ai pas l'impression, du coup je suis bien dubitatif quand à l'affirmation que Vanguard aurait une chance de réussir là où un autre plus "spécialisé" dedans ne fait pas l'unanimité.

Citation :

Car je n'ai toujours pas compris ce qui empêche un jeu d'avoir une version pvp et une version pve, je veux dire avec des mécanismes et du contenu différent.

Techniquement ? Rien... Dans l'hypothèse utopique qu'il y ai les moyens ET l'organisation.
Si tu as 5 ans pour développer le jeu et une bonne équipe qui ne s'éparpille pas (c'est challenge car souvent le gros défaut c'est qu'avec un gros budgets les développeurs veulent en faire trop et n'arrive à rien boucler) tu peux très bien pondre un bon jeu équilibré sur les deux plans.
Mais... ça demande deux fois plus de boulot si tout doit être en double.
Donc deux fois plus de budget, donc deux fois plus de "non démerdez vous avec ce que vous avez" de la part des gens qui tiennent le portefeuille
Sans compter qu'avec deux "visions" du même jeux différentes, tu peux être sûr que durant le développement même ça va fighter en interne.

Le problème reste toujours les attentes des joueurs, soyons honnête la communauté pvp réclame beaucoup sur le fond mais très peu arrivent à se mettre d'accord sur la forme. Autant un bon pve peut se faire en étudiant les précédentes réussites en terme de jeux d'aventure/rôle/stratégie/whatever car chacun correspond à une "mentalité" et des attentes assez discernables, autant les jeux d'affrontement c'est bien plus difficile.


Voilà voilà, désolé pour le gros pavé, j'espère avoir été plus clair dans cette réponse sur ce qui me fait douter de ta foi en un développement du pvp qui ramènerait des gens Bien sûr j'espère de tout coeur me tromper et que demain en me levant j'ai dans ma boite mail un message me disant que Vanguard repart sur le sentier de la conccurence, avec moult nouveautés, annonce et le retour de quelques vieux de son ancienne team, j'espère et je désespère même...

[Merowym]

je dirais que tu n'as pas tort en ce qui concerne les développeurs et l'aspect compliqué des retouches à faire etc.
néanmoins :
- tu parles d'aoc comme preuve qu'un retour des joueurs est impossible, or j'ai joué à aoc et j'en connais très bien le probleme : il a été vendu aux joueurs comme étant un jeu pvp, or il n'en était rien, qui plus est il est completement instancié et les joueurs pvp détestent çà!
à l'inverse, vanguard n'est pas instancié du tout, ce qui en fait un jeu assez hors du commun!
- de plus, ça fait bien 6 ans que je tourne en rond sur les jeux et forums, fr et us, et je peux affirmer sans crainte qu'il y a une énorme partie des joueurs qui font comme moi, et qui finissent par se poser sur un jeu fadasse de type wow ou rift en attendant mieux.
beaucoup de curieux sont passés sur swtor pour les sabres laser et dans l'espoir d'un pvp attractif, à la lecture des forums je peux déjà affirmer qu'ils se remettront à errer d'ici quelques semaines à la recherche du messie des mmo pvp.

Enfin pour finir, je pense que tu fais erreur quand tu dis que : "il n'existe pas de "recette" pour faire un bon jeu pvp, peu de personnes peuvent réellement affirmer "moi si je fais un jeu pvp je sais à 98% qu'il sera bon et apprécié". Car, contrairement à ce que tu penses, il y a une constante chez les joueurs de mmo pvp : ils veulent du sandbox avec des vrais morceaux de pvp dedans. Or, la plupart des jeux qu'on leur propose sont des themeparks aromatisés au pvp, où l'on fait la distinction complete entre pvp et pve (stuff, templates, etc.)...
il existe bien quelques jeux hardcore pvp, mais sans intérêt, sans le coté sandbox, sans le côté social, sans l'immersion rpgesque... ils se rapprochent plus du fps que du mmorpg.
bref
vanguard avait tout : vaste monde, pas de factions, pas d'instances, races+classes+gameplay, housing, diplomatie (pour les guildes c'était super alléchant), et crois moi ça n'est pas un hasard si les serveurs pvp étaient pleins alors qu'il n'était prévu que pour le pve!

vanguard est à mon avis une belle occasion ratée... d'aucun disent que soe l'a racheté et laissé mourrir pour ne pas faire de concurrence à EQ2... je n'ai pas d'avis là dessus.