Citation :

Publié par Niss

je ne suis pas trop pour le fait de voir des critiques du jeu avant son arrivée sur le marché mais:

-certaines sont plus intéressantes que d'autres ( celle d'Atrucian notamment est très bien documentée)

- ça peut avoir un intérêt de la part des gens qui ont pu tester le jeu à la PGW: le fil dédié à cet évènement étant depuis longtemps dans les abîmes du forum, ça peut être un bon moyen pour faire persister son avis.

personne n'ayant pu juger encore du jeu fini, ce que tu dis est un non-sens. On ne peut critiquer qqch qu'on ne connait pas (du moins objectivement). Quels que soient les tests des demos, etc, rien ne remplace le test d'un jeu, donc toutes ces critiques sont justes non pertinentes, inutiles, insensees et j'en passe...

[Xehn]

Le terme critique n'est peut etre pas approprié mais on peut tout à fait donner ses impressions sur ce qui a été annoncé jusqu'à présent, à plus forte raison si on a pu tester la demo.

[Cizeo]

Citation :

Publié par Kumiho

personne n'ayant pu juger encore du jeu fini, ce que tu dis est un non-sens. On ne peut critiquer qqch qu'on ne connait pas (du moins objectivement). Quels que soient les tests des demos, etc, rien ne remplace le test d'un jeu

Et la beta, ça n'est pas "le jeu" ? amoindri, certes, mais ça reste ce que les développeurs ont voulu montrer de leur jeu. Si ils veulent bien le montrer et le faire tester, c'est parce qu'ils en sont confiants, donc que, pour bonne part, ça sera ce qu'on pourra trouver en jeu, et que, d'autre part, ils attendent des critiques, des retours si tu préfères.

Dans ce cadre, il est pertinent de donner son avis, et donc, de critiquer. Je te signale d'ailleurs que chacun aura le recule suffisent pour prendre ces critiques pour ce qu'elles sont, pour certaines: un avis sur la beta. Tout les gens qui critiquent sont d'ailleurs avertis une fois un jeu sortie pour qu'ils modifient leur critique. Pour les autres, je suis d'accord avec toi.

Donc dire que je fais du non-sens est faux, il faut juste savoir aller au delà du premier degré et comprendre qu'un jeu peut déjà être évalué avant sa sortie, c'est d'ailleurs pour ça qu'une beta est indispensable pour les développeurs: avoir le retour des joueurs.

[narfi]

Citation :

Publié par Niss

Et la beta, ça n'est pas "le jeu" ? amoindri, certes, mais ça reste ce que les développeurs ont voulu montrer de leur jeu. Si ils veulent bien le montrer et le faire tester, c'est parce qu'ils en sont confiants, donc que, pour bonne part, ça sera ce qu'on pourra trouver en jeu, et que, d'autre part, ils attendent des critiques, des retours si tu préfères.

Il n'y a jamais eu de beta,juste une démo.Rien à voir.

[Yazoo/Koosun]

Au dessus, il voulait je pense dire démo.

Sinon, il y'a un message d'alerte au dessus de chaque critique "/!\ Cette critique a été rédigée avant la sortie du jeu !"

JoL laisse la possibilité d’émettre une critique avant la sortie du jeu, pour donner son avis sur ce qu'on sait déjà ou sur une démo ou sur une béta ou autre...

A partir du moment ou il est clairement précisé noir sur blanc (ou plutôt rouge sur blanc dans cette exemple) que la critique a été rédigée avant la sortie, je vois pas ou est le problème...

[Cizeo]

Citation :

Publié par narfi

Il n'y a jamais eu de beta,juste une démo.Rien à voir.

effectivement, c'est une démo, autant pour moi !

[Sokushi]

Pour ceux qui jugent à l'emporte pièce en parlant du PvP dans GW2, je vous invite à lire une interview du community manager.

Citation :

Le monde contre monde est vraiment différent de ce que l'on peut trouver dans les autres MMO. Le world pvp c'est trois mondes, 3 serveurs qui s'affrontent sur une carte pendant 1 semaine entière, que ce soit en tuant d'autres joueurs ou en collaborant sur certains objectifs pour qu'à la fin de la semaine un serveur gagne le match. On ne donne pas encore plus de détails là dessus. Ca va être quelque chose d'assez intense, d'assez lourd, d'assez riche.
Et on a un deuxième mode pvp qui s'appelle le mode compétitif et qui rapelle effectivement le pvp dans Guildwars.
On n'a pas encore finalisé toutes ces choses là, le studio joue en pvp régulièrement, c'est beaucoup de travail, c'est très intense et c'est important pour nous car on sait que la communauté pvp de Guildwars attend beaucoup de cet aspect là. On travaille très très dur pour que les joueurs ne soient pas déçus. On en parlera un peu plus tard, quand on sera sûr à 100% de ce qu'il va se passer dans ces deux modes.

Source : ici

[Progress]

Citation :

Publié par Holy

Le pvp EST l'essence même de Guild Wars ( même si le pve n'est pas en reste ).

MDR...a croire que tu a jouer a GW1 pour la première fois il y a 1 mois sur le premier opus de GW le pvp n'existait pas il a été intégré sur faction ne pas oublié que GW est un CORPG et non pas un MMORPG. parcontre dire que le pvp sur GW1 est certainement le meilleur j'en suis convaincu adieu les persos surstuff devant lesquel n'importe quel joueur "casual" ne peut rien faire j'espère seulement que dans le 2 ils garderont ce système en l'améliorant biensur....

Sans déconner .. il y a des gens qu'on ne devrait pas laisser s'exprimer ... C'est grave de raconter des idioties pareilles sur des forums ou des gens, mal informés, sont susceptibles de te lire et de te croire ...

Le pvp sur Guild Wars était bel et bien présent dès les premiers jours du premier opus .. et dès le début, il s'est montré exigeant, complet et compétitif !!!!

[Stoute]

Chacun peut donner son avis hein, apres aux lecteurs de faire la part du vrai et du faux

Sinon j'ai comme l'impression que les choses s'accelerent bien en vue de la PAX... Ils sembleraient que de grosses infos vont tomber avant ce salon, et c'est TANT MIEUX!!

[Hrunh]

Citation :

Publié par Stoute

Chacun peut donner son avis hein, apres aux lecteurs de faire la part du vrai et du faux

Il y a milles lieux et au moins autant de bouteilles de bières entre un avis et de la désinformation

[DaalZ]

Hum, désolé,
Mais en parlant de désinformation :

Citation :

Publié par Impetus

Je préfère Tera. La modélisation y est plus précise, plus poussées, les animations sont largement supérieur, et les expressions faciales sont ... C'est même pas comparable en fait.
Pour illustrer :

A mon très humble avis, l'image du dessous est un rendu (en 2D calculée donc pas en temps-réel) alors que l'image du dessus est un moteur 3D temps réel : normal que les textures paraissent mieux sur le rendu de l'image du dessous. Pour s'en persuader, il suffit de regarder les vidéos de Tera pour voir qu'en temps réel son moteur 3D ne donne pas du tout ce genre d'image. Quand bien même, admettons que l'image du dessous n'est pas un rendu : comment comparer les images de deux jeux sans comparer les configs des PC sur lesquels ils tournent ?

Non, plus sérieusement, sur les vidéos de Tera et GW2, les moteurs 3D semblent donner des résultats à peu près identiques au niveau de la qualité d'image et d'animation, après c'est une question de goûts au niveau de l'ambiance et des paysages...

[Haesik]

Nan mais il est claire que les graphisme de Tera sont meilleur que ceux de GW2, mais il non pas vraiment les même prétentions niveaux "affrontement de masse". De plus la pâte graphique de GW2 est quand même particulière se qui comble les lacune dans se domaine.

[DaalZ]

Oui, les paysages semblent manquer de profondeur dans GW2 par rapport à Tera, il y a aussi certains détails que je trouve moches comme le halo de couleur surlignant les alliés en vert... mais personnellement j'attendrais quand même de voir tourner GW2 sur une bonne machine et dans sa version définitive avant de juger de la qualité. (il m'avait semblé entendre dire que le moteur 3D de la démo n'était pas optimisé)

Et pour comparer avec Tera, il faudrait ensuite les faire tourner sur la même machine avec tous les détails graphiques poussés au maximum, et ça n'a pas encore été fait pour l'instant si je ne me trompe pas...

[kerrigan]

Tera c'est un aion'

il est beau mais le rendu graphique, le style n'est pas du tout le même que gw 2

c'est plus du aion pastel que du gw, regardez cette vidéo le style ça vous rappel rien?

GW2 ça reste dans la même trempe que le 1 en amélioré, on reconnaît les faces évoluées d'envout, parangon, guerrier ou élem de gw1, les paysages idem

après je préfère un jeu loin d'être laid et jouable en étant fluide pratiquement partout avec un gameplay tout bon pour PVP comme pour PVE sans bash tralala... qu'un beau jeux qui mettra pieds à terre des PC à 3000 euros

déjà dans GW1 on sait que le 12 vs 12 vs pve (x mobs/pnj) ça fonctionne nickel
sur des maps assez grande pour y créer du jeu fun et des objectifs

mettez à jour vos config pour le 2 et ça devrait aller, même si il faut être réaliste le rush xx vs xx c'est certain qu'il va falloir diminuer la qualité graphique si vous voulez jouer dans de bonne condition.... sauf s'ils font des miracles...

[Laolaan Ceriwyn]

GW2 est quand même loin d'être moche

[The Dood]

Osef des graphismes kikoo3d, c'est la qualité artistique qui est importante, et justement, vu le gars qui s'en occupe chez Anet ...

[Xehn]

Bah si, l'aspect graphique, la modelisation tout ça c'est important. La direction artistique c'est sympa mais ça ne sauve pas tout . Mais comme dit plus haut, si GW2 n'est certainement pas le mmo le plus beau, il n'en reste pas moins agreable et tres inspiré.
Personne ne lui demande d'etre une tuerie graphiquement.

[Cass']

Heu ouais mais à t'écouter, le plus beau serait celui au moteur graphique le plus poussé?

Bof quoi, c'est pas parce qu'un jeu ne tourne que sur machine de guerre qu'il est beau, la patte y fait beaucoup...

Ensuite dans l'absolu, il faut une bonne dose des deux, que le fond soit bien réalisé et que la forme soit performante, c'est certain... Mais GW2 reste plus beau que d'autres MMO au moteur plus poussé.

[Xehn]

Citation :

Publié par Cass'

Ensuite dans l'absolu, il faut une bonne dose des deux, que le fond soit bien réalisé et que la forme soit performante, c'est certain...

C'est ce que je dis.

Je pense qu'il faut distinguer la "beauté" qui est qd meme subjective de l'aspect purement "technique" que peut se mesurer en nombre de polygones, distance d'affichage, effets de lumiere...

Je dis qu'un jeu techniquement abouti et en plus artistiquement inspiré, ce serait le pied.

GW2 ne sera pas le MMO le plus impressionnant techniquement, mais sa patte graphique le rend très agreable à regarder.

[Miss']

Tera est clairement plus beau au niveau Graphisme que GW2, mais si c'est pour que sa fasse comme dans Aion où 500personnes ce rencontrent en face à face et ne peuvent même pas lancé de sort car les graphismes sont trop poussés ou que le serveur ne suit pas moi je dit "Non Merci !", après un bon jeu n'est pas fais pour les graphismes nous avons encore la preuve avec Diablo II qui est un RPG vraiment vraiment très moche maintenant mais qui reste quand même une référence dans ce type de jeu et qui arrive toujours à resté l'un des meilleurs au niveau Gameplay.

"Il faut voir la beauté intérieur, pas ce qui est superficiel".

[The Dood]

Nan mais ça veut rien dire "plus beau".

Tu parle de la technique, du design, de l'ambiance ?


Tera je trouve ça quelconque, alors que c'est techniquement "beau", pareil pour AOC, par contre pour Guild Wars ( même le premier ), je trouve ça juste wonderful ( et pourtant niveau technique, c'est zero ( enfin, comparé à ce que l'on peut faire maintenant )).

Pourquoi ?

Car le level-design est énorme, que le design général est recherché, que l'ambiance est magique ...

[Alexia Ombrepierre]

Citation :

Publié par Haesik

Nan mais il est claire que les graphisme de Tera sont meilleur que ceux de GW2, mais il non pas vraiment les même prétentions niveaux "affrontement de masse". De plus la pâte graphique de GW2 est quand même particulière se qui comble les lacune dans se domaine.

C'est un peu ça, oui.

Techniquement, Guild Wars 2 et Tera n'ont pas du tout les mêmes prétentions, le premier pouvant tourner, selon les dires d'Arena, avec une configuration matérielle basse en gamme (les joueurs pouvant faire tourner le premier opus avec les réglages au maximum sont censés pouvoir faire tourner le second au moins avec les réglages moyens).

Mais le talent des graphistes d'Arena permet de compenser la faiblesse technologique de leur titre-phare.
Maintenant, visuellement, Tera demeure lui aussi un modèle de design.

[Atlantia83]

Pour illustrer l'intuitivité de la notion de beauté graphique : minecraft... à la base difficile de faire plus moche avec tous ces cubes de partout !!! Et pourtant, quand on aime le jeu, on se prend à s'extasier devant un lever de soleil...

Comme cela a été très bien dit plus haut, tout est question d'atmosphère, de "patte", tout en sachant qu'en matière de MMO il faut garder assez de légèreté pour permettre au plus grand nombre de jouer au moment de la sortie.

[DaalZ]

Heuu... je change d'avis : je préfère les graphismes de GW2... dans la dernière démo de GW2 je trouve que les images sont bien meilleures que dans les démos de l'année dernière, vous trouvez pas? (voir la présentation du voleur sur le topic du même nom)

Du coup, dire que Tera est plus beau, ça reste vraiment très très subjectif...

Franchement, cette dernière démo de GW2 est magnifique ( je trouve toujours la ligne d'horizon des paysages un peu plus floue que dans Tera mais j'imagine que c'est le genre de choses qu'on peut modifier dans les règlages graphiques du jeu).

Graphiquement, je préfère GW2 maintenant (toutes façons Tera ne m'attire pas niveau Gameplay).

Ce qui veut dire que ça va être de plus en plus dur d'attendre 2012 : il faut absolument reculer la date de la fin du monde pour pouvoir jouer plus longtemps à Guild Wars.

[oceanbleu]

c'est une question de goût et puis ici nous avons principalement des fan de GW2 ( dont je fais parti) et c'est très dure de rester impartial et objectif

Et puis le jeu peut encore évoluer avec le temps, même si ça ne sera pas de manière radicale.

Sinon ça m'énerve un peu cette habitude de sortir des MMO avec des moteur graphique d'il y a 5 ans, sous prétexte que ça tournera sur toute les machine. généralement un nouveau moteur graphique est mieux optimisé que les précédent permettant un peu plus d'effet visuel pour une même puissance de calcule.

Enfin tant qu'il sort pas inachevé ou bâclé, ça me semble là l'essentiel, bien que j'attache une grande parti à l'aspect visuel d'un jeu. n'en déplaise à ceux qui disent que c'est pas le plus important.
Je part du principe que pour jouer je suis dans l'obligation de regarder l'écran alors quitte à le faire autant que ça soit pour voir quelque chose d'agréable.