[Actu] La (non) date de sortie de Guild Wars 2

Répondre
Partager Rechercher
Tu dis toi même "agréable", un jeu peut être agréable aux yeux sans pour autant être la démonstration de prouesses sur les graphismes..

Si je chipote un peu, c'est justement parce que je fais parti de ces joueurs qui préfèrent un jeu "dans la norme" sur les graphismes, avec du contenu hyper poussé, qu'un jeu émanant de ces studios qui misent tout sur l'emballage et nous livrent une coquille vide...

Bon, si on nous fait un MMO alliant les deux, super paquet cadeau et contenu à ne plus savoir qu'en faire, je ne crache pas dessus bien sûr
Enfin sincèrement les différences graphiques entre Tera et GW2, c'est du domaine du subjectif ... j'accroche vraiment plus sur GW2, question de goût, et tout comme Cass' je préfère un jeu qui ne pousse pas nos PC dans ses derniers retranchements et qui offre dans le jeu des fonctionnalités intéressantes, amusantes et originales. J'ai beau être un gros gros fan de SW, je place tout de même GW2 au dessus tout simplement parce qu'il offre pour moi une expérience dans le MMO qui correspond à ce que je recherche ... Ce n'est qu'un ressenti mais j'espère que celui-ci se confirmera quand nous pourrons enfin le tester.

PS: Le parfait n'existe pas, parce que tout dépend toujours de la personne qui juge et qu'il y aura toujours des gens pour contester
T'inquiètes pas Dood, c'était un+1 déguisé pour faire croire que j'étais super aware ... alors que je suis un joueur de Blood Bowl violent et sanguinaire !
Terra a des graphismes plus fin, et les personnages sont clairement plus détaillé.
Par contre je trouve que dans l'ensemble Gw2 a un meilleurs rendu, surtout niveau réalisme. (les 2 vidéos sur les nornes/humains sont quand même bien jolie)

Je pense qu'ils ont choisis de ne pas trop détaillé les personnages, car au final, c'est ça qui fait ramer quand il y a du monde, pas la map.
Archeage a l'air de partir un peu dans le même principe, les décors sont imo bien au dessus de terra/gw2 grace aux Cry engine 3, alors que les persos sont plutôt simple.
Perso j'avais vue une vidéo de gw 2 avec 40 joueur au même endroit. ( en packet expressivement )

Non seulement ça ramer pas du tout sur la vidéo.

Mais je crois bien que les graphs étaient à fond et sans enlevez de détail aux autres perso.

De toute façon Anet à VRAIMENT gérer dans l'optimisation de GW1
jeu parfaitement fluide comme je les aimes.

[Mode Fanboy = on]
Je pense pour gw 2 que ça sera pareil et jamais saquader faut pas comparer gw 2 à un autre mmo bidesque s'il vous plaît.

[/off ]
Il y a beaucoup d'outils de ce genre utilisés courament par les développeurs. Sur ton lien, ils n'ont pas l'air d'avoir un rapport avec ANet (si tu cliques sur le lien "Games" GW n'est pas sur la liste).


Beaucoup de jeux utilisent le même moteur 3D, développés par des sociétés qui font référence dans ce domaine (voir le nombre de jeux qui ont été développés avec Quake III engine, ou bien aujourd'hui, il y a cry engine etc...).

Pour GW, j'ignore totalement quel moteur ils utilisent, si c'est un moteur "maison" ou non.
Je le permet de donner un avis qui n'engage que moi..

Je ne trouve pas WoW moche, il reste dans l'esprit des RTS, avec cette touche pastel particulière... Bizarre, qui ne peut plaire a tout le monde, certes, mais pas moche.
Citation :
Publié par Korgall
C'est bien ce moteur qu'ils utilisent, je n'aurai pas du le cité sans source

http://www.youtube.com/watch?v=UWkjX...layer_embedded
Ha cool, merci, maintenant on connait le nom du moteur graphique de GW2.


Connaissant les possibilités et l'optimisation graphique hallucinantes obtenues avec Unity 3D (qui utilise ce même moteur), je me fait aucune inquiétude sur l'optimisation des jeux qui tourneront avec, je comprends pourquoi ils disent qu'on aura pas besoin d'une machine de guerre pour faire tourner GW2.
Oui pas de toute c'est une histoire de goût

pour moi les arbres sont des immondes amas de sprites 2D et j'ai toujours eu du mal avec les tonneau hexagonal. Je parle même pas des texture découpées au laser. Et même si les personnages sont bien animé les mains/pieds sont risible et Alors peut être le mapping est bien fait mais si on compare Gw1 wow qui sont sorti à peu de temps intervalle, il ya un gros écart pour pas parler d'abysse.
Et si c'est fait exprès pourquoi leur cinématique sont pas dans le même ton ?
je trouve Wow propre, bucolique mais pas beau.
pour moi :GW est beau, AoC est beau, Lotro est pas mal, Rift est pas mal.

Mais c'est sûrement logique quand on met plus de budget dans la pub que dans le moteur graphique

Je veux bien comprendre qu'un MMO sorte avec un moteur graphique un peu ancien, faut peaufiner les choses et c'est pourquoi GW2 sera sans doute pour 2012, mais ça n'excuse pas l'emploi d'un moteur graphique complètement obsolète, pas quand on a les moyens de et la renommé de Blizzard en 2005.

Bon pour GW2 à l'heure ou j'écris ces ligne le choix est déjà arrêté, et c'est pour un moteur récent, éprouvé et efficace. Donc même pour une éventuelle sortie en 2012, ça nous sera aussi beau que GW1 au jour de sortie !

( à noter que Gw1 je pouvais le faire tourner sur une TNT2 riva ultra à l'époque et pas wow )
Hs : Umbra n'est pas un moteur graphique en lui-même, mais juste une des couches de l'ensemble.

Ici il ne fait "qu'effacer" les objets que l'utilisateur ne voit pas pour accélérer le rendu.
Tu as raison Chita, j'ai creusé un peu et j'ai trouvé ça sur le wiki officiel de GW2 :

Citation :
Game engine

Guild Wars 2 uses a heavily modified Guild Wars game engine which includes support for true 3D environments, more detailed environments and models, better lighting and shadows, new animation and effects systems, plus new audio and cinematics engines and a more flexible combat and skill-casting system.[4] It uses Havok to provide destructible environment and ragdoll animation of creatures[5] and Umbra's occlusion culling technology.[6]
Required system specifications have not been released. The aim is for Guild Wars to run great on 'mainstream' or 'mid-range gaming' PCs.
There will not be "click-to-move" control system, [7] but target-locking will be available.
Source : Wiki off GW2

Pour terminer le HS concernant le moteur du jeu :
Citation :
Dans les jeux vidéo modernes, il existe des ensembles principaux parfois gérés par des moteurs distincts, chacun concernant une fonction spécifique du développement : le système (entrée/sortie, interface utilisateur, mémoire, etc.), le graphisme, le son, le réseau (pour les jeux multijoueurs), la physique et l'intelligence artificielle. Mais la définition d'un moteur de jeu reste malgré tout relativement floue en raison de la juxtaposition des notions. Un moteur de jeu est ainsi le regroupement de l'ensemble des moteurs spécialisés nécessaires à la réalisation d'un jeu.
Source : wiki Moteur de jeu

D'un côté on a donc Umbra 3 qui est juste le moteur qui gère l'occlusion pour améliorer les performances tandis que le CryEngine est un moteur de jeu à part entière (pour répondre à DaalZ).
Citation :
Hs : Umbra n'est pas un moteur graphique en lui-même, mais juste une des couches de l'ensemble.

Ici il ne fait "qu'effacer" les objets que l'utilisateur ne voit pas pour accélérer le rendu.
Oui, en lisant un peu plus en détails les pages d'umbra3, il ne s'agit effectivement pas d'un moteur 3D, mais d'un filtre en temps réel entre la scène 3D et le moteur (pour diminuer le nombre d'objets à afficher en fonction de la position de la caméra).
Bref, une couche de l'ensemble effectivement, un des innombrables outils pour développeurs : c'est tout ce que je voulais dire, pour répondre à Korgall (Mais merci pour les sources, je ne savais pas quels outils ils utilisaient pour GW2).
J'en vois beaucoup qui disent que les graphismes de GW1 étaient magnifique et au-dessus de tout les mmo du moment, tout en étant hyper fluide.

Je suis d'accord mais il ne faut pas oublié que GW1 n'est pas un mmorpg.

Les jeux les plus durent à faire tourner ont toujours été les mmo.
Énormément d'objets à charger, des choses à afficher en temps réel, les autres personnages, les mondes ouverts où la map est immense...

GW1 n'utilisait que des zones instanciées, donc exit l'histoire des map immenses, du monde ouvert et des centaine de perso à charger.
Le système qu'il utilise est à peine plus puissant que le mode multi d'un jeu PC normal de l'époque.
Surtout que les maps de GW1 étaient beaucoup des "couloirs", donc beaucoup moins de choses à afficher.


Ce qui me fait peur d'en GW2 c'est que le jeu à l'air d'utiliser un système de "map isolé". Le contraire d'un continent ouvert.

Dans la vidéo de la démo on peut voir 6-7 chargements de map. Ce qui laisse à penser que le monde du jeu ne sera pas un simple continent explorable (?) de long en large, mais un regroupement massif de maps liées entre-elles par des tp.
C'est limite si on pourra pas changer de zone sans pendre un tp.

Ce système augmente énormément la fluidité du jeu puisqu'il n'a pas besoin de chargé un monde entier.

J'aime pas trop ce système. Avec celui-ci on a souvent des maps fermée, le joueur est limité seulement à la zone "jouable" (quête, mob, village...) de la map qui sera probablement entourée de barrière invisibles...
Ce qui coupe court à ceux qui aiment l'explo un peu hard-core : aller dans des endroits quasi-inaccessibles, observer la map d'une autre façon, parfois exploiter des bugs pour grimper en haut des plus hauts sommets.

Ce qui est possible en ce moment sur Rift, où le continent n'est qu'une seule map et avec un peu d'expérience on peut aller presque partout...

Là déjà je vois, "pas de monture", puis quand on regarde GW1 où le moindre buisson fait obstacle et où tu peux même pas effectuer un saut.
Je me fais pas d'illusion, mais j'aime avoir cette liberté dans les mmo, avoir l'impression de parcourir réellement un monde...
Ce système de maps séparées des autres casse un peu l'esprit RP.

Mais bon, ce n'est peut être pas du tout l'optique d'AreaNet et leur point du vue sur les mondes virtuels, aussi....

Après je dis ça, mais c'est peut être des grosses conneries, ce n'est en aucun cas des propos fondé, mais c'est l'impression que m'a donné la vidéo de la démo et puis ce serait aussi dans le genre de la maison, je trouve.
Tu fais beaucoup de conclusions hâtives...
Les chargements sont dus à une téléportation, pas à un changement de zone. Le jeu est certes séparé en plusieurs zones, mais elles sont très grandes et ouvertes, il n'y a pas de barrière invisible.
J'attend de voir, mais si ce que tu dis est vrai, alors c'est une très bonne nouvelle.

Mais je doute toujours qu'on puisse vraiment de l'explo hard-core.

Et oui, les TP... les TP le gros point noir du jeu pour moi, étant un fan d'exploration...

Sur la vidéo, on voit un TP tout les 100m à peu prés. Très pratique... Immersion : 0
Sans monture, d'accord, mais là...
Il n'y a pas un tp tout les 100m, c'est le joueur qui choisit de se tp aussi souvent.

Tu peux te tp au départ de n'importe quel endroit, la limite réside dans les destinations, qui sont des points précis, et qu'il faut avoir au préalable découverts..

J'ajouterai bien qu'il ne faut pas être en combat, mais je n'en suis pas certain...
Citation :
Il n'y a pas un tp tout les 100m, c'est le joueur qui choisit de se tp aussi souvent.
Bien sûr, mais on voit bien que des icône de téléportation (sorte d'éclair je crois) sont disposés un peu partout sur la map.

On peux donc voyager dans toute la map sans faire plus de dix pas, surtout qu'il n'y a pas l'air d'avoir de restriction au niveau de ces tp, aucun cooldown, aucun malus ni quoique ce soit. C'est dommage.

Je trouve ça triste de pouvoir revenir à tout les endroits qu'on a découvert au long de notre aventure avec l'aide d'un seul clic, et ensuite de retourner là où on était quelques minutes auparavant.

Adieu les longs voyages... Finalement c'est bien un jeu pour les joueurs casu'.
Citation :
Publié par Mebenn
Bien sûr, mais on voit bien que des icône de téléportation (sorte d'éclair je crois) sont disposés un peu partout sur la map.

On peux donc voyager dans toute la map sans faire plus de dix pas, surtout qu'il n'y a pas l'air d'avoir de restriction au niveau de ces tp, aucun cooldown, aucun malus ni quoique ce soit. C'est dommage.

Je trouve ça triste de pouvoir revenir à tout les endroits qu'on a découvert au long de notre aventure avec l'aide d'un seul clic, et ensuite de retourner là où on était quelques minutes auparavant.

Adieu les longs voyages... Finalement c'est bien un jeu pour les joueurs casu'.
Peux-tu linké la vidéo ?

Pour le coup du jeu casu, je ne voie pas le rapport avec ce que tu avance auparavant.

Sinon tiens, je te link un des 15768 topic sur lequel la TP @GW est une fois de plus remise en question, autant continuer sur le même.
Rien ne t'empêche de te balader à pattes, sans utiliser les tp..

Perso, même à l'époque où j'avais le temps, ça m'a toujours énormément gonflé les afk monture pendant X minutes sur tel ou tel jeu.. Il n'y a là aucun rapport avec le fait d'être "casu" ou pas, c'est une façon d'appréhender sa manière de jouer...

Autant dans GW j'ai passé des heures à ratisser les maps pour faire de l'explo, idem sur WoW et d'autres, parce que je voulais le faire, autant à l'opposé je préfère le tp de GW plutôt que les fly WoW (20+ minutes de vol yeah *_*)...

Question de goût, mais je préfère avoir le choix entre aller vite ou glander et mettre 2h à faire le chemin (en automatique ou pas, là n'est pas la question), selon le désir du moment, plutôt que de me morfondre à attendre devant mon écran sans autre alternative...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés