[NerGGaL]

Moi je trouve qu'il y a une grosse latence entre l'entrée en vigueur d'un ban et la notification.

Je profite du sujet pour le dire, j'vais pas en ouvrir un pour ça.

[Selty]

Citation :

Publié par NerGGaL

Moi je trouve qu'il y a une grosse latence entre l'entrée en vigueur d'un ban et la notification.

Je profite du sujet pour le dire, j'vais pas en ouvrir un pour ça.

Il faut que le ban soit validé par un autre modérateur (ou un Coordo si ban def), j'imagine que la latence vient de là.

[Sango]

En passant, quelle est la règle générale d'édition d'un message qui contient quelque chose sujet à modération?

Pour un forum donné, on remarque parfois un simple effacement de la partie sujette à caution, remplacée par un joli message en bleu, parfois et avec un autre modo, c'est tout le post qui est effacé et remplacé par un message en rouge.

Ce distinguo est rageant quand il s'agit de modération d'une joute entre deux posteurs, l'un voit seulement ses verrues enlevées et l'autre la totalité de son texte. Distorsion pénible car cela met à mal le sentiment d'équité.

[Quild]

Citation :

Publié par Fugo

c'est pourtant le premier outil du modo non ? =)

Oui sur le papier. Mais pour moi il n'est pas nécessaire de se servir de cet outil tant qu'on ne se pose pas la question de se servir de l'outil de sanction. J'ai modéré 4 ans sur WoW, dont probablement 3 sur le Général, ça m'a paru pas trop mal marcher...

Je suis de ceux qui ne veulent pas recevoir un MP pour la moindre petite édition et de ceux qui quand ils reçoivent un MP (surtout impersonnel automatique) pour leur notifier leur édition, à chaud, sont capables de se dire qu'on en rajoute une couche et de s'emporter. A chaud donc.

Après j'ai difficilement souvenir du dernier avertissement que j'ai mis à quelqu'un...

[mamaf]

Citation :

Publié par Sango

Pour un forum donné, on remarque parfois un simple effacement de la partie sujette à caution, remplacée par un joli message en bleu, parfois et avec un autre modo, c'est tout le post qui est effacé et remplacé par un message en rouge.

Ce distinguo est rageant quand il s'agit de modération d'une joute entre deux posteurs, l'un voit seulement ses verrues enlevées et l'autre la totalité de son texte. Distorsion pénible car cela met à mal le sentiment d'équité.

Ce n'est en général pas si simple.
Perso, j'essaye au maximum de ne retirer que ceux qui pose un problème, et de laisser le reste.
Cependant, si le reste du message (ou une partie du reste du message) perd son sens en l'absence de la partie problématique, alors on se retrouve obligé d'en effacer plus, voir d'effacer la totalité, pour éviter de déformer les propos de l'auteur.

[Irannia Amarthalion]

Citation :

Publié par Fioana²

Le MP demandant l'auto-édition c'est possible sur certains forums. (PQS par exemple, je l'ai déjà fait)
Pas sur les Divers, par exemple, trop de monde.

Complètement d'accord, faut savoir s'adapter aux situations.
Le truc qui me dérange en l'état c'est l'absence systématique dans des situations où rien ne justifie d'être pressé.

Citation :

Publié par Quild

Oui sur le papier. Mais pour moi il n'est pas nécessaire de se servir de cet outil tant qu'on ne se pose pas la question de se servir de l'outil de sanction. J'ai modéré 4 ans sur WoW, dont probablement 3 sur le Général, ça m'a paru pas trop mal marcher...

Je suis de ceux qui ne veulent pas recevoir un MP pour la moindre petite édition et de ceux qui quand ils reçoivent un MP (surtout impersonnel automatique) pour leur notifier leur édition, à chaud, sont capables de se dire qu'on en rajoute une couche et de s'emporter. A chaud donc.

Après j'ai difficilement souvenir du dernier avertissement que j'ai mis à quelqu'un...

Ouais enfin j'ai aussi modéré quelques années, et hors période de rush type patch day, j'ai toujours pris le temps d'envoyer des MP aux personnes que j'éditais (dans la limite d'un par jour et pas de l'automatique ni de dso) et ça m'a paru non plus trop mal marcher. Et les réponses relou sont restées vachement rare. Idem pour la poignée de modo que j'ai formé.

Bien sûr je ne connais pas assez la communauté jol-wow, il y a peut être plus de boulets que sur jol-daoc à l'époque (attention, c'est pas gagné, on a eu des mecs comme fioana quand même ).

Perso je suis de ceux qui quand ils voient que le modo n'a même pas eu la politesse de les prévenir qu'il a édité une partie de leur message lui collent une étiquette de modobot fainéant (et on n'a aucune raison d'être poli avec un bot, ça s'en fout de la politesse un bot).

[Doudou Spuiii]

Comme le dit Andro, certains n'aiment pas recevoir des notifs à chaque fois, d'autres le demandent, du coup, y a rien d'imposé.

Surtout que si on impose une notif systématique, tout le monde va utiliser le mp automatique et ça énerve généralement plus un posteur d'avoir un mp auto que pas de mp du tout.

Dans le doute, je n'envoie mp que quand j'estime que ça le mérite (ce qui est totalement subjectif )

[Irannia Amarthalion]

Ah mais je demande pas que ce soit fait systématiquement hein, je m'étonne juste de constater que ce n'est quasiment jamais fait.

Tu n'aurais pas la réponse pour la question annexe au passage Doudou ?

[Nilrem]

Pour la question annexe, je ne suis pas convaincu que ce soit particulièrement volontaire. Les anciens n'y auraient peut-être pas accès sinon. Ceci dit, je trouve que cela s'explique assez facilement. S'il n'y a aucun problème avec la plupart des documents en question, d'autres comme la charte des modérateurs et celle des webmestres sont plus sensibles. Ils évoquent des outils dont l'effectivité serait réduite en cas de divulgation dans le premier cas, qui pourraient "inspirer" la concurrence, voire contenir des données sensibles dans le second cas (il y a du code, je n'y connais rien mais peut-être est-ce que cela peut poser problème dans les mauvaises mains ?).

Même de manière générale, je trouve plutôt compréhensible qu'une boîte n'ait pas envie que ses chartes et documents juridiques puissent être pompés par une concurrence qui n'aurait pas envie de se fouler à rédiger ses propres chartes et licences. Autant il est absolument normal et indispensable de mettre à disposition de tous certains documents (CPU, CGU, Traitement des données personnelles), autant je ne vois pas vraiment l'intérêt ou la nécessité de rendre la page que tu indiques accessible à tous dans la mesure ou la plupart des informations qui s'y trouvent (à l'exclusion des infos "sensibles") pourront être obtenues en s'adressant à divers interlocuteurs.

[Irannia Amarthalion]

Si les anciens y ont accès, c'est à mon avis parce qu'ils en ont signé au moins une et que leur interdire l'accès à quelque chose qu'ils ont signé serait franchement limite sur le coup
Pour l'accès aux autres, étant donné que je n'ai vu aucune clause de confidentialité ni d'info particulièrement sensible, n'importe qui peut les obtenir en les demandant à quelqu'un y ayant accès, j'ai du mal à comprendre l'interdiction pure et simple d'y aller. Surtout quand je vois le mal que j'ai eu pour la retrouver (obligé de fouiller parmi mes très vieux mails)
Par contre je n'avais pas pensé à la repompe, je ne dois pas avoir l'esprit suffisamment juridiquement tordu comme toi

[Nilrem]

Boarf, sauf litige après-coup, un ancien n'aura en théorie plus besoin de son accès à ces documents ou pourra se les faire communiquer le cas échéant donc ça ne me choquerait pas tellement que l'on n'y ait plus accès, même s'il n'y aurait pas vraiment de raison d'en arriver là.

Pour l'accès et la confidentialité, même s'il n'y pas de raison d'interdire que certains passages de ces documents soient copiés ici comme tu as pu le faire, tout est question de mesure et de contenu. De là à rendre la page accessible à tous ou de laisser les gens les copier intégralement sous prétexte que ce n'est pas confidentiel, il y a un pas que je ne franchirais probablement pas compte tenu de ce que j'évoquais précédemment (la repompe et les quelques éléments "sensibles").

Mais bon, je suis un peu "juridiquement tordu" comme tu dis.

[Hipparchia]

Sauf à zapper (donc erreur), j'envoie toujours un mail, mais pas en cas de DSO (devenu sans objet), vu qu'il n'y a pas matière à débat là dessus finalement.
En vérité, je te le dit, ça dépend : je notifie les DSO aussi la moitié du temps.