[Koontz]

Citation :

Publié par Hilpak

Je ne dis pas le contraire. Mais les plaintes qu'on voit ici plaident pour le contraire. Et s'ils ont de tels outils, pas de souci pour les modérateurs de confiance, ok... mais pour les autres?

Bref, je n'ai aucune confiance dans le recrutement made by Ankama.

Il faut bien reconnaître qu'il n'est pas facile de donner des outils performant a des gens qui peuvent avoir des conflits d'intérêt.
Mais on en revient toujours à la modération pro comme solution.Des gens payer pour un boulot (avec une clause qui lui interdit de jouer bien sur...)

d'ailleurs peuvent ils toujours modérer leurs propres serveur?

Citation :

Publié par Molator

Chez Ankama, on envoie les clients à la chaise électrique, et si on s'est trompé, on envoie les cendres à la famille.

[Famille Za,]

Techniquement, c'est possible. Mais ce n'est pas toléré par leur "contrat" de bénévolat "charte de la bonne modération bénévole".
Je hais les fins de pages.

[MyzMyz1995]

Une petite anecdote de ce qui mais arriver il y a de cela 1 jours ou 2 ^^

Je suis donc aller sur le forum réserver au osamodas et j'ai demander une information a propos du stuff que j'utiliser actuellement. Donc, personne ne repond et le topic coule a la deuxième page.

Puis le lendemain un modérateur, remonte le sujet sur la première page et me bannis pendant 1 semaine pour ''doublon''

Premièrement, le topic pour les équipement, j'ai pas que sa a faire de fouiller dedans, et le 3/4 des personnes qui visite le topic ne sont pas la pour répondre mais pour poser des questions (et j'ai pas envie de fouiller les 3 dernières page de message le lendemain pour voir si quelqu'un a répondue a ma question)

Et, un ban de 7 jours pour un doublon? Tant dis que les gens qui insulte, dénigre, flood ect. eux, il n'on qu'un avertissement?

[Nikator]

Citation :

Publié par Famille Za

Techniquement, c'est possible. Mais ce n'est pas toléré par leur "contrat" de bénévolat.
Je hais les fins de pages.

Heu, ça s'appelle pas un lien de subordination ça ?
Dire qu'ils ont supprimé mon post qui invitait les modos à se renseigner sur leur statut juridique et les risques qu'ils encouraient... Je sais que certains des modos ne l'ont pas lu ce post.

Non seulement ils bossent pour rien, mais en plus on les envoie au casse-pipe

J'aimerai bien avoir un exemplaire du contrat qu'ils font signer aux modos... Ainsi que les consignes qu'ils reçoivent. Ca aiderait à comprendre pas mal de choses je pense...

Cordialement,

Nikator

[Thab]

Avant de lancer des suppositions folles et de repartir dans le jeu du petit juriste amateur, une seule question se pose :

Qui dit que les modérateurs signent un contrat ? Personne d'officiel. CQFD.

Il serait appréciable que, sur JoL, les intervenants se renseignent un minimum avant d'intervenir, ou, s'ils ne savent rien d'un sujet, s'abstiennent.

[Famille Za,]

Puisque les guillemets du "contrat" n'étaient pas assez clairs, parlons alors de "charte de la bonne modération bénévole", dans ce cas.
Chose qui -je l'espère- existe.

Edit : en fait, puisqu'on en est à une bataille rhétorique, alors je ne pensais ni à une forme de contrat, ni à une charte quelconque, mais à des consignes précises de modération, qui sont suivies et rappelées, et passibles de sanctions si non-appliquées. Je n'invente rien, c'est dit par un des intervenants de la modération en jeu sur le forum officiel dans le thread cité précédemment. (En page 8 sur les 10 que fait le thread, en 50ppp).

[Hilpak]

Citation :

Publié par Famille Za

Hilpak, comment fais-tu si tu n'as pas confiance en la seule autorité dans laquelle tu dois pouvoir avoir.. confiance ?

Comparaison :
Mon patron IRL aussi n'a comme seul but dans la vie l'entreprise, c'est de gagner des sous. Mais ce n'est pas en me virant à la première erreur qu'il va en gagner plus, au contraire.
/ Comparaison, le reste n'ayant aucun impact comparatif

Za.

Je n'ai pas confiance dans le bénévolat des modérateurs si tu préfères. Si tu considères des modérateurs bénévoles comme une autorité, pas moi.

Et je n'aime pas ta comparaison parce que ton patron a intérêt à ne pas virer tout le monde. Un modérateur bénévole s'en tape.

Citation :

Avant de lancer des suppositions folles et de repartir dans le jeu du petit juriste amateur, une seule question se pose :

Qui dit que les modérateurs signent un contrat ? Personne d'officiel. CQFD.

Il serait appréciable que, sur JoL, les intervenants se renseignent un minimum avant d'intervenir, ou, s'ils ne savent rien d'un sujet, s'abstiennent.

Parce que quand tu travailles, tu signes d'office un contrat. "CQFD".

Par contre on ne sait pas ce qu'il y a dedans

[Wimlorin]

Citation :

Laissez-moi imaginer que je me trompe.....

Désolé mais tu ne te trompes pas. Bienvenue dans la réalité de la modération.

Du coup, j'espère que certains comprennent mieux pourquoi cela passe mal quand certains laissent entendre qu'ils modèrent mal ou qu'ils ne sont pas assez présents. Les modos ont des outils qui ne permettent pas de faire une modération de qualité (mais pas sur que ça puisse faire une modération de quantité) et au final malgré toute leur bonne volonté, ils brassent beaucoup de vide.

[Menaces with Spikes]

Citation :

Publié par Famille Za

[zilch]

Nope.

[nan]

edit: bah, 'tet tu pourrais éviter de donner cette idée à des gens qui passent sur JoL ?

[Famille Za,]

Menaces, là où est le problème, c'est qu'il suffit d'un petit coup de buzz (une annonce en canal alignement, par exemple) qui suit une telle action ([en fait, nan. ]), et tu risques d'obtenir ce que je crains ?

C'est euuh.. inquiétant ?

Za.
[Pense à éditer la quote de mon message. ^^]

[Eymelle]

Citation :

Publié par Hilpak

Je n'ai pas confiance dans le bénévolat des modérateurs si tu préfères. Si tu considères des modérateurs bénévoles comme une autorité, pas moi.

Et après certains s'étonnent d'être bannis injustement.
C'est sur que si 50% de la population ne considère pas les modérateurs comme une autorité, ils s'en tapent des avertissements des mutes etc ...
Donc la seule façon d'affirmer son autorité pour une modérateur c'est le ban.
Ta vision est en fait un peu contradictoire au moins en l'état actuel.
Je pense qu'un des problèmes vient justement de cette attitude.

Entre ceux pour qui la modération est un mythe, ceux qui s'en taponnent l'oreille avec une babouche (cf mon screen plus haut), il est normal que les modérateurs soient obligés de cogner fort.

J'aimerai bien comprendre pourquoi tu les considères pas comme une autorité. Les modérateurs JOL sont bénévoles aussi ?

Le fait d'être bénévoles implique-t-il l'incompétence ?
Je ne suis pas si sûre parce que la modération rémunérée elle se fera au lance-pierre. Et donc trouver des personnes prêtes à affronter des hordes de bworks de joueurs mal lunés 8h par jour pour des clopinettes cela en conjuguant une écriture irréprochable, une certaine diplomatie et un sang froid exemplaire, tu penses que les mecs ils ne trouveraient pas mieux comme boulot ?
Ne risque-t-on pas de voir une dégradation de la qualité de la modération en voulant embaucher des modérateurs ?

Par contre des gens au support je suis tout à fait pour.

Citation :

Et je n'aime pas ta comparaison parce que ton patron a intérêt à ne pas virer tout le monde. Un modérateur bénévole s'en tape.

Tu crois que franchement un modérateur s'en tape de se faire virer (ou alors j'ai mal compris le truc). J'ai travaillé comme bénévole (plusieurs fois) et cela m'aurait fait suer de me faire virer parce que j'ai fait une connerie (cela aurait pu arriver). Ce n'est pas parce que tu ne gagnes pas d'argent que tu n'es pas impliqué "émotionnellement".
Des gars comme Silop quand on voit son implication, je pense qu'il aurait les boules de se faire dégager.
Quand tu t'investis autant te faire dégager du jour au lendemain doit faire un sacré coup au moral.

Par contre une des choses qui manque je pense à la modération IG c'est la réactivité des sanctions. Tu fais une bêtises tu es ban. Si le ban tombe x jours plus tard, le mec ne sait même pas pourquoi il est banni et trouve cela injuste.
Peut être manque-t-il un screen de l'infraction dans les mails de sanctions ?
Ou encore la précision que ce sont les joueurs qui sont sanctionnés non les comptes.

[Yuyu]

Le support ban en effet parfois tardivement le compte d'un joueur qui n'a pas respecté le règlement, mais là ce n'est plus de la faute des modérateurs, ça a toujours été ainsi. Que les modérateurs collent un ban comme avant ou un mute comme maintenant, le résultat est le même, si au bout de 24h/48h le support n'a pas traité le cas, le joueur voit la sanction du modérateur levé et ne comprend pas pourquoi il est ban quelques jours après.
(j'ai déjà eu plusieurs fois des joueurs qui revenaient me parler à ce sujet, me demandant pourquoi je l'ai avait ban 2 jours, puis reban 3 jours en les laissant jouer 1 jour entre les deux c'était dur de leur expliquer pourquoi c'était si décousu).

Après pourquoi le ban a été retiré des modérateurs. Parce qu'ils font des erreurs ou abusaient de l'option, c'est pour moi LA raison de ce revirement de politique.
Moi le premier j'en ai "abusé" sur des comportements méga récidivistes de vente à la crié (au bout de 4 mutes pour vente à la crié dans l'historique, je collais un ban de 24h, car le joueur il avait de tout façon décidé de ne pas respecter le règlement. Hors c'est interdit de ban un joueur qui n'utilise pas le bon canal, même si il le fait continuellement. Le ban est réservé à des cas graves de comportement hors charte, les cas mineurs de comportements hors charte ne sont jamais ban).
Après il y a les cas de quelques rares modérateurs qui font un mauvais clique et ban par erreur et n'arrive pas à retirer le ban (ou oublie ) ou pire qui utilisaient cette option pour leur propre intérêt (mais ce genre de modérateur ne fait pas long feu dans l'équipe de modération).
Le ban est le meilleur outil de modération, mais aussi le plus dangereux dans les mains de bénévoles. Ankama avait le choix de mieux encadrer les modérateurs, ou virer cet outil, le choix a été fait.

[Hilpak]

Déjà je t'invite à te renseigner sur ce qu'est l'autorité. Tu te rendras compte que le simple fait qu'on sache que ce sont des joueurs ruine ça. De la même façon qu'un prof ne peut avoir d'autorité s'il est à la fois prof et "pote", un modérateur bénévole ne peut avoir d'autorité. Il ne suffit pas d'avoir une outil de sanction pour avoir de l'autorité.

Quant à tes déductions sur les modérateurs rémunérés... Je me demande comment ils font les modérateurs sur les autres jeux. Attends je vais leur dire "Qu'est-ce que tu fais là? Va te chercher un vrai boulot !".

Citation :

Moi le premier j'en ai "abusé" sur des comportements méga récidivistes de vente à la crié

Ahaha ça m'étonne pas tiens.

[Eymelle]

Mince il y a des Dev qui jouent ... Et même des gens du support ... Ils n'ont donc pas d'autorité ?

Mon mari est prof (ma soeur aussi et tout un tas de membre de ma famille) et je connais bien le problème de l'autorité, il se pose dans un cadre. Sorti du cadre tu peux très bien être "ami" avec des élèves (mis à part le problème de l'âge).
Il suffit de savoir imposé le cadre ou la casquette.
Tu peux être prof et pote mais pas en même temps. Et oui j'ai déjà vécu ce genre de conflit. C'est vraiment une façon d'imposer le cadre. Quand tu enfiles le costume de l'autorité, il faut que tu t'y tiennes et ne pas faire ami-ami avec ceux sous ton autorité. Avec l'anonymat des modérateurs c'est plus simple quand même.
Pareil tu peux être modo et joueur mais pas en même temps.
Limite en exagérant on pourrait croire qu'un flic ne devrait pas avoir le droit de conduire une voiture car cela ruinerait son autorité ?
Non vraiment je ne comprends pas ton point de vue.
Le problème du conflit d'intérêt ?
A partir du moment où les modérateurs n'ont pas le droit modérer leur serveur de jeu, il doit être bien mince quand même (et oui c'est le cas, va relire les intervention de Silop qui explique que certains ne continuent pas la formation initiales dès qu'il s'en aperçoivent)

Je vois mal comment un modérateur pourrait modérer un jeu sur lequel il ne joue pas. Rien que pour comprendre l'implication de certains actes/certains abus de failles.

Je ne sais pas combien sont payés les modérateurs sur les autres jeux mais reconnaissons qu'Ankama n'est pas connu pour sa générosité vis à vis des salaires. Et c'est à ce niveau qu'ils auront du mal à trouver des personnes compétantes. Car la modération de bas niveau, c'est quand même assez ingrat ...
Car pour être payé le SMIC je pense qu'il y a des jobs plus intéressants vu les compétences requises

[Yuyu]

@Hilpak

Il y a aucun problème d'autorité avec la modération de joueur, vu que tu ne modères pas un serveur où tu as un personnage. Tu n'es face qu'à des inconnus.
Et ma modération n'était peut être pas parfaite, mais vu le nombre de remerciement et même capture d'écran de ma modération qui ont véhiculé sur des forums (autres que Jeuxonline) en citant: "vla un bon modérateur", "oh pT1 un modérateur patient", etc... j'estime qu'il y avait pas vraiment de soucis, que seuls ceux qui ne respectent pas le règlement se sont sentis harcelés par ma modération (pour les autres c'était un bol d'air frais dans ce grand n'importe quoi qu'est le jeu en heure de pointe).

Pour le cas particulier de ma modération qui ne rentre pas dans la grille de sanction d'Ankama, j'estime qu'un règlement qui n'abouti a aucune sanction même après de nombreuses récidives, c'est simple, autant retirer ce règlement, et l'autoriser. Donc oui la vente à la crié, je l'ai toujours accompagné d'un ban pour les quelques cas lourds de joueurs qui s'obstinaient à venir flood à Astrub. Il y a un moment où faut taper du poings sur la table, parce que si après 4-5 mutes et 4-5 téléportations en zone marchés ils ont pas compris, ça sert à rien de continuer à les mutes, ils s'en foutent comme de l'an 40.

Pour terminer, je vais t'apprendre un truc, les modérateurs des autres jeux, jouent aussi au jeu (c'est même un critère important, modérer sans connaître l'environnement, c'est pas terrible). Après le statut bénévole ou employé, vu côté joueur, il ne change rien.

Je tairais le nom d'un F2P tour par tour avec farming, gestion social, arène, pvp et multi compte intégré dans le client de jeu qui a une modération/communauté bien meilleur que Dofus... et pourtant, c'est un F2P. Donc si certains jeux y arrivent, Ankama peut le faire. C'est juste, une question de politique interne.

[-Mamour]

@black Reaper (et assimilés)
Un forum est un espace d'échange (cf message de Yin http://forum.dofus.com/fr/index.php?...post&p=3209745)
Qui dit échange, dit donner et recevoir.
Beaucoup de personnes viennent uniquement pour recevoir et sont donc la cause première à leur absence de réponse.
Tu en fais autant et en plus tu tentes de griller la file d'attente en te créant ton petit sujet égoïste. Conséquence logique : dehors.
Prochaine fois, poste dans le sujet consacré, essaie de répondre à deux-trois questions (tu peux aussi te rendre utile) et pose tes questions. Cela donnera aux autres participants l'envie de te répondre.

Citation :

Publié par Black Reaper

Et, un ban de 7 jours pour un doublon? Tant dis que les gens qui insulte, dénigre, flood ect. eux, il n'on qu'un avertissement

Ah tu es omniscient ? Après tout ce qu'a écrit Koontz, comment peux-tu affirmer une telle absurdité ?

Edition pour en-dessous : vu le nombre de Joliens qui viennent se plaindre d'avoir été sanctionnés "injustement", une telle black-liste risque d'être assez comique...

[Nyphilis]

Faudrait des modo qui se la joue JudgeDead à zaap astrub et -2;0, çà suffirait à assainir une bonne partie de la communeauté, simplement par l'exemple si les sanction sont suffisamment fortes (oui, sur le screen de l'OP çà mérite juste un ban def).

Pis combiné avec l'action des joueurs, faire une black liste directement sur JoL ? çà fait élitistes mais bon ...

[Loussy]

Citation :

Publié par -Alinoe-

A partir du moment où les modérateurs n'ont pas le droit modérer leur serveur de jeu, il doit être bien mince quand même (et oui c'est le cas, va relire les intervention de Silop qui explique que certains ne continuent pas la formation initiales dès qu'il s'en aperçoivent)

Exception faite pour le SH.

Je me permets cette petite rectification car justement là dessus j'ai des questions à poser aux modérateurs officiels qui passeraient sur le sujet.
On a depuis quelques temps sur le SH des modérateurs, qui nous ont été présentés, dont on connait le pseudo, qu'on peut joindre par forum. Depuis leur arrivée, à en lire la section JOL/Oto Mustam et le forum héroïque, on a pas mal de retours de la modération en jeu : nombre de bannissements ont été communiqués, une guilde a été dissoute ... Quand je lis les forums concernant le SH, la modération semble apparaître bien visible auprès des joueurs, les modérateurs sont issus du serveur (mis à part Silop venu former la nouvelle équipe et l'encadrer) et ont l'air d'être opérationnels alors qu'ils ne sont pas là depuis 6 mois.

Maintenant que je lis ce sujet et celui sur le forum officiel, j'ai vraiment l'impression qu'il y a un fossé entre les deux. Pourquoi est ce que cela paraît si différent pour les autres serveurs ? Alors peut être que je me fais de mauvaises idées là dessus mais c'est vraiment l'impression qu'on peut avoir. Ne serait il pas possible de faire sur les autres serveurs ce qui est fait actuellement pour le SH ? faire confiance à des joueurs du serveur pour modérer et faire plus de communication sur chaque sous section de serveur du forum officiel de "l'actualité" de la modération ? Rendre la modération plus proche des joueurs.

[Nikator]

Citation :

Publié par Nyphilis

Faudrait des modo qui se la joue JudgeDead à zaap astrub et -2;0, çà suffirait à assainir une bonne partie de la communeauté, simplement par l'exemple si les sanction sont suffisamment fortes (oui, sur le screen de l'OP çà mérite juste un ban def).

Pis combiné avec l'action des joueurs, faire une black liste directement sur JoL ? çà fait élitistes mais bon ...

Le problème c'est qu'actuellement c'est déjà de la "justice expéditive" qui est en place. Pas de contestation possible, pas d'explications à fournir d'après les CGU (vous avez le droit de rire).

On nous parle d'une grille de sanction, mais surtout ne pas la rendre publique... Pourquoi ? Il faut bien que l'on sache ce que l'on risque en fonction de ce que l'on fait ? Actuellement c'est le règne de l'arbitraire.

De même, pas de "jurisprudence" visible en ligne. Pas d'explication de textes. Par exemple, pourquoi ne pas mettre sur le forum des exemples de sanctions et de décisions prises sur des posts, avec explications de textes ? Ce serait bien plus éducatif pour tout le monde plutôt que d'éditer un message (en supprimer le contenu) et mettre une phrase bateau pour justifer la suppression.

Surtout que nous avons (il n'y a qu'à voir les bans qui voltigent sur le fofo officiel pour le thread équivalent) des personnes qui sont juges et parties. Ca prête pas beaucoup à discussion pour sûr. Ca nous donne une discussion bisounours. Ou alors un sujet bateau pour "débusquer" les contestataires et purger le forum.

Au choix.

Alors si la solution proposée c'est d'aller encore plus loin dans la "justice expéditive", permettez moi de m'y opposer par tous les moyens.

Cordialement,

Nikator

[Thab]

Face à des propos racistes, pédophiles, insultants, du flood, l'usage de logiciels de triche ... il n'y a rien à débattre. Ils n'ont rien à faire dans Dofus, leur auteur non plus.

Et le modérateur ne fait que signaler, c'est le support qui ensuite applique la sanction lourde (il a lui accès à l'ensemble de l'affaire).

Enfin, pour être sanctionné, dans la majorité des cas, il faut avoir été précédemment averti. Donc, ce n'est pas expéditif.

Pour vraiment terminer, on ne parle pas de "justice" ici, mais de modération : comment rendre un jeu plus agréable, tout simplement.

Vu la communauté pourrie de Dofus je me demande quel type de modération ou de prévention il faudrait pour changer cela...
Une modération bénévole et limitée comme celle que Dofus a actuellement est impuissante face à cette communauté ( D'ailleurs le post de Silop-Zeyos ici est très représentatif )

Néanmoins je trouve que les abus de modération ( dont Lake et tant d'autres ont fais les frais ) contribuent à salir de plus en plus la communauté Dofusienne.

[Nikator]

Citation :

Publié par LePandaPasLà

Face à des propos racistes, pédophiles, insultants, du flood, l'usage de logiciels de triche ... il n'y a rien à débattre. Ils n'ont rien à faire dans Dofus, leur auteur non plus.

D'accord avec toi. Sauf sur le côté "insultant" qui est plus subjectif. J'ai lu des propos de modérateurs que personnellement je trouvais insultant pour la communauté. Ils ne sont pas punis pour autant. J'ai lu des propos qui me semblaient anodins et qui ont été édités pour "insultes" (la contestation n'est pas de mise sur le fofo officielle).

Je peux te donner un exemple personnel précis: un post dans lequel je fais une démonstration scientifique que les règles de sécurité énoncés par Ankama sont nécessaires mais pas suffisants. Je conclue en gros qu'en terme de sécurité, c'est du ressort de l'entreprise de la mettre en oeuvre et de ne pas compter sur les utilisateurs.

M'a valu 1 ban pour "contournement de sanction" (je partage ma connexion IP avec mon fils qui lui était ban, c'est de famille décidément). Je MP le modo pour lui expliquer son erreur. Changement du motif de la sanction en précisant "Ce n'est pas pour le contenu mais pour le ton du post". Lettre AR au support. Réponse (3eme motif): "propos diffamatoires".

Tout ceci est très subjectif, surtout qu'à aucun moment on ne me précise où dans mon texte des propos diffamatoires sont présents... Il s'agissait d'une démonstration scientifique ! Je me suis cru revenu au temps de Galilée... Et pourtant, je vous jure qu'elle tourne !

Citation :

Et le modérateur ne fait que signaler, c'est le support qui ensuite applique la sanction lourde (il a lui accès à l'ensemble de l'affaire).

Tu parles pour la modération IG. Parce que sur le forum, la sanction est immédiate.

Citation :

Enfin, pour être sanctionné, dans la majorité des cas, il faut avoir été précédemment averti. Donc, ce n'est pas expéditif.

Ce n'est hélas pas toujours le cas.

Citation :

Pour vraiment terminer, on ne parle pas de "justice" ici, mais de modération : comment rendre un jeu plus agréable, tout simplement.

Qui dit sanction dit nécessairement "justice". Par exemple, un footballeur qui commet une infraction sur le terrain et se voit sanctionné d'un carton rouge peut faire valoir sa défense devant les instances du football. Et pourtant il s'agit d'un jeu, les sanctions étant là pour rendre le jeu plus agréable.

Je ne vois pas pourquoi un MMORPG ferait exception à la règle. Surtout qu'il s'agit aussi d'une relation contractuelle entre le joueur et la société et que dans ces cas là, tout n'est pas permis.

Cordialement,

Nikator

[Koontz]

Petite note d'humour tirée du forum officiel:

"L'amélioration de l'ambiance en jeu est toujours quelque chose de prioritaire pour les équipes de gestion de communauté et de support."

"Quant à l'outil de signalement en jeu, comme pour l'outil sus-cité, c'est Tyg qui supervise le projet. Les concepts ont été posés et une grande partie du développement est terminé (tout cela a été développé petit à petit en parallèle de DOFUS 2.0 sans être un développement prioritaire)."

"Aujourd'hui, il nous reste à déterminer la manière dont cet outil pourra être exploité, la main d'œuvre nécessaire et à partir de quand on pourra le mettre en place."

Et comme d'habitude la phrase qui tue:
Je n'ai malheureusement pas encore de réponse à apporter à ce sujet.

Propos de Sylfaen...
Source:http://forum.dofus.com/fr/evolutions...l#entry2468219

C'est moi ou c'est un poil contradictoire?

[Nikator]

Citation :

Publié par Koontz

C'est moi ou c'est un poil contradictoire?

J'avoue que c'est drôle.
Mais ils n'en sont pas à la première contradiction. J'ai trouvé mieux sur les CGU (c'est HS par rapport au sujet, mais ça me fait toujours autant rire):

Citation :

4.1.3 Le Compte reste la propriété de la Société. Vous n'êtes titulaire que d'un droit d'accès au Service, par l'intermédiaire d'un Compte mis à votre disposition.

4.3.2.1 La sécurité de votre Compte est de votre seule responsabilité et la Société ne pourra pas être tenue pour responsable des dommages que pourrait subir votre Compte ou votre ordinateur suite à la perte ou au partage des identifiants de votre Compte.

En tant que joueur nous sommes donc responsables de la sécurité d'un truc qui ne nous appartient pas. Elle est pas belle la vie ?

Nikator

[EDIT]
Pour en dessous: mauvais exemple. La voiture je l'ai avec moi. Mon compte non: il est dématérialisé. J'ai graissé la partie intéressante dans les CGU. Un meilleur exemple avec la vie IRL serait: je loue une salle (mon compte), et on me passe une clef (mon mot de passe). Et on me demande d'assurer la seule responsabilité de la salle (dois je installer une alarme anti-intrusion dans la salle ? une alarme incendie ? etc...). Je veux bien garantir la sécurité de ma clef, mais pas celle de la salle.

[EDIT bis]
Pour être plus clair: mon compte joueur se trouve sur les serveurs Ankama. Comme puis avoir dans ces cas là la SEULE responsabilité de mon compte ?

[µBe]

c'est le même principe que la location.

Tu croit que les loueur d'une voiture vont te dire " on vous la loue mais si vous faite des tonneaux avec après avoir rouler a 200km/h se sera notre fautes."