[Jyharl]

Citation :

Publié par Jyharl

c'est pas vraiment très pro

Citation :

Publié par Doudou

Ca tombe bien, il est bénévole

Citation :

Publié par orime

Effectivement :]

D'accord, je vous présente mes excuses. Pas un seul instant il ne m'était venu à l'idée que posséder une attitude professionnelle était incompatible avec le bénévolat.

Ceci dit, on comprend mieux pas mal de choses du coup !

[Salem Pulsifer]

De tout façon, l'agora, ça mérite juste d'être fermé.

[Fugo]

Citation :

Publié par orime

Maintenant, j'aurais tendance à dire que si nous n'arrivons pas à lire, les posteurs non plus et compte tenu du fait que généralement les posteurs font de meilleurs messages quand il tiennent compte des messages déjà postés, je dirais que fermer un sujet vraiment chaud temporairement (genre 1-2h) c'est bénéfique non seulement pour le modérateur, mais aussi pour le lecteur (et puis pour les trolleurs, c'est comme la mi-temps ).

.

C'est pas un peu rapide comme raccourci ?


En mécanique des fluides, on peut passer d'un débit X à un débit Y assez facilement sans faire de Y un débit nul.

[Eliel]

Citation :

Publié par Epo-Nyme

En 1er c'est de contacter le modo en question, puis son Responsable de modération puis le responsable de section.
Le coordo ne te donnera pas plus d'informations car de base il n'a pas accès au privé de la section et donc ne pourra pas en discuter.

Je vais juste rebondir là dessus

Il faut contacter le modo en question puis son responsable de modération ou son responsable de section Nous avons sauté une étape depuis un petit moment

Les coordinateurs, par choix des responsables de sections, peuvent avoir accès aux privés de la section pour avoir justement plus d'informations sur certaines personnes ou discussions et ainsi agir plus vite en cas de problème

[Hipparchia]

Citation :

Publié par seito

+1 pour Mystic.

C'est la raison pour laquelle je suis aussi déçu des fermetures.
On a la chance sur JOL d'avoir une population très disparates, qui se justifie justement par le fait que les gens n'y viennent pas par opinions politiques. (contrairement a beaucoup de forums d'informations ou on va retrouver tout les gauchistes sur tel site, la droite sur tel site etc...)

Et comme le dit Mystic la moindre erreur est très rapidement signalé par des personnes connaissant souvent très bien le sujet, que ce soit des profs d'histoires , des policiers, des informaticiens etc... ou même des personnes directement concernaient par l'actualité en question, on y trouve de très bonnes informations et explications même si parfois il y a quelques accrochages.

Le problème, c'est que tout ça est très théorique :
Il y a souvent des gens calés qui expliquent que, non, ci et ça, mais ça continue quand même à tourner en rond.
Et pour augmenter la durée de vie des topics, quand ça dérape (enfin selon vous, parce qu'on est pas toujours d'accord avec un signalement), c'est bien aussi de signaler au lieu de sauter dedans à pieds joints.

Citation :

Publié par Jyharl

Ca doit être l'excuse la plus pourrie qu'il m'aie été donné de lire de la part d'un modérateur bénévole sur un forum de site communautaire.

Tu ne veux pas qu'on se limite à ne pas excéder une page par sujet histoire de pas trop te donner de boulot ?
[...]Fermer un sujet parce que "y a trop de messages et j'ai un taf IRL" c'est pas vraiment très pro.

C'est pas une excuse, c'est une explication de ce qu'il se passe en coulisse. Et le sujet n'a pas été fermé PARCE qu'il y avait trop de réponses (suffit de lire Orime...). C'est un facteur parmi d'autres. Tu préfererais sans doute qu'on ait laissé un sujet déraper
Concernant la limitation de réponse, j'ai expliqué ce qu'il s'est passé, ce qui devrait t'aider à comprendre pourquoi ta réponse assez agressive et dirigée contre moi n'est pas pertinente.
Je ferais mieux la prochaine fois concernant la limitation, je ne vois pas ce que je peux dire d'autre.

[Borh]

Citation :

Publié par Jyharl

Non mais l'activité de l'Agora tu la connaissais quand tu as postulé. Tu savais qu'il y avait des périodes calmes et des périodes chaudes, selon l'actualité. C'est pas comme si tu étais nouveau sur les Divers. Tu savais que ça arriverait un jour quand tu as postulé. Fermer un sujet parce que "y a trop de messages et j'ai un taf IRL" c'est pas vraiment très pro.

Les utilisateurs se contrefoutent de ta vie privée hein. Que tu aies un boulot ou non, c'est pas leur problème.

A la limite, si tu es accusé de pas modérer assez rapidement, là tu peux te justifier par ta vie privée puisque tu es bénévole. Mais tu ne peux certainement pas justifier un acte de modération pour cette raison.

dans le même sens, on peut aussi dire qu'un modo savait bien qu'il y aurait de la merde sur le forum quand il a postulé donc il a qu'à la laisser.
Sauf que justement, le boulot du modo c'est de ne pas laisser le forum dans son état "naturel" mais bel et bien utiliser ses outils quand ça déconne. Dont l'édition, dont la limitation, dont la fermeture. Si les modos ont l'impression qu'un fil dépasse totalement leur capacité de modérationj et c'est un fil "à risque", c'est leur devoir de ne pas le laisser pourrir.

[znoOog]

perso je n'ai pas suivi ce thread, mais une seule question :

• est-ce que les modos utilisent tous les outils à leurs disposition (délai de repost, fermeture provisoire notamment), ou est-ce qu'ils se contentent de fermer direct ?
  

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Eliel

Il faut contacter le modo en question puis son responsable de modération ou son responsable de section Nous avons sauté une étape depuis un petit moment

Les coordinateurs, par choix des responsables de sections, peuvent avoir accès aux privés de la section pour avoir justement plus d'informations sur certaines personnes ou discussions et ainsi agir plus vite en cas de problème

Oui c'est pour ça que j'ai dit "de base" car il est impossible pour nous de savoir qui a accès à quoi dans les privés, du coup vaut mieux considérer qu'il n'y a pas accès.
Pis c'est pas au coordinateur de s'occuper de ce genre de problème sauf si ça part en sucette ou si il pense qu'un modo ou une section abuse ou a fauté ou si la section en question demande de l'aide.

[Seito]

Citation :

Publié par ZnÞg

perso je n'ai pas suivi ce thread, mais une seule question :

• est-ce que les modos utilisent tous les outils à leurs disposition (délai de repost, fermeture provisoire notamment), ou est-ce qu'ils se contentent de fermer direct ?
  

En fait ca dépend des sujets, certains sont réouvert et d'autres ne le sont jamais:

https://forums.jeuxonline.info/showt...063054&page=59

https://forums.jeuxonline.info/showt...064594&page=53

Après comme dit au premier thread, il y a d'autres thread qui dérivent sur d'autres sujets qui sont parfois intéressant et qui sont fermé alors qu'il n'y a pas de problèmes de modérations.
Il serait souvent préférable de créer un nouveau sujet dans ce cas là et de scindé en deux le sujet.

exemple:

https://forums.jeuxonline.info/showt...067356&page=13

[Cetrix]

Seito, dans les deux sujets que tu cites, il n'est pas dit qu'il y allait avoir réouverture, juste une éventualité.

Quant à ce présent sujet, il est préférable de ne pas intervenir sur PQS à chaque fermeture sur l'Agora. La dernière fois que ça s'est passé, j'ai fermé assez rapidement. Surtout que dans la plupart des cas on passe par PQS sans avoir épuisé les autres recours (le tout simple MP et un peu de patience).

Là j'ai laissé ouvert afin de voir ce qui pourrait en ressortir et constater s'il y a un besoin de communication entre l'équipe de modération Agora et les participants de ce forum. Par contre, merci de ne pas polluer le sujet avec des polémiques du genre "A mort l'Agora !" ou "Tous des socialistes !" sinon l'ambiance va considérablement se dégrader et ça, c'est un éventuel motif de fermeture. :]

Bref un dernier mot pour dire que chaque équipe de modération, à mon avis, à sa manière de gérer un forum ; quand un sujet part en sucette on peut éditer stricto sensu tous les messages qui dérivent ou bien avertir l'ensemble des participants puis fermer si ça continue, etc. Ca depend de la personnalité de chacun, des disponibilités...

[Andromalius]

Citation :

Publié par Jyharl

D'accord, je vous présente mes excuses. Pas un seul instant il ne m'était venu à l'idée que posséder une attitude professionnelle était incompatible avec le bénévolat.

Ceci dit, on comprend mieux pas mal de choses du coup !

Je crois que j'ai pas de leçons de professionalisme à recevoir de toi hein Jyharl.
Si j'ai fermé ce sujet c'est pour une raison très simple: au vu du potentiel de dérapage et de l'absence de modérateur pouvant suivre le sujet "en direct", le laisser tel quel et prendre le risque de retrouver 500 posts en plus le soir sans vérifier rapidement que ces propos ne tombent pas dans l'antisémitisme ou tout autre travers ayant tendance à enflammer les discussions.

La tu me demandes en pratique de laisser un sujet débitant 1 post à la minute de rester sans modération pendant 12 heures sur un sujet dont il a déja été montré qu'il est prompt à tous les dérapages. La réponse est simple: c'est non.

Après Seito a ignoré ce que je lui ai dit en MP et décidé de rouvrir le sujet quand même, ben il savait ce qu'il faisait hein. Unnouveau sujet a été ouvert hier soir, avec des garde-fous, et ca se passe sans soucis.

[Kathandro Jourgensen]

Citation :

Publié par seito

Pensez vous donc qu'au final l'Agora est un echec? faut il fermer ce forum plutôt que d'avoir un semblant de discussion? ou faut il revoir complètement son système de modération afin que chaque acte de modération soit strictement encadré et ne permette pas de délits d'opinions de la part du modérateurs?

Dans l'ordre: Non, oui et non.

Citation :

Publié par Jyharl

D'accord, je vous présente mes excuses. Pas un seul instant il ne m'était venu à l'idée que posséder une attitude professionnelle était incompatible avec le bénévolat.

Ceci dit, on comprend mieux pas mal de choses du coup !

C'est quoi avoir une attitude professionnelle hors cadre du poste de travail?

[Andromalius]

Ne pas prétexter qu'on est bénévoles pour se permettre de faire de la merde. En soi je suis d'accord avec le principe, en pratique Jyharl essaie juste de vous troller la. ^^

[Seito]

Citation :

Après Seito a ignoré ce que je lui ai dit en MP et décidé de rouvrir le sujet quand même, ben il savait ce qu'il faisait hein. Unnouveau sujet a été ouvert hier soir, avec des garde-fous, et ca se passe sans soucis.

Je n'ai pas ouvert de sujets après ton pm.

Cependant mon cas n'est pas le but de ce thread, donc il serait plutot préférable de voir une discussion autour des moyens de modérations à votre dispositions (limitages du nombre de posts etc...) ainsi que des bases sur lesquels vous décidez si tel ou tel sujet doit être réouvert.

Pour ma part, si je peux me permettre une suggestion déjà, lorsque vous fermez un thread en précisant qu'il sera peut être réouvert plus tard, il serait intéressant que lorsque vous avez prit la décision de ne pas le réouvrir ce soit signalé dans le thread en question via un edit de votre dernier message.

Sinon déjà 3 questions que j'ai pour la modération:

Pourquoi est ce que lorsqu'un sujet dérive un peu, vous ne le scindez pas plutôt que de le fermer? Surtout lorsque la nouvelle discussion est interessante et tranquille à modérer. (j'ai des exemples si vous le souhaitez)

Ne serait il pas préférable de sanctionner s'il le faut plus durement les dérapages individuels afin de permettre à certains fils de survivre? j'ai vu il y a quelques mois des fils de discussions ou des intervenant faisaient limites exprés de trollé et de pourir le fil dans l'unique but que celui ci soit fermé par la modération, dans ce cas précis, ne vaut il pas mieux sanctionné les personnes en question et gardé le fil ouvert?

Et pour finir, je trouve que la régle appliqué sur le nouveau thread de la limitation de nombre de post est très bonne, est ce que ça ne serait pas une bonne idée de généraliser son utilisations des l'ouverture d'un thread sensible portant sur une actualité en cours?

Et finalement une quatrième question, pourquoi ne recrutez vous pas plus de modérateur si vous avez un problème d'effectifs, vous connaissez les posteurs réguliers de l'agora et ceux qui y sont souvent présent, beaucoup serait capable de faire une modération objectives et de vous réduire la charge de travail.

Et une petite suggestion:

Effectivement il serait bon de rappeller aux utilisateurs de l'Agora le bouton de signalement de post lorsque celui ci va vraiment trop loin.

Citation :

Publié par seito

Ne serait il pas préférable de sanctionner s'il le faut plus durement les dérapages individuels afin de permettre à certains fils de survivre? j'ai vu il y a quelques mois des fils de discussions ou des intervenant faisaient limites exprés de trollé et de pourir le fil dans l'unique but que celui ci soit fermé par la modération, dans ce cas précis, ne vaut il pas mieux sanctionné les personnes en question et gardé le fil ouvert?.

Et aussi modérer les posts concernés pour conserver une lisibilité entre les sages interlocuteurs.

Ce problème, c'est le plus récurrent toute section confondue. Et c'est souvent là qu'on distingue le modo pro du guignolo.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

Je crois que j'ai pas de leçons de professionalisme à recevoir de toi hein Jyharl.

Je rebondissais seulement sur une partie de la réponse d'Hipparchia qui m'a légèrement interloqué. Tu me connais assez pour savoir que si j'avais un truc à te reprocher tu serais le premier au courant et le doute ne serait pas permis.

Citation :

Publié par Andromalius

Ne pas prétexter qu'on est bénévoles pour se permettre de faire de la merde. En soi je suis d'accord avec le principe, en pratique Jyharl essaie juste de vous troller la. ^^

Non, je n'essaie pas de troller. Je trouve totalement affligeant que le mot "professionnalisme" soit relié au type de contrat d'embauche dans l'esprit de la majorité. Alors que le professionnalisme est une attitude à avoir et que le bénévolat reste un travail qui a simplement un statut juridique différent et pas de rémunération.

Citation :

Publié par Hipparchia

Concernant la limitation de réponse, j'ai expliqué ce qu'il s'est passé, ce qui devrait t'aider à comprendre pourquoi ta réponse assez agressive et dirigée contre moi n'est pas pertinente.
Je ferais mieux la prochaine fois concernant la limitation, je ne vois pas ce que je peux dire d'autre.

Ce n'était pas une agression. Je ne te connais pas, je n'ai rien de personnel contre toi et à vrai dire, je n'ai jamais eu affaire à toi en tant que modérateur non plus. Je rebondissais simplement sur une intervention de ta part que j'ai trouvé au mieux mal formulée voire carrément choquante.

[La Clef]

Citation :

Publié par Jyharl

Alors que le professionnalisme est une attitude à avoir et que le bénévolat reste un travail qui a simplement un statut juridique différent et pas de rémunération.

Non, pas seulement. Cela limite également le genre d'exigence que l'on peut avoir vis-à-vis de quelqu'un qui s'est engagé par "bonne volonté" à la réalisation d'une certaine tâche. Ainsi, se comporter en client outré à l'égard d'un modérateur est inapproprié, me semble-t-il. Et les posteurs précédents ont eu raison de critiquer ton emploi du mot "pro" : il n'y pas de professionnalisme de la modération dans la mesure où ce n'est pas une profession. Cela ne signifie pas que la fonction devrait être mal remplie et qu'elle ne réclame pas du travail de la part de celui qui l'a acceptée. Cela rappelle que nous sommes dans un cadre communautaire, et non pas commercial, et qu'on ne peut pas faire grief de n'importe quoi à un bénévole.

Tout cela, d'ailleurs, n'est pas qu'une question de sémantique, c'est le fond de ton argument qui est critiquable. Le fait qu'un modérateur doive ferme un fil temporairement parce qu'il n'a plus les moyens d'en assurer la modération est parfaitement légitime et lui renvoyer un "tu as signé pour ça, tu assumes" est inepte en termes de bonne tenue des forums. En fin de compte, après un temps de réflexion qui était nécessaire, une solution satisfaisante semble avoir été trouvée : rouvrir un fil avec une durée minimale pour poster un nouveau message. Cela concilie le désir des Joliens de s'exprimer et la capacité des modérateurs d'assurer que la discussion se déroule bien.

[Jyharl]

Citation :

Publié par La Clef

Non, pas seulement. Cela limite également le genre d'exigence que l'on peut avoir vis-à-vis de quelqu'un qui s'est engagé par "bonne volonté" à la réalisation d'une certaine tâche.

Tu as entièrement raison sur ce point. Mais "exiger une attitude professionnelle" n'entre pas dans la catégorie de ce que tu ne peux pas demander à un bénévole. Par contre, tu ne peux pas exiger de quota, de rendement ou d'horaires. En bref, rien de quantifiable. Par contre tu as parfaitement le droit d'exiger une certaine attitude et c'est même crucial.

Citation :

Publié par La Clef

Ainsi, se comporter en client outré à l'égard d'un modérateur est inapproprié, me semble-t-il. Et les posteurs précédents ont eu raison de critiquer ton emploi du mot "pro" : il n'y pas de professionnalisme de la modération dans la mesure où ce n'est pas une profession.

Je ne me comportement pas en client outré. Je donne mon avis sur une réponse d'Hipparchia. C'est bien à cela que sert un forum, à échanger, non ?

Quant à considérer que "Modérateur" n'est pas une profession, tu iras dire ça à ceux qui sont en CDI. Que ça ne requiert pas bac+5 et 10 ans d'XP Pro, je te l'accorde. Mais c'est une profession. Mais encore une fois, c'est lier une attitude "Professionnelle" à un contrat salarié. Je trouve ça pitoyable.

Citation :

Publié par La Clef

Tout cela, d'ailleurs, n'est pas qu'une question de sémantique, c'est le fond de ton argument qui est critiquable. Le fait qu'un modérateur doive ferme un fil temporairement parce qu'il n'a plus les moyens d'en assurer la modération est parfaitement légitime

Absolument pas. Comme tu ne cesses de le rappeler depuis le début, JoL est communautaire. Le principe d'une communauté c'est d'être active. JoL en ce sens est un énorme succès, les forums JoL sont parmi les plus actifs en France et ce, tous domaines confondus. C'est totalement antinomique pour un site communautaire de se plaindre de la trop grande activité de sa communauté.

Si la modération ne peut pas assumer un sujet très actif, il serait p'têt temps de songer à se donner les moyens de le faire au lieu de chercher à stagner voire à régresser.

Mais là, cela ne concerne pas les modérateurs qui, bien entendu, ne font que leur travail avec les moyens mis à leur disposition.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jyharl

D'accord, je vous présente mes excuses. Pas un seul instant il ne m'était venu à l'idée que posséder une attitude professionnelle était incompatible avec le bénévolat.

C'est pas incompatible, si un mec veut faire un truc gratos comme s'il était payé pour le faire, il en a tout à fait le droit.
Par contre, c'est pas exigeable, est-ce que tu saisis mieux la nuance ?

Citation :

Publié par Jyharl

Si la modération ne peut pas assumer un sujet très actif, il serait p'têt temps de songer à se donner les moyens de le faire au lieu de chercher à stagner voire à régresser.

Je ne vois pas vraiment comment on peut se donner les moyens de faire plus dans l'état actuel des choses, tu proposes quoi ?

[Seito]

Citation :

Je ne vois pas vraiment comment on peut se donner les moyens de faire plus dans l'état actuel des choses, tu proposes quoi ?

Pour ma part j'ai posé des questions, y répondre serait un début de solution.

Sinon vous pouvez recruter tout simplement.

[La Clef]

Citation :

Publié par Jyharl

Absolument pas. Comme tu ne cesses de le rappeler depuis le début, JoL est communautaire. Le principe d'une communauté c'est d'être active. JoL en ce sens est un énorme succès, les forums JoL sont parmi les plus actifs en France et ce, tous domaines confondus. C'est totalement antinomique pour un site communautaire de se plaindre de la trop grande activité de sa communauté.

Si la modération ne peut pas assumer un sujet très actif, il serait p'têt temps de songer à se donner les moyens de le faire au lieu de chercher à stagner voire à régresser.

Sauf ton respect, tout cela sonne un peu creux. Disons que c'est volontariste en diable ("quand on veut vraiment quelque chose, on peut l'obtenir"), mais on voit mal sur quoi ça débouche à part du bruit avec la bouche et des attitudes martiales.

Dans le cas qui nous occupe, le problème ne se pose de toute façon pas en ces termes. Quand un sujet s'emballe, il n'est pas mauvais que l'équipe de modération se donne le temps de la réflexion, en le fermant temporairement s'il le faut. Et cela qu'il y ait trois, six ou dix modérateurs sur un forum.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par La Clef

Non, pas seulement. Cela limite également le genre d'exigence que l'on peut avoir vis-à-vis de quelqu'un qui s'est engagé par "bonne volonté" à la réalisation d'une certaine tâche. Ainsi, se comporter en client outré à l'égard d'un modérateur est inapproprié, me semble-t-il.
Cela rappelle que nous sommes dans un cadre communautaire, et non pas commercial, et qu'on ne peut pas faire grief de n'importe quoi à un bénévole.

Y a eu de l'eau ajouté dans le vin dis donc.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par seito

Pour ma part j'ai posé des questions, y répondre serait un début de solution.

Sinon vous pouvez recruter tout simplement.

Oh pardon, j'oubliais :

Citation :

Publié par seito

Pensez vous donc qu'au final l'Agora est un echec? faut il fermer ce forum plutôt que d'avoir un semblant de discussion? ou faut il revoir complètement son système de modération afin que chaque acte de modération soit strictement encadré et ne permette pas de délits d'opinions de la part du modérateurs?

Non, non et non, c'est de toutes façons pas faisable.

Citation :

Publié par seito

Sinon vous pouvez recruter tout simplement.

Lol "tout simplement", sauf que ça n'est pas aussi simple.

Encore plus de modo, ça entrainerait beaucoup plus de disparité dans la modération Agora, ensuite faut trouver les volontaires et ça de recrutement en recrutement, y en a de moins en moins.
De plus, tu peux avoir 10 mecs sur l'Agora, ça n'empêchera pas d'avoir des périodes où y aura personne.
Et pour finir, si t'as 10 mecs, généralement ce qui va se produire, c'est que tu risques d'en avoir que la moitié de vraiment actifs et le reste qui va se toucher.
Et quand les actifs seront absents, les autres continueront de rien faire par habitude.

Ca fait 3 ans et demi que l'Agora existe, si tout était faisable "simplement", ça se saurait. (En mettant de coté l'option "Fermer le forum" bien entendu)

[Seito]

Euh tu n'as répondu qu'à mon premier thread, mes questions étaient ici:

Citation :

Je n'ai pas ouvert de sujets après ton pm.

Cependant mon cas n'est pas le but de ce thread, donc il serait plutot préférable de voir une discussion autour des moyens de modérations à votre dispositions (limitages du nombre de posts etc...) ainsi que des bases sur lesquels vous décidez si tel ou tel sujet doit être réouvert.

Pour ma part, si je peux me permettre une suggestion déjà, lorsque vous fermez un thread en précisant qu'il sera peut être réouvert plus tard, il serait intéressant que lorsque vous avez prit la décision de ne pas le réouvrir ce soit signalé dans le thread en question via un edit de votre dernier message.

Sinon déjà 3 questions que j'ai pour la modération:

Pourquoi est ce que lorsqu'un sujet dérive un peu, vous ne le scindez pas plutôt que de le fermer? Surtout lorsque la nouvelle discussion est interessante et tranquille à modérer. (j'ai des exemples si vous le souhaitez)

Ne serait il pas préférable de sanctionner s'il le faut plus durement les dérapages individuels afin de permettre à certains fils de survivre? j'ai vu il y a quelques mois des fils de discussions ou des intervenant faisaient limites exprés de trollé et de pourir le fil dans l'unique but que celui ci soit fermé par la modération, dans ce cas précis, ne vaut il pas mieux sanctionné les personnes en question et gardé le fil ouvert?

Et pour finir, je trouve que la régle appliqué sur le nouveau thread de la limitation de nombre de post est très bonne, est ce que ça ne serait pas une bonne idée de généraliser son utilisations des l'ouverture d'un thread sensible portant sur une actualité en cours?

Et finalement une quatrième question, pourquoi ne recrutez vous pas plus de modérateur si vous avez un problème d'effectifs, vous connaissez les posteurs réguliers de l'agora et ceux qui y sont souvent présent, beaucoup serait capable de faire une modération objectives et de vous réduire la charge de travail.

Et une petite suggestion:

Effectivement il serait bon de rappeller aux utilisateurs de l'Agora le bouton de signalement de post lorsque celui ci va vraiment trop loin.

Sinon pour le recrutement, il vous suffirait d'en accepter plus au recrutement et de retirer les droits à ceux qui ne font rien.

Au niveau des horaires c'est pas sorcier, on voit certains membres qui postes toute la journée, il faut les recruter pour la journée, des qui postes la nuit il faut les recruter pour la nuit et puis basta.

Qu'on le veuille ou non, lors de la dernière campagne de recrutement vous n'avez même pas été capable de dire non a l'ensemble des personnes qui ont postulé, une bonne partie d'entre eux n'ont jamais eu de retour, donc dire que ça manque de candidat est assez étrange.

Enfin je souhaite surtout que les modérateurs répondent aux questions qui sont dans le message que j'ai quoté.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par seito

Euh tu n'as répondu qu'à mon premier thread, mes questions étaient ici:

Merde, je suis vraiment pas doué, je recommence :

Citation :

Pourquoi est ce que lorsqu'un sujet dérive un peu, vous ne le scindez pas plutôt que de le fermer? Surtout lorsque la nouvelle discussion est interessante et tranquille à modérer. (j'ai des exemples si vous le souhaitez)

On essaie de faire en sorte de ne fermer un sujet vraiment que parce que malgré les multiples divisions, il continue à se barrer en couilles.
Sinon, on fait parfois des fermetures temporaires aussi.

Citation :

Ne serait il pas préférable de sanctionner s'il le faut plus durement les dérapages individuels afin de permettre à certains fils de survivre? j'ai vu il y a quelques mois des fils de discussions ou des intervenant faisaient limites exprés de trollé et de pourir le fil dans l'unique but que celui ci soit fermé par la modération, dans ce cas précis, ne vaut il pas mieux sanctionné les personnes en question et gardé le fil ouvert?

On essaie de faire ça aussi, mais c'est pas évident quand un sujet est pourri par un mec qui ne fait rien d'explicitement hors charte de le virer du sujet, mais on le fait des fois.

Citation :

Et pour finir, je trouve que la régle appliqué sur le nouveau thread de la limitation de nombre de post est très bonne, est ce que ça ne serait pas une bonne idée de généraliser son utilisations des l'ouverture d'un thread sensible portant sur une actualité en cours?

Bah, on l'a fait parfois, perso, je suis pas trop fan de le généraliser, car si on l'utilise trop souvent, ça fait chier tout le monde, mais ça reste préférable à une fermeture du sujet. Mais ptet que pour chaque sujet sensible, il faudrait qu'on le ferme et qu'on en réouvre un nous même en fixant les règles dès le début.

Citation :

Sinon pour le recrutement, il vous suffirait d'en accepter plus au recrutement et de retirer les droits à ceux qui ne font rien.

Au niveau des horaires c'est pas sorcier, on voit certains membres qui postes toute la journée, il faut les recruter pour la journée, des qui postes la nuit il faut les recruter pour la nuit et puis basta.

Qu'on le veuille ou non, lors de la dernière campagne de recrutement vous n'avez même pas été capable de dire non a l'ensemble des personnes qui ont postulé, une bonne partie d'entre eux n'ont jamais eu de retour, donc dire que ça manque de candidat est assez étrange.

Bah, le problème, c'est qu'il n'y a vraiment pas tant de gens que ça à postuler et que tout les postulants ne collent pas forcément non plus aux critères qu'on recherche.

Pour ce qui est de l'absence de retour aux gens qui postulent, ça m'emmerde un peu, parce qu'on essaie pourtant de toujours envoyer un mp à tous les postulants même en cas de refus.
Lors du dernier recrutement Agora, je n'étais plus modo divers et Roger était modo Bar il me semble, on plaide non coupable !