[Yshuya]

0.0 (Dominion, Caps/super caps, treaties)
Terminer Dominion en y apportant les features qui avaient été promises durant le CSM 3 et qui ont rendu Dominion bancal en étant incomplet.

Si tu peux me dire les points qui sont incomplet. c'est vrai que je n'ai pas fort cherché de mon côté.

[Alvin Exe]

Citation :

Publié par Alsyth

Comment peux-tu faire mieux que le raw log alors que tu n'étais à aucun des 3 meetings ??

Des logs cachés accessibles seulement par les membres du csm ?

Il est sympa avec les faignants qui veulent pas se taper les raw en anglais je pense

[Tessen]

Citation :

Publié par Alvin Exe

Il est sympa avec les faignants qui veulent/peuvent pas se taper les raw en anglais je pense

Fixed

Et merci à Meissa pour ces retours ici.

PS : Le coup de Ankhe qui va faire son propre wiki parce qu'elle n'a pas été élue au poste de secrétaire en dit long sur ses intentions de manipuler (au moins dans la forme) les rapports du CSM.
/me est rassuré qu'elle n'ai pas été élue.

[Railgun]

Citation :

[ 2010.06.06 18:41:27 ] Sokratesz > we actually raged quite a bit about FW last time and they plainly told us they did not care [end]

Qu'est ce que c'est que ces conneries ?

[Kuldar]

Citation :

Publié par Railgun

Qu'est ce que c'est que ces conneries ?

Ce n'est peut-être pas été dit de cette manière mais pour CCP le FW ça a toujours été un truc intermédiaire pour les noob avant qu'ils aillent en 0.0. Ils ne le voient pas comme un élément important du jeu.

[Whinette]

Fix blaster / railguns !

[Railgun]

Citation :

Publié par Kuldar

Ce n'est peut-être pas été dit de cette manière mais pour CCP le FW ça a toujours été un truc intermédiaire pour les noob avant qu'ils aillent en 0.0. Ils ne le voient pas comme un élément important du jeu.

Ils sont au courant que le nullsec, c'est 10% des joueurs? Que le lowsec est a l'abandon parce qu'ils n'ont pas leve le petit doigt depuis le debut, quasiment, a part un FW completement bancal?

Serieux, si ils veulent faire d'EvE Online un Sandbox, qu'ils assument jusqu'au bout.

[Kuldar]

Nan mais les mecs de CCP ne jouent pas/plus à EvE.

[Enzo Ildari]

Citation :

Ce n'est peut-être pas été dit de cette manière mais pour CCP le FW ça a toujours été un truc intermédiaire pour les noob avant qu'ils aillent en 0.0. Ils ne le voient pas comme un élément important du jeu.

Le pire c'est que c'est l'inverse qui se passe (ahahhahahahaha taunt).

[chichi lo]

quand on vois pas mal de joueurs en 00 qui ont 5/6 comptes (voir beaucoup plus) , on comprend que ccp préfère leur faire plaisir qu'aux joueurs de low sec, qui en ont souvent "juste" deux (un pour pvp, un pour farmer/revendre ect)

surtout que les joueurs de low sec sont généralement des casse couilles pour la plupart des joueurs d'empire (tiens, encore des qui ont souvent plusieurs comptes)

pour le FW, tant qu'on y perd son pod, ça ne sera pas beaucoup plus attirant que le 00 (voir moins, ça paye très bien le 00 en "temps de paix")

de toute façon, le pvp, c'est maaaaaal (ça abîme de beaux ships)

[daypitoum]

Tu fais comment pour perdre un pod en low sec

[Whinette]

Lag / smartbomb.

[daypitoum]

Moui enfin ça reste très rare... enfin il voulait sans doute dire que le risque était trop élevé pour certains

[Meissa Anunthiel]

Désolé pour les réponses groupées. Merci de me dire si vous préférez des réponses individuelles à l'avenir...

Meissa

Citation :

Publié par Sonia Blade

Salut.

Si tu peut m'expliquer plus en avant ce point la (ici, en MP, ou me donner des liens). Les missions (a part certaines cosmos et les epics arc) sont d'un mode soporifique affligeant et si ca change c'est pas plus mal.

Merci d'avance.

L'objectif des missions dynamiques est de créer des missions dont le contenu en vaisseau change aléatoirement, de manière à enlever un aspect prévisible et rendre les missions un peu plus intéressantes. Cette requête va à l'encontre du désir formulé par le passé par CCP de laisser des missions qui sont, justement, prévisible parce qu'un segment important de la population des missioneurs aime la prévisibilité. Dans l'ensemble je trouve la proposition intéressante.

Citation :

Publié par 4rnabis

Bonjour Meissa,
Je ne sais pas si c'est ici que l'on doit converser avec toi. Si ce n'est pas le cas je supprimerai mon message pour le reporter ailleurs.
Ce qui m'intéresse :
Roles/Grantable Roles Overhaul
Refonte des droits dans les corpos

Plus précisément c'est la sécurisation des ship maintenance array qui m'intéresse. Aujourd'hui ils ne disposent pas d'onglets ce qui laisse la porte ouverte aux pilleurs lorsque l'on vit uniquement In space (problématique WH principalement, mais cela est valable dans tout new eden également).
L'ajout d'onglets comme les corporate hangar array serait une bonne évolution. Aujourd'hui on est obligé de posé un ship maintenance array par "couche de droits" ce qui est handicapant concernant le fitting des POS.

Sinon ce serait carrément de créer une structure dockable pour des ships allant jusqu'au BS par exemple (mais cela demandera évidement plus de dvpt de la part de CCP)
Voilou.

Tu peux converser avec moi ici, via evemail ou via le canal in-game que j'ai créé à cette fin ( meissaCSM.fr est le nom du canal).

Concernant ton problème particulier, c'est une question que nous avons déjà soulevée, concernant aussi les problèmes de Corporate Hangar Array. La dernière fois CCP nous a dit vouloir laisser les choses en l'état en attendant la création de structures qui remplaceront les POS. La raison étant que le code pour les POS est vieux et moche et qu'y faire des modifications prend énormément de temps et cause régulièrement des problèmes. La pression va de toute façon être mise pour améliorer le système d'une manière ou d'une autre.

Citation :

Publié par Alsyth

Comment peux-tu faire mieux que le raw log alors que tu n'étais à aucun des 3 meetings ??

Des logs cachés accessibles seulement par les membres du csm ?

Je n'ai pas accès à d'autres logs, par contre j'ai accès à la section cachée du forum réservée aux membres du CSM, de même que d'excellents contacts avec d'autres membres avec lesquels j'ai des conversations, de même qu'une vision historique des positions de chacun pour avoir été dans le CSM de manière continue depuis le CSM 2 ;-)

En ce qui concerne mon absence, j'en suis bien désolé, j'étais en voyage, un voyage qui était prévu de longue date. Je me suis cependant assuré avant mon départ que quelques membres du CSM représentent mes intérêts.

L'objectif de ces mini-rapports est multiple:
- Certains n'ont pas envie de se casser le derrière à lire des looongs logs.
- Certains n'ont pas un anglais assez développé pour tout saisir
- Les logs et rapports donnent un point de vue neutre, à l'occasion j'ajouterai des commentaires subjectif (indiqués comme tels) concernant les raisons d'agir de certains qui ne se retrouvent pas dans les logs.
- Cela donne à tous la possibilité de poser des questions et/ou discuter des points abordés directement ici.

Citation :

Publié par Yshuya

0.0 (Dominion, Caps/super caps, treaties)
Terminer Dominion en y apportant les features qui avaient été promises durant le CSM 3 et qui ont rendu Dominion bancal en étant incomplet.

Si tu peux me dire les points qui sont incomplet. c'est vrai que je n'ai pas fort cherché de mon côté.

Dominion était censé inclure d'autres choses que celles qui existent actuellement. Notemment une augmentation progressive du coût des système (plus t'en as, plus chacun te coûte). Ensuite un système de traités permettant, entre autres, la formalisation d'accord de défense réciproque, de location de systèmes, etc. Le mothership devait être remplacé par un vaisseau ayant un rôle unique au lieu d'être un dreadnought avec un autre nom. Et enfin, un système permettant de remplacer le besoin en POS pour certaines tâches (ce point était un peu vague lors de nos dernières discussions).

Citation :

Publié par Railgun

Qu'est ce que c'est que ces conneries ?

Sokratesz déforme légèrement les propos de CCP, qui disent qu'ils préfèrent faire un gros update de FW avec plusieurs modifications d'un coup que plein de petites modifications. CCP ne s'en fout pas de FW, c'est une question de prioritisation et de "tir groupé".

Citation :

Publié par Railgun

Ils sont au courant que le nullsec, c'est 10% des joueurs? Que le lowsec est a l'abandon parce qu'ils n'ont pas leve le petit doigt depuis le debut, quasiment, a part un FW completement bancal?

Serieux, si ils veulent faire d'EvE Online un Sandbox, qu'ils assument jusqu'au bout.

Le nullsec c'est 15% des joueurs qui y habitent aux dernières stats, et il faut compter aussi que la vaste majorité des joueurs habitant en 0.0 disposent de persos en highsec, souvent plus nombreux que leurs persos en 0.0. Je pense qu'il n'est donc pas honnête de dire que 0.0 c'est 10% de la population. De plus, le 0.0 constitue ce qu'Eve a de plus proche d'un "End Game", les gens y habitant étant également ceux qui jouent le plus.
Enfin, le lowsec n'est pas laissé à l'abandon, le CSM 3 a commencé le travail pour améliorer l'état du lowsec, et la majorité des membres élus du CSM 5 (moi y compris) demandent en priotité à CCP de se concentrer sur le lowsec dans la prochaine expansion.
Quant à FW, s'il n'a pas totallement accompli l'objectif recherché, il a tout de même réussi partiellement (ie, un nombre important de corpos highsec y prennent part). Cfr commentaire ci avant concernant son amélioration.

Citation :

Publié par Kuldar

Nan mais les mecs de CCP ne jouent pas/plus à EvE.

Aux dernières nouvelles, plus de 80% des employés de CCP jouent activement. Pas tous sur les mêmes choses, mais c'est clairement évident quand j'ai eu l'occasion de discuter avec les développeurs et GMs.

[Galathorm]

Je ne vais pas ouvrir un post pour ça, mais la réforme des assurances ne devait-elle pas être implantée pour Tyrranis ?
Par que là je ne vois toujours rien venir ...
Certes, je n'ai pas parcouru le forum officiel.

Quelqu'un à des infos dessus ?

Ha oui sinon

Citation :

Publié par Whinette

Fix blaster / railguns !

un gros +1

[Whinette]

C'est implémenté, perdre du t1 n'est plus gratuit.

[Galathorm]

J'avais compris qu'il était aussi question de rééquilibrer (un peu) l'assurance T2 / T3.
Pour l'instant, le Proteus vaut 12 M en platinium. On est loin des 200 M du hull, même hors Subsystems ...

[Yeay]

Meissa,

Félicitations pour commencer.

Je profite de ta présence ici pour espérer faire passer un message de fond.

CCP pourrait-il avoir de la considération pour ces clients ?

Genre répondre...

Ceci est lié à la proposition sur la qualité des développement versus la quantité d'expansions.

Déclaration de guerre et j'ai les munitions.

http://www.eveonline.com/ingameboard...readID=1334657

Plus de 800 vues du point sur le forum et pas encore une seule ligne de CCP...

Je vais pas me faire de copain chez CCP s'est sûr, mais bon la politesse j'apprécie fortement.

Yeay

02/07 CCP associe après 21 jours le BugReport à un défaut.

A quand la solution maintenant ?

[Kuldar]

Il y a peu de sujets du forum officiel qui reçoivent une réponse sérieuse. Les devs et les GM n'ont juste pas assez de temps pour en plus répondre sur les forums (même si la plupart lisent certaines parties) et ceux chargés des forums sont là pour la modération essentiellement.

[Yeay]

Kuldar,

Merci.

Et bien dans ce cas je vais les faire modérer tant que je n'ai pas de réponse.

L'approche du client pas content qui le montre calmement en faisant le sitting devant le magasin tous les jours.

J'estime que demander juste une réponse pour me dire que j'ai peut être raison ou tord est le minimium de politesse.

Yeay

[Elm'o]

Carebear tears, best tears.

[Yeay]

Meissa,
"
Dominion était censé inclure d'autres choses que celles qui existent actuellement. Notemment une augmentation progressive du coût des système (plus t'en as, plus chacun te coûte). Ensuite un système de traités permettant, entre autres, la formalisation d'accord de défense réciproque, de location de systèmes, etc. Le mothership devait être remplacé par un vaisseau ayant un rôle unique au lieu d'être un dreadnought avec un autre nom. Et enfin, un système permettant de remplacer le besoin en POS pour certaines tâches (ce point était un peu vague lors de nos dernières discussions).
"

Euh nos têtes pensantes ont-elles pris en compte que la région drones ne paient pas de bounties. Et que dès lors les isk ne viennent que si tu as à une vrai corporation multi-disciplinaire. Ce qui est particulier comparé au reste de l'univers.

Payer plus en isk par mois pour un système me semble difficile. Il faut lancer plus de logistique. A l'opposé des 0.0 ou les bounties sont sur la tête des pirates.

Si vous faites celà alors je propose de payer la souverainté sur base de matériel de Tyrannis ! Comme celà les empires 0.0 seront sur le peids d'égalité. D'un point de vue Roleplay en plus s'est plus cohérent de fournir le 'fuel' des modules que de payer en isk un espace lawless... Pourquoi ne pas mettre pas exemple des consommations de fuel P2 pour les infrastructures ? Ok ils ont fix leur erreur de répartition des lunes et aussi un peu le T2. Veulent-ils en introduire une autre ?

Là on serait dans un vrai lawless sans ses foutus isk qui sont juste un moyen simple aux développeurs de coder moins de lignes. Mais bon celà vaut si le but de CCP n'est pas de vendre des plex. Pratiquement on revient au mode POS mais sur base de l'infrastructure hub. Ce qui serait le meilleur des deux mondes.

Si l'on doit payer encore plus je pense que CCP ne fera que tuer la région 0.0 des drones. En plus Dominion Drones est buggé en ce moment. Alors là ils peuvent s'attendre à un effondrements des souveraintés drones tout en gardant les jouers présents. Bref un anti roleplay total de mon point de vue. On sera là juste qu'on utilisera pas leur fonctionalités.

Je n'ai pas une expérience importante de la région drones mais si tu veux je serai content de discuter de l'impact des mécanismes dans cette région un peu particulière.

CCP code peut-être le jeu mais d'un point de vu 'estimtion des impacts' leur calcul mathématiques ne fonctionnent que dans le meilleur des mondes théorique.

Mais payer + en isk en drones région pour un Lvl 5 aura juste comme résultatlus aucune souverainteté et un pieds de nez majeur à CCP sur toutes les régions drones. Tyrannis ou pas :-) Et la souverainteté empêche pas les hot drop alors elle change rien suaf s'ils changent les distance entre les constellations.

Au pire on peut prendre un vrai en belgique pour en discuter.

Yeay

[Dimdam]

Ouais enfin dans un cas, t'a tes isks direct, dans l'autre t'a tes isks une fois que ton jf les a amenés en empire, essaye pas de nous faire croire que les pauvres farmeurs russes sont tout pauvres

[Yeay]

Dimdam,

Je parle pas des farmeurs...tous les farmeurs de toutes les régions et nationalités sont riches.

Si tu te connectes normalement sans utiliser les macros comme tout bon joueur tu te fais le même argent que partout.

Excepté qu'ici tu dois encore faire le retour en JF.

Donc le raport Isk/heures est tout à faire différent. Le rapport Asset/heure est lui aussi différent. Il y a moins d'isk en wallet par ici mais plus de capitaux en station celà s'est clair.

Mon point est le mécanisme par rapport aux paiements par rapport à CCP. Leur système n'est pas adapté à la région drones pour les joueurs qui veulent y vivre en indépendance de l'empire. Or le but de la modification des drones de Tyrannis est justement de balancer les minéraux de la région et d'éviter les retour de Zydrne/Mégcyte en empire. Si la soverainté coûte plus cher en région Drones alors on va juste essayer d'étendre vers les systèmes en isk juste pour payer ccp. Le rolepay me seble en prendre un coup dur là.

Yeay

[Dimdam]

Tu te fais le même argent que partout, c'est toi qui le dis
Si tu te fais le même argent, ya aucune raison que ce soit plus dur de payer des sovs qu'en zone npc standard.

T'a pas les isks directement, ok, mais après, que tu revendent le minerai ou que tu revendent ce que tu a pu proder avec, au final tu les as tes isks dans le wallet.