[Elynn]

Une saison 3 (ou suite de la 2 je sais plus) arrive en juin je crois aux etats unis

[Soir]

La suite de la 2.

[TonighT]

J'ai bien aimé les 3 premiers épisodes, je serai fidèle au poste la semaine prochaine

[K-Lagan]

Elle vaut le coup cette série ?
Parce qu'au pire, je pourrais la regarder sur M6 replay pour me donner une idée, d'ailleurs, elle passera bien sur M6 Replay j'espère ?

[Soir]

K-Lagan, les goûts et les couleurs... Je vais te faire une réponse de quelqu'un qui aime la série : oui, elle vaut le coup.


Tu es bien avancé, hein ?

Et elle passera sur M6 Replay.

[K-Lagan]

Soir, je viens d'allez voir et les 3 épisodes sont déjà dispo en VOD sur M6 replay.

Bon bah je vais faire mon propre avis, je suis en manque de nouvelle séries actuellement.

[Airman]

Citation :

Publié par K-Lagan

Elle vaut le coup cette série ?
Parce qu'au pire, je pourrais la regarder sur M6 replay pour me donner une idée, d'ailleurs, elle passera bien sur M6 Replay j'espère ?

Prends aussi le mentalist au cas ou si ca te plais pas gars.

Citation :

Publié par TonighT

J'ai bien aimé les 3 premiers épisodes, je serai fidèle au poste la semaine prochaine

Idem, puis je suis assez fan du mec a la vérité (absolue ?), mon rêve de sortir ses 4 vérités a mon patron ;D hélas je doute qu'il soit aussi stoïque que Lightman

Sinon bah fidèle au post la semaine prochaine pour moi

[Soir]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

A noter qu' "en vrai", monsieur Ekman a besoin de (beaucoup) plus de temps pour discerner si quelqu'un dit un mensonge ou pas. Evidemment, format série télé oblige, ça va bien plus vite pour dire "ah tiens, lui il ment"
Marrant, en ce moment je me lisais justement le supplément pour l'appel de Cthulhu "Forensic, profiling & Serial killers", ils en parlent pas dedans, pour le coup ça fait une nouvelle forme de profiling intéressante à exploiter ^^

Je reviens là-dessus, à l'occasion des épisodes de ce soir.

Le Dr.Ekman est devenu un des spécialistes mondiaux de la détection de mensonge, et comme il est conseiller scientifique de la série, cette série a un avantage inédit sur pas mal d'autres : elle nous apprend des trucs sur les émotions, la façon de les lire et comment elles peuvent trahir un mensonge. A mon sens, c'est vraiment un des intérêts majeurs de la série, au fur et à mesure qu'elle avance, on se prend à observer les suspects et voir ce qui peut les trahir, avec la satisfaction de s'appuyer sur des travaux solides. Cela n'ai rien à voir avec par exemple un NCIS où McGee va faire sourire les informaticiens en prétendant trouver un virus simplement en faisant défiler du code binaire sous ses yeux...

La série qui s'en rapproche le plus et avec qui la comparaison sur l'aspect technique est la plus tentante est Le Mentaliste. Lui aussi se base sur ces connaissances et techniques pour savoir des choses que les policiers de l'équipe ne remarquent pas. Mais s'il est indéniable que les scénaristes de la série Le Mentaliste ont fait des recherches, d'un point de vue technique, cela se voit peu, dans la série. Il est censé s'appuyer sur les techniques de mentaliste, cold reading, suggestion voire hypnose, manipulation... mais comme dans l'histoire il n'explique pas ce qu'il fait, les spectateurs ne peuvent pas savoir s'il y a quelque chose de réel ou si c'est du flan, posé là par les scénaristes parce que cela les arrange...

Et bien, pour ce que je connais du cold reading, de l'hypnose et de certaines techniques de manipulation, je dirais avoir vu quelques épisodes où j'ai pu identifier des techniques que je connais, preuve que les scénaristes ont fait un peu de recherche. Mais souvent, c'est vraiment n'importe quoi. Ne parlons pas de l'épisode risible sur l'hypnose, qui ne tient pas debout. Dans la plupart des épisodes, il devine un tas de choses en voyant les gens, ce qui est du domaine du cold reading. Mais là aussi, les scénaristes font dans la facilité. Même si le cold reading est impressionnant, il ne permet pas de deviner un tas de choses précises comme par magie (ce que fait le mentaliste dans l'épisode 1, au début, avec la femme qui va tuer son époux). Le cold reading est un moyen de donner l'illusion de deviner des détails précis, alors qu'en fait on manipule la personne pour qu'elle nous les donnes. Il est utilisé par les artistes du spectacle et par la grande majorité des voyants, médiums, etc. (qui ne l'ont pas forcément étudié méthodiquement mais qui en maitrisent empiriquement les principes). Dans le Mentaliste, le héros ne s'embrasse pas de cela : ses techniques s'apparentent à de la lecture de pensée pure et simple !

Donc, pour moi, c'est clair, d'un point de vue "technique", Lie To Me, en s'appuyant sur des travaux scientifiques et en expliquant ce qui se passe, est supérieur au Mentaliste.


Maintenant, comme le dit Bardiel Wyld, dans la réalité, c'est moins efficace et moins rapide que dans la série. En fait, dans la série, on voit des choses qui ne se passent sans doute jamais dans la réalité. Plusieurs fois, Lightman ou un membre de l'équipe va dire "il dit la vérité". Ou bien "il ment".

Mais quand on lit ce qu'écrit le Dr Ekman, et bien... il dit lui-même qu'il est impossible, avec ses techniques, d'être sûr que quelqu'un dit la vérité ou ment !

Ce qu'il est possible de faire, c'est de se forger la conviction que quelque chose cloche et ne correspond pas au message donné. Par exemple quelqu'un a une micro expression de peur alors qu'il ne devrait pas en avoir. Cela peut être un sérieux indice qu'il sait quelque chose, qu'il cache quelque chose, bref, qu'il ment. Mais pas moyen d'être sûr, en fait. Pour les enquêteurs, c'est un moyen de savoir qu'il y a quelque chose à creuser.

Pourquoi alors dans la série ils sont si affirmatifs et rapides ? Et bien, on s'en doute, parce que c'est une série. Colombo trouve le coupable, Lightman aussi, c'est tout. Torde un peu la vérité scientifique est nécessaire si on veut avoir une histoire captivante, quoi.



Sinon, hors cet aspect "détecteur de mensonges", pour moi la série est simplement bien faite. Par exemple dans l'épisode de ce soir, où ils cherchent un assassin dans une réception d'un ambassadeur, il y a un vrai suspens, de la tension, c'est agréable à suivre.


Je ne ferais qu'un reproche à cette série, et hélas de taille. A force de se concentrer sur la technique et le suspens, et peu sur les personnages, la série manque de l'attachement que l'on pourrait avoir pour l'équipe. NCIS, de côté-là, est une série vraiment agréable : outre que les histoires sont généralement bien faites, on s'attache assez au persos. Dans Lie To Me, cela manque, et du coup, à revoir, cette série accroche moins. Le Mentaliste a l'avantage d'avoir une équipe assez attachante, aussi.

[Soir]

Vraiment bien, je trouve, les deux premiers. L'ambassadeur, une certaine tension...

Et le criminel peut-être repenti... très fort aussi, je trouve.

Très très sympathique ces épisodes.

[-Kratos-Aurion-]

J'ai suivi de loin le premier épisode, et je le trouve semblable à "the mentalist" , deux séries qui te sortent des arguments de nul part.
Et surtout je trouve le concept très limité et qui, je pense, va vite tourner en rond...

[Glor]

J'ai vraiment pas apprécié perso. Tout à l'air de sortir de nulle part, le concept est peut-être basé sur une science "précise", mais c'est très mal retranscrit à l'écran, et on y croit pas une seconde. Tout est surjoué (la VF n'aide vraiment pas je pense), comme si l'analyse manquait de légitimité et qu'il fallait en faire des tonnes pour qu'on y croie :/

[Parfait-Inconnu]

Ce qui est marrant avec cette série, c'est qu'un exemple sur deux est une image de Clinton, il doit aimer la série lui

En y repensant, j'ai peur que cette série lasse très vite, contrairement a Mentalist ou ses analyses, on sais pas trop quand et comment elle se font donc y a toujours un effet de surprise plus ou moins, bah ici tous est axé sur le mensonge, il parle a une personne et hop gros zoom + ralenti sur la micro émotion.

Et c'est ca ma crainte, que cette "exagération", ce "focus" sur les micro émotion lasse.

[TonighT]

Quelqu'un est arrivé a décoder l'expression de Sarkozy sur le panneau de l'entreprise ? xD

[-Kratos-Aurion-]

Au fait, il ne risque pas de s'attirer des procès en "analysant" des photos de personnalité politique pour diffamation?
Je doute qu'ils leur aient demander leur accord.

[Camelias]

Citation :

Publié par TonighT

Quelqu'un est arrivé a décoder l'expression de Sarkozy sur le panneau de l'entreprise ? xD

Il a dit que c'était la surprise

Sinon moi j'aime bien mais le fil conducteur est un peu le même

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Cherchez la femme qui arrive après les 10 premières minutes et vous aurez ou le coupable, ou le motif , en tous les cas c'était comme ça pour les épisodes d'hier.

[Tixu]

j'ai jeté un oeil distrait sur la diffusion francaise, et... misere, la vf est catastrophique... franchement si vous le pouvez, regarder cette serie en VO, Tim Roth y est magistral

[Papaye Doyle]

Citation :

Publié par Rollan

Et c'est ca ma crainte, que cette "exagération", ce "focus" sur les micro émotion lasse.

En ce qui me concerne, je suis déjà lassé. Faute d'un programme télé qui me captive, je regarde cette série, mais sans aucune passion. Hier, seul le dernier épisode m'a plu, et au final c'est celui où les micro expressions étaient le moins utilisé.

Je reviens rapidement sur la comparaison avec le mentaliste: dans cette dernière série, le héros nous surprend quasiment à chaque fois, il a un don un peu "magique" qui n'a pas besoin d'être expliqué et c'est ce qui rend le personnage attachant. Dans Lie to me, le baratin scientifique est en trop, c'est tellement caricaturale que ca en perd toute crédibilité. Et ici, aucune "magie", aucun don qui aiderait à faire passer la pilule. Les sketchs de Tim Roth pendant les interrogatoires sont sympa à chaque fois mais c'est une des seules choses qui me surprend et m'amuse.
Pour finir, je vais comparer avec CSI. Là où les experts ont une tripotée de solutions pour trouver les coupables, pleins de pistes possibles, d'indices exploitables, Tim Roth n'a ici qu'une seule soit disant science choper les vilains. A mon sens, ca ne suffit pas pour mener une série, j'espère que les scénaristes ont prévu de quoi faire varier un peu les épisodes.

[Soir]

Perso, les Experts, cela me gonfle, je ne sais pas pourquoi. Je préfère Lie to me, mais je dois avouer qu'à mes yeux, la saison 2 est moins bonne que la 1. Plus d'action, plus de monde, cela devient plus une série classique, elle perd de son originalité. Bon, je suis quand même curieux de voir la 2eme partie de la saison 2, pour voir dans quelle direction la série évolue.

[harermuir]

Citation :

Publié par Soir

Le Dr.Ekman est devenu un des spécialistes mondiaux de la détection de mensonge, et comme il est conseiller scientifique de la série, cette série a un avantage inédit sur pas mal d'autres : elle nous apprend des trucs sur les émotions, la façon de les lire et comment elles peuvent trahir un mensonge.

Non, mais c'est une série, Soir. Le contenu "scientifique" est très largement exagéré. Dit autrement, c'est de la foutaise (source : un psychlogue interrogé sur le sujet). Dans la vraie vie, ca ne marche pas. C'est bien présenté et bien fichu, mais personnelement, quand ce qu'on nous présente, c'est bullshit, bah c'est plus un défaut qu'une qualité. Faire passer des explications à posteriori comme des preuves, ca me hérissent le poil. A coté de ca, on a un schéma de série américaine moderne tout ce qu'il y a de plus classiques ou le moindre petit détail finit par trouver son explication. Comme les experts, NCIS ou même House, mais House présente un intérèt par ailleurs dans son personnage principale. Lie to me n'a pas ca. Personnelement, je ne vois franchement pas l'intérèt de la série.

[Soir]

Citation :

Publié par harermuir

Non, mais c'est une série, Soir. Le contenu "scientifique" est très largement exagéré. Dit autrement, c'est de la foutaise (source : un psychlogue interrogé sur le sujet). Dans la vraie vie, ca ne marche pas.

Ton psychologue, il a quoi, comme source ? Parce que des sources sérieuse, Il en existe de nombreuses. La série n'est qu'une série et exagère, c'est normal. Le fond sur lequel s'appuie la série, lui, correspond aux standards scientifiques admis dans les sciences humaines, fais l'objet de nombreuses publications scientifiques, d'expériences, de protocoles, etc.

[-Joker-]

Citation :

Publié par harermuir

Non, mais c'est une série, Soir. Le contenu "scientifique" est très largement exagéré. Dit autrement, c'est de la foutaise (source : un psychlogue interrogé sur le sujet). Dans la vraie vie, ca ne marche pas. C'est bien présenté et bien fichu, mais personnelement, quand ce qu'on nous présente, c'est bullshit, bah c'est plus un défaut qu'une qualité. Faire passer des explications à posteriori comme des preuves, ca me hérissent le poil. A coté de ca, on a un schéma de série américaine moderne tout ce qu'il y a de plus classiques ou le moindre petit détail finit par trouver son explication. Comme les experts, NCIS ou même House, mais House présente un intérèt par ailleurs dans son personnage principale. Lie to me n'a pas ca. Personnelement, je ne vois franchement pas l'intérèt de la série.

Je vois mal un psychologue de quartier remettre en cause sérieusement les travaux de Ekman qui sont aujourd'hui sont largement reconnu.

Sinon pour la série en elle même je la trouve très bonne même si j'ai une préférence pour dans le même genre The Mentalist.

[harermuir]

Citation :

Publié par -Joker-

Je vois mal un psychologue de quartier remettre en cause sérieusement les travaux de Ekman qui sont aujourd'hui sont largement reconnu.

Où j'ai parlé des travaux de Eckman, j'ai juste parlé de ce qui est présenté dans la série ... Dans la série, c'est n'importe quoi. Tout est signifiant, tout est interprété, de manière juste (et Soir l'avait déjà évoqué, d'ailleurs, ca m'apprendra à lire en diagonale). Et en plus, on se permet de prendre des images réelles pour justifier ce n'importe quoi, image réelle utilisé à posteriori. Ca ne veut rien dire, on en est à un niveau de démonstration du type : Clinton joue du saxophone, Clinton est un menteur donc les joueurs de saxophone sont des menteurs. Mais comme la majeure partie de la population française ou américaine à l'esprit critique d'un lemming, bah ... Une série qui est super classique dans la forme, mais qui en plus se permet de prendre ses spectateurs pour des cons, ca fait un peu gros, pour moi.