|
Bagnard
|
...
|
22/02/2010, 10h49
|
SL, impact et réseau social
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros
|
Parce que Twitter et Facebook vous appelez cela des réseaux sociaux ?
Twitter se limite à raconter en sms et en temps réel un évènement, une information. Je ne vois pas le réseau social dans le fait d'être abonné a un fil AFP/Reuters/LCI/Le parisien/Minute... qui en terme d'information n'a aucun recule et aucun intérêt
("Un train vient de s'écraser en gare de bruxelles, c'est horrible !!!" n'apporte à mon sens aucune information, et en plus comprend une charge émotionnelle... aucun intérêt ! on fini par ne rien savoir et le pire est en circulation !) Quant aux fils des stars, peoples et de parfait inconnus, savoir que Brad Pitt ou Marcel qui habite dans son HLM prend une douche ou fait ses courses...on s'en fout ! Dans tout les cas il n'y a aucun échange ! Facebook : tu cumules les amis, si possible célèbre ! C'est devenu la nouvelle victime des humoristes tellement cela prête a rire. S'exposer plus ou moins nu, raconter ses tracas journalier, que personne ne vous aime, bref, le quotidien terne d'une journée de boulot..... on s'en fout aussi ! Réseau social.. oui.. cela équivaut au bistrot du coin et ses discussions de comptoir, ni plus ni moins ! Maintenant, mis a part un outil facile qui regroupe une messagerie, une page internet, msm et youtube sur une seule page..... bof.... généralement vous ne rencontrez que les amis des amis (surtout pas de mélange des couches sociales). Bref, cela ne vous apporte pas grand-chose, mis a part de faire comme tout le monde et dans le meilleur des cas, de vous sentir un peu moins seul ! "...Et voici l'admirable inversion de paradigme à laquelle nous assistons : exit le personnage du comique brocardant le débile inoffensif, starisation du débile en personne, tout heureux d'exhiber sa propre débilité. ...." Umberto Eco "Comment voyager avec un saumon ? |
|
22/02/2010, 12h45
|
|
Bagnard
|
...
|
|
22/02/2010, 14h53
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
|
|
22/02/2010, 21h57
|
|
Bagnard
|
...
|
|
22/02/2010, 23h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai pris un peu de hauteur là, aussi je reste moins dispo, moins attentif à ce réseau (oui, celui-là, là). Mais la fréquentation des cimes me donne le temps de la réflexion. Aussi je fourbis mes armes, sur les réseaux sociaux, internet, la médiocratie, la médiocrité. Et chacun en prendra pour son grade. Alors continuez à alimenter le magasin les comiques : ça va saigner. |
|
23/02/2010, 08h33
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
|
|
23/02/2010, 08h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
S'il n'y avait que sur les réseaux sociaux.... 
|
|
23/02/2010, 09h28
|
|
Alpha & Oméga
|
.
Les réseaux sociaux sont en plein développement, et l'on voit autant d'enthousiasme débridé que de réactions indignées, mais leurs utilisation n'est qu'en train de se mettre en place. Quand à les blâmer en tant que source d'inspiration, on oublie souvent qu les média traditionnels ne sont pas sans tache, et par contre, on met rarement en doute ce qu'on lit dans le journal. On a récemment reproché à Twitter d'avoir annoncé prématurément la mort de Gordon Lightfoot, en oubliant souvent d'écrire que c'est une agence de news qui a répandu le bruit né d'une mauvaise blague téléphonique, et que Twitter n'a servi que de caisse de résonance. Un peu de musique de Lightfoot pour savourer : http://www.deezer.com/listen-3245282 .
__________________
DD Ra, Lupus Numericus Metaversis Daily Terra | Flickr | Youtube | En savoir + |
|
23/02/2010, 10h13
|
|
Bagnard
|
...
|
|
23/02/2010, 19h48
|
|
Héros
|
Ce sujet n'as plus lieu d'être....
La nouvelle possibilité du Viewer V2 de désormais consulter In-World toutes page Web, dont twitter et Facebook rend désormais ce sujet terminé.....
Et SL remporte haut-la-main puisqu'il permet de tout faire ! (Je crains juste que certains avatars ne s'enferment sur leur parcelle pour passer leur temps sur facebook...*soupirs) |
|
24/02/2010, 16h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'etait quoi le sujet ? |
|
24/02/2010, 17h29
|
|
Héros
|
Autant pour moi.....
Voila le sujet : "Bref, sl est bel est bien une plateforme de réseau social, au même titre que facebook, twitter, le couteau suisse de Google, et moins un jeu en réseau de type left4dead.
Comparativement à facebook et twitter, son panel d'utilisateur est beaucoup moins large, moins important, et l'impact qu'il peut avoir, encore une fois si on le compare, est considérablement plus faible. Alors, SL, réseau social ? SL réservé à des aficionados qui le défendront contre toute logique ? SL concept dépassé, en perte de vitesse, sans impact ? Les avis de l'extérieur sont-ils toujours irrecevables ? " Désolé... Mais je trouvais que le fait de pouvoir utiliser les "autres" réseaux sociaux à l'interieur de SL changeait un peu le problème.... |
|
24/02/2010, 17h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le simple fait de se connecter implique une envie d'échange sinon, on reste sur les sims... Et franchement, à la question "que considérez vous comme la vraie richesse de SL", que répondez vous ? A la quesiton "qu'est ce qui vous rend tristes ou gais sur SL ?" vous répondez quoi ? Ce qui nous retient toutes et tous sur SL (à part quelques ours^^), c'est ce qui nous retenait à notre café préféré quand nous étions au lycée : les potes, les amis, les amours... donc notre "réseau social". |
|
25/02/2010, 17h17
|
|
Impératrice
|
Un autre truc ou il cite en fin de (phrase) second life alors que l'article parle de brevet.
http://www.01net.com/editorial/51301...-d-actualites/ Code HTML:
ce qui concerne la confidentialité des données, elle montre la volonté de ce poids lourd de l'Internet de prendre part au Web 2.0. Espérons pour lui qu'il connaîtra plus de succès qu'avec Lively, un monde virtuel à la Second Life aujourd'hui fermé. |
|
01/03/2010, 22h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Alors que vois-je, que lis-je ? En vrac : SL ne serait pas une plate-forme communicante, mais un lieu de création, SL serait un lieu haut de gamme comparé à twitter ou facebook qui seraient caca, et sur lesquels n'évoluent que des analphabètes, SL ne serait pas un lieu de développement de réseaux sociaux, et patati et patata dans une rhétorique qui me semble allier l'aveuglement à l'autosatisfaction. Evidemment, j'ai la faiblesse de penser que tout cela est faux ou pour le moins inexact.
Commençons par le produit SL. L'architecture même du produit en fait un produit de communication, d'échanges, de rapports sociaux. Historiquement c'est un espace communautaire, teinté de l'utopie de récréer un monde nouveau, celui des colons numériques, qui n'auraient pour seule limite que leur imagination (limitée forcément dans un temps limitée, et par les limites de l'outil). Ce monde, il ne suffit pas de le construire, il faut l'investir, l'habiter, lui donner vie. Ainsi, on trouve toutes sortes de résidents, qui construisent ou pas, qui créent ou pas, qui jouent ou pas, qui y prolongent leurs activités rl ou pas. Le panel est riche, divers, et le seul point commun qui les relient est précisément le développement des rapports sociaux au sein de cet espace nouveau. Là, je joue sur du velours, car en plus je m'adresse à des gens qui fréquentent un forum sur le thème, et qui prolongent ainsi leur réseau sur un autre espace dédié. Aucun ici ne peut nier avoir développer des contacts, un réseau plus ou moins serré, des liens, plus ou moins distendus, forts ou faibles (il n'y a pas de contradiction, les liens forts ou faibles sont toujours des liens, et je vous renvoie à la théorie de la force des liens faibles dans l'obtention de l'information). Le fait même d'oser affirmer ici que l'on a jamais fait partie d'aucun réseau est une contradiction flagrante qui discrédite son auteur. Ce réseau est potentiellement planétaire, qui trouve plonge ses racines dans la complémentarité de chaque résidents pour faire vivre ce nouveau monde, à l'aide d'outils plus ou moins formalisés, notamment avec les friends lists, les groupes, les lieux communautaires. Je suis de l'avis d'Iceman : quels ont été les instants marquants de chacun ? Ne l'ont-ils pas été dans l'échange ? Comme Elenia, je pense que les buildeurs, pour ne prendre qu'un exemple parmi d'autres, ne viennent sur SL que pour cet échange. S'il ne suffisait que de créer dans son coin, pour sa satisfaction personnelle, nous savons qu'il existe des outils bien plus performants (et l'outil seul ne suffit pas, il faut le travail, le talent, l'idée, l'inspiration, plus loin que le bidouillage à la maison de l'artiste du dimanche ou de Madame Michu, sympathique certes, mais qui reste un loisir, pas une nécessité). J'ai lu des comparaisons hallucinantes (McDo vs Grande cuisine, sms vs cinema d'auteurs). Je pouffe. N'abordez pas le sujet dans un diner en ville, vous feriez rire. Il faut savoir garder raison. Soupe populaire vs MacDo, peut-être..... Je digresse, mais puisque le cinéma avait été évoqué, j'ai vu dans les bonus de Benjamin Button le boulot sur l'image des infographistes et de l'équipe artistique. C'est époustouflant. Evidemment, ce sont des pros, mais c'est juste pour réévaluer plus justement les échelles de comparaisons. Si des activités sont effectuées sur SL, avec toutes les limitations et imperfections de l'outil et des "ouvriers", c'est à l'image de chaque activité sur SL : pour faire comme si. Une simulation, qui, encore une fois, participe à donner vie et couleurs à ce monde, dans l'échange. C'est dans cet élan de coopération, de rapports entre les habitants que toutes les activités de SL prennent leur noblesse. Je ne développe pas, cela pourra faire l'objet d'un autre sujet. Que certains résidents, par souci d'image, essaient de recréer une hiérarchie, des valeurs pour se placer, à leurs yeux, ou ceux de leur entourage est une perversion de l'utopie initiale (mais peut-être n'a-t-elle jamais existé) et la simple reproduction de comportements importés de la rl, soit par habitude, soit par compensation. L'important n'est pas là. Elle est assez amusante d'ailleurs, cette volonté de mettre en avant telle ou telle partie du tout, en regardant avec un certain dédain ce qui, encore une fois, est commun à tous, à savoir faire vivre cet autre monde, en y évoluant parmi les autres, avec lesquels nous entretenons des relations. N'y a-t-il pas là une inversion des valeurs ? Alors il serait valorisant de dire que nous venons sur SL pour y gagner un peu de blé, par exemple, et il serait honteux de reconnaître que la beauté du truc est de mettre en contact des gens venus de partout, juste pour le plaisir de la rencontre, de l'échange, de la conversation ? Nous vivons une époque moderne et formidable, vraiment. Comment se plaindre alors de la perte des valeurs d'un monde contrôlé par une entreprise qui aurait perdu son éthique autre que commerciale ? La beauté de SL, si on peut lui en reconnaître une, c'est dans cet échange instantané et sans frontière qu'elle permet, comme pourrait le faire une autre plateforme sociale. Son avantage et sa spécificité se trouve dans le côté sensuel, imparfait bien sur puisqu'il passe essentiellement par la vue, que lui confère l'environnement 3D. Je ne sais pas si cet avantage est aussi le défaut qui en limite la puissance et la pénétration, contrairement à des interfaces plus simples d'accès comme twitter, ou facebook. Je ne sais pas si le concept même d'univers virtuel 3D a de l'avenir ou pas. C'était un peu la question initiale, mine de rien. Mais celui des réseaux sociaux me parait primordial. Juger Twitter ou Facebook à ses côtés les plus médiocres, les plus anodins, les plus bas, ou simplement les plus quotidiens est une facilité qui pourrait se retourner contre les utilisateurs de SL comme une arme à double tranchant. Car si l'on ne retient de SL ce qu'il y a de plus médiocre, de plus mesquin, de plus inculte, que reste-t-il à sauver ? Est-ce ainsi que vous valoriserez votre occupation ? Facebook et Twitter sont aussi des instruments, parmi d'autres qui permettent d'être en contact avec le monde entier, qui permettent de contourner les réseau d'informations officiels, plus ou moins contrôlés selon les lieux. Qui permettent d'entendre un autre son, avec une réactivité inégalée. Tous ces instruments permettent d'organiser la planète en réseau complexe, de type neuronal, avec une information horizontalisée, démocratisée, ce qui me semble relever d'un enjeu plus important que la construction de tour Eiffel en allumettes (et les mesures pour contrôler cet espace me font penser que d'autres aussi y voient là un plus grand enjeu). Bref, SL, lieu communautaire, croisements de chemins, réseau social, à coups sur, et ce n'est pas sa moindre qualité. |
|
05/03/2010, 16h44
|
|
Bagnard
|
...
|
|
05/03/2010, 17h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La mixité sociale dans les sorties ? Ca va pas toi ! Ca n'existe pas, pi c'est dangereux....la sécurité vieux, la sécurité.... Puis la puissance de réflexion d'un ensemble planétaire est infiniment plus grande que celle d'une poignée de génies. Je te moquais un peu récemment sur la référence à wikipédia, mais en réalité l'instrument à une puissance considérable (même s'il convient toujours de croiser les sources). De mémoire, une étude avait été faite qui montrait qu'il n'y avait pas plus d'erreur dans wikipedia que dans l'encyclopédie universalis, et ses capacités d'évolution sont de loin plus grande. C'est aussi le principe des wikis que cette mise en réseau Les systèmes complexes à l'échelle de toute une population, avec une circulation sans retenue de l'info ont une puissance considérable. Imagine (c'est juste un exemple anecdotique) la puissance d'un panel de dénicheurs d'infos pendant une émission politique, avec toute une population derrière en réseau, pour rectifier les erreurs et mensonges proférés, avec un droit de retour dans les minutes qui suivent le discours erroné : "alors Monsieur Untel, ce que vous avez dit il y a quelques minutes est un mensonge, une erreur, une faute, voilà l'info exacte". Y'en a pas un qui tiendrait (avant d'apprendre comment noyer le poisson en ne disant rien de précis....ah ? c'est déjà comme ça :-) Bon, alors pour SL, son talon d'Achille, sa faiblesse, tient dans son très faible taux de pénétration dans la population mondiale. Est-ce du à l'interface ? |
|
05/03/2010, 18h42
|
|
Bagnard
|
...
|
|
05/03/2010, 19h24
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Pourquoi veux-tu faire de ce qui semble être pour toi une vérité relative, un phénomène absolu ? "A chacun sa vérité", comme disait un autre. Pour moi SL n'est pas un réseau dit "social", d'ailleurs, rien que le terme "social" me résonne aux oreilles comme le bruit du fer blanc grinçant sur une vie quotidienne en émail écaillé. Réseau "social", un artifice branché, où le pauvre se prend pour riche, l'ignare pour érudit, et mon beau-frère pour les Beatles. Une fausse vérité du monde moderne médié par les images... Réseau "social"... pauvre Deleuze... (si tu piges pas c'est pas grave, va) Donc non, pour moi, SL n'est pas un bricolage socialisant, et si j'y passe 3 ou 4 heures chaque jour c'est précisément pour y trouver un moment solitaire, justement fait pour échapper au monde qui m'entoure et me saoule, pour "me" retrouver, hors de cet univers de gadgets où le téléphone qui sonne prime sur le repas entre amis, où le dialogue/monologue se lit, de façon vulgaire et presque pornographique dans sa tautologie exhibitionniste, sur les lèvres de chacun dans la rue, chacun à moitié abruti par son "ear-phone" blue-tooth, son "buzz" twitter, sa "popularité "facebook". Et que sais-je encore... Je considère SL pour ce qu'il me procure comme plaisir, soit, un monde imaginaire, fait de créations tant cauchemardesques qu'idylliques, un monde dans lequel je discute le "bout de gras" RL avec quelques rares contacts de longue date. un microcosme a-social. Si cela n'est pas ton cas, ma foi vis ton second monde comme il te plaît, mais abstiens toi de discours made in sociologie, digne d'un Paris VIII de bazar. EDIT/MODIF : Et quoiqu'il en soit, le fait est que Second Life est strictement virtuel (en dehors du papottage éventuel), tandis que les gadgets "communicants" font, eux, partie du monde réel et quotidien. Preuve en est, c'est qu'on y cultive le cimetière de ses "amis" d'un côté, ou de l'autre, la perspective rectiligne et totalitaire d'informations sinon fausses, du moins très approximatives. Brave New World. |
|
06/03/2010, 19h29
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
|
|
06/03/2010, 20h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'aime bien ta théorie du réseau mondial car j'y crois: cela rejoint le concept de noosphére http://fr.wikipedia.org/wiki/Noosph%C3%A8re cher à Yann Minh et à Theilard de Chardin. |
|
06/03/2010, 22h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'ailleurs, mais c'est toi la linguiste, j'entends officiels quand tu écris institutionnels. La chose brute n'est relayée qui si une importance lui est accordée. Tous les journalistes et journaleux sont aux aguêts de ce qui crée un intérêt. Comme ton objectif semble être de t'extraire d'un monde réel décidément trop médiocre pour être vivable, je comprends que tu t'en battes le coquillart. Bravo sinon d'avoir créé un réseau d'a-sociaux sur SL. Ce passage m'a fait sourire. |
|
06/03/2010, 22h54
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
A ce titre, en tant que consommateur "moyen" (soit 95% de la population), on voit mal où la personne lambda irait chercher ses informations ou rumeurs ailleurs que sur ces média institutionnels, avant de pouvoir les relayer, les amplifier où les déformer (volontairement ou non) sur ses "réseaux sociaux" favoris. Sauf bien entendu s'il s'agit de monter un canular, ainsi que dit précédemment. Citation :
Le métro du matin où chacun s'entasse encore à moitié endormi, le boulot et le petit chef taré, les collègues à qui tu n'as pas forcément grand-chose à dire mises à part de "courtoises" banalités, le métro du soir qui sent la sueur, la frustration, l'aigreur et le dépit. La petite bagnole qui te saigne 3 ou 4 années de crédit sur un salaire "ric-rac" pour retourner bosser chaque jour au flux tendu, la télévision comme assommoir moderne, la république "au mérite", les sonneries des téléphones portables qui font irruption dans ta vie au mépris du peu de temps "privé" qui te reste en fin de journée, les laptops comme prolongement du boulot pour encore pouvoir mieux s'abrutir chez soi, les embouteillages à vomir lors des retours de week-end passés à bailler d'ennui dans la belle famille . Tout cela te plaît-il vraiment ? Cette vie, temporalité régie par le seul principe d'utilité, cette vie médiocre et insupportable n'est pas le fait des pékins lambdas (dont je fais partie) eux mêmes. Elle est organisée, planifiée et contrôlée par ce et ceux qui tirent les ficelles, dans ce temps de l'argent aux horaires abolis, dans ce temps de l'argent pour reproduire l'argent. Voilà pourquoi chacun et chacune aujourd'hui se réfugie et s'accroche, doigts incrustés de misère comme une supplique à la non-vie : Qui dans l'importance qu'il veut jouer au sein d'un relationnel factice ressemblant fort aux pires des communautarismes ; qui dans le rôle du porteur de nouvelles, mais ne réussissant au bout du compte qu'à rejouer le majordome aux ordres des idoles ; et qui dans l'isolement d'un monde virtuel tentant vainement de faire du "vrai" avec du "faux". Et les réseaux sociaux sont un moment du "faux" en cela qu'à travers un besoin d'immédiateté artificiellement créé, ils ne font, fort précisément, rien d'autre que reproduire et conforter l'idéologie qui nous gouverne tous. Citation :
|
|
07/03/2010, 06h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 (enfin, juste virtuel...c'est à dire potentiel, car les forces de réaction et les élites auto-proclamées chercheront à garder le contrôle).Citation :
). C'est penser que l'appareil de propagande est sans faille, qu'il y a un découplage total, aucune porosité.L'appareil de propagande s'appuie sur le vivant, qu'il recycle certes, mais attribuer la genèse des rumeurs au seul appareil médiatique, me parait très exagéré. La mise en place de sources d'informations diverses et moins contrôlables ne peut pas être néfaste dans ce cadre. Citation :
Citation :
Bref si je comprends bien SL aurait pour vocation d'être un repère de sociopathes, qui s'organiseraient en réseau. Mais en réseau de sociopathes donc l'honneur est sauf, qui leur évite de se mêler à une plèbe d'abrutis qui finiraient à vous forcer à dire bonjour de temps en temps, ou même à souhaiter un joyeux rezday, achevant ainsi votre propre processus d'abrutissement. Voilà une théorie comme une autre. Je vous laisse juge. Corine souligne une évidence en affirmant que chacun présente une opinion qui lui est personnelle et s'appuie sur l'expérience de celui qui la propose. Là où le raisonnement ne tient plus debout c'est dans le nihilisme relativiste qu'il présente : "à chacun sa vérité" , "pour moi SL n'est pas..." cela, donc SL n'est pas cela. Ce raccourci est une erreur de raisonnement, qui finirait par nous faire croire que SL n'a pas de caractère propre. C'est comme si je disais qu'un stylo n'était pas fait pour écrire, car moi je n'écris pas avec mais je me contente de le mâchonner. SL a des caractères propres, il a été conçu pour une utilisation qui correspond si je puis dire à une utilisation standard, même si peut coexister sur le même terrain quelques cas pathologiques. On peut défendre la théorie selon laquelle SL est un terrain de sociopathes, s'organisant en réseau, pour échapper au monde cruel et décevant qui passe à côté de notre génie méconnu (encore que, le génie ne s'énerve pas, il est toujours sans bouillir). Puisque Corine tient à personnaliser le discours en mettant grossièrement le "je" en gras (problème d'ego ou problème de poids ?), je veux bien, à son invitation, sacrifier à cette présentation : Je n'ai pas de réseau sur SL, je n'ai pas de contacts avec dix, cinq ou même deux amis géniaux (ou même non géniaux), et je n'y vais pas non plus pour m'échapper du réel qui m'accablerait en découvrant un monde merveilleux et coloré. Une fois que j'aurai dit cela, en saura-t-on plus sur l'objet SL ? J'en doute. Malgré cette utilisation, qui m'est propre, de SL, j'ai porté mon regard au delà de mon trou du cul, observé la façon dont le bousin marchait, observé les gens et certains parcours, avant SL, pendant SL et par ouïe dire. Je me suis fait une opinion....quelle horreur ! Et j'essaie de la confronter à d'autres, comme celle de Corine, qui est très intéressante, même si j'aimerais qu'il tente d'élargir le propos au delà de son cas personnel. Quelques points me préoccupent pour finir, et pour aiguiser ma compréhension de certains utilisateurs : - qu'est-ce qu'un sociopathe en réseau, qui ne se préoccupe pas de l'avis de la plèbe, vient faire sur un forum ? Pour faire reconnaître enfin ses qualités méconnues ? - comment peut-on fustiger les penchants utilitaristes de ses contemporains et présenter en même temps son rapport à SL comme purement utilitariste ? - comment peut-on se présenter comme sociopathe cherchant la tranquillité, la solitude et l'évasion, et ne pas se retrancher tout simplement dans la lecture, qui parait être la réponse idéale (le livre comme moyen d'évasion dans un monde virtuel est tout de même ce qui se fait de plus efficace). Ah non, pour cette dernière question j'ai la réponse : dans le livre, on ne peut pas développer son réseau. |
|
07/03/2010, 10h11
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|