[Foebk]

Citation :

Publié par Charlouf

sisi bien sur qu'ils sont assuré, j'avais zappé ce parametre ^^ c'est ptete grace a ca d'ailleurs que ca devient rentable avec 2B.

Sinon je parle pas d'indus T1 a 2 ou 3 , mais d'un freighter, c'est quand meme pas la meme chose, chez nous, notre dieu a tous, se les faits tout seul les indus T1, il farm ca d'ailleurs.



Comme dit juste au dessus j'ai oublié de parler de l'assurance, donc un BS T1 coûte acheté > peté > remboursé te coûte 37M sans le fitting ( un raven )

arrondi au pif a 50M par BS multiplie par 20, ca fait 1B, vu que tu loot dans les 50% quand tu pete un truc, le compte est bon jean-pierre, un freighter est rentable a partir de 2B pour 20 personnes en BS.


le dernier que j'ai fais, j'ai recu une enveloppe du patron de 250M, pour une depense de 40 a 50M le raven fitté, pour 30min d'attente

donc oui, 2B c'est rentable.

Je n'aurai peut être pas du dire rentable mais valable alors, bien sur qu'il ne faut pas beaucoup pour que ce soit rentable, avec l'assurance un tempest me coûte 5M, et il me faut environ 10M de fitting, si je devais faire du freighter je prendrais sûrement un peu plus de T2 donc au total 25M.

Maintenant c'est mon gagne pain le gank moi, donc je veux des soux à la sortie pas juste grief un gars et c'est là que je trouve qu'un freighter avec 2B de soute c'est pas valable surtout que sûrement 15min aprés il va en passer un avec 4x plus. Et si je parlais des indus c'était juste pour dire que 2B ce n'est pas extraordinaire de voir ça dans un T1, donc oui un truc ou il faut 19 bonshommes de moins pour le tomber.

Donc on va dire que oui à partir de 2B les gankers payent leur frais, donc si ils en veulent personnellement au pilote de freighter ils peuvent le gank, sinon c'est quand même pas de bol de se faire péter pour si peu vu que les mecs ne repartiront pas riches de l'histoire, c'est pour ça que j'aurai franchement placer la barrière plus haut avec dans l'idée que vu l'organisation que ça demande normalement les gars qui gank du freighter savent ce qu'ils font.

D'ailleurs tu le dit toi même la dernière fois tu as touché 250M, si on dit que vous étiez ~20 ca fait 5B et donc à part grosse chance on peut considérer que il y avait 10B de cargaison au départ.

Message supprimé par son auteur.

[Greldi]

En High sec, le mécanisme du jeu est trop favorable aux ganker ils ont aucun risques, ca leur coute juste le fit, il y aucune difficulté à tuer de l'industrial qui a 3k hp au max sans resist....
Au pire le ganekr perd 10m...tandis que sa cible peut perdre des semaines de jeux, et ca en high sec...je trouve ca totalement honteux pour un jeu.
Dans un jeu le risque devrait etre 50-50 pas 1-50.
De+ on peux pas transférer le kill right a un perso pour se venger, sans compter que els alts du pirate sont aussi a l'abri de réprésailles.

un BC ou BS assuré à 100% OS un indu T1 pour à peine 10m de modules (que tu peux d'ailleurs droper la moitié après..)
il suffit d'avoir 2 mecs (le +souvent double compte) un suicide gank easy win, un mec pour ramasser la cargaison derrière...

c'est rentable dès 10m, la plupart des indu transportent 10 à 50 fois ca..
Ya aucun skill recquis, un gros péon peut péter un indu avec nimportekel ship...

Les solo s'attaquent aux indu T1...
Les gang aux freighter voir TS.



Qu'on soit bien d'accord, qu'il y ait de la piraterie ok, mais que des mécanismes de jeu leur permettent de peter ce qu'ils veulent sans aucune perte financiere c'est nimporte quoi.
C'est probablement le moyen le +rentable de jouer, et ceux au détriment du jeu finalement.
quelques propositions:
-une assurance de fret (en réfléchissant aux exploits)
-virer les assurances légales des pirates, ou du moins leur proposer des assurances de corpo priates moins rentables
Comme ça il y aurait tjrs de la piraterie psosible (c'est cool), mais les risques et pertes seraient partagés...

Message supprimé par son auteur.

[burgdunum]

Citation :

Publié par Greldi

En High sec, le mécanisme du jeu est trop favorable aux ganker ils ont aucun risques, ca leur coute juste le fit, il y aucune ............. y aurait tjrs de la piraterie psosible (c'est cool), mais les risques et pertes seraient partagés...

Alors franchement je suis complètement d'accord.
C'est un point qui me parait complètement adhérent ! il y a concord, il y a la navy des différentes factions, mais aucunes ne fait le boulot qui leur est normalement dévolu :
Assurer la sécurité et la libre circulation des marchandises à l'intérieur des fontières des empires respectifs et dans la limite des forces disponibles suivant les niveaux de sécurité afférent.

Quiconque s'aventure hors des limites de sécurité s'expose à des risques, c'est normal. Mais qu'un pirate puisse impunément s'introduire au millieux des zones de hautes sécurités et pirater sans aucunes conséquences, même être remboursé des pertes eventuels lors de ces raids. C'est n'importe quoi.

[Foebk]

Déjà je crois que il y a un malentendu qui est très rependu, qui vient du fait que beaucoup de joueurs d'empire considère que l'empire est sur, alors qu'il est juste plus sur. C'est sur que là c'est inégal d'un coté le pirate connais le jeu et ses mécanismes de l'autre visiblement ça victime refuse de les connaitre et demande à ce que le jeu s'adapte à ce que lui considère être la règle.

Concord fait son travail, quand on lui signale un crime elle intervient et même rapidement seulement le crime à déjà eu lieu mais le criminel est punit.

La perte de security status c'est loin d'être négligeable, allez remonter votre ss et on en reparlera après, je suis bien placé pour le savoir je viens de me faire -7.5 -> -2 ça m'a pris 10 jours (avec un bon temps de jeu) à ne faire que ça je peux vous dire qu'il va falloir quelques mois avant que je considère l'idée de le refaire.

Le problème de l'assurance, n'en est pas un, il n'y aurait pas d'assurance je ferait quand même du gank, d'ailleurs l'autre jour j'avais oublié d'assurer mon bs , et ça n'a vraiment pas été un drame.

Je suis des deux coté de la barrière, ce matin j'ai monté 1B+ de prod sur la route sur la quelle je gank, sauf que je l'ai fait dans un mastodon (transport T2) tanké et pas en autopilot et en etant conscient que sans être une cible juteuse il reste un risque mais limité par le fait qu'il faut ~4 gankers pour me tuer.
Pour moi undock avec 1B+ (ou meme 500M) dans un indus T1 et sans tank c'est choisir de courir un risque (l'ignorance n'est pas un excuses, c'est un phénomène courant le gank).

Reste la notion du skill (forcement) si c'est si facile, allez y faites du gank, je ne dis pas que c'est dur (ça ne l'ai pas) mais ça implique pas mal de connaissances du jeu, sur concord, sur les routes commerciales, sur le marché pour être capable d'évaluer la cargaison en 30 sec et de patience, pour que ça soit juteux il faut attendre les cibles qui en valent la peine et ça prend du temps.

Alors oui péter le premier indus venu à une gate c'est facile mais il y a peu de chances que ce soit réellement fructueux (du moins sur le long terme).

Mais ne pas se faire péter son indus c'est facile aussi, donc c'est peut être au transporteur de prendre ses responsabilités.

[Elm'o]

Convoyez vos trucs les plus chers en Rokh full tank en meds, full cargo en low, et pis wala !

( Ou en JF )

[Dagann]

Le fait que les pirates puissent assurer leur ships est effectivement illogique.

Par contre, la piraterie est un facteur qu'il faut prendre en compte et accepter.

[Skaynd]

Citation :

Publié par Dagann

Le fait que les pirates puissent assurer leur ships est effectivement illogique.

Par contre, la piraterie est un facteur qu'il faut prendre en compte et accepter.

Oui si il n'y avait pas de risque eve ne servirait a rien a part regarder ses ship voler....

[Whinette]

Ship spinning ftw.

[burgdunum]

Citation :

Publié par Dagann

Le fait que les pirates puissent assurer leur ships est effectivement illogique.

Par contre, la piraterie est un facteur qu'il faut prendre en compte et accepter.

ok pour la piraterie. C'est RP tout ça. Enfin, seulement tant qu'il n'y a pas plus de pirates que de joueurs autres.

Et l'assurance, là ça coince, j'ai beau faire des efforts.
Un peu comme si un gang de cambrioleurs braquait une banque avec leur voiture perso. Au cour de la fuite ils se prennent quelque beignes et des pruneaux.
Une fois semé la police, rentre tout peinard chez eux. Après avoir remarqué les nombreux accrocs sur leur voiture, se rendent au commissariat le plus proche pour faire remplir tout penaud et sans être inquiété un jolie petit constat qu'ils adressent à leur assurance qui les rembourse sans se poser de questions.

Bon, la comparaison est grosse, mais quand même...

[Dagann]

Je suis bien d'accord. C'est débile

[Foebk]

Relisez les conditions des contrats d'assurance des ships , si je self destruct je touche aussi l'assurance... par contre je n'ai pas le droit de contracter le ship et/ou que ce soit quelqu'un d'autre qui le pilote au moment où il est détruit.

Moi je dit ce sont les indus dont l'assurance devrait être annulée, se balader avec la soute pleine, sans tank c'est demander à se faire péter... de la à ce que ce soit une manœuvre d'escroquerie à l'assurance .

[Scorpiomaker]

Citation :

Publié par Foebk

Moi je dit ce sont les indus dont l'assurance devrait être annulée, se balader avec la soute pleine, sans tank c'est demander à se faire péter...

A y réfléchir il a raison... C'est comme se promener en mini-jupe dans le Bronx, ça se fait pas

[Dagann]

Citation :

Publié par Foebk

Relisez les conditions des contrats d'assurance des ships , si je self destruct je touche aussi l'assurance... par contre je n'ai pas le droit de contracter le ship et/ou que ce soit quelqu'un d'autre qui le pilote au moment où il est détruit.

Moi je dit ce sont les indus dont l'assurance devrait être annulée, se balader avec la soute pleine, sans tank c'est demander à se faire péter... de la à ce que ce soit une manœuvre d'escroquerie à l'assurance .

Pas faux.
Mais il y a une très grosse différence entre une assurance qui accepte d'assurer des criminels qui vont à coup sur péter leur vaisseau et une assurance qui assure un indu qui se montre imprudent.

[Whinette]

Réalisme != bon gameplay.
Sinon j'aimerai que l'assurance ne fonctionne plus en low sec (zone dangereuse, le client de l'assurance prends des risques volontairement) et en 0.0 (encore pire !!).

Ou alors créer un système d'assurance régionalisé, avec par exemple un contrat passé avec les serpentis dans syndicate, etc. C'est RP !

[vabroi]

Citation :

Publié par Dagann

Le fait que les pirates puissent assurer leur ships est effectivement illogique.

Boaf, de toutes manières, si le jeu essaie de les empêcher du fait par exemple de leur SS, paf, ils assurent corp avec un alt CEO de SS positif, et le problème est contourné. Je vois pas de réelle incontournable solution pour contrer ce qui ne me semble meme pas un problème. A part vérifier que concord n'est pas dans le kb du loss, et encore, il y aurait quand même moyen avec des alts en wardec. Bref.

Perso, j'aime bien le système actuel, ça maintient le cours de certaines denrées, ça permet de détruire des stocks, et ça garde le poil lisse (euh non pas ca ). et pourtant j'suis un putain de carebeare. C'est dire.

[Cameron]

Citation :

Publié par Charlouf

Moi quand je me ballade en indus, c'est TOUJOURS en blockade runner, jamais l'autopilot, en empire, ou pas, bah tu sais quoi ! certains ont essayé, mais personne y est encore arrivé a me peter.

Moi aussi mais cela rend les autres indu un peu déclassé

[Rhinoferox]

Même si j'en ai été largement victime (+3B de perte jusqu'à présent), je ne trouve pas ce mécanisme de jeu anormal, et le considérer comme tel permet de limiter la frustration le jour où ça arrive.

On traite souvent les suicide gankers comme des sales types, je trouve que les tactiques employées sont pas mal foutues et font appels à une grosse connaissance des mécanismes du jeu, pas mal de coordinations et de risques (la perte nette du ship employé, de la cargaison cible, le wardec éventuel..)
Ça serait effectivement abusé si cela été fait par le premier noob venu.
Ça permet en outre de ramener à la raison, les joueurs qui négligent un trop cet aspect du jeu (ça a été mon cas).
Et puis c'est un des pas si nombreux moyens d'empêcher les carebears de se faire les gonades en or donc bon.. il faut quand même garder un certain équilibre.

Non, il y a simplement à faire attention, prendre le ship le plus adapté à votre transport, et surtout ne pas croire que, pas qu'on est en freighter, on peut rallier sa destination en mode afk_peinard et aller faire ses courses pendant ce temps.

D'ailleurs, moi qui fait pas mal de transport, je trouve que les freighters sont les plus mauvais vaisseaux de ce domaine, à prendre que si je peux pas prendre autre chose.
Le seul vrai ennemi du Hauler, c'est le mode AFK bien sûr et le temps d'alignement.
Vive les Transports ship et les inty.

[Skaynd]

En faite le soucis a mes yeux (même si il est mineur ) c'est pas tellement les suicide ganker mais plutot deux trois truc niveau logique de jeux.

D'un point de vue RP, l'assurance qui marche pour des suicide ganker c'est bof mais ce qui est le plus choquant presque, c'est qu'ils soient tellement visible, on les voit partout, tous le monde sais ce qu'ils font, tous le monde sait que ce qu'ils font est contre la charte de concord et rien ne se passe....

Sachant que le high sec est une zone policière ça fait bizarre.

Mais c'est juste d'un point de vu logique RP hin !

[niahoo]

Citation :

Publié par burgdunum

ok pour la piraterie. C'est RP tout ça. Enfin, seulement tant qu'il n'y a pas plus de pirates que de joueurs autres.

Et l'assurance, là ça coince, j'ai beau faire des efforts.
Un peu comme si un gang de cambrioleurs braquait une banque avec leur voiture perso. Au cour de la fuite ils se prennent quelque beignes et des pruneaux.
Une fois semé la police, rentre tout peinard chez eux. Après avoir remarqué les nombreux accrocs sur leur voiture, se rendent au commissariat le plus proche pour faire remplir tout penaud et sans être inquiété un jolie petit constat qu'ils adressent à leur assurance qui les rembourse sans se poser de questions.

Bon, la comparaison est grosse, mais quand même...

elle est grosse et de toute façon importune. tu connais un seul assureur au monde qui rembourse, parfois plus que le prix d'achat, un véhicule, en assurant tout le monde, et en sachant à qu'il a100% de chances de devoir rembourser ?

l'assurance est illogique, elle devrait etre indisponible aux pirates, et à tout le monde. donc tout le monde y a droit, c'est pas un truc réaliste, mais juste un systemen d'équilibrage du pognon dans le jeu, et surtout en direction des débutants.

Message supprimé par son auteur.

[Skaynd]

Citation :

Publié par Charlouf

deja c'est pas hors charte, ce qui est hors charte c'est de bumper les freighters...

De 2, d'un point de vue RP, un assureur peut tres bien assurer des gankers, si par exemple l'assureur prelevait une part de la taxe de farm / reprocess etc...

si un ganker perd son ship contre 3B de loot, l'assurance rembourse 110M, mais touche 10% de la revente des 3B, il rentre donc dans ces sous.

enfin bref, avec le RP on fait ce qu'on veut aussi !!§

Je suis d'accord mais dans ce cas l'assureur est en 0.0 loin de l'empire

SInon je rejoint niahoo sur son opinion.

[Zzabur]

Citation :

Publié par Foebk

Moi je dit ce sont les indus dont l'assurance devrait être annulée, se balader avec la soute pleine, sans tank c'est demander à se faire péter... de la à ce que ce soit une manœuvre d'escroquerie à l'assurance .

Non, l'assurance ne prend pas en compte le cargo, c'est la ou le système est bancal.

En gros, il vaut mieux etre un braqueur et détruire volontairement son bien, plutot que de se balader en semi remorque et de se faire choper par des braqueurs. Le premier est intégralement remboursé, le 2e presque rien (en general le prix du ship est inferieur au prix de la cargaison, sauf pour les freighters).

Que l'assurance considère que c'est une faute de mettre en danger son vaisseau, pourquoi pas, mais dans ce cas, faut complètement supprimer les remboursements des ships pulvérisés par Concord.

Tu te balades, dans un coin chaud, tu te fais shooter dessus alors que tu n'as rien fait de mal, l'assurance devrait ne pas rembourser, et par contre rembourser le type qui sort un gun et tire dans la foule aléatoirement?

Donc, oui, le piratage en hi sec doit etre possible. Oui Concord doit le punir. Par contre, à mon avis, soit l'assurance devrait pouvoir se faire sur la cargaison (avec des limites, pourquoi pas), soit elle ne devrait plus rembourser les kamikazes. A l'heure actuelle, un indus bête mais qui respecte la loi est moins protégé que le dernier des criminels most wanted , ca vous semble logique?

[LPA]

Nan mais, ce que disait Foebk c'est du second degrés hein ...