[Arkhadya]

Citation :

Publié par orime

Là, j'ai du rater un truc.

"une fois au volant", j'aurais dut ajouter. J'aurais pas du te surrestimer.

Citation :

Donc ta solution, c'est que la collectivité se plie en quatre pour te procurer du plaisir ? Si tu souhaites te droguer, c'est à toi de te mettre dans des conditions permettant de le faire sans risque pour autrui, et non à la communauté de s'arranger pour te trouver un moyen de transport. Si tu es incapable de borner ta consommation à des épisodes sans danger, alors dans ton cas, l'interdiction est largement justifiée.

On dirait que ceux qui consomment de la drogue, dans tout les sens du terme ( et on pourrait en faire un listing des drogues tiens, ca serait marrant et ca ferait fermer des bouches ), sont des marginaux, en nombre infime. Tu as une vision biaisé du probleme.

A ce propos, la collectivité, j'en fais partis aussi. C'est d'ailleurs à la communauté de faire en sorte qu'on puisse vivre ensemble dans la joie et dans la bonne humeur malgres nos divergeances.

Non parceque sinon tes argumentsd vaseux je te les sers pour la télé, les jeux video, la malbouffe et cie. On pourrait parler de la pertinence des programmes tele, qui elle, peut être assimilé à une drogue, et dont les effets sont gravissimes. C'est pas pour rien que TF1 vend du temps de cerveau, et que la france va si mal ( et oui, c'est facile ) Doit on interdire la télé des koh lantha, cauet et la star ac ?

Moi ce que je vois c'est qu'il y a des consommateurs, et qu'il faut limiter les comportement a risque. Or la repression ca marche pas, au contraire. Alors je cherche d'autre pistes.

En gros ca t'emmerde de payer pour quelque chose que tu ne pratique pas. Mais dans ce cas la ne me parle pas de societé, de collectivité et cie.

Et je passe sur l'amalgame fait : "borner ma consommation a des episodes sans danger" vu que vis à vis de la loi, c'est la même que ce soit un verre ou une bouteille. Que la corpulence n'entre pas en compte. etc.

Interdire sans proposer d'alternative, c'est foncer droit dans le mur. Mais ca permet une bonne branlette intellectuelle en se pensant du bon côté de la ligne. Une vision manichéenne digne des plus mauvais nanard du cinema

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Shockwave

Et ça ne me fera pas changer d'avis.

A vrai dire, je m'en fous un peu. Tu n'est pas ici dans le débat d'opinion mais dans le vindicatif le plus clair. Je tenais juste à remettre tes propos dans le contexte des fais expérimentés, bien loin de ton ressenti et de tes craintes.

J'aimerais d'ailleurs le re-faire avec le propos suivant :

Citation :

L'alcool t'en a partout, tout le monde en a chez soi même s'il n'en boit pas donc forcément c'est presque comme le pain, c'est ancré dans les mœurs...Rien ne dit qu'une fois le cannabis légalisé il ne se passera pas le même phénomène à long terme.

C'est déjà le cas dans beaucoup de foyers.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Shockwave

C'est pas le cas non. Je doute que si demain on te diagnostiques un cancer causé par un tabagisme actif la sécu refuses de te rembourser les soins...Et y a qu'à voir la réaction suite à l'annonce de Bachelot étant pour une hausse du tabac de 10%/an, c'est sûr que l'Etat fait le maximum...

Encore une fois, tu parles d'un sujet que tu ne maitrises visiblement pas.

Il n'y a strictement aucune raison pour que la sécu refuse les soins puisque l'augmentation hallucinante des cigarettes cette dernière quinzaine d'années c'est justement censé être pour la sécu.

Après si l'Etat gère mal l'argent et l'utilise pour autre chose, ce n'est pas le problème des fumeurs. Nous, nous payons déjà et bien plus cher que ce que coûtent les soins si on calcule ça sur une vie.

Quant à l'augmentation de Bachelot, c'est normal qu'il y ait une levée de bouclier, les clopes augmentent déjà régulièrement depuis 15 ans.

Y a 15 ans, t'avais ton paquet de Marlboro à 10 francs dans un distributeur à cigarettes. Maintenant c'est 5.30€ (soit prêt de 35 francs le paquet et une augmentation de +200% en 15 ans, c'est déjà largement supérieur à ce que demande Bachelot).

[Shockwave]

Citation :

Publié par T£K

Moi ce que je vois c'est qu'il y a des consommateurs, et qu'il faut limiter les comportement a risque. Or la repression ca marche pas, au contraire. Alors je cherche d'autre pistes.

Je suis totalement d'accord, la répression marche pas et il faut explorer d'autres pistes. Seulement tu proposes de légaliser et puis basta, c'est aussi débile que la répression. L'alcool c'est légal et le problème est le même (pire même). C'est ce que je disais plus haut, le débat n'en est pas un. On est tous d'accord pour dire que quelque chose ne vas pas quelque part mais en réduisant le problème à "légaliser ou pas" rien n'avancera...

Citation :

Publié par Kafka Datura

A vrai dire, je m'en fous un peu. Tu n'est pas ici dans le débat d'opinion mais dans le vindicatif le plus clair. Je tenais juste à remettre tes propos dans le contexte des fais expérimentés, bien loin de ton ressenti et de tes craintes.

J'aimerais d'ailleurs le re-faire avec le propos suivant :

C'est déjà le cas dans beaucoup de foyers.

Alors là non, je suis pas du tout vindicatif. Quant à mes craintes tu avoues à la fin qu'elles sont justifiées ("c'est déjà le cas")...Et là je peux répondre à T£K en même temps : puisque le cannabis à l'air d'être si courant que ça, on est d'accord sur le fait que la répression ne marche visiblement pas. Pourtant la prévention sur l'alcool et le tabac est plus que présente (et je pense pas qu'ils diabolisent le produit plus que ça compte tenu de la gravité des effets qui sont, eux, avérés) et ça ne change absolument rien niveau comportement. Alors expliquez moi en quoi la légalisation du cannabis permettrait de mieux contrôler son utilisation alors qu'on ne peut déjà pas le faire avec ce qui est légal ? Je demande pas grand chose, qu'on me convainques que ça sera mieux et j'y vois pas de problème, n'en déplaise à Kafka Datura qui pense que je suis vindicatif...

[NerGGaL]

Citation :

Publié par Soroya

Avant de proférer des propos potentiellement meurtriers, t'aurais une véritable source fiable pour ça ? Parceque la perte de réflexes du au cannabis, c'est pas une légende urbaine.
Tolérance 0 pour les substances psychotropes au volant.

Tu prends le nombre moyen de verre bus en soirée.
Le nombre de pétard moyen fumé en soirée.


Tu va faire un test sur le parking de ton supermarché préféré.


Le test est sans équivoque.

[orime]

Citation :

Publié par T£K

"une fois au volant", j'aurais dut ajouter. J'aurais pas du te surrestimer.

Un verre n'est pas illégal, une fois au volant. M'enfin, tu peux le tortiller dans tous les sens, tu as raconté une connerie, et apparemment tu n'en démords pas. Avec un verre d'alcool, tu seras bien en dessous du maximum légal.

Citation :

Publié par T£K

On dirait que ceux qui consomment de la drogue, dans tout les sens du terme ( et on pourrait en faire un listing des drogues tiens, ca serait marrant et ca ferait fermer des bouches ), sont des marginaux, en nombre infime. Tu as une vision biaisé du probleme.

De facto, si tu trouves suffisamment de personnes pour ouvrir une ligne de bus rentable, je pense que tu n'auras aucun mal à motiver une compagnie de transports privée à monter une ligne.

Citation :

Publié par T£K

A ce propos, la collectivité, j'en fais partis aussi. C'est d'ailleurs à la communauté de faire en sorte qu'on puisse vivre ensemble dans la joie et dans la bonne humeur malgres nos divergeances.

La communauté permet de vivre ensemble, elle n'est pas là pour te permettre les moindres désirs, à ses frais. Vivre en communauté, c'est aussi organiser ses activités de manière à ce qu'elles soient le moins dérangeantes pour ladite communauté. M'enfin, apparemment tu exclus cette idée là.
J'avoue qu'entre monter une ligne de bus déficitaire de nuit et arrêter de boire avant la fin de la soirée, le dilemne est cornélien.

Citation :

Publié par T£K

Non parceque sinon tes argumentsd vaseux je te les sers pour la télé, les jeux video, la malbouffe et cie. On pourrait parler de la pertinence des programmes tele, qui elle, peut être assimilé à une drogue, et dont les effets sont gravissimes. C'est pas pour rien que TF1 vend du temps de cerveau, et que la france va si mal ( et oui, c'est facile ) Doit on interdire la télé des koh lantha, cauet et la star ac ?

J'ai du mal à voir en quoi la télévision met des tiers en danger, et aucun usager de la télévision n'a jusqu'ici réclamé de services collectifs afin qu'il puisse continuer à regarder la télévision sans mettre ces tiers en danger.

Citation :

Publié par T£K

Moi ce que je vois c'est qu'il y a des consommateurs, et qu'il faut limiter les comportement a risque. Or la repression ca marche pas, au contraire. Alors je cherche d'autre pistes.

En gros ca t'emmerde de payer pour quelque chose que tu ne pratique pas. Mais dans ce cas la ne me parle pas de societé, de collectivité et cie.

Effectivement, je refuse de payer pour que tu puisse jouir d'un loisir dont tu aurais pu jouir sans cela avec des contraintes minimales.
Quand je veux baiser, je trouve un lieu clos pour le faire. Je ne demande pas à ce que des agents publics accourent avec des paravents, le temps que je finisse ma besogne. De même, j'attends de quelqu'un qui souhaite bénéficier d'un loisir qu'il mette un minimum du sien pour le bon accomplissement de ce loisir, avant de venir réclamer des choses à la société.

En fait, je crois avoir cerné ton problème. Tu n'es pas accro aux pétards mais aux lignes de bus.

Citation :

Publié par T£K

Et je passe sur l'amalgame fait : "borner ma consommation a des episodes sans danger" vu que vis à vis de la loi, c'est la même que ce soit un verre ou une bouteille. Que la corpulence n'entre pas en compte. etc.

Bha encore une fois, c'est faux. Les taux de dissipation de l'alcool sont bien connus, les doses nécéssaires pour dépasser le seul légal aussi. A partir de là, je ne vois pas ce qui empèche chacun de gérer sa consommation afin de ne pas mettre la vie des autres en danger, si vraiment il tient à rentrer en voiture.
Et au passage, les sanctions étant graduées selon le taux d'alcool dans le sang, ta remarque concernant le "un verre ou une bouteille" tombe un peu à l'eau.

Citation :

Publié par T£K

Interdire sans proposer d'alternative, c'est foncer droit dans le mur. Mais ca permet une bonne branlette intellectuelle en se pensant du bon côté de la ligne. Une vision manichéenne digne des plus mauvais nanard du cinema

L'alternative, tu en as à foison si tu ne veux pas réguler ta consommation :
-Tu attends le temps nécéssaire à la retombée du taux d'alcool
-Tu rentres à pied
-Tu t'arranges avec un ami pour te faire raccompagner
-Tu appelles un taxi
-Tu consommes dans un lieu ou tu n'as pas besoin d'utiliser ta voiture pour rentrer.

[Njuk]

Citation :

Publié par NerGGaL

Tu prends le nombre moyen de verre bus en soirée.
Le nombre de pétard moyen fumé en soirée.


Tu va faire un test sur le parking de ton supermarché préféré.


Le test est sans équivoque.

Pour la sécurité routiere, prenez 1 pillule d'ecstasy, vous aurez de meilleurs réflexes et vous anticiperez tout.

sérieux certains feraient bien de réfléchir avant de poster :/

[NerGGaL]

Citation :

Publié par wmk

Pour la sécurité routiere, prenez 1 pillule d'ecstasy, vous aurez de meilleurs réflexes et vous anticiperez tout.

sérieux certains feraient bien de réfléchir avant de poster :/

Excuse moi mais en prenant une pillule d'ectasy, aujourd'hui tu as sûrement 80% d'amphétamine, et donc de meilleur réflexe.
Tu en as pas marre de dire des conneries ?


Tu vois, tu parles de chose que tu ne maitrises pas.

Tu sais les cyclistes ils roulaient et roulent encore au pot belge : cafeine, amphét, cocäine, héroïne.

Bref, tu n'es même pas capable de déceler le premier du second degré, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles, bref, certains feraient mieux de ne même pas poster.

[Kio_San]

Citation :

Pour moi les mineurs ne devraient pas boire/fumer/se droguer et dans ce que tu cites je parle justement des mineurs...

Si tu cherche une solution pour ne plus que les mineurs ne puissent plus se procurer d'alcool, de clopes, de pétards tu peux chercher longtemps, tu ne trouveras jamais.

Et puis bon faut bien que jeunesse se fasse quand même. C'est vraiment si choquant/dangereux que ça d'avoir déjà tirer sur une clope, un pétard et/ou s'être pris une cuite avant ses 18 ans ?

Citation :

Pour la sécurité routiere, prenez 1 pillule d'ecstasy, vous aurez de meilleurs réflexes et vous anticiperez tout.

Si ça n'augmentait pas la prise de risque ça risquerait de marcher

[Shockwave]

Citation :

Publié par Jyharl

...

Oui, l'augmentation du paquet de clope sert en théorie à compenser les frais engendrés par les soins médicaux liés à la consommation de clopes. Seulement l'Etat justifie la hausse soit disant pour faire diminuer la consommation, consommation qui ne diminue peut-être pas autant qu'on pourrait l'espérer, ce qui fait que ton paquet de clopes continuera à augmenter. Si l'Etat voulait vraiment lancer une campagne pour diminuer la consommation il supprimerai les remboursements médicaux causés par le tabagisme intensif, voilà ce que je voulais dire. Les solutions inexplorées il y en a encore, encore faut-il vouloir les mettre en place.

Citation :

Publié par NerGGaL

Le test est sans équivoque.

Et ? Qui peut le plus peut le moins, c'est ça ? C'est pas parce que les risques sont inférieurs à ceux de l'alcoolémie qu'il faut pour autant les négliger...

@au-dessus : Griller une clope pour essayer ou se prendre une cuite de temps en temps c'était déjà même plus le cas quand j'étais au collège. Maintenant c'est plus du genre plusieurs cuites par semaine dès 13-14 ans, le problème s'est aggravé...Quand j'étais au collège il y avait quelques rares "cas" qui fumaient dans les chiottes, même en dehors du collège quasiment personne ne fumait. J'ai bossé dans ce collège comme un pion et ça avait bien changé, aujourd'hui ils ne se gênent même pas pour enfiler les clopes juste devant le portail d'entrée...Je suis bien conscient qu'on pourra jamais empêcher les mineurs de consommer, mais on peut peut-être leur mettre du plomb dans la cervelle comme je dis.

[Kio_San]

Citation :

Si l'Etat voulait vraiment lancer une campagne pour diminuer la consommation il supprimerai les remboursements médicaux causés par le tabagisme intensif, voilà ce que je voulais dire. Les solutions inexplorées il y en a encore, encore faut-il vouloir les mettre en place.

OMG

[Shockwave]

Citation :

Publié par Kio_San

OMG

Bah oui. La sécu ça s'appelle "l'assurance maladie". Dans un contrat d'assurance classique t'es pas remboursé si t'es fautif, comme la garantie pour un objet. Tu te bousilles la santé toi-même en toute connaissance de cause, je vois pas pourquoi on devrait te rembourser les soins...C'est à cause de ce nombrilisme que les remboursements sont de plus en plus légers. Y a pas que les fumeurs en cause, crois moi. Ma grand-mère allait chaque fois voir 2 voire 3 spécialistes pour "confirmer le diagnostic du précédent", une hérésie ! Résultat : on a des mesures débiles genre devoir passer chez le généraliste avant d'aller chez un dermato par exemple...Voilà où mènent les abus.

[falcon]

Citation :

Publié par NerGGaL

Excuse moi mais en prenant une pillule d'ectasy, aujourd'hui tu as sûrement 80% d'amphétamine, et donc de meilleur réflexe.
Tu en as pas marre de dire des conneries ? ...

Clair qu'avant de poster des bêtises on ferait tous mieux de s'informer un peu sur le sujet, car confondre stimulant et son contraire ça le fait pas ^^

Allez hop petit cours de rattrapage
http://www.caat.online.fr/glossaire/abc.htm

Falcon

[Njuk]

Citation :

Publié par NerGGaL

Excuse moi mais en prenant une pillule d'ectasy, aujourd'hui tu as sûrement 80% d'amphétamine, et donc de meilleur réflexe.

C'est bien ce que je dis. T'as un probleme de lecture ou bien ?

Citation :

Publié par Kio_San

Si ça n'augmentait pas la prise de risque ça risquerait de marcher

Ouf y'en a un qui a compris ....

[Jyharl]

Citation :

Publié par Shockwave

Ma grand-mère allait chaque fois voir 2 voire 3 spécialistes pour "confirmer le diagnostic du précédent", une hérésie ! Résultat : on a des mesures débiles genre devoir passer chez le généraliste avant d'aller chez un dermato par exemple...Voilà où mènent les abus.

En même temps, vu que pour les maladies qui sont au delà de la gastro et du rhum, pour chaque médecin t'as un diagnostic différent... Ce que ta grand mère faisait est franchement compréhensible.

Quand tu vois le nombre de fois où on a été opéré "pour rien" rien que dans ma famille ou "mal opéré". Avant de taper sur les patients, faudrait p'têt taper sur les médecins.

Je passerais évidemment sur les "traitements de diagnostic" à comprendre qu'en réalité, ils tâtent le terrain parce qu'ils savent pas ce qu'on a ou comment le guérir.

Cela serait excusable si, d'un médecin à l'autre, les connaissances étaient similaires. Combien de fois j'ai entendu "mais il était débile le précédent médecin, vous avez X et la solution c'est Y".

Par contre, je suis d'accord sur le truc bien relou d'aller voir un généraliste avant le spécialiste. C'est débile.

Passons aussi sur l'hérésie du 48h pour renvoyer les documents sinon on vous rembourse pas. Ils m'ont prit la tête à cause de ça quand j'ai été hospitalisé et quand j'ai été enfermé chez moi, impossible de marcher (salut j'ai 6 étages sans ascenseurs).

[Soroya]

Citation :

Publié par falcon

Clair qu'avant de poster des bêtises on ferait tous mieux de s'informer un peu sur le sujet, car confondre stimulant et son contraire ça le fait pas ^^

Allez hop petit cours de rattrapage
http://www.caat.online.fr/glossaire/abc.htm

Falcon

Ca altère le jugement, on se croit invincible et paf, platane (ou paf la voiture qui arrivait en face), parce qu'on roulait à 150 sur une nationale, mais "t'inquiète, je gère"

[Arkhadya]

Citation :

Publié par orime

Un verre n'est pas illégal, une fois au volant. M'enfin, tu peux le tortiller dans tous les sens, tu as raconté une connerie, et apparemment tu n'en démords pas. Avec un verre d'alcool, tu seras bien en dessous du maximum légal.

source ? Non pq un verre de bierre et un verre de whisky c'est la même ?

Citation :

De facto, si tu trouves suffisamment de personnes pour ouvrir une ligne de bus rentable, je pense que tu n'auras aucun mal à motiver une compagnie de transports privée à monter une ligne.

Le soucis n 'est pas la rentabilité, mais plutôt de sauver des vies, tu ne crois pas ?

Citation :

La communauté permet de vivre ensemble, elle n'est pas là pour te permettre les moindres désirs, à ses frais. Vivre en communauté, c'est aussi organiser ses activités de manière à ce qu'elles soient le moins dérangeantes pour ladite communauté. M'enfin, apparemment tu exclus cette idée là.
J'avoue qu'entre monter une ligne de bus déficitaire de nuit et arrêter de boire avant la fin de la soirée, le dilemne est cornélien.

A ses frais ? A mes frais aussi non ?

Je n'exclus rien du tout, au contraire, j'essaye d'adapter la vie en communauté aux besoins d'aujourd'hui. L'immobilisme n'est pas la solution si tu veux mon avis.

Citation :

J'ai du mal à voir en quoi la télévision met des tiers en danger, et aucun usager de la télévision n'a jusqu'ici réclamé de services collectifs afin qu'il puisse continuer à regarder la télévision sans mettre ces tiers en danger.

Beaucoup de personnes ont pour seul média d'info la televisions. Ca joue lors d'un vote, lors d'une prise de position. je pense, et je suis pret a parier gros, que si à la place des emissions de varieté ( qui au passage brassent des millions ) on aurait fout des reportages sur les sans papiers de calais, y'aurait pas eu tant de maltraitance envers eux, et une levée de bouclier de l'opinion publique. C'est surement pas prejudiciable, ça.

Le rôle de la télé c'est de détourner l'attention.

Citation :

Effectivement, je refuse de payer pour que tu puisse jouir d'un loisir dont tu aurais pu jouir sans cela avec des contraintes minimales.

Si ce n'est qu'une affaire d'argent, rale d'abors sur l'organisation et la redistribution des richesses en france

Citation :

Quand je veux baiser, je trouve un lieu clos pour le faire. Je ne demande pas à ce que des agents publics accourent avec des paravents, le temps que je finisse ma besogne. De même, j'attends de quelqu'un qui souhaite bénéficier d'un loisir qu'il mette un minimum du sien pour le bon accomplissement de ce loisir, avant de venir réclamer des choses à la société.

Et a ce propos on devrait taxer les kilos en trop des obeses.

Apres si tu penses que bouffer du chocolat peut être assimilé à un loisir...

Citation :

En fait, je crois avoir cerné ton problème. Tu n'es pas accro aux pétards mais aux lignes de bus.

j'avoue T_T j'en ai marre de conduire Pour une fois que tu es dans le vrai, autant te le faire savoir

Citation :

Bha encore une fois, c'est faux. Les taux de dissipation de l'alcool sont bien connus, les doses nécéssaires pour dépasser le seul légal aussi. A partir de là, je ne vois pas ce qui empèche chacun de gérer sa consommation afin de ne pas mettre la vie des autres en danger, si vraiment il tient à rentrer en voiture.

Les taux de dissipations dependent des personne, à partir de là, gerer sa consommation est relatif, pas comme la loi. De même pour le cannabis.

Citation :

Et au passage, les sanctions étant graduées selon le taux d'alcool dans le sang, ta remarque concernant le "un verre ou une bouteille" tombe un peu à l'eau.

Peut être, mais un verre ou une bouteille, un mort reste un mort.

Citation :

L'alternative, tu en as à foison si tu ne veux pas réguler ta consommation :
-Tu attends le temps nécéssaire à la retombée du taux d'alcool
-Tu rentres à pied
-Tu t'arranges avec un ami pour te faire raccompagner
-Tu appelles un taxi
-Tu consommes dans un lieu ou tu n'as pas besoin d'utiliser ta voiture pour rentrer.

Et dans les faits, les solutions que tu proposes marchent ... A quoi bon debattre alors ?

@ shockwave : moi je ne propose rien, je dis juste qu'il y a plus d'avantage à legaliser et controler les drogue que ne rien faire. Pour les solutions, on a des politiques qui sont ( grassement ) payés pour en trouver

[Kio_San]

Citation :

Le soucis n 'est pas la rentabilité, mais plutôt de sauver des vies, tu ne crois pas ?

Tu ne résonne pas en bon capitaliste saleté de rouge.

Citation :

source ? Non pq un verre de bierre et un verre de whisky c'est la même ?

A chaque verre correspond la même quantité d'alcool normalement.

[Shockwave]

Citation :

Publié par T£K

@ shockwave : moi je ne propose rien, je dis juste qu'il y a plus d'avantage à legaliser et controler les drogue que ne rien faire. Pour les solutions, on a des politiques qui sont ( grassement ) payés pour en trouver

C'est léger pour un débat...

Citation :

Publié par Kio_San

A chaque verre correspond la même quantité d'alcool normalement.

Ca dépend du degré alcoolique de la boisson et du volume de boisson contenu dans le verre...Si tu sers le même volume de vin rouge et de whiskey la quantité d'alcool ne sera pas du tout la même.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Kio_San

A chaque verre correspond la même quantité d'alcool normalement.

Normalement. Je dirais que ca depend du barman qui sert. Et c'est sans compter si c'est bernadette 1m50 40 kilo ou bebert 1m90 110 kilos qui boit

Bref, c'est hyper vague et donc inutile dans les faits.

@ shockwave : bah attends, mis a part faire une meilleure prevention, et proposer des alternatives aux agissements a risque, je vois pas trop quoi faire d'autres moi.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Jyharl

Après si l'Etat gère mal l'argent et l'utilise pour autre chose, ce n'est pas le problème des fumeurs. Nous, nous payons déjà et bien plus cher que ce que coûtent les soins si on calcule ça sur une vie.

Actuellement 30% de la taxe sur le tabac est reversée à la sécu.

Je laisse chacun juge.

Citation :

Quant à mes craintes tu avoues à la fin qu'elles sont justifiées ("c'est déjà le cas")...

A vrai dire je n'ai aucun aveux à te faire, puisque je ne te caches rien. En fait, ton erreur d'utilisation des mots est symptomatique, car tes craintes ne sont en rien justifiées, elles sont, par contre, concrétisées.

Mais dans l'absolu, moi ça ne m'effraie aucunement.

Citation :

Alors expliquez moi en quoi la légalisation du cannabis permettrait de mieux contrôler son utilisation alors qu'on ne peut déjà pas le faire avec ce qui est légal ?

Il suffit de prendre exemple sur les pays où la consommation voire la vente ou même la culture sont légaux ou dépénalisés, voire tolérés.

Ne cherche pas très loin hein, ils sont tous autour du nôtre : les Pays-Bas, malgré le statut illégal du produit, tolère de larges manoeuvres, la belgique dépénalise la consommation et la possession, et en Suisse il est légal de cultiver, vendre, fumer et posséder des plants. L'espagne a aussi une large marge de tolérance officieuse.

Et pourtant, c'est toujours nous les champions du monde de la fumette, en particulier chez les mineurs.

Et pas la peine de te défendre d'être vindicatif hein. On a tous besoin de principes et de convictions pour se sentir bien dans nos pompes, et tu a choisi les tiens que tu défends le mieux possible. C'est juste que c'est pas très discret.

Dans les faits, les fumeurs responsables ne te font absolument pas chier, mais il faut bien taper sur quelqu'un dans la société d'aujourd'hui.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Ne cherche pas très loin hein, ils sont tous autour du nôtre : les Pays-Bas, malgré le statut illégal du produit, tolère de larges manoeuvres, la belgique dépénalise la consommation et la possession, et en Suisse il est légal de cultiver, vendre, fumer et posséder des plants. L'espagne a aussi une large marge de tolérance officieuse.

Et pourtant, c'est toujours nous les champions du monde de la fumette, en particulier chez les mineurs.

Premièrement, évites l'expression "champions du monde", ça me fait trop penser à Albanel dans les pseudo débats hadopi, merci.
A part ça, ça répond pas des masses à ma question. Tu veux comparer la France aux autres pays mais je suis pas sûr que ça soit judicieux. Ce qui me gène dans ce que tu dis c'est que la France est n°1 niveau mineurs "drogués". Seulement est-ce uniquement à cause du fait que le cannabis soit illégal et qu'il y ait de la répression tout autour ? Certainement pas, le problème est ailleurs. La jeunesse en France n'est probablement pas la même que la jeunesse dans les pays que tu cites, rien ne dit que légaliser en France n'empirera pas les choses...Il faudrait comparer plus que des chiffres, il faudrait savoir comment ils font leur éducation, comment ils font leur prévention et tout le tralala...C'est pour ça que je compare le cannabis à l'alcool et au tabac, parce que c'est de la drogue et qu'elle est légale. Et on constate la gravité du problème...Si je pose toutes ces questions c'est pas pour "taper sur les fumeurs" comme tu dis mais parce que j'estime qu'elles sont justifiées. Je préfère tenter de résoudre les problèmes bien visibles avant d'en faire apparaître de nouveaux...

[orime]

Citation :

Publié par T£K

...

Avec un comportement basé sur le principe "Je fais ce que je veux, démerdez vous pour le subir le moins possible", on va aller loin, effectivement . Dans tes messages, tu ne souhaites apporter aucune limitation au cadre de ta consommation, puisque d'autres font pire, et tu souhaites que tous sauf toi prennent en charge les nuisances résultantes, puisque de toute façon tu continueras quoi qu'il puisse en coûter à des tiers.

Perso, je suis tueur en série, et j'entends bien que d'autres se chargent d'en assumer les conséquences, puisqu'après tout, certains ont fait des génocides sans être inquiétés.

[Soroya]

Citation :

Publié par Shockwave

Ca dépend du degré alcoolique de la boisson et du volume de boisson contenu dans le verre...Si tu sers le même volume de vin rouge et de whiskey la quantité d'alcool ne sera pas du tout la même.

Quand on parle de dose d'alcool, c'est à quantité d'alcool équivalent et de fait, une dose de bière a autant d'alcool qu'une dose de whiskey, mais ça ne sera pas la même quantité de liquide (genre 2cl de whiskey pour 15cl de bière par exemple).

Et les 0,5° d'alcool dans le sang correspondent à deux doses d'alcool.

[falcon]

Citation :

Publié par orime

...
Perso, je suis tueur en série, et j'entends bien que d'autres se chargent d'en assumer les conséquences, puisqu'après tout, certains ont fait des génocides sans être inquiétés.

Avec des arguments qui frôlent le Godwin on ne va pas aller bien loin non plus ^^
Surtout que si dépénalisation il y a un jour, on ne va pas être enfumé du jour en lendemain, les pauvres fumeurs sont déjà les pestiférés de la société, parqués dans des espaces de plus en plus restreints ça en devient risible...

Citation :

NEW YORK - Après les bars et les restaurants, les autorités sanitaires de New York vont tenter d'obtenir l'interdiction de fumer dans les parcs et sur les plages de la ville.

Donc oui chez soi on devrait avoir le droit de s'auto-détruire en paix tant que cela ne gène pas le voisin

Falcon