[FautVoir]

Citation :

Provient du message de ahahahaouM ecallaWW
Décidement, je n'arrive pas à m'empêcher de me sentir viser..

Même si tu as 19 ans, ne pouvait pas encaisser Balzac à 16, a adoré les Fourmis mais n'a jamais cherché à développer en quelques lignes, je peux t'assurer que je ne visais personne en particulier.

Par contre, maintenant, je sais qui viser, merci de t'être dénoncé !

Citation :

Provient du message de Nof Samedisthjofr
Une chose aurait mérité d'être traité plus en profondeur: pourquoi certains citent ils des livres qu'ils n'ont vraisemblablement pas lu, se basant uniquement sur leur réputation (d'où le vraissemblablement dès lors que celle ci est largement usurpée), alors qu'ils doivent bien se douter qu'ils vont, de se fait, se ridiculiser totalement auprès de ceux qui eux l'ont lu.

Attention, je ne parle pas de la qualité, qui si elle n'est pas subjective l'est dans son appréciation, mais du contenu même de l'œuvre: pour reprendre l'exemple donné par Lilandrea, citer le kamasutra relève soit d'une excitation étrange provoquée par les manuels ikéa érotico mystique (outch), soit d'une absence totale autre de culture littéraire classico-érotique (re-outch), soit de ne pas avoir lu le livre, et que l'on se retrouve dans le cas traité.

J'avoue que si je comprend l'intérêt du mensonge dans le but de la masturbation sociale, le concept me dépasse dès lors que l'auteur est assuré qu'il y aura forcement, dans l'assistance, une personne pour démasquer la supercherie. D'autant que mettre en exergue les qualités érotiques du kamasutra sur le bar, cela revient quand même à citer les Pensées de Kant sur un forum philosophique.

Je suis à peu près sûr que le phénomène est marginal sur les sujets énumératifs. A mon avis, on le rencontre surtout sur les posts à polémique (c'est-à-dire à peu près tous les autres ) où la prétention d'avoir lu tel ou tel auteur permet de valider indirectement ses dires ou étaler une culture imaginaire qui donne du poids au posteur.

Je pense aussi que la prétention à avoir lu tel ou tel auteur passe plus souvent par l'allusion que l'affirmation directe. On va retomber sur le sujet du snobisme littéraire, donc évitons de dévier, mais l'exemple typique pour moi est de balancer un truc du genre : "Comme disait ce cher dandy d'Oscar Wilde, blablabla". L'introduction de la citation est faite pour laisser penser que le posteur connaît parfaitement la vie et l'oeuvre de l'auteur, quand il s'est seulement contenté de copier/coller une citation vue sur un autre forum et répéter un cliché sur Wilde (Wilde = Dandy, Zola = Ecrivain engagé, Rousseau = Utopiste qui a abandonné ses enfants etc.). Autre cliché de ce genre : "Les Français sont des veaux", dont 99 personnes sur 100 ignorent aujourd'hui le contexte dans lequel la phrase a été prononcée et seraient totalement incapables de citer une autre phrase de De Gaulle (ah si : "les Français parlent aux Français" ). Mais ça dévie, ça dévie...

Edit (je suis au boulot, donc j'ai du mal à suivre...) : je ne suis pas allé voir le thread indiqué par Lilandrea (je l'ai crue sur parole). Si je comprends bien, la déviation a été un conflit entre Lil' et Nof ? Bon, j'irai lire après manger (tais-toi Averell !).

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Le Saint
message parlant entre autre du mensonage, mais édité

Gnyyyyyy?
Me fait pas dire ce que je n'ai pas dis veux-tu... Nof parle de mensonges idiots, ou on ne peut que se faire prendre parce qu'il y a un pourcentage plus qu'élévé, que quelqu'un sache exactement de quoi on parle et soit donc tout a fait au courant qu'on ment.

Alors voir Matrix2 avec Paul et puis dire 2 jours plus tard, en présence de Paul qu'on ajamais vu Matrix2, c'est pas crédible. C'est pareil quand on cite un livre connu devant un grand publique, c'est pareil. Il y en a un ou plusieurs dans le tas qui vont vraiement avoir lu le bouquin et qui vont remarquer que tu racontes n'importe quoi en fait.

Moi, je parle de mensonge en général. Et effectivement, c'est une chose que je ne condamne pas et dont il arrive de me servir. Par contre, il n'y a que les mensonges crédibles et efficace qui ont un intéret. Ceux pour les quel on ne se fait jamais prendre.

C'est vraiment comme si je te disais que la cuisine est un truc sympa, et que plus tard tu aille dire que j'ai affirmé le fait de faire une fausse maneuvre avec une casserole d'eau bouillante en se reversant tout sur le pied est une chose sympa . Effectivement, c'est un truc qui peut se produire quand on fait la cuisine, mais de la a réduire la cuisine a ca, il y a de la marge...

Accessoirement, en ce qui concerne le mensonge en général, il s'agit d'un outils pouvant etre bien pratique et efficace, j'avoue ne pas trop voir ce que tu ne comprend pas la dedans (je présume que ton incompréhension viens du coté moral, qui dis que toute mauvaise action est punie un jours et les bonne récompensée, gnagnagna mais meme dans ce cas, l'utilité du mensonge devrait etre visible logiquement)

[Iko]

Citation :

Provient du message de FautVoir
D'abord parce que les titres relativement inconnus sont une misère, ensuite parce qu'il faut un peu plus qu'un nom ou un titre pour attirer l'attention. Le seul cas, à mon sens, où l'effet découverte fonctionne vraiment, c'est celui d'un sujet énumératif ultra-spécialisé et musical ("vos 5 groupes de black-speed-indus-métal néo-zélandais préférés"). Ces sujets-là peuvent fonctionner parce que l'initiateur ou ses suiveurs cherchent juste des idées de morceaux à télécharger en P2P.

Et évidemment, il y a encore (toujours) des gens qui n'ont pas lu le SDA ou vu Fight Club, et que les sujets énumératifs vont motiver. Mais ceux-là sont soit très jeunes et auraient découvert les objets du culte d'une manière ou d'une autre IRL, soit vivent enfermés dans leur chambre et feraient mieux dans ce cas de sortir un peu.

Des misères? pourquoi? La je ne comprends pas.

Et je ne suis pas d'accord, par exemple il suffit que certaines personnes me donnent un nom ou un titre pour que je suive aveuglément le conseil.

Dans les films, j'ai découvert comme ça Versus, Tokyo Fist ou The Ring (Que franchement je n'aurais pas été voir sinon).

Pour la musique, on m'a fait découvrir le Mount Zion et ma petite mule n'a pas encore terminé de trouver Punish Yourself. Etant donné que la seule distribution non "grosse" a fait faillite cette année dans mon bled. Donc voilà quoi...

Et peu être qu'un jeunot (c.-à-d. plus jeune que moi, donc très jeune) va se retrouver, lors d'une recherche désespérée dans une vidéothèque, devant "Reservoir Dog", "Usual Suspect" ou "Scarface" et les prendra parce qu'il a en a entendu parler (un tout petit peu) ici. Non?

De toutes façons, si une personne n'est pas un peu curieuse, comment pourrait-elle faire des découvertes? Il faut bien les prendre quelque part. Et ici ou ailleurs... même si le rapport signal/bruit est très faible, il y a quand même quelques trucs de bons qui en ressortent.

Je n'ais pas non plus une très bonne expérience des groupes plus "élitistes". Une temps j'étais inscrit dans une mailling list "littéraire", elle me servait à avoir des critiques sur des trucs un peu marginaux et surtout de savoir qu'ils existaient. Naturellement je ne postais jamais car je n'avais (et n'ai toujours)pas le niveau. Un jour, ils ont décidé de refuser les nouveaux hors invitation et ils ont viré les comptes inactifs..

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de FautVoir

Edit (je suis au boulot, donc j'ai du mal à suivre...) : je ne suis pas allé voir le thread indiqué par Lilandrea (je l'ai crue sur parole). Si je comprends bien, la déviation a été un conflit entre Lil' et Nof ? Bon, j'irai lire après manger (tais-toi Averell !).

Non non ce n'est pas moi qui avais cité ce livre, et pour une fois ce n'est pas un conflit entre nous. C'est juste que Nof a rebondi sur ce morceau pour faire un joli HS. Et vu qu'il ne semble pas capable de comprendre qu'on peut citer le Kama Sutra ou Mein Kampf pour déconner, ou coller à son "personnage de forum", il ne sert à rien de continuer là dessus IMHO.

HS qui continue d'ailleurs superbement, dommage pour le post.

Mon exemple, FV, n'était là que pour te démontrer que tu avais tort et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres

[Nof Samedisþjófr]

Je confirme, ça n'a pas été cité par Lilandrea (sans quoi j'aurais évité de donner cet exemple, cela aurait déplacé et pu être mal interprété), je me contentais de donner un exemple déjà cité sur ce fil. Je pensais être dans le sujet, puisque cela concerne les fils du type "les trois xxx...". Par contre, la discussion de Ssiena et LS sur le mensonge en général l'est assurément.

(et je n'avais effectivement pas compris qu'il s'agissait de roleplay forum, je présente donc mes excuses à l'intéressé et ferais plus attention à l'avenir à vérifier que le message ne commence pas par l'icone ). Peut être serait il bon de remplacer donc l'analyse du mensonge par celle de la réponse à ce genre de fils dans le but du rôle, ou de la plaisanterie. Merci Lilandrea d'avoir pu recadrer mon interprétation érronée vers ces deux phénomènes.

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Ssiena
Accessoirement, en ce qui concerne le mensonge en général, il s'agit d'un outils pouvant etre bien pratique et efficace, j'avoue ne pas trop voir ce que tu ne comprend pas la dedans (je présume que ton incompréhension viens du coté moral, qui dis que toute mauvaise action est punie un jours et les bonne récompensée, gnagnagna mais meme dans ce cas, l'utilité du mensonge devrait etre visible logiquement)

Pas du tout.

La morale n'a rien a voir là dedans.

Plutot la transparence et la sincérité avec l'autre qui permet de construire une relation durable et solide alors que si celle ci est bâtie sur le mensonge, je n'accorderai jamais ma confiance à l'autre.
Je ne pourrai jamais le croire "sur parole" quand il me le demandera, je devrai passer mon temps à vérifier ses arguments, ce qu'il me dit, les faits.

C'est bien embêtant et ca met une mauvaise ambiance

Et une autre chose, de ma courte expérience, les menteurs finissent toujours par se "couper" un jour. Il y a des exceptions qui confirment la règle, mais un menteur finit toujours par être reconnu comme tel.
Donc ta théorie du "mensonge parfait" ...

>> Nof : "Par contre, la discussion de Ssiena et LS sur le mensonge en général l'est assurément"

HS que tu as superbement ouvert en demandant toi même dans ton intervention une explication sur le mensonge
Canaillou, c'était une chausse trappe pour accuser les gens te répondant de faire du HS

[Alleria la bannie]

Citation :

Provient du message de FautVoir
. Et même sur le Bar, j'ai vu plus d'une fois des posts trollesques ou humoristiques (...) de Khro (...)n'entraîner aucune réaction.

T'es sûr de toi?
Ca prouve vraiment que les gens lisent rien.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Le Saint
Plutot la transparence et la sincérité avec l'autre qui permet de construire une relation durable et solide alors que si celle ci est bâtie sur le mensonge, je n'accorderai jamais ma confiance à l'autre.
Je ne pourrai jamais le croire "sur parole" quand il me le demandera, je devrai passer mon temps à vérifier ses arguments, ce qu'il me dit, les faits.

C'est bien embêtant et ca met une mauvaise ambiance

Soyons logique, tant que tu ignore que la personne t'a mentit un jours, tu n'as aucune raison de te méfier. Ce que tu dis est correcte uniquement en cas de menteur se faisant prendre fréquement. Pire encore, ca n'est valable qu'en cas de mensonges qui ne servent pas pour une bonne cause. Si tu ment allégrement pour faire une fete surprise pour l'anniversaire de quelqu'un, il ne t'en voudras pas et ne deviendra pas parano par exemple.

Citation :

Provient du message de Le Saint
Et une autre chose, de ma courte expérience, les menteurs finissent toujours par se "couper" un jour. Il y a des exceptions qui confirment la règle, mais un menteur finit toujours par être reconnu comme tel.
Donc ta théorie du "mensonge parfait" ...

C'est pas mon expérience, il suffit de mentir sur des détails pas vérifiables. Par exemple, imagine que le téléphone sonne, tu as la flemme de décrocher donc tu laisses sonner. Plus tard, tu croises la personne qui te demande pourquoi tu n'as pas répondu. Plutot que de lui dire que tu étais trop flémard pour décrocher, ce qui serait peu diplomatique et ferait toute une série de probleme pour pas grand chose, dire avec un air surpris que tu n'as pas entendu parce que <inserer ici une excuse bidon simple et crédible de votre choix (exemple: parce que tu était sous la douche ou parce que tu étais entrain de faire une sieste ou parce que tu étais entrain de parler avec ton voisin, ect...)> et hop, pas de probleme.
La personne n'a pas les moyen d'apprendre que tu lui racontes des bétises, ca parait tout a fait normal comme situation et hop, plus de probleme.
C'est facile a faire, confortable, avec des risques plus que réduit et tellement pratique.

[WWallace]

Citation :

T'es sûr de toi?
Ca prouve vraiment que les gens lisent rien.

Parce que c'était trop recherché pour nous, pauvres hères du Bar, stou

Citation :

Mais ça dévie, ça dévie...

Tu l'as cherché aussi..si tu réponds aux provoc's

[Le Saint]

HS, désolé FautVoir, mais kk part ca donne un exemple de ta problématique dans le thread lui même

>> Ssiena :

J'entend bien et comprend bien.
Pour moi mentir une fois suffit pour perdre ma confiance et bien évidement je ne confond pas le mensonge qui n'arrange que le menteur et celui qui est fait pour préparer une surprise.
Et je reconnais que pour moi il m'est impossible de vivre au quotidien avec quelqu'un qui ferait des petits ou gros mensonges sans cesse, tel que tu le décris.
J'ai besoin de sincérité et de transparence de la part de mes proches, chacun ayant par ailleurs un jardin secret ce qui est encore autre chose. je suis pas facile à vivre c'est clair.

Et je peux t'assurer que me mentir ca ne rend rien de confortable avec moi que du contraire.

Bon sang mais c'est bien sur, Ssiena, nous ne sommes pas fait l'un pour l'autre, rien de "profond" ne sera jamais possible entre nous.

FIN DU HS, c'est promis FautVoir

[FautVoir]

/distribue quelques coups de canne aux vils détourneurs de sujet et passe la 3ème sur son turbo-fauteuil-roulant

Citation :

Provient du message de Iko
Des misères? pourquoi? La je ne comprends pas.

Et je ne suis pas d'accord, par exemple il suffit que certaines personnes me donnent un nom ou un titre pour que je suive aveuglément le conseil.

Dans les films, j'ai découvert comme ça Versus, Tokyo Fist ou The Ring (Que franchement je n'aurais pas été voir sinon).

Pour la musique, on m'a fait découvrir le Mount Zion et ma petite mule n'a pas encore terminé de trouver Punish Yourself. Etant donné que la seule distribution non "grosse" a fait faillite cette année dans mon bled. Donc voilà quoi...

Tu suis aveuglément tous les conseils, juste sur la base d'un titre ou d'un nom ? Tes journées font 143 heures et ton porte-feuille est une corne d'abondance ?

Plus sérieusement, les titres que tu cites ont fait justement l'objet de threads séparés (pour Ring au moins 2 ou 3, même). Et effectivement, comme je le disais plus haut, certains sujets énumératifs très spécialisés peuvent remplir une fonction de découverte (quoique le mot découverte soit un peu exagéré dans ce cas précis)

Citation :

Provient du message de Iko
Et peu être qu'un jeunot (c.-à-d. plus jeune que moi, donc très jeune) va se retrouver, lors d'une recherche désespérée dans une vidéothèque, devant "Reservoir Dog", "Usual Suspect" ou "Scarface" et les prendra parce qu'il a en a entendu parler (un tout petit peu) ici. Non?

De toutes façons, si une personne n'est pas un peu curieuse, comment pourrait-elle faire des découvertes? Il faut bien les prendre quelque part. Et ici ou ailleurs... même si le rapport signal/bruit est très faible, il y a quand même quelques trucs de bons qui en ressortent.

Justement, le problème est le rapport signal/bruit. Et peut-être aussi une illusion perpétuée par ces Top Machin (comme n'importe quel Top Machin, d'ailleurs) qui fait qu'avoir vu Usual Suspects, Matrix, Fight Club and co est la condition nécessaire et suffisante pour prétendre avoir vu les "classiques" (cough cough) du cinéma.

Citation :

Provient du message de Iko
Je n'ais pas non plus une très bonne expérience des groupes plus "élitistes". Une temps j'étais inscrit dans une mailling list "littéraire", elle me servait à avoir des critiques sur des trucs un peu marginaux et surtout de savoir qu'ils existaient. Naturellement je ne postais jamais car je n'avais (et n'ai toujours)pas le niveau. Un jour, ils ont décidé de refuser les nouveaux hors invitation et ils ont viré les comptes inactifs..

Oh là ! Halte là ! Je n'aspire pas à un JOL plus élitiste, je me désole de constater ce consensus mou mêlé d'enthousiasme (souvent) forcé pour une poignées d'oeuvres qui ont été certifiées "culte", au détriment de dizaines de milliers d'oeuvres pas plus "difficiles".

Pourquoi pas Les fourmis de Vian plutôt que celles de Werber, de temps en temps ? Un autre auteur de thrillers que Stephen King ? Un autre morceau de Led Zep que Stairway to Machin ? Pourquoi jamais un seul polar, depuis qu'Ellroy est passé de mode ? Qui a besoin de lire des dizaines de pages remplies de noms et de titres pour découvrir tout ça ? Tous ces gens caracolent en tête des ventes, autant aller sur Amazon et regarder la liste des titres les plus vendus (pour Stairway, c'est le morceau qui est le plus passé à la radio au 20ème siècle. Et ça continue. Ceux qui ont vu Wayne's World comprendront aisément le gag dans le magasin d'instruments).

Qui plus est, non seulement je ne demande pas un JOL plus "élitiste" (j'ai vraiment du mal avec ce mot), mais je constate au contraire l'amour immodéré d'une majorité de joliens pour les sujets énumératifs et demande donc en conséquence pour eux que l'on en fasse une rubrique ! Ca peut être vu comme une sorte de FAQ parallèle. A prendre dans le sens : "que faut-il avoir vu, lu et entendu pour être dans la mouvance JOL ?". D'ailleurs, rien n'empêcherait de faire d'autres sujets énumératifs par la suite, mais ceux-ci devraient comporter d'autres oeuvres que celles citées dans les statistiques officielles, ce qui nous changerait agréablement.

Citation :

Provient du message de The Rainbow Waltz
T'es sûr de toi?
Ca prouve vraiment que les gens lisent rien.

Vi vi ! Je m'en rappelle bien parce que j'avais eu envie de la faire aussi et avais été dépité qu'il soit passé à l'acte avant moi.

Message supprimé par son auteur.

[FautVoir]

Euuuh oui, la numérotation est un peu incohérente.

Citation :

Pas d'accord sur les exemples de sujets énumératifs rares par contre (livre, cinéma, très présents, trop selon moi (tout aussi inintéressants)).

Non non, je parlais de vrais sujets consacrés à un livre, un groupe ou un film, où l'auteur prend la peine d'expliquer pourquoi le-dit livre/film/disque est intéressant. On en voit un peu sur les films en salle ou qui sortent en DVD, parfois sur un groupe, pratiquement jamais sur un bouquin. Par contre, les sujets énumératifs "culturels", c'est évident, y'a que ça...

[Aron]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Euuuh oui, la numérotation est un peu incohérente. Non non, je parlais de vrais sujets consacrés à un livre, un groupe ou un film, où l'auteur prend la peine d'expliquer pourquoi le-dit livre/film/disque est intéressant. On en voit un peu sur les films en salle ou qui sortent en DVD, parfois sur un groupe, pratiquement jamais sur un bouquin.

Dans le fil sur les livres de fantasy il y avait eu de belles présentations de séries ou de livres, à mon humble avis.

[Eltsyr]

Superbe post Fautvoir ça me trottait aussi dans la tête depuis quelque temps

Ceci dit je suis moins pessimiste que toi quant au syndrome générationnel parce qu'il est évidemment amplifié par la preselection opérée par les quelques premiers posteurs, qui en quelque sorte et bien involontairement "restreignent" le champ de réponse en particularisant certains films. Le problème c'est que ces fils ne sont jamais commencés par quelqu'un qui aurait le bon gout de ne se fournir que chez les réalisateurs norvegiens morts avant 1950. Qui sait ce que ça pourrait donner. En fait non, tout le monde sait ce que donnent tes posts sur le blues

En revanche je suis plus pessimiste quant aux actions concrètes des membres du GACSES auquel moi et mon gecko adhérons volontiers, grace à la surface de nos paumes littéralement constituée de milliards de petites barbules qui offrent un pouvoir adhésif environ 12.000 fois supérieur à celui d'une araignée à dents de sabre. Comme tu l'as dit, partons du principe que passé 3 posts, plus rien n'est lu...l'action est délicate.

En référer à la modération...cours toujours et bois de l'eau: c'est le fil populiste par excellence. Une assemblée de thuriféraires dédiés à la cause de Matrix c'est ça de moins qui bulle dans les ruelles du forum à l'affut d'un mauvais coup ou à débattre "à la JOL" des différences entre les américains et les français. Tel un shérif bedonnant, le modérateur se rendort à la vue d'un tel fil: il sait. Et le clapotis des posts se déposant sans embardées ni bruits discordants, ça le berce. Bientôt il ronfle, et rêve de puissance.

Le thread entamé, il acquiert une inertie énorme. Inamovible, il faut alors se résigner à déposer son témoignage comme les autres. Peut être même flammer un coup au passage Matrix par sentiment du devoir, de toute manière personne ne relèvera (testé et approuvé).

Si je trouve l'idée de rajouter une case TOP3 dans le profil excellente, je suppose que nos appels resteront lettre morte, et quand bien même une telle mesure passerait (qui sait l'influence grandissante que peut exercer une petite communauté secrète sur JOL), nous ne serions que plus frustrés de voir ces threads perdurer. En revanche je propose de tester l'injonction paradoxale au niveau d'un forum entier. ça serait un truc de ce genre
---
Titre:Les 3 films de la décennie voire de la douzainie

Pourriez vous citer les 3 films qui vous ont le plus marqué récemment, et qui ne rentrent dans AUCUNES des catégories suivantes
Matrix
Le Seigneur des anneaux
Tous les film avec un super héros
Tous les films de James Cameron (titanic, terminator)
Tous les films de Spielberg (IA, minority report)
Tous les films de Georges Lucas (star wars)
Tous les films de John Woo & Tsui Hark sauf the Blade & OUATIC
Tous les Dessins Animés

Bien sur, il est STRICTEMENT INTERDIT d'argumenter ses choix, et il est QUASI OBLIGATOIRE de citer 10 films parce que 10=3. Il est PLUS QUE DEMANDE de copier son voisin, surtout quand ce dernier s'obstine à citer des daubes infames en soutenant qu'un flic a Beverly hills véhicule des valeurs de courage, sans quoi on risque de passer pour un ORIGINAL, et dans un groupe, on tue les gens originaux. On ponctuera à toutes fins utiles chacune de ses contributions par TOUS LES GOUTS SONT DANS LA NATURE, LA VALEUR N'ATTENDS PAS LE NOMBRE DES ANNEES, et IL EST IMPOSSIBLE DE SAUTER PAR DESSUS SON OMBRE, vieux proverbe espagnol.
---
En plus, ma bonté me perdra, je laisse une porte de sortie, ce qui fait que les premiers valeureux se rabattront probablement sur the Blade & OUATIC. ça laisse une latitude de 1 film. 1 film qui permettrait à JOL de sortir d'une léthargie mimétique fatale à terme. 1 film qui serait ...l'âme de JOL. Pour que sorte cette âme, il faut choquer, provoquer un blocage. L'hémisphère droit crie au navet tandis que le gauche est vexé: c'est la violence expiatoire. Franchement j'y crois.
...

...
ça t'apprendra à m'invoquer alors que tout a été dit dès le premier post... (ça m'inspirerait presque un thread "Contre-populisme
et révolte sisyphéenne à l'ère de l'orgasme collectif sur Internet" )

*fait léviter le fauteuil roulant de FautVoir et le lâche du haut de la volée de marches la plus proche*
*disparait dans une volute de fumée acre*

Khro, comme ça qu'il up ton post

[Alleria la bannie]

Citation :

Provient du message de FautVoir
Vi vi ! Je m'en rappelle bien parce que j'avais eu envie de la faire aussi et avais été dépité qu'il soit passé à l'acte avant moi.

Moi je suis surtout dépitée que personne n'ait réagi... Envoie vite l'URL que j'aille réparer cette infamie.

[Iko]

Citation :

Provient du message de Khronos
Titre:Les 3 films de la décennie voire de la douzainie

Pourriez vous citer les 3 films qui vous ont le plus marqué récemment, et qui ne rentrent dans AUCUNES des catégories suivantes
Matrix
Le Seigneur des anneaux
Tous les film avec un super héros
Tous les films de James Cameron (titanic, terminator)
Tous les films de Spielberg (IA, minority report)
Tous les films de Georges Lucas (star wars)
Tous les films de John Woo & Tsui Hark sauf the Blade & OUATIC
Tous les Dessins Animés

- The Barber (2001)
- No Man's Land (2002)
- War Photographer (2001)
- A tombeau ouvert (1999)
- Virgin suicides (1999)
- La 25eme heure (2003)
- 28 jours de plus (2003)
- Cookie's Fortune (1998)
- Smoke (1995)
- The Blair witch project (1999)

J'ai gagné quoi?

[Bezoar]

Citation :

Provient du message de Khronos
Ceci dit je suis moins pessimiste que toi quant au syndrome générationnel parce qu'il est évidemment amplifié par la preselection opérée par les quelques premiers posteurs, qui en quelque sorte et bien involontairement "restreignent" le champ de réponse en particularisant certains films

Hum je sais pas pourquoi ça me rappelle une idée d'un post cadenassé il y a peu
D'accord sur l'effet panurge donc, mais en revanche je rejoins totalement le pessimisme de FautVoir sur une génération perdue. Je suis d'ailleurs encore un peu aigri d'avoir regardé Requiem for a dream suite à des recommandations sur sa bande son, sur le bar, et ai constaté tristement les ficelles grosses comme mon bras pour appater le jeune. Le thème, les musiques, et 3 bonnes idées qui se battent en duel au milieu d'un océan de vacuité, de dialogues ensuckés (on va me dire que c'est merdique exprès parce qu'ils sont tout le temps en plein trip....et bien c'est réussi, Audiard gesticule dans sa tombe) et d'effets de style plus que relou. Je crois même que j'ai préféré matrix, au moins c'était candide matrix. Tu es l'élu Neo. Quoi ? oh. C'est même touchant.

Sinon tiens ça me donne des idées ton corbeau (par contre OUATIC ? )

Citation :

Provient du message de Iko
J'ai gagné quoi?

Une tarte, tu as cité 10 films, dont 4 bouses, or 3 seulement étaient attendus

Sinon, joli post Fautvoir, ça me console un peu d'avoir été sacrifié sur l'autel de la modération

[Cthulhu]

C'était mieux avant.

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Le Saint

[édité pour propos diffamants]

Nijel, tu as édité le Saint qui disait que Ssiena se proclamait menteuse pour propos diffamants.

la diffamation c'est quand on a pas de preuve, n'est ce pas?

or, on peut lire dans ce post, que Ssiena proclame :

Citation :

Moi et le mensonge? miam
Je suis contrairement a beaucoup sur ce fil un personne mentant tres souvent. J'arrange la vérité a la fois par gout (si je reste longtemps sans mentir, ca me manque), par défi et parce que ca simplifie la vie (un bon mensonge bien crédible passe souvent tellement plus facilement que la vérité).

elle le dit elle meme, preuve à l'appui, ton édition n'avait donc aucun lieu d'être.

Je te prierai donc de remettre les propos édités et d'éditer ton édition qui est, elle, diffamante.

[Vote Blanc]

Citation :

Provient du message de Bezoar
Une tarte, tu as cité 10 films, dont 4 bouses

*se prosterne*

Merci Ô Grand Mokou pour vos avis éclairés, je les les bois sans hésiter.

[Akarias Delanir]

zut...et moi qui croyais voir du xxx en arrivant ici