[I3aldou]

C’est le constat amiable, si il y en a un d’établit avec témoins, qui va départager les tords entre les assurances. Si il est établît que tu étais à l’arrêt et que lui manoeuvrait tu devrais pouvoir t’en sortir. Par contre dans ce genre de situation les assurances s’accordent souvent, sauf preuves incontestables, sur du 50/50..

[Njuk]

facile, tu coches "à l'arrêt" et c'est lui 100%.

[[0]Draki]

Citation :

Publié par Leni

Qui est en tort ? Pour moi c'est lui vu qu'il m'est rentré dedans et non l'inverse.

Si le constat est bien rédigé, oui.

[Bjorn]

C'est ca. Si tu es à l'arret, et que c'est indiqué, il est en tort.

[RiC]

Il est stagiaire, il est donc 100% en tort. Je ne vois pas pourquoi il contesterait ça.

++ RiC

[aziraphale]

Citation :

Publié par Leni

Tiens je up ce topic pour une question :

J'arrive en voiture dans la rue du boulot. Sur ma droite, une longue bande de places de stationnement, la rue est en double sens, peu fréquentée et il n'y a des places que de ce côté donc les gens s'y garent dans les deux sens.

Y'a pas mal de places, je vois brièvement une voiture à l'arrêt puis de l'espace pour 2-3 voitures entre elle et les suivantes donc je veux me glisser là. Au moment pile où je m'insère derrière la voiture à l'arrêt, je remarque que cette dernière commence à reculer, ne me voit pas, je freine de suite mais le temps que je mette la marche arrière et recule elle m'a bien frotté le côté avant droit et très légèrement enfoncé la tole. J'ai eu peur pour le rétro mais ça va.


C'était notre stagiaire 8) il n'avait pas fini de se garer apparemment et voulait reculer sur la voiture qui était bien 12 mètres derrière et ne m'avait pas vu. De mon côté tout s'est passé vite, je n'ai pas remarqué qu'il y avait quelqu'un dans la voiture et elle ne bougeait pas sur le bref laps de temps que j'ai pris pour apprécier la situation (bref j'ai vu un gros trou, pas de phares sur la voiture devant je me suis glissé dedans quoi).

Qui est en tort ? Pour moi c'est lui vu qu'il m'est rentré dedans et non l'inverse.

C'est pour la question, en vrai je m'en fous vu que ma voiture est vieille et que mon côté droit est déjà bien bousillé par les éboueurs, les bus, les camions etc. Et étant donné que ma voiture stationne depuis plusieurs années la nuit en centre-ville.

De ce que j'arrive à déduire de ce que tu dis, tu voulais te garer à ta droite, donc dans le sens de la circulation
Lui s'était garé dans le sens inverse, donc pas autorisé par le code de la route.

Vous manoeuvriez tous les donc ce n'est pas ça qui va faire la différence.
Le fait que lui soit garé dans le mauvais sens devrait faire pencher la balance en ta faveur.
Par contre est-ce que les assureurs vont vraiment se casser la tête pour savoir si c'est du 0/100, du 25/75 ou du 50/50, c'est loin d'être évident.
Plus probable que ça se finisse par un 50/50.

[Njuk]

Les assurances s'en cognent de savoir si c'était dans le bon sens ou pas, de savoir si ca manoeuvrait ou pas.... De toute facon souvent les dessins sont inexploitables et ressemblent à rien.( cf l'OP ). Ce qui fait la décision ce sont les cases cochées.

[Leni]

Eh bien je vous tiendrai au courant

On a tous deux coché "prenait un stationnement" et lui a coché "reculait".

Cocher "à l'arrêt" de ma part ça aurait été un peu de mauvaise foi (de toute façon il l'aurait pas signé) et ne correspondant pas au dessin. Il m'est rentré dedans parce qu'il a commencé à reculer sans regarder au moment où je m'insérais devant lui. J'ai stop direct avec juste le nez de la voiture engagé sur la place de parking quand j'ai vu en mode wtf que la voiture que je pensais garée commençait à reculer mais voilà ("à l'arrêt" pour moi c'est que t'es arrêté quoi, pas de vitesse enclenchée voire contact éteint, qu'est-ce que j'aurais foutu à l'arrêt à moitié engagé sur une place). Si ça fait 50/50 après c'est pas bien dramatique, l'assureur sait pas trop. L'assuré est mon père vu qu'il me prête sa bagnole en ce moment, l'assureur lui a dit que c'était soit 100 % pour le gonze parce qu'il reculait soit 50/50.