|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Theresa May n'a aucune marge de manœuvre, d'autant plus qu'elle ne tient pas son cabinet, encore moins son propre parti et pas du tout sa majorité. Theresa May n'a probablement aujourd'hui que le pouvoir de la parole. |
24/09/2017, 19h29
|
La politique en Europe
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Je crois que vous ne comprenez pas ce que représente Corbyn atm pour la jeunesse anglaise (qui est tout sauf xénophobe, ne t'en déplaise). Y'a pas d'autres leader politique décent où que ce soit à part Nicola Sturgeon et Lord Buckethead, et concrètement, c'est le seul qui propose un avenir à la jeunesse non-écossaise. Ca, ils l'ont compris, mais une large proportion du discours de Corbyn ça leur passe complètement au-dessus de la tête, alors les détails et les subtilités... |
|
24/09/2017, 19h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ce que je dis, c'est que les électeurs du Labour, ce n'est pas que Londres et quelques autres grande villes. Corbyn a eu un résultat très honorable (il a quand même perdu hein, la victoire pyrrhique de May n'en demeure malheureusement pas moins une victoire) en convainquant le nord de revoter labour alors qu'ils avaient voté en masse UKIP. Tu vis peut être en GB, tu aurais vu les analyses, les commentaires, les micro trottoirs lors des 2 ou 3 dernières élections et tu verrais que renier le Brexit (ou même paraître renier le Brexit dans un tabloïd) pourrais re-basculer suffisamment de gens dans le vote UKIP. Et comme le système est en first past the post, seuls quelques % suffiraient à basculer les sièges en Tory. Il n'y a rien d'insultant de dire que le nord a voté Brexit, et s'en détacher est prendre un risque politique, de même que demander un hard brexit est un risque dans les villes. Sauf que les villes sont souvent des safe seats, donc tout le monde s'en branle en fait de quelques votes de plus ou de moins pour le Labour à Londres. Les libs dems, ils vont galérer à retrouver un de leurs 2 centres historiques du west country, vu que les fermiers du coin veulent le Brexit et qu'ils sont résolument contre. Sièges gratuits pour les conservateurs, mais au moins ils ont un clarté sur le sujet. |
|
24/09/2017, 20h21
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
24/09/2017, 21h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Le terme que j'ai employé est xénophobe, et la célérité avec lequel tu as fait un trait d'union avec les brexiter et l'électorat de Corbyn, je pense n'être pas loin du propos.
Je pense que les commentaires et les analyses reflètent surtout l'opinion de ceux qui les émettent, et viennent pour la plupart de gens très rapides pour dire comment les autres pensent. On a les même en France, et ils sont pas mieux. Le mieux serait encore d'aller leur demander, aux électeurs du Midlands, ce qu'ils pensent, et ce avec leurs propres mots. Mais bougez pas, l'Arnaud Le Parmentier local est télépathe. Pas besoin. Et les micro-trottoir... tu mériterais 1 semaine de suspension de topic pour avoir ne serait-ce que suggéré c'était un moyen valide de saisir une opinion. Personnellement j'éviterais de leur tailler un costard sur mesure ou de faire ce que tu fais : ne pas leur prêter ton opinion, mais ta façon de te faire une opinion, avec les même biais, les mêmes centres d'intérêts, la même façon de pratiquer et une partie de tes conclusions. Pour moi c'est plus ça qui me gène qu'un éventuel manque de respect de ta part. Typiquement tu considères que le brexit et une question centrale et visiblement ton clivage de prédilections c'est euro-scepticisme contre européanisme, mais je ne suis pas sûr que soit pertinent de leurs point de vue. |
|
24/09/2017, 21h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon, j'étais sur que tu allais rebondir sur les exemples (certes de merde++) que j'ai cités. Mais tu m'excuseras de ne pas avoir que ça à foutre de dégoter toutes les analyses factuelles, sur le vote des zones défavorisées, sur le Nord, sur le vote swing, sur les csp, etc... J'ai suivi toutes la campagne, la soirée d'élections, lu une tonne d'analyse, mais pas que ça à foutre à sourcer. Si Corbyn avait dit "je suis contre le Brexit", il aurait perdu, qu'il ait eu 99% du vote jeune ou pas. Si tu contestes ce point, ce n'est pas la peine de débattre. Également, si tu refuses d'admettre le swing UKIP to Labour qu'il y a eu dans pas mal de circonscriptions alors que les sondages prédisaient un swing to Tories, je ne peux rien pour toi non plus. Les gens qui ont voté Brexit (quelle que soit leur raison, je m'en fous là, l'eau a coulé sous les ponts depuis) ont voté plutôt Labour. Ces voix, si elles avaient voté Tories ou s'étaient abstenus, une flopée de sièges seraient tories à l'heure qu'il est et Corbyn aurait droit à sa énième rébellion interne. D'ailleurs, je ne sais même pas pourquoi (ou de quoi) on débat d'ailleurs. Le Brexit (pas dans ses détails, car comme tu le dis la plupart des gens s'en foutent) est clivant, que ce soit chez le Labour ou chez les Tories. Tu as vu combien de mois il a fallu pour que le Labour décide de sa position sur le sujet (qui est on aimerait le marché unique), mais sans spécifier ce qui se passerait si la condition serait la liberté de mouvement ou la CEJ? Le Labour a intérêt à garder l’ambiguïté afin que le nord comme le Sud, les jeunes comme les vieux y lisent ce qu'ils veulent lire. Et espérer que May et les batailles internes tories flinguent le pays, alors ils pourront dire "c'est leur faute". |
|
24/09/2017, 22h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
2) A la partie en bleue : Corbyn aurait perdu "no matter what" c'est aussi mon opinion. En terme politique, il revenait de beaucoup trop loin pour avoir eu une quelconque chance de renverser la table. 3) Je pense qu'il y a justement un problème avec les analyses auxquelles tu adhères, et qu'elles sont discutables - le seul aspect factuel à leur sujet étant qu'elles se sont plantés dans les grandes largeurs avant et probablement après le référendum, et que cela tient essentiellement à l'incapacité des journalistes et analystes à comprendre le vote des classes populaires et de la jeunesse, et à inclure l'abstention. Faute essentiellement, à aller voir et prendre la température. C'est simple, même le Guardian, dont c'est pourtant le job, ne connait plus les prolos. Ne les aime plus, je devrais dire. Je pense que les analystes surestime largement l'adhésion des classes populaires aux thèses de l'UKIP, surestiment également leurs homogénéité et ont négligé - sans aucune justification - le swing UKIP to abstention et le swing abstention to Labour. Je pense également que les populos qui ont voté brexit puis Corbyn l'ont fait dans une attitude de ras-le-bol dans les 2 cas et sans grande conviction. Je soupçonne les analystes de voir une continuité dans les opinions de personne à personne, et une continuité dans les idées qui forment ces opinions qui n'existent tout simplement pas. Je pense que le chaos ambiant autour du Brexit dépasse absolument tout le monde à commencer par ceux qui essayent de le comprendre. Je suis assez d'accord avec toi sur la nécessité du Labour de ne pas se positionner fermement sur le Brexit mais pas pour les mêmes raisons : quelque soit la réponse que l'on donne sur le sujet du Brexit (et il y en a des milliards, pas 2 ), elle ne résoudra pas les problèmes de la jeunesse et des classes populaires, d'autant plus que le gouvernement britannique n'a qu'une maitrise partielle de cette réponse (l'UE détenant le reste). Toute logique purement électoraliste de la part du Labour ne le mènerait nulle part dans un avenir proche, et ne le conduirait au pouvoir que sur un malentendu dans un avenir plus lointain et ne lui donnerait pas les moyens d'accomplir une quelconque ambition. Il est surtout urgent de ré-investir dans les idées, parce que pour l'instant, et malgré toute les sympathies que j'ai pour Corbyn faut quand même admettre que sur le plan idéologique, ben c'est du flan au pruneau sans pruneau et à moitié cuit, et du côté de son électorat... Y a du boulot niveau éducation populaire... |
|
25/09/2017, 16h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je suis parti prendre quelques sièges au pif dans les midlands/nord gagnés par le labour, et voir l'évolution vs l'élection précédente: * Gedling: UKIP -12, Labour +10, Con +7, Labour gagne avec +9% * Lincoln: UKIP -10, Labour +8, Con +2, Labout gagne avec +3% * Coventry North East: UKIP -12%, Labour +11%, Tories +7%, Labour gagne +34% (bon là, le report n'a servi à rien, labour aurait gagné) * Great Grimsby: UKIP -20, Labour +10, Con +16, Labour gagne par 7% Alors oui il y a plein de circonscriptions ou toutes les voix UKIP sont parties aux tories (genre Bolsover, UKIP -16%, Tories +16%, Labour win), mais dans pas mal de circonscriptions, le Labour ne gagne que car ils ont récupéré des votes perdus au UKIP à la précédente élection. Alors certes il n'y a jamais une seule raison, et le blairisme, le bizaroïdisme des derniers leaders ont contribué, mais UKIP n'est pas comme le FN, c'est surtout un parti mono-issue: sortie de l'UE. Une grande partie de ces votes ne seraient pas parties à Corbyn s'il s'était déclaré pro-Brexit, et 3 des 4 sièges cités auraient basculés selon moi. Sinon, pour les idées pures, j'avoue ne pas trop suivre, mais je trouve qu'au niveau politiques et mesures, c'est pas mal, c'est cohérent, c'est équilibré sans virer au gauchiste qu veut pendre des patrons. Son souci demeure dans certaines prises de positions, qui ont beau être à son honneur de demeurer droit idéologiquement, mais rendent l'acquisition de nouvelles voix plus problématiques. Bon, l'avantage de Corbyn c'est d'avoir un parti Tory des plus détestables qui soit. Quoique ces derniers vont finir par mettre Rhys Mogg sur le devant de la scène pour distraire. Ou Boris 
|
|
25/09/2017, 17h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Le labour va tenir congrès à Brighton. Brighton dont la plus grande gloire architecturale est ce pavillon de style colonial :
 Et dont la silhouette stylisée est donc représentée sur les affiches de son congrès. https://pbs.twimg.com/media/DKe6mYyXoAAqQgD.jpg:large Que croyez-vous qu'il arriva ? https://www.indy100.com/article/labo..._campaign=i100 Le Labour a été accusé par la fachosphère locale (genre UKIP) de tenir son congrès dans une mosquée. Manquerait plus qu'ils puissent y manger un curry. Je suis certain qu'on pourrait faire passer le Sacre Coeur pour une mosquée, en choisissant un bon angle... |
|
27/09/2017, 03h02
|
|
Alpha & Oméga
|
https://www.theguardian.com/business...rthern-ireland
L'administration Trump a décidé de taxer à 219% les avions "bombardier". Dont une partie sont fabriqués en Irlande du Nord. Tronche de May et des brexiteurs qui déclaraient que le RU pourrait négocier de super accords avec le reste du monde. 219%, lol. |
|
27/09/2017, 10h35
|
|
L'Irlande du nord se retrouve comme victime collatérale dans la montée des tensions USA-Canada
Une taxe de 220 % pourrait être appliquée sur les ventes, (..) Bombardier est un des principaux employeurs en Irlande du nord, avec près de 8 000 personnes, dont 4 200 pour les seules activités aéronautiques dont la majeure partie dans son usine de Belfast où sont fabriqués les ailes et des éléments du fuselage du CSeries. Les Etats-Unis adoptent des droits antidumping contre Bombardier http://www.lemonde.fr/ameriques/arti...1917_3222.html Trump est en train de taper très fort sur ses proches alliés, on va voir si la "special relationship" tient le coup  __________________________________________ En même temps, la City sort un rapport pour dire qu'il faut un accord de libre-échange sur les services financiers, sinon ce n'est pas Londres qui va y perdre, mais toute l'Europe. Et que sinon on ne pourra pas verser les retraites  London and Frankfurt will lose out to New York and Singapore unless a free trade deal on financial services after Brexit is agreed, according to leading City businesses. The report from key banks, law firms and fund managers in the UK proposes a “bespoke” free trade agreement once Britain leaves the EU. Such a deal would allow British and EU-based financial companies to sell their products and services without tariffs, taxes or quotas in each other’s markets after Brexit. A new joint “dispute resolution body” made up of judges and independent experts would rule on breaches of the agreement. There have been warnings of the dire effects on British pensioners and other consumers living in the EU if “passporting” rights, which allow UK financial companies to trade freely in the single market, are lost when Britain leaves the EU. UK businesses might not be legally able to pay out personal pension or insurance contracts to British expats and other citizens living in the EU. Les commentaires de l'article sont révélateurs :
Liste des délocalisations en cours https://discussion.theguardian.com/c...link/105873151 à part les banques françaises, Paris ne semble pas attirer autant que Dublin, Amsterdam et Francfort ____________________________ Je ne trouve rien sur le quatrième cycle de négociations qui est en cours depuis lundi et qui doit se terminer dans quelques heures. est-ce bon signe ? Les premières infos annonçaient la poursuite du dialogue de sourds PS Dernière modification par znog ; 27/09/2017 à 10h45. |
|
27/09/2017, 10h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Bah, ce n'est pas la premiere fois : le UKIP avait deja confondu la cathedrale de Westminster avec une mosquee et l'EDL s'etait aussi trompe sur le pavillon de Brighton il y a quelques annees
Citation :
 Pour des gens censes defendre l"identite britannique" 
|
|
27/09/2017, 10h44
|
|
|
Rien que les retraites des fonctionnaires européens, particulièrement généreuses, ajoutent 10 milliards de livres à la facture du Brexit
http://www.telegraph.co.uk/news/2017...n-brexit-bill/ |
|
27/09/2017, 11h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
27/09/2017, 11h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
27/09/2017, 11h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Je demandai car le montant me parait astronomique pour tous les fonctionnaires europeens (de Bruxelle donc, ou un truc m echappe ?)
Encore plus si c est au pro rata lol |
|
27/09/2017, 11h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par comparaison, les pensions des fonctionnaires français, par an, c'est 46 milliards d'€ par an (et ça augmente chaque année à cause de l'allongement de l'espérance de vie). Ceci étant, les fonctionnaires internationaux, que ce soit l'UE, l'ONU ou je ne sais quoi (OMC, OCDE etc.) sont toujours très bien payés, avec plein d'avantages. Et quand ils sont en charge de conseiller les politiques économiques des Etats, ils sont toujours premier pour expliquer que les infirmières les policiers et les profs de leur Etat d'origine sont trop nombreux et trop payés. |
|
27/09/2017, 12h03
|
|
|
pas de pot l'article est maintenant derrière un paywall, mais il me semble y avoir lu que les fonctionnaires européens pouvaient partir en retraite à 62 ans. Vu que le statut est des années 70, ça me parait possible, même si effectivement le telegraph est très biaisé (Boris était leur envoyé spécial à Bruxelles à l'époque et était déjà connu pour inventer pas mal de trucs).
__________________________ si ca vous amuse le dernier podcast de Brexit Means du Guardian en gros un point sur les négo depuis le déclenchement de l'article 50 et comment ils ont grillé le peu de cartes qu'il avaient. ____________________________________________ D'ailleurs sur la défense, je me demande pourquoi ils ne l'utilisent plus pour négocier car c'est un de leurs rares points forts. Peut-être qu'ils ont peur de perdre toute influence sachant que le premier budget de défense sera bientôt l'Allemagne ? |
|
27/09/2017, 17h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bon c'est foutu pour moi un job UE à Londres, mais il doit bien y avoir des trucs genre ONU ou FMI. En remerciement de ton conseil, je ferais une recommandation pour augmenter les financements dans ton département.
|
|
27/09/2017, 17h57
|
|
Quatrième cycle de négociations
Pour le moment tout se passe bien pour les anglais, s'ils souhaitent un échec. Barnier veut tout bloquer s'ils ne payent pas, et signale que cela risque de durer des mois. Les européens veulent aussi la suprématie de leur cours de justice. Bref, les (journaux) anglais tirent la gueule. Libé au contraire trouve qu'il y a des progrès même si la négociation est mal partie. En survolant vaguement la presse EU, j'ai l'impression que les européens s'en foutent au contraire des anglais. |
|
28/09/2017, 20h32
|
|
|
Le Brexit est aussi un désastre diplomatique, la diplomatie anglaise, habituellement une des toutes meilleure du monde, est en train de se rater totalement.
Apart from the hard right political trajectory of the government’s Brexit stance, what worries me most is that Theresa May’s team appears to be ignoring almost every one of the rules of negotiation. These are in the DNA of the best British diplomats, who are famed across the world for their creative professionalism – as I witnessed at first hand as a minister. There was yet another warning from the EU’s chief negotiator, Michel Barnier, on Thursday that there is still no clarity on the UK’s policy, and that the stalemate over the UK’s financial commitments could drag on for months. This shows just how precarious the position is. How to avoid a bad Brexit? Rediscover the art of British diplomacy Peter Hain” https://gu.com/p/7a862/stw _________________________ sinon Theresa May est en train de jouer sa survie à la Conservative Party Conference, qui se termine le 4. Le problème c'est qu'il est difficile de lui trouver un remplaçant : elle se positionne au point d'équilibre de son parti, entre le hard (Boris Johnson) et le soft (Philip Hammond) The prime minister’s authority is broken. Yet the Tory party has little confidence that anyone else would do the job better The Guardian view on Theresa May: struggling to survive | Editorial https://www.theguardian.com/commenti...ing-to-survive _______________________________ J'ai lu des rumeurs comme quoi la GB pourrait être attaquée par la justice européenne sur la vague d'expulsions assez violentes qui touche des européens installés là-bas : le Home office fait du zèle en expulsant à tout va. Pour en revenir aux négociations, il y a un gros problème de confiance.
Outre le fait que les positions évoluent trop lentement pour l'ouverture de négociations commerciales, la qualité des relations entre les négociateurs n'est pas là, la confiance dans la parole donnée non plus .. et les 2 ans de transition, ne seront pas une "transition" mais une extension. Par définition, la transition c'est d'aller d'un point A à un point B, mais le point B est toujours inconnu et risque de le rester encore longtemps. __________________ Je ne sais pas si c'est possible, mais il me semble que le scénario le plus probable désormais, c'est que seule une extension de 2 ans soit négociée d'ici mars 2019 et que l'incertitude sur les relations RU-UE futures continue pendant des années. Qu'en dites-vous ? . Dernière modification par znog ; 02/10/2017 à 01h48. |
|
02/10/2017, 01h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
En plus, politiquement les principaux chantiers de l'UE sont bloqués pour cause de Brexit... Les reporter de deux années supplémentaires serait (de mon point de vue) une mauvaise option, d'autant plus que nous ne sommes plus en situation de construire quelque chose avec les britanniques. Le temps que May sera au pouvoir, mon impression du scénario le plus probable est une sortie sèche du Royaume-Uni, sans accord sur rien. |
|
02/10/2017, 09h37
|
|
|
il ne s'agit pas de reporter la sortie, elle sera effective en mars 2019.
Mais ensuite le RU continuera a être dans le marché unique comme avant et à cotiser comme avant. Il perdra simplement ses parlementaires et sa participation à la gouvernance de l'UE. Philip Hammond has made clear that the Brexit transitional deal that the government is seeking will “look a lot like the status quo” as ministers attempt to minimise the impact on British business. Speaking to a House of Lords committee, the chancellor was categorical that he did not want to see companies forced to deal with more than one shift in the relationship between the UK and the EU. “There is general agreement that it would not make sense to ask business to face two sets of changes and that implies that a transition or interim period would need to look a lot like the status quo,” Brexit transition deal should look like status quo, says Hammond https://www.theguardian.com/politics...ike-status-quo .. ce que l'on aura c'est un nouveau compte à rebours de 2 ans (2 ans maximum si l'on en croit Boris) et le temps d'étaler le paiement de la sortie de l'UE Dernière modification par znog ; 02/10/2017 à 15h33. |
|
02/10/2017, 15h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu y crois toi ? Moi ça me donne surtout l'impression que c'est ce qu'espèrent les britanniques.
|
|
02/10/2017, 18h46
|
|
|
Citation :
Payer en perdant toute influence c'est la pire situation possible à part le "cliff edge" lui-même... mais tant qu'ils ne sont ni capables d'atteindre les critères d'ouverture des négociations commerciales, ni capables de savoir quel est l'objectif réaliste qu'ils souhaitent, on n'est pas rendus Dernière modification par znog ; 02/10/2017 à 19h26. |
|
02/10/2017, 18h57
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|