[Andack]

Citation :

Tu n'as aucune inquiétude à avoir, avec EA/Bioware tu auras droit aux deux.

I'm God, je suis omniprésent, je suis omnipotent !

[Azo[]]

Citation :

Publié par Revolver Ocelot

Et voilà la dérive existante :
- BH powertech tank/dps lvl 50 lfg Eternity Vault
- T'as le vibrogod à 50€ ?
- Non , pourquoi ?
- Bha le vibrogod OS le boss ! Sale pauvre !
- Ha ok ... Bon pas grave amusez vous bien avec votre vibrogod

Personnellement je trouve que ça tient de la légende urbaine sur un mmo AAA occidental, je n'ai jamais vu de cash shop dans un jeu AVEC ABONNEMENT ayant un certains succès qui offre la vente d'items déséquilibrés ( peut-être le sacro-saint diablo 3 que certains attendent comme le messie mais qui n'est pas un mmo; et c'est encore un système différent du cashshop ).
Mais peut-être que mon expérience est limité.

[Koyaga]

Citation :

Publié par Azo[]

Personnellement je trouve que ça tient de la légende urbaine sur un mmo AAA occidental, je n'ai jamais vu de cash shop dans un jeu AVEC ABONNEMENT ayant un certains succès qui offre la vente d'items déséquilibrés ( peut-être le sacro-saint diablo 3 que certains attendent comme le messie mais qui n'est pas un mmo; et c'est encore un système différent du cashshop ).
Mais peut-être que mon expérience est limité.

Il y a hélas Warhammer qui commence à s'engager dans cette voie là.

Mais aucun joueur n'aime être pris pour une vache à lait. Imposer dans un cash shop des achats obligatoires pour rester compétitif, ça ne me choque pas plus que ça, mais pas en même temps qu'un abonnement. Sinon, ça revient ni plus ni moins qu'à nous faire acheter des extensions sans contenu.

[Njuk]

Citation :

Publié par Azo[]

Personnellement je trouve que ça tient de la légende urbaine sur un mmo AAA occidental

Non. Ca existe déja.

[Nnayl]

Citation :

Publié par Caius Julius Caesar

Non. Ca existe déja.

Quand tu affirmes quelque chose, ce serait bien d'y apporter un élément pour qu'on puisse adhérer. Et ca éviterait aussi de devoir mettre un poste inutile pour te poser la question... Enfin bref, cela paraît tellement évident.

[Njuk]

Et si tu lisais le thread ?
Sur Warhammer Online, tu payes un abonnement, et en parallèle tu peux aussi acheter des levels, débloquer des caps et du stuff RvR, acheter un compagnon qui boost tes stats etc etc ... le tout avec ta carte bleue.

Donc dire que ca existe pas sur le marché occidental et que c'est une légende urbaine, alors que c'est EA/Bioware qui le fait déjà, c'est assez lol.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Caius Julius Caesar

Et si tu lisais le thread ?
Sur Warhammer Online, tu payes un abonnement, et en parallèle tu peux aussi acheter des levels, débloquer des caps et du stuff RvR, acheter un compagnon qui boost tes stats etc etc ... le tout avec ta carte bleue.

Donc dire que ca existe pas sur le marché occidental et que c'est une légende urbaine, alors que c'est EA/Bioware qui le fait déjà, c'est assez lol.

Ca existe sur un MMO qui a déjà 3 ans qui a un succès modéré à limite du faible et qui est en mode "survivre" pour eviter l'étape du F2P. D'ailleurs ce dont tu parle n'est pas arrivé à la release mais que très récément donc c'est pas un bon argument. Ici on parle d'un MMO ayant un succès moyen à bon comme Rift par exemple et on parle d'un item shop dès la release qui serait un suicide commercial.

Si tu veux faire la comparaison avec WAR, fait là sur les 6 premiers mois de vie ou la première année du jeu.

Il ne faut pas s'alarmer pour rien SWTOR aura probablement la première année un système d'abonnement bien classique avec des rabais si tu prend 3 ou 6 mois et une base mensuelle proche des 14.99 $ par mois, pas d'item shop.

Faut pas la jouer fin du monde là ... après selon le succès, on sait tous que celà peut changer (DCU qui passe en F2P un an après sa release ... Lotro qui apsse F2P avec boutique avec succès comme AOC ... bref, y'a pas de règles, WOW est toujours payant, Rift a toujours une population moyenne mais stable, etc ...)

[Valornim]

Citation :

Publié par piix2808

Lotro qui apsse F2P avec boutique avec succès comme AOC ...

non c'est l'inverse, c'est AOC qui passe F2P avec boutique avec succès comme Lotro.

Sauf que sur AOC, la boutique est tellement nulle qu'il vaut mieux avoir un abonnement.

[Revolver Ocelot]

Citation :

Publié par Dober|Mann

Quand tu affirmes quelque chose, ce serait bien d'y apporter un élément pour qu'on puisse adhérer. Et ca éviterait aussi de devoir mettre un poste inutile pour te poser la question... Enfin bref, cela paraît tellement évident.

Je pense qu'il fait allusion à ce genre de chose :

http://store.origin.com/store/eaemea...ctID.218812500

ou

http://store.origin.com/store/eaemea...ctID.218812600

@Pixx2808 : C'est vrai ce que tu dis, ça sert à rien de sombrer dans l'alarmisme ... Mais c'est pas non plus comme si EA n'était pas coutumier du fait, donc je pense que ça peut être "inquiétant" :x

[Jihui]

En arrivé à ça pour avoir un jeux rentable.
ça me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux avoir un abo plus cher.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Jihui

En arrivé à ça pour avoir un jeux rentable.
ça me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux avoir un abo plus cher.

On l'a assez répété, c'est pas l'abonnement qui est en question. C'est un raisonnement incohérent.

Proposer un abonnement 25% ou 30 % plus cher (20$ au lieu de 15 par exemple), c'est le risque d'avoir 25 ou 30% d'abonné en moins sur le moyen et long terme donc c'est juste ridicule comme raisonnement. La rentabilité d'un MMO ne se fait pas sur la gestion du cout mensuel de l'abonnement (sinon il n'y aurait pas d'offre dégressive sur 3, 6 ou 12 mois) mais sur la gestion d'une population moyenne stable d'abonnés en proposant un "bon" jeu satisfaisant le "pool" de joueurs comme WOW l'a fait pendant des années, comme SWG l'a fait aussi malgré des hauts et des bas pendant des années.

Après les devellopeurs qui veulent "faire" de l'argent, le modèle F2P avec boutique "obligatoire" est bien plus rentable. Il suffit de voir l'investissement moyen d'un joueur sur un F2P à succès qui est bien supérieur à l'abonnement standard.

A savoir quel modèle est le mieux, quel modèle sera "l'avenir" du MMO, ça n'est que spéculation. Le modèle à abonnement me convient personnellement. Multiplier les "transactions" online m'interesse pas.

[Kurtgan]

Le jeu sera amorti et sera un succès.
Le plus dur... c'est d'y jouer pour l'instant ^^
Faut penser simplement à un budget sur 3 à 6 mois voir un an pour rentabiliser le jeu de notre côté

Citation :

Publié par piix2808

Je vois difficilement comment te placer face à la concurrence avec un tarif presque 60% plus cher. Faut être un peu réaliste l'abo de base sera traditionnel soit 14.99 $/mois soit 12.99€ par mois et dégressif selon le package choisi. Ça variera peut etre d'un euro max ... sinon aucun intérêt ... la concurrence se frotterait les mains d'un prix trop élevé.

De plus ces tarfis ne sortent pas de nul part, entre le cout traditionnel et l'évaluation de rentabilité, si un abo "normal" n'etait pas rentable, les prix auraient changé il y a longtemps.

De plus, le cout approximatif du jeu est de 100M de dollars (certains annoncent 300M mais 100M est le cout qui sort le plus souvent) avec un objectif de vente de boite de 500 000 x 50 € = 25 000 000.00 € soit 25% des couts amortis à la sortie et moi j'ai bien l'impression qu'avec tout le buzz, on sera plus proche de 1M de boite vendues le premier mois plutôt que 500 000, bref, pas besoin d'être einstein que si le jeu trouve son public (c'est le pari de chaque MMO et c'est pas garanti mais espéré) il sera rentabilisé en 3 à 6 mois ...

C'est pas des calculs d'apothicaire mais simplement pour souligner aberration que serait un abo à 20€ par mois repoussant certains joueurs et surtout plombant la release. Être prêt à payer 30€ par mois pour un MMO c'est tout aussi une aberration par tant par le fait d'avoir les moyen de payer mais par le nombrilisme et l'aveuglement quant aux conséquences sur le pool du joueur moyen ... bref c'est juste con.

[Koyaga]

Citation :

Publié par Jihui

En arrivé à ça pour avoir un jeux rentable.
ça me conforte dans l'idée qu'il vaut mieux avoir un abo plus cher.

Justement non, c'est l'inverse qui se produit, le jeu est de plus en plus désert et très certainement de moins en moins rentable...

L'éditeur n'a pas compris qu'il fallait attirer d'autres joueurs ou faire revenir les anciens pour gagner de l'argent, pas augmenter artificiellement le prix de l'abonnement via le cash shop, ce qui fait fuir les derniers joueurs ! Warhammer est entré dans une terrible dynamique, juste parce son éditeur ne comprend pas le marché.

[*MAXALEX*]

Moi je dirai plutôt que EA a décidé de fusiller War dès le départ (qui était déjà bien mal marré), en piquant toutes ses forces vives pour les mettre sur Swtor et en l'utilisant comme ban d'essai côté pvp - rvr...

Après ce n'est que mon ressenti, mais plus je regarde des vidéos de Swtor plus j'y retrouve des animations de War, que ce soit pour certaines classes ou archétypes, bref je peux rien prouver mais voilà...

[Jihui]

Je vais sûrement vous paraître buté mais d'un coté vous dites que les f2p sont sans doute bien plus rentable qu'un jeux a abo (des gens dépensent, parait il plus de 100€ par mois dedans) et d'un autre coté une petite hausse de l'abo, officialisé depuis 10, ans ferait fuir une bonne partie de la clientèle. je pige pas.
Si war de vautre, c'est a cause de son abo trop élevé ou tout simplement car il ne correspond pas à un plaisir pour les joueurs.? et s'il ne correspond pas à un plaisir pour les joueurs, ne serais pas du au fait que l'éditeur n'ait pas eut les fond nécessaire pour y travaillé davantage,? fond qu'il aurait eut si l'abo aurait été plus en adéquation avec la réalité des frais nécessaires au bon développement de ce type de jeux a notre époque.?
J'imagine mal des films de sf tourné aujourd'hui avec seulement 11M dollars (budget de star war)et des place de ciné à 6 francs hein.
Les pciste a trop être conformiste notamment sur le prix ne vont'ils pas saboter leur loisir vidéoludique.?
Un marché s'ouvre, celui des consoles, ses joueurs payent plus cher et au final, il y a de la créativité, de l'energie, du choix, de plus en plus de choix.
" des jeux a 70€.pff!! ça va jamais marcher"
et pourtant c'est qu'une question de qq années pour que le marché vidéoludique console détronne celui du pc, justement a cause de ça.
"put1 valve se met a faire du dlc payant, boycottons"
mon avis que ça va pas bien marché lgt comme ça.

[Koyaga]

Citation :

Publié par Jihui

Je vais sûrement vous paraître buté mais d'un coté vous dites que les f2p sont sans doute bien plus rentable qu'un jeux a abo (des gens dépensent, parait il plus de 100€ par mois dedans) et d'un autre coté une petite hausse de l'abo, officialisé depuis 10, ans ferait fuir une bonne partie de la clientèle. je pige pas.
Si war de vautre, c'est a cause de son abo trop élevé ou tout simplement car il ne correspond pas à un plaisir pour les joueurs.? et s'il ne correspond pas à un plaisir pour les joueurs, ne serais pas du au fait que l'éditeur n'ait pas eut les fond nécessaire pour y travaillé davantage,? fond qu'il aurait eut si l'abo aurait été plus en adéquation avec la réalité des frais nécessaires au bon développement de ce type de jeux a notre époque.?
J'imagine mal des films de sf tourné aujourd'hui avec seulement 11M dollars (budget de star war)et des place de ciné à 6 francs hein.
Les pciste a trop être conformiste notamment sur le prix ne vont'ils pas saboter leur loisir vidéoludique.?
Un marché s'ouvre, celui des consoles, ses joueurs payent plus cher et au final, il y a de la créativité, de l'energie, du choix, de plus en plus de choix.
" des jeux a 70€.pff!! ça va jamais marcher"
et pourtant c'est qu'une question de qq années pour que le marché vidéoludique console détronne celui du pc, justement a cause de ça.
"put1 valve se met a faire du dlc payant, boycottons"
mon avis que ça va pas bien marché lgt comme ça.

Ce n'est pas une question de budget : personnellement je n'ai jamais prétendu qu'un jeu marche bien sans rentrées d'argent, j'ai simplement essayé d'expliquer que si on veut vendre un produit plus cher que ne le fait la concurrence , alors que la concurrence s'en tire très bien, il s'en suit nécessairement une perte de clientèle et donc une perte de revenus. Et cette perte risque d'être aussi importante voire plus importante que ce que l'augmentation de l'abonnement a permis comme gains supplémentaires. Du coup, c'est une fausse bonne opération.

En l'occurrence, nous parlions je crois d'un abonnement hypothétique de 20 euros au lieu du prix communément constaté de 15 euros. Ca fait juste 5 euros d'écart, mais ça fait 25% plus cher ! Pour faire une comparaison, tu achèterais, toi, une voiture qui coûte 25% plus cher que ses concurrentes directes ?

Mais nous sommes d'accord sur un point : le développement d'un jeu coûte de plus en plus cher. Malgré ça, pour SWTOR, j'ai lu sur un article de Gamasutra qu'EA prévoyait comme estimation pessimiste de rentrer dans leurs frais au bout de 6 mois (ou était ce 1 an ?) d'exploitation. Tu vois que même à 15 euros d'abonnement mensuel, les éditeurs de mmorpg qui ont un bon produit n'ont pas de soucis de trésorerie Quant aux mmo qui marchent mal, comme LOTRO, AOC, etc. ils font le pari du free to play car ils comptent sur les nouveaux joueurs et le cash shop pour compenser la perte sèche des abonnements qui de toute façon ne rapportaient plus assez, faute de clients.

[Olectros]

Citation :

J'imagine mal des films de sf tourné aujourd'hui avec seulement 11M dollars (budget de star war)

Sauf que les 11 M de l'époque ne valent pas 11 M aujourd'hui mais plus.

[Khaira]

Juste comme ca pour les non matheux de ce coin de galaxie...passer de 15€ a 20€ ce n est pas une augmentation de 25% mais de 33%...

Et pour faire avancer le debat..on verra bien le tarif ca sert vraiment a rien de s enflammer pour du vent

[Choupchoup]

Citation :

Publié par Jihui

Je vais sûrement vous paraître buté mais d'un coté vous dites que les f2p sont sans doute bien plus rentable qu'un jeux a abo (des gens dépensent, parait il plus de 100€ par mois dedans) et d'un autre coté une petite hausse de l'abo, officialisé depuis 10, ans ferait fuir une bonne partie de la clientèle. je pige pas.

En fait c'est purement psychologique. Si tu dis a quelqu'un qu'il va payer 20 euros par mois au lieu de 15 euros, il va hurler car il "voit" qu'il va bel et bien payer 20 euros chaque mois.
Maintenant, dis a cette même personne que c'est gratuit mais que s'il veut des choses il devra passer par une boutique. Il va accepter du fait que c'est gratuit puis il va voir dans la boutique les petits choses a (je dis n'importe quoi, c'est pour l'exemple) 1 euro, 50 centimes, 3 euros ...etc. Et la, il va acheter parce qu'a chaque fois il va se dire "c'est juste 1 euro", "ce n'est que 50 centimes". Il ne voit que de petites sommes, il se dit donc que ça sera toujours moins cher que s'il avait pris l'abonnement. C'est seulement s'il fait le compte au fur et a mesure ou a la fin du mois qu'il va se rendre compte qu'il a paye bien plus que 20 euros. De ce fait, un F2P peut effectivement être bien plus rentable. Tout dépend des joueurs et de la gestion qu'ils ont/font de leur argent.

C'est comme les crédits, les allopass et autres. Le but est de faire en sorte que la personne ne voit que les petites sommes qu'elle verse et ne se rende pas compte de l'investissement total que ça représente sur un mois ou une période complète de crédit. Je me trompe peut-être mais c'est comme cela que je vois les choses

[Jihui]

Citation :

Publié par Koyaga

Ce n'est pas une question de budget : personnellement je n'ai jamais prétendu qu'un jeu marche bien sans rentrées d'argent, j'ai simplement essayé d'expliquer que si on veut vendre un produit plus cher que ne le fait la concurrence , alors que la concurrence s'en tire très bien, il s'en suit nécessairement une perte de clientèle et donc une perte de revenus. Et cette perte risque d'être aussi importante voire plus importante que ce que l'augmentation de l'abonnement a permis comme gains supplémentaires. Du coup, c'est une fausse bonne opération.

En l'occurrence, nous parlions je crois d'un abonnement hypothétique de 20 euros au lieu du prix communément constaté de 15 euros. Ca fait juste 5 euros d'écart, mais ça fait 25% plus cher ! Pour faire une comparaison, tu achèterais, toi, une voiture qui coûte 25% plus cher que ses concurrentes directes ?

Mais nous sommes d'accord sur un point : le développement d'un jeu coûte de plus en plus cher. Malgré ça, pour SWTOR, j'ai lu sur un article de Gamasutra qu'EA prévoyait comme estimation pessimiste de rentrer dans leurs frais au bout de 6 mois (ou était ce 1 an ?) d'exploitation. Tu vois que même à 15 euros d'abonnement mensuel, les éditeurs de mmorpg qui ont un bon produit n'ont pas de soucis de trésorerie Quant aux mmo qui marchent mal, comme LOTRO, AOC, etc. ils font le pari du free to play car ils comptent sur les nouveaux joueurs et le cash shop pour compenser la perte sèche des abonnements qui de toute façon ne rapportaient plus assez, faute de clients.

Je comprend tout ça, je ne dis pas que c'est faux d'ailleurs.
sauf lorsque tu dis que les jeux s'en sortent très bien. Pour moi c'est faux. les mmo se suivent et se ressemblent a savoir qu'ils finissent tous par être un war qui tente de survivre.
Pourquoi? parce que les éditeurs planchent sur un budget prévisionnel pour faire leur jeux
alors 2M boites à 50€ plus 1M d'abo à 15€ dans les 6 premiers mois, moitié moins les 6 mois restant ect..
Enfin je présume que ça se passe comme ça.
et après ils développent leur jeux en fonction de ça.
là ou ils sont coincé c'est qu'ils se disent " on pourrait faire quelque chose de plus ambitieux, un jeux qui qui serait bien plus intense sur tout les point si on pouvait tabler sur un abo de 25€ sans perdre de la clientèle car on est plus cher"
le seul hic c'est que dés qu'ils lancent un sondage " combien seriez vous prés a mettre dans un abo?"
les pciste répondent toujours au maximum 13€.
Sans compter sur le talent créatif et productif du développeurs je vois mal comment on peut passé une étape dans les mmo en restant tjs sur la même base tarifaire.
Comme je l'ai dit les mmo se suivent et se ressemble. on y joue 3 mois puis basta (d'une manière général, il y a bien évidemment des gens qui y trouvent leur compte et heureusement)
Un seul dev/editeur un jour a prit un énorme risque en développant un jeux très coûteux. il a prit le risque d'un abo a 13€ sur une énorme population qui n'était pas beaucoup en clin a payer un abo a cette époque. c'est bli² et wow.

Tu demande serait tu prêt a payer un voiture 25% plus cher que la concurrence?
ba oui s'il la voiture a plus d'option.

si un jour un sondage sortait demandant
"combien seriez vous prés a payer en abo pour un mmo qui vous scotch a votre souris 2 ou 3 ans avec la même intensité que les première minutes"
si la majorité répondent encore et tjs 13€, ba on est pas prés d'avoir du mmo différent de rift et ses niaiserie de donjons insipides. la qualité ça à un prix. voila pour simplifier mon raisonnement

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Jihui

...

C'est pas le coût de l'abo qui fait fuir les gens sur un jeu mais c'est ce qui les fait venir. On est habitué à un tarif qui semble aussi (on a pas les détails mais on s'en doute car ni Funcom, ni NCSoft, ni EA n'ont a ce jour déposé le bilan) rentable pour les devs. Donc augmenter le prix n'a pas de raison d'être.

De plus, les jeux qui voient leur population baisser, c'est pour diverses raisons plus coté gaming que financier.

[esmiol]

non mais faut arreter de rever aussi. si demain le prix des mmos montait a 50€par mois... les mmos ne serait pas plus creatif pour la cause. la seule chose qui changerais ce serait plus de benefices pour les actionnaires rien d'autres.

ragarder un peu en arrière.... entre un mmo comme ultima onmine et un mmo comme warcraft, aion etc.... exepté le moteur graphique...les mmos se sont plus appauvris qu'autrre choses.

la faute du manque de créativité et de nivellement par l bas n'est pas la faute des pciste... mais bien la faute de la democratitation et de l'augmentation des consoleux qui ont une mentalité differentes et qui ont tué le jeu videos. mais c'est un autre débats!

pour revenir plus dans le sujet...

un mmo pour être rentable n'a pas besoin d'1 million de joueurs. tout depends des but que ce sont donné les devs et editeurs. Après wow la pluspart des mmos se sont cassé la tronche car ils esperaient recuperer les client de wow... ca n'a pas marché... (mais pour un mmo mort...WAR fete ses 3 ans, aion est toujours la...AOC aussi, LOTRO aussi, etc... donc pas si mort que ca) maintenant les mmo sont plus humbles... ils ne visent plus les 12 millions d'abonnés. certains mmos s'en sorte même avec moins de 100K abonnés.

le problème c'est que si un mmo maintenant n'atteins pas le nombre de joueurs de WOW il est mort... désolé mais WOW restera un exemple a part. plus aucuns mmo n'arrivera au même resultat. pour beaucoup de raison que nous pourrions enoncer.

donc un mmo mort ca ferme c'est tout.... regarder SWG. il ferme et certains s'étonnent car le jeu etait encore viable et d'autres disent que c'est normal il etait mort né.... donc voila.... cherchez l'erreur.

[Koyaga]

Citation :

Publié par Jihui

si un jour un sondage sortait demandant
"combien seriez vous prés a payer en abo pour un mmo qui vous scotch a votre souris 2 ou 3 ans avec la même intensité que les première minutes"
si la majorité répondent encore et tjs 13€, ba on est pas prés d'avoir du mmo différent de rift et ses niaiserie de donjons insipides. la qualité ça à un prix. voila pour simplifier mon raisonnement

Je pense que ton idée générale est bonne, mais je pense aussi que l'abonnement d'un mmporpg n'entre que très peu de temps en compte dans le remboursement de l'investissement initial, ce qui fait que l'effort consenti dans la conception du jeu et l'abonnement ne sont pas directement liés : l'abonnement a surtout comme objectifs d'assurer la maintenance des serveurs, de corriger les bugs, de faire évoluer le jeu et - à mon avis le plus important - de faire des bénéfices. En tout cas, c'est comme ça que je le vois.

[Zgarr]

C'est sur que si on était prêt à payer 50€ par mois les éditeurs sortiraient cash des mmo awesome et chercherons pas augmenter les marges. C'est de notre faute, à pas vouloir payer plus de 13€ on se prive du mmo du siècle qui ne demande qu'à sortir =x

[Jihui]

je vois trop les éditeurs comme des gens bien et vous les voyez trop comme des requins. J'espère juste que Swtor soit un jeux qui vaut 20€ mois, marre des aion et rift en tout genre façonnés sur le même calque.