[JeuxOnLine]

Ce fil est une archive des messages postés entre le 25 mars 2013 et le 5 juin 2013 dans le fil [wiki] [Economie]2013, suite de la crise économique et financière (#7).

[Cefyl]

Pour la taxe en Espagne, ils semblent dire que c'est la banque qui va devoir payer. Donc ca va être la création de nouveaux types de frais bancaires à la charge des déposants

[Noriel]

Citation :

EUROGROUP'S DIJSSELBLOEM SAYS CYPRUS BANK RESTRUCTURING PLAN SHOULD BE SEEN AS TEMPLATE FOR REST OF EURO ZONE

C'est pas parce que c'est passé pour SNS Reaal que ça va fonctionner partout....

J'explique ; le Monsieur outre le fait que ça soit le président de l'Eurogroupe est aussi ministre des finances des Pays Bas , et a nationalisé en la passant par pertes et profits la 4eme banque du pays de Van Basten ...

[edgesse/edge]

oui, mais le truc a retenir pour l espagne, c est qu ils ont modifie le cadre legal.
Concretement, demain, sils veulent prendre 10% comme a chypre, y a pu d obstacle.

sinon, à avoir en tete : on a pas arrete de nous marteler que chypre etait un cas unique (comme pour la grece soit dit en passant). Si c est un cas unique, pourquoi le chef de l eurogroup declare t'il CYPRUS BANK RESTRUCTURING PLAN SHOULD BE SEEN AS TEMPLATE FOR REST OF EURO ZONE.

en tout cas, au dela de chypre, l enorme news de la journee c est vraiment ca + les remarques qui enterrent l ESM pour la recapitalisation des banques en europe ... ca change enormement de choses et c est une enorme victoire pour le clan allemand qui aura fini par imposer ses vues. Le pouvoir a tjs ete dans les mains de celui qui tient les cordons du porte monnaie.

tiens, sinon Rumours about an Italian sovereign downgrade by Moody’s, according to Corriere della Sera
les ennuis viennent jamais seuls

*French Banks Slump; Credit Agricole -6.3%, SocGen -6.1%, BNP Paribas -3.8% [dj] (+4 ce matin)

edit : mdr c le meme qui disait il y a tres exactement 4 jours : EU Dijsselbloem: Cyprus Very Special Case, Wouldn't Take Same Approach to Others

Enfin une bonne nouvelle, c'est pas au citoyen lambda de payer pour des banques avec lesquelles il n'a rien à voir. Qu'elles disparaissent, ou que ceux qui y ont des intérêts se cotisent pour les sauver s'ils y tiennent.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par sikismek

Enfin une bonne nouvelle, c'est pas au citoyen lambda de payer pour des banques avec lesquelles il n'a rien à voir. Qu'elles disparaissent, ou que ceux qui y ont des intérêts se cotisent pour les sauver s'ils y tiennent.

j avoue que pour le coup, si ca signifie la fin du toobigtofail et de cette merde qu est l'esm, mon opinion sur le bailout chypriote evolue (enfin ceci dit, le top sera quand ils ne seront plus dans l euro)

EURO WILL SURVIVE, MOSCOVICI SAYS
encore un qui a rien compris
les populations des pays en difficulté vont crever de faim et se faire un revival de 1929, mais l euro va survivre, youpiiiiii


EUROSTOXX BANKS LOSES 7,32% SINCE 9H03 ... oups ... belle peau de banane
V2X #Eurozone VIX is now up 30% since 7am ET : Vix = indice de volatilite = indicacteur de "peur"
edit : et cette fois ci, pas de doute : *DIJSSELBLOEM COMMENTS ON BANK RECAPS CONFIRMED BY SPOKESWOMAN

(dsl pour les majs, mais sur mes fils de news pro, les grosses headlines sont en maj)

edit : concretement, ca revient a dire qu'il y aura aucun tabou pour recapitaliser les prochaines banques en difficulté ... et qu ils prendront l argent ou elle se trouve (ie les bonds hodlders, les actionnaires, mais aussi et surtout les depots). Les banques des PIGS vont voir les depots s envoler rapidement avec ce genre de declaration. Le boss de l eurogroup qui declenche un bank run, c est du beau lol. On verra ca dans les stats les mois prochains mais c est sur et certain qu on verra une inflexion à partir d aujourdhui

edit 2 : on peut se preparer a des tensions BCE-Eurogroup aussi ^^. A moins que le rapport de force au sein de la bce n ai evolué vers la ligne allemande.

[Thesith]

Citation :

Alerte générale:
L'Espagne veut aussi instaurer une taxe sur les dépôts bancaires
http://www.latribune.fr/actualites/e...bancaires.html

J'avais déjà donné le lien, en fait si on lit bien (ce que je n'avais pas fait sur le moment) ça parle de taxer les banques directement.

Mais c'est tout aussi idiot car faut être le dernier des crétins pour imaginer les banques payaient cette taxe sans le répercuté d'une façon ou d'une autre sur les clients. C'est sûr, c'est différent du cas de Chypre mais au final ça aura le même effet, une méfiance envers les banques et gouvernement.
En se disant si je mets mon argent là bas à tout moment on peut me prendre une partie de cette argent que je n'ai pourtant pas volé.

Et même en considérant que cette taxe directe sur les banques n'auront pas d'impact sur le client, c'est le calendrier de l'annonce qui est très mauvais. Car en gros ça veut dire à tout moment une taxe de ce genre peut débarquer, et peut être même une taxe à la chypriote.

On voudrait créer une crainte auprès du grand public sur son épargne, qu'on s'y prendrait pas autrement. C'est ça qui est fou dans cette histoire.

[Thesith]

Citation :

Publié par sikismek

Enfin une bonne nouvelle, c'est pas au citoyen lambda de payer pour des banques avec lesquelles il n'a rien à voir. Qu'elles disparaissent, ou que ceux qui y ont des intérêts se cotisent pour les sauver s'ils y tiennent.

Sauf qu'il y a une différence entre dire on laisse couler les banques qui ont fait n'importe quoi mais en garantissant l'argent des déposants jusqu'à un certain montant.

Et dire on sauve les banques ou on les laisse couler mais au passage on prendra tout l'argent qu'on peut pour renflouer le navire et limiter les pertes et tant pis si au passage le déposant lui doit être taxé.


En gros ils sont juste en train d'expliquer que toute banque potentiellement en difficulté = risque de se faire taxer.

Je te laisse deviner l'impact que ça va avoir genre pour les clients du Crédit Agricole qui a annoncé des pertes record pour 2012. Ou n'importe quel banque qui est régulièrement épinglé pour avoir fait un peu tout et n'importe quoi.

Je trouve ces annonces irresponsables pour ma part. C'est dingue ça on est infoutu de faire dans le juste milieu soit on file du fric au banque sans contrepartie soit maintenant qu'on va prendre l'argent des déposants....

[edgesse/edge]

il dit pas ca comme ca :
cf son interview qui est sur zh: http://www.zerohedge.com/news/2013-0...ave-themselves

• “If there is a risk in a bank, our first question should be ‘Okay, what are you in the bank going to do about that? What can you do to recapitalize yourself?’. If the bank can’t do it, then we’ll talk to the shareholders and the bondholders, we’ll ask them to contribute in recapitalising the bank, and if necessary the uninsured deposit holders,” he says

Apres, bah faut etre conscient qu au debut, ils voulaient taxer les petits depots, et que si le parlemend chypriote s etait couche comme l avait fait le parlement grec, ben ca serait passé ... donc bon, faut le croire, mais qu a moitié . Le process qu il decrit au dessus, il est sain, c est celui qu on aurait du avoir depuis le debut.

[Thesith]

Oui mais l'impact psychologique est le même. Ce que les gens vont retenir c'est "du jour au lendemain on peut prendre mon argent si la banque va mal"

C'est pas ce qui est dit, mais c'est comme ça que ça va être perçu. Or au bout du compte c'est ça qui compte comment la nouvelle va être perçu.

[edgesse/edge]

un autre chart interessant (2007 certes, mais bon ...) :



les pays ou les comptes de plus de 100k ont le poids le plus grand dans les depots totaux, et donc sont les plus sujets a bank run si ca degenere .... on est pas tres tres bien placé ...oups

edit : @aloisus effectivement c pas clair. pour moi c les encours des comptes qui seraient pas eligibles a une taxe. J ai demandé plus d info, je mettrais si j obtiens

[Aloïsius]

C'est quoi les "non-eligible deposit" ? Parce que s'il faut les prendre en compte (ahaha) dans les trucs non garantis, on ne s'en sort pas si mal, en fait.

[Thesith]

bha ceux qui ont moins de 100k non ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

bha ceux qui ont moins de 100k non ?

Ben non, sinon, il y aurait 100% partout. Si j'en crois la légende, ce sont ceux qui ne sont pas garantis du tout, pour d'autres raisons que leur taille.

[Thesith]

Bha je sais pas tu as above 100% donc plus de 100K
le reste c'est moins de 100K donc

Il est question de comptes de dépôts donc je suppose que le reste qui n'est pas apparent sur le graph ça correspond au compte titre, au placement pel, assurance vie etc....

Ce qui explique qu'on arrive pas à 100%.

enfin perso je comprends le graph comme ça.

[Gardien]

Citation :

Publié par Thesith

Je trouve ces annonces irresponsables pour ma part. C'est dingue ça on est infoutu de faire dans le juste milieu soit on file du fric au banque sans contrepartie soit maintenant qu'on va prendre l'argent des déposants....

en meme temps, ca a un avantage principale...

c'est que ca va 'peut etre' pousser les banques à ne plus "faire peur" à leurs clients (annoncé des pertes etc... en prenant des risques foireux etc).

a terme, ca finira peu etre par les faire revenir à la raison..

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Gardien

en meme temps, ca a un avantage principale...

c'est que ca va 'peut etre' pousser les banques à ne plus "faire peur" à leurs clients (annoncé des pertes etc... en prenant des risques foireux etc).

a terme, ca finira peu etre par les faire revenir à la raison..

la mauvaise nouvelle, c est que meme sans prendre de nouveaux risques, le systeme bancaire europeen, sans le soutien de la BCE, il est insolvable ...
donc ils ont pas des masses interets à faire "peur"

[Thesith]

Citation :

Publié par Gardien

en meme temps, ca a un avantage principale...

c'est que ca va 'peut etre' pousser les banques à ne plus "faire peur" à leurs clients (annoncé des pertes etc... en prenant des risques foireux etc).

a terme, ca finira peu etre par les faire revenir à la raison..

Bha ça peut aussi les pousser à maquiller encore plus leur compte grâce aux règles comptables.

Mais bon allez soyons optimiste, les banques seront plus vertueuse après ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Bha je sais pas tu as above 100% donc plus de 100K
le reste c'est moins de 100K donc

Il est question de comptes de dépôts donc je suppose que le reste qui n'est pas apparent sur le graph ça correspond au compte titre, au placement pel, assurance vie etc....

Ce qui explique qu'on arrive pas à 100%.

enfin perso je comprends le graph comme ça.

ben non : large deposit (+100 000 donc) and uninsured deposits (dépôts non assurés) as % of the total. Le reste, ce sont les dépôts assurés en dessous de 100 000. Pour la France, c'est donc 70%, tandis que l'Allemagne, c'est 55%. Le risque de bank run délirant, il concerne donc surtout des pays comme l'Italie ou la Lituanie, où la proportion de dépôts garantis est très, très faible, pas la France.
Par contre, le risque de défaut de l'Etat à cause d'un banque run, c'est l'inverse.

Du coup, ma question reste : c'est quoi ces "uninsured deposits" ? Des machins pas règlementés, genre produit attractif à 6% par an mais sans garantie de l'Etat ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

ben non : large deposit (+100 000 donc) and uninsured deposits (dépôts non assurés) as % of the total. Le reste, ce sont les dépôts assurés en dessous de 100 000. Pour la France, c'est donc 70%, tandis que l'Allemagne, c'est 55%. Le risque de bank run délirant, il concerne donc surtout des pays comme l'Italie ou la Lituanie, où la proportion de dépôts garantis est très, très faible, pas la France.
Par contre, le risque de défaut de l'Etat à cause d'un banque run, c'est l'inverse.

Du coup, ma question reste : c'est quoi ces "uninsured deposits" ? Des machins pas règlementés, genre produit attractif à 6% par an mais sans garantie de l'Etat ?

ha vi exact en même temps si j'avais lu le titre au lieu du reste j'aurais vu mon erreur.

Par contre je pige pas pourquoi y a des pays entouré en rouge d'autre en orange et d'autre pas entouré alors qu'ils pourraient l'être...

Mais sinon oui on peut le comprendre comme quoi en France y a plus de dépôtr garantie donc moins de risque de bank run, (maintenant si demain Espagne, Italie etc.. annonce des taxes sur les compte à plus de 100K, je ne crois pas qu'en France les personnes concernés attendront d'être tondu avant de retirer leur argent).

Sinon le système bancaire allemand pas étonnant ça fait longtemps qu'ici et pas qu'ici d'ailleurs, qu'on dit qu'il est bancal. Après je sais pas ce qui est pire avoir comme nous de nombreuses grosses banques parmis les plus grosses au monde qui font justement parti des "too big to fail" ou alors un modèle à l'allemande avec la grosse banque et plein de petite banque.

J'espère qu'on aura pas à le découvrir dans un avenir proche.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

ha vi exact en même temps si j'avais lu le titre au lieu du reste j'aurais vu mon erreur.

Par contre je pige pas pourquoi y a des pays entouré en rouge d'autre en orange et d'autre pas entouré alors qu'ils pourraient l'être...

J'aurai tendance à dire : "un graphique, c'est un discours". Et quand tu t'amuses en souligner ou entourer des trucs en faisant disparaître une information importante, c'est que tu as une idée derrière la tête. Mais bon, c'est mon côté parano sans doute, même si quand je vois un graph en économie/finance, j'ai l'impression une fois sur deux qu'on me prend pour un débile...
Regardez par exemple la situation UK...

[edgesse/edge]

il me repond pas, donc c pas gagné pour avoir l explication mes excuses j ai poste trop vite

pour la peine ! je me venge :


et pour chypre :
Exiting the eurozone is something that "needs to be explored", Head of Parliament Finance Committee Papadopoulos tells @tomskynews. On soon

[orime]

Citation :

Publié par edgesse/edge

Apres, bah faut etre conscient qu au debut, ils voulaient taxer les petits depots, et que si le parlemend chypriote s etait couche comme l avait fait le parlement grec, ben ca serait passé ... donc bon, faut le croire, mais qu a moitié . Le process qu il decrit au dessus, il est sain, c est celui qu on aurait du avoir depuis le debut.

J'ai entendu, je sais plus oû, que c'était le draft A des chypriotes qui avait ajouté le haircut sur les petits dépôts (rejeté par le parlement), alors que l'UE avait seulement demandé un haircut sur les gros dépôts. J'ai aussi lu ZH et leur avis sur la question, mais connaissant leur impartialité légendaire en ce qui concerne l'EU, je pense pas leur faire confiance sur ce point.

Tu as des informations plus solides que moi là dessus ?

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par orime

Tu as des informations plus solides que moi là dessus ?

rien n a circulé malheureusement
Mais un truc est certain : L'eurogroup (et donc mosco) etait favorable au 1er plan qui incluait la taxation des petits. Ils l ont signé. Donc je trouve ca un peu facile comment ca se defausse sur le gvt chypriote (sachant que ce ne sont que des on dits, qui plus est)

[Diesnieves]

Loan to deposit ratio c'est quoi (ça représente quel fraction de quoi ?) ? J'arrive pas à saisir, ni à voir l'importance du 100%