[Racen]

Citation :

Provient du message de Elric
Non, ce que je reproche à Keetaro et à Racen, c'est bien de s'être présenté et d'être intervenu non pas en tant que Keetaro et Racen mais en tant que modérateur sur Jol.
Quant à Racen, c'est lui qui le plus souvent ferme les fils AFP, il est intervenu pour s'expliquer.

Non mais excellente la démonstration !
Un peu comme si j'avais fait :
"Bonjour, je suis Racen, je suis cadenasseur assermenté de fil AFP sur JoL." Je me présente." N'oubliez donc pas que je suis modérateur et ce même quand je demande à qui j'ai à faire."

Je rêve là.
Il faudrait quand même trouver autre chose que ça. Ca reste petit.
Ah oui au fait, là c'est l'utilisateur qui parle, pas le modérateur.
Je précise hein! on sait jamais...

Racen


[édit: Faudra m'expliquer la suite, j'ai pas tout saisi... en fait j'ai rien compris. Entre autre le fait de demander à qui j'ai à faire et si le fait d'utiliser un second compte vise à protéger un compte principal à un quelconque rapport avec mon statut de modérateur sur La Taverne.
Parce que là, on nage un peu dans la semoule.]

[Elric]

Ah... En gros, tu me reproches de dire que tu appliques la charte ?
Trouve autre chose.

Au prochain HS c'est un averto.

*a toujours revé d'dire ca )

[Keet]

Citation :

Provient du message de Elric
Non ?

Ben...

Citation :

Enfin je n'ai aucun pouvoir de modération ici, je ne peux donc agir en modérateur. Néanmoins si une question sur la modération de la section est posée, j'y répond avec un point de vue de modérateur, mais en tant que posteur.

Effectivement tu n'as pas altéré ma phrase, juste sorti de son contexte.

[Loekit]

Bon, on va donc cesser le HS et revenir sur le sujet initial qui était la fermeture des sujets sur la taverne et non pas le fait que de savoir si dès lors qu'une personne taggée s'exprime elle s'exprime au nom du staff ou bien si elle a encore le privilège ( ) de s'exprimer en son nom propre (mais ça fait un bon sujet de débat si ça vous tente).

Merci d'avance.

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de reluqueur
Tu annonces 99% : quelqu'un a fait un calcul ?

Cher parfait inconnu, si la modération a changé du tout au tout d'un jour à l'autre en ce qui concerne les fils AFP, c'est que le calcul a été fait à l'époque.
Maintenant puisque tu doutes toujours, même si plusieurs personnes confirment la même chose sous des formes différentes, je te prie donc de vérifier par toi même, la taverne est disponible sur ce lien, les archives de la taverne sont sur celui ci, et nombre de fils AFP contiennent même un tag [afp] dans le titre.
En attendant une confirmation ou infirmation de ta part, le sujet ayant déjà été débattu il y a fort longtemps, et a moins de soulever une erreur dans ce qui à servit de base à cette décision, je doute qu'il y ait autre chose à dire sur le sujet.

[3rd North - NYU]

Citation :

Provient du message de Sadyre


Je vais être concis et rapide : pourquoi fermer un fil afp ? parce que dans la majeure partie des cas, à 99% du temps, c'est un fil qui n'appelle qu'à établir un commentaire (et non un débat) de ce qui est déjà un commentaire, et pas toujours objectif

Premièrement, j'ai un gros doute sur le chiffre que tu avances, mais c'est un autre problème.
Deuxièmement, tu critiques le fait que les threads AFP amènent des commentaires subjectifs. Mais n'est-ce pas le but d'un forum ? Tu sous-entend que le forum idéal serait avec des posts uniquement objectifs....vive le débat...
De plus, la règle des threads AFP est complètement illogique. Toute personne qui connait les excès de la modération va terminer son thread par "Qu'en pensez-vous ?" pour ne pas voir son post fermé. Franchement, ne pensez-vous pas que c'est justement le but d'un forum de commenter et débattre (et dans ce cas particulier, de l'actualité). Et puis même si le premier post ne lance pas un débat, il installe un cadre autour duquel un débat peut se lancer à partir du 2eme ou 3eme message, où est le problème ? Moi ce que je vois, c'est une course au cadenas, ce qui me fait fortement penser à un jeu bien célèbre : qui a la plus grosse ?

My 2 cents

[Slammy]

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
Moi ce que je vois, c'est une course au cadenas, ce qui me fait fortement penser à un jeu bien célèbre : qui a la plus grosse ?

2 premières pages de la Taverne : pas un cadenas.
Page 3 : 2 ( un pour AFP , de moi , un par manque de sources par Racen )
Page 4 : 2 ( Doublons et troll )
Page 5 : 1
Page 6 : 1



Wooooo le concours de plus grosse !!!



et pendant ce temps là , les boites à MP des modos se remplissent , les Instant messenger fument de discussions constructives ....

[Elladan Araphin]

Citation :

Provient du message de Slammy / Gehorge

Wooooo le concours de plus grosse !!!

Aller je vais en fermer 3-4 au hasard pour gagner.

[Keet]

Avec le Bar c'est moi qui ait la plus grosse.

[Sybela]

Vous pouvez tous aller vous rhabiller allez voir 4 bon vous avez compris que vous avez perdu.

[Loekit]

bon, je vais aller faire quelques divisions du topic à test et mettre tout plein de persistants .
J'aurais gagné comme ça Na !

Revenons à nos moutons Mesdames et Messieurs

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
[i]Franchement, ne pensez-vous pas que c'est justement le but d'un forum de commenter et débattre (et dans ce cas particulier, de l'actualité). Et puis même si le premier post ne lance pas un débat, il installe un cadre autour duquel un débat peut se lancer à partir du 2eme ou 3eme message, où est le problème ?

Je peux me limiter à te dire qu'il y a 6 pages pour traiter et expliquer le point que tu énonces et que tu n'as pas pris ni la peine, ni le respect envers les différents participants, de lire.
Cependant je vais prendre la peine de répéter et resituer un peu : le coup de la modération des fils afp date de quelques bon nombre de mois, et ce à la suite de la conclusion, d'abord du coté de quelques posteurs, puis ensuite coté équipe JoL, que ce type de fils n'apportaient rien au forum, ou tout du moins que le coté négatif apporté était trop important par rapport au coté positif, de par le trop faible nombre de fils AFP éteints de leur douce mort comme il se doit dans la majorité des cas, sans qu'un modérateur n'ait à l'aider.
Accessoirement, la taverne se veut généraliste, et non une branche du réseau AFP, point qui a aussi été rappelé, parce qu'on en venait à plus de la moitié des 15 premiers fils à être de type AFP pour le même jour. Vu le débit de la taverne, c'est beaucoup. Je te laisse donc les conclusions, déjà connues et évoquées à nouveau dans ce fil.
Pour les chiffres, comme j'ai expliqué à notre ami inconnu, les liens sont fournis, vérifie par toi même. Je peux me tromper de quelques pourcents, ce qui est possible, mais je doute sérieusement que l'écart soit suffisamment important pour remettre ceci en question.

Citation :

Moi ce que je vois, c'est une course au cadenas, ce qui me fait fortement penser à un jeu bien célèbre : qui a la plus grosse ?

Je te laisse les outils, quand tu vois ce qu'il y a à faire après avoir fermer un fil parce qu'il a tourné au pugilat, le jeu de la plus grosse, c'est plutot la plus petite pour le coup, surtout qu'en plus d'êtres bénévoles, on n'a même pas droit à un verre gratuit, quel que soit le nombre de cadenas distribués

[3rd North - NYU]

Ce que je veux dire c'est qu'il y a une sorte d'hypocrisie sur cette règle. La taverne est un forum général pour parler de l'actualité (comme le dit son entête "forum pour parler de l'actualité des jeux-videos, de la musique, du cinema, de la politique....), or on ferme les threads qui annoncent une news sous prétexte qu'ils ne mènent pas à un débat. Mais justement, au contraire, je trouve que lancer un sujet avec en intro une news AFP/reuters ou tout ce que vous voulez permet justement d'installer un cadre autour duquel un débat peut s'instaurer. Le problème de cette règle, c'est que tout le monde la contourne en ajoutant "Qu'en pensez-vous ?" à la fin pour ne pas se faire fermer son post, alors que dans les threads "AFP" classiques, cette question était bien évidemment sous-entendu. On en arrive exactement au même point sauf que l'auteur du sujet ajoute cette petite phrase magique anti-cadenas... illogique non ?

Citation :

Je te laisse les outils, quand tu vois ce qu'il y a à faire après avoir fermer un fil parce qu'il a tourné au pugilat, le jeu de la plus grosse, c'est plutot la plus petite pour le coup, surtout qu'en plus d'êtres bénévoles, on n'a même pas droit à un verre gratuit, quel que soit le nombre de cadenas distribués

Ce que j'entends par ce petit jeu, c'est que depuis cette règle, énormement de posts intéressants ont été fermé par oubli de la phrase magique, ce qui est dommageable. Pour le lecteur, on a l'impression que les modos se jettent sur les threads pour respecter un quota. Je sais que tu vas me dire qu'il vaut mieux prévenir que guérir, mais est-ce nécessaire de fermer 10 posts pour 1 qui aurait pu déraper ? Je ne le pense pas.
Pour ce qui est des outils, non merci, j'ai eu l'expérience de DAoC-Général.

[Racen]

Un simple "Qu'en pensez-vous" et pour moi c'est aussi la fermeture. ici il y avait une grosse faute, une énorme, un truc incroyable. Merci Sadyre.
On parle des fils AFP-indignation, on est bien d'accord. Comme ça part dans tous les sens, je préfère m'en assurer.
Donc pour moi, votre exemple est nul et non avenu.

Racen

[3rd North - NYU]

Citation :

Provient du message de Racen
Un simple "Qu'en pensez-vous" et pour moi c'est aussi la fermeture. ici il y avait une grosse faute, une énorme, un truc incroyable. Merci Sadyre.
On parle des fils AFP-indignation, on est bien d'accord. Comme ça part dans tous les sens, je préfère m'en assurer.
Donc pour moi, votre exemple est nul et non avenu.

Racen

Je pense par exemple à ce genre de fil (en première page de la taverne). Il contient un lien vers la news, une traduction (car la news est en anglais), le sujet du débat et un "Qu'en pensez-vous" à la fin. L'auteur a pris soin d'indiquer le sujet du débat pour ne pas se faire fermer, louable de sa part, mais je pense que même s'il ne l'avait pas indiqué, les JoLiens sont assez grands pour l'extraire d'eux même de la news.
C'est pour ça que je dis que la règle est facilement contournable, il suffit de rajouter une ligne ou deux à la fin pour éviter le cadenna...est-ce que ça le vaut bien ?

[Racen]

Ah Soir...

Bon sinon au risque de paraître bête, c'est un peu ce qu'on demande sur La Taverne, un minimum d'enrobage...
Vous pouvez prendre exemple sur ceci d'ailleurs.

Comme quoi, c'est super dur à faire ce qu'on demande...

Racen

[3rd North - NYU]

Citation :

Provient du message de Racen

Bon sinon au risque de paraître bête, c'est un peu ce qu'on demande sur La Taverne, un minimum d'enrobage...
Vous pouvez prendre exemple sur ceci d'ailleurs.

Je n'ai rien contre un minimum d'enrobage, mais ce que je veux dire, c'est pourquoi fermer à vue lorsque cet enrobage n'y est pas ? Franchement, le débat serait-il différent sans cette petite phrase à la fin de la news ? Son potentiel trollesque serait-il affecté ? Je ne le pense pas, alors pourquoi fermer les posts sans cet enrobage alors qu'ils mènent exactement au même résultat pour ce qui est du contenu du débat.

[Racen]

A se demander si le sujet a été lut...

Le simple fait pour l'auteur de commenter la nouvelle, de ne pas la lancer de but en blanc en disant "débrouillez-vous avec ça, j'ai un pot-au-feu sur le feu justement", bref de donner un axe de débat fait que le sujet a une chance.
Et dans ce cas nous le laissons. Si cela tourne au vinaigre dix posts plus tard, là nous interviendrons.

C'est dingue quand même. J'ai l'impression de parler dans le vide.

Racen

[3rd North - NYU]

Citation :

Provient du message de Racen
[i]A se demander si le sujet a été lut...

Le simple fait pour l'auteur de commenter la nouvelle, de ne pas la lancer de but en blanc en disant "débrouillez-vous avec ça, j'ai un pot-au-feu sur le feu justement", bref de donner un axe de débat fait que le sujet a une chance.
Et dans ce cas nous le laissons. Si cela tourne au vinaigre dix posts plus tard, là nous interviendrons.

Là où je ne suis pas d'accord c'est que je pense que les JoLiens sont assez grands pour trouver l'axe tout seul en lisant la news. Soyons réaliste, il n'y a absolument aucune différence pour le JoLien moyen entre une dépêche et une dépêche + "Qu'en pensez vous ?", le débat sera strictement le même, alors pourquoi contraindre les utilisateurs ?

Citation :

C'est dingue quand même. J'ai l'impression de parler dans le vide.

Moi de même

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
je pense que les JoLiens sont assez grands pour trouver l'axe tout seul en lisant la news.

Je pense que les joliens intéressés par l'actualité sont assez grands pour aller lire tout seul un site de type AFP, et si une des information leur donne envie d'en discuter, de créer ensuite un fil à ce sujet.

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
L'auteur a pris soin d'indiquer le sujet du débat pour ne pas se faire fermer

Tu fais à l'auteur (qui mérite plus de respect) un procès d'intention. Je préfère croire plutôt qu'un malhonnête travestissant son post pour ne pas se faire modérer, c'est juste un posteur qui sait lancer débat d'une manière intelligente. Car tout est justement dans la façon de citer la news. Elle ne doit pas être le débat en elle-même mais illustrer le débat. Ici l'auteur se sert de la news pour poser un problème, développe le sujet en parlant de la France, ouvre le débat sur tout un tas de questions. Le fil n'a donc pas à être modéré.
Il faut faire la différence avec un sujet qui serait le copié/collé d'une news, sans qu'il n'y ait à la suite aucune mise en perspective, bref un sujet incitant à la simplification des opinions ou aux éructations d'indignations bon enfants

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
les JoLiens sont assez grands pour l'extraire d'eux même de la news.

Vraiment ? Les Joliens ne sont pas l'élite de l'humanité, juste un échantillon. Ne leur demandons d'être plus intelligents ou plus finauds que la faune des autres forums. Mon expérience de lurking m'incite au scepticisme.

En outre il n'est inconsidéré de demander à chacun de faire l'effort d'une millisecondes de réflexion avant de poster un sujet.

[Racen]

3rd North - NYU :

Je vais être laconique, parce que je passe trop de temps sur PQS pour grand chose apparemment.
Ca ne vous vise pas en particulier mais entre les RUUT et Deathwolf et consorts, je vais faire un break de PQS quelques temps.

Donc voici ma réponse :

J'ai déjà répondu à cette question.

Racen

[3rd North - NYU]

Citation :

Provient du message de Nof Samedisthjofr
Je pense que les joliens intéressés par l'actualité sont assez grands pour aller lire tout seul un site de type AFP, et si une des information leur donne envie d'en discuter, de créer ensuite un fil à ce sujet.

D'accord, mais en quoi le fait d' "enrober" (pour citer Racen) changerait la contenance du débat ?

Citation :

Car tout est justement dans la façon de citer la news. Elle ne doit pas être le débat en elle-même mais illustrer le débat. Ici l'auteur se sert de la news pour poser un problème, développe le sujet en parlant de la France, ouvre le débat sur tout un tas de questions. Le fil n'a donc pas à être modéré.

D'accord aussi, mais les JoLiens sont capables d'interpréter eux mêmes les news. Franchement, quand on voit une news "Vers Big Brother aux US" avec la CIA qui surveille la consommation électrique des gens, il est évident que le débat va être liberté individuelle vs. sécurité collective. La personne a fait l'effort de l'indiquer, mais est-ce vraiment nécessaire pour avoir un débat ? En quoi un sujet avec une news serait forcement stérile alors qu'il deviendrait subitement très intéressant avec l'enrobage ?

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de 3rd North - NYU
Là où je ne suis pas d'accord c'est que je pense que les JoLiens sont assez grands pour trouver l'axe tout seul en lisant la news. Soyons réaliste, il n'y a absolument aucune différence pour le JoLien moyen entre une dépêche et une dépêche + "Qu'en pensez vous ?", le débat sera strictement le même, alors pourquoi contraindre les utilisateurs ?

Tu supposes que, alors que la démonstration basée sur une constatation des faits a déjà été faite, et qui a donc conduit à cette règle de modération bien connue.
Il arrive qu'un fil passe au travers, parce qu'il est construit et/ou que le débat qui a commencé depuis un moment soit resté calme, dans ce cas je suppose, bien que n'étant pas modérateur de la taverne, que le fil va avoir droit à un sursis tant qu'il ne dérape pas. On reste humains malgré tout.