[Jacjac]

J'aimerai d'abord récupérer tous mes skins, cosmétiques de OW1.
Ensuite, on verra...

[Peredur]

OK, ils ont payé plein pot OW1.
Ils ont largement eu le temps de rentabiliser l'investissement.
Ils gardent tout ce qu'ils ont déjà eu sur OW1.
Ils vont juste avoir moins gratuitement sur OW2.

Ils n'ont pas acheté OW1 avec la promesse toujours avoir une certaine quantité offerte tous les mois.

Puis, a priori, les ajouts avaient ralenti sur OW1.
Là, ils reprennent avec OW2 car ils savent qu'ils ont plus de possibilité de rentabiliser ces ajouts.
Du coup, c'est un peu le choix entre ne pas avoir d'ajouts mais pouvoir les obtenir gratuitement facilement ou avoir des ajouts mais ne pas pouvoir les avoir gratuitement facilement.
Paradoxalement, la seconde option permet d'avoir plus de choses gratuites que la première (50% de 0 < 5% de 1).

[Mogweed]

Les ajouts sur la première version d'Overwatch ont ralenti car ils ont quasiment laissé crever le jeu pendant plusieurs années pour pondre un nouveau système économique bien dégueulasse, c'est tout. Toutes les affaires internes ont dû bien évidemment avoir un impact non négligeable sur le développement des différentes licences, mais Blizzard devient très agressif sur ses tarifs désormais.

[Persée]

Mon propos, c'était juste de dire que le modèle F2P + BP + CS était pire que le modèle B2P + CS, et encore plus dans le cas précis d'OW2.

Ca semble normal qu'un jeu en ligne cherche des revenus pour perdurer.

[Leydjin]

Citation :

Publié par Persée

Mon propos, c'était juste de dire que le modèle F2P + BP + CS était pire que le modèle B2P + CS, et encore plus dans le cas précis d'OW2.

Ca semble normal qu'un jeu en ligne cherche des revenus pour perdurer.

Personne n'en doute. Le soucis c'est que le jeu qui avait des millions des joueurs au départ devait tourner à quelques dizaines de milliers x3 (Asie, Europe, Amérique.
Si il avait sortie un OW2 en l'état et payant à l'achat, il se serait plutôt bien vendu mais pas autant que le 1. Il y a bien trop de concurrence maintenant.

Le but c'est de pérenniser le jeu sur la durée, donc sur plusieurs années. Alors soit tu fais payer 40€ aux joueurs tous les ans soit tu comptes uniquement sur des revenus de skins et pass optionnels

Honnêtement je ne suis même pas certain que la moitié des (peu) intervenants n'est mit le pieds en jeu depuis plusieurs années. J'y joue depuis le début, je l'ai vu mourir à petit feu et abandonné quasi complètement il y a 3 ans.
Par contre le jeu possède une base des joueurs très assidus et fidèles. Les skins restent des apparences et comme le dit Oulanbator vous ne le voyez quasi pas hormis le bras et l'arme. En gros vous payez le visuel pour les autres. Donc si c'est uniquement là que la critique repose ca va ...
C'est juste dommage de ne parler que de ca et pas du jeu en lui même.

[Yuyu]

C'est moi où les parties sur OW2 sont très rarement équilibrées ?
On dirait que leur match making est totalement foireux, sur OW1 c'était rarement à sens unique, c'était souvent serré les games... là c'est juste une boucherie pour une équipe ou l'autre. C'est pas très amusant (même quand on gagne).

[Leydjin]

Citation :

Publié par Yuyu

C'est moi où les parties sur OW2 sont très rarement équilibrées ?
On dirait que leur match making est totalement foireux, sur OW1 c'était rarement à sens unique, c'était souvent serré les games... là c'est juste une boucherie pour une équipe ou l'autre. C'est pas très amusant (même quand on gagne).

Winston 35-2 et la game suivante je me suis fait décapité. Effectivement c'est tout ou rien, c'est rarement serré comme dans le 1. Le matchmaking est encore dans une phase d'ajustement et ca sera pire avec les nouveaux qui arrivent doucement.
Pour info les cheateurs commencent aussi à arriver doucement. Par contre ils vont pas rigoler avec les bans, on va voir.

[Yuyu]

Citation :

Publié par Leydjin

Winston 35-2 et la game suivante je me suis fait décapité. Effectivement c'est tout ou rien, c'est rarement serré comme dans le 1. Le matchmaking est encore dans une phase d'ajustement et ca sera pire avec les nouveaux qui arrivent doucement.
Pour info les cheateurs commencent aussi à arriver doucement. Par contre ils vont pas rigoler avec les bans, on va voir.

K je suis pas le seul à voir que c'est un peu le bordel comparé à OW1
Je me demande si il y a pas aussi le fait que beaucoup de joueurs découvrent le jeu. Faudrait que je vois si il y a des heures où c'est un peu mieux ou non, dans OW1 je me souviens que passé une certaine heure tard dans la nuit, les games étaient pourries tellement les niveaux étaient mal dosés (sur serveur euro)

[Peredur]

Le truc qui m'a fait marré, c'est que constatant que le non classé n'était pas équilibré (ce qui n'est pas forcément étonnant dans la mesure où il n'y a pas de classement), je me suis dit que ça pourrait être mieux en classé.
Sauf qu'il faut 50 victoires en non classé pour jouer en classer.

Jouant le soir en groupe, je pense que le jeu cherche à placer face à d'autres groupes. Mais les autres groupes ont plus d'expérience et de teamplay. Du coup, je suis encore loin du classé.
X)

(Je joue avec des gens qui peuvent aussi jouer dans la journée et ils disent que le niveau est alors plus bas. Mais je sais pas si c'est parce que les adversaires sont moins bons à ces horaires là où parce qu'ils se retrouvent à jouer seuls ou en plus petits groupes et que les paramètres de matchmaking sont alors plus souples.)

[Yuyu]

Citation :

Publié par Peredur

Le truc qui m'a fait marré, c'est que constatant que le non classé n'était pas équilibré (ce qui n'est pas forcément étonnant dans la mesure où il n'y a pas de classement), je me suis dit que ça pourrait être mieux en classé.
Sauf qu'il faut 50 victoires en non classé pour jouer en classer.

Les joueurs haut classement critiquent la phase de placement surtout. Une fois passé, le jeu à l'air de (re)placer les joueurs au bon endroit après. Mais bon... un master qui se retrouve silver, puis remonte master c'est pas très logique.

[Leydjin]

un exemple par rapport à au dessus :
Tu veux win une game avec des dps qui font 6 fois moins de dégâts que les autres ? Ca résume une partie des games. Je sais pas si c'etait déjà comme ca avant et que l'on sait seulement maintenant à quel point ca pouvait l'être.


celle ci je l'ai win mais bon

[Yuyu]

Bah après si tu as un joueur rôle dégât qui tue tout en 2s, l'autre joueur qui a aussi le rôle dégâts si il est un peu moins bon peut ne jamais rien faire au final.
Le stat ça veut un peu tout et rien dire
Bon cela dit, ça reste faible en effet sur ta capture d'écran, parce qu'en faite il est le seul a ne pas avoir réussi a taper grand chose.

A noter qu'en quick game avec le succès qui demande de jouer en rôle aléatoire, on peut avoir des bons joueurs qui tombent sur des rôles qu'ils ne jouent pas (ou n'aiment pas) et ça donne des parties de merde (moi en héros dégâts, c'est comme si c'était du 4 vs 5, je fais figuration).

[Shindulus]

Citation :

Publié par Leydjin

Tu veux win une game avec des dps qui font 6 fois moins de dégâts que les autres ?

Oui parce que les stats te disent pas si c'est 14K dégâts sur des shields + heal sans mettre un mec à terre de la partie ou le flanker qui fait 14+ kill solo avec < 3K damage sur les supports.

Faut vraiment regarder les match pour se rendre compte de l'utilité ou non d'une personne. D'autant que comme "tout" se joue sur le timing de certains moment particuliers des games les dégâts vues "seuls" sont non signifiants.

Du moins sur ton screen c'est pas les dégâts qui permettent de savoir que la sombra a "rien foutue" de la game, c'est sont kda

[Yuyu]

Citation :

Publié par Shindulus

Du moins sur ton screen c'est pas les dégâts qui permettent de savoir que la sombra a "rien foutue" de la game, c'est sont kda

Ouep c'est ce que je regarde aussi pour avoir une idée, le ratio kill/death.
Même si c'est là aussi trompeur, c'est quand même plus révélateur que les dégâts (qui comme tu dis sont inutiles si derrière il y a pas de morts, c'est même pire ça boost les ultimates des healers de taper sans tuer).

[Eorill]

@Shindulus
Les dégâts sur shield ne sont pas comptabilisés.

[Shindulus]

C'est pas le soucis et c'était pas le propos de toute manière, les stats de dégâts dans un jeu à objectifs comme OW sont inutiles et elles permettent juste à des personnes toxics de trouver des excuses en parties (et aprés coup), alors même que la partie n'est pas finie. Et c'est ça en réalité la cause de la plupart des défaites, le tilt d'une personne, voir plus ingame fait perdre une partie. Personne ne gagne en 4 vs 5. et encore moins en 3 vs 5 quand le mec qui tilt prend à partie un autre mec qu'il fait tilter. Et les stats ingame sont sources de tilt et de déconcentration, les montrer à la fin à la limite. Et parce qu'une partie d'OW n'est jamais terminée avant la fin du timer quoi qu'il se soit passé avant.

Les parties d'OW2 pour beaucoup semblent souvent à sens unique, ce n'est pas parce qu'elles le sont en pratique mais parce que c'est le rythme du jeu qui fait ça (et parfois des counters pick avec des joueurs qui ont des difficultés d'adaptation). OW2 c'est X affrontements par partie qui se jouent souvent à peu de chose. Un enchainement de temps fort ou de temps faibles qui donnent l'impression de stomp ou se faire stomp.

Tu gagnes quand tu prends les objectifs, quand tu avances à 3 sur un convoi, quand tu times tes ulti aux bons moments, pas quand tu fais 3 fois plus de dégats overall que la team adverse qui insta heal tout ce que tu deales et qui reup ses ulti défensif 3 fois plus que l'autre team. Les dégâts ne sont en aucun cas représentatif d'une intelligence de jeu de groupe et OW ne se joue que la dessus (l'intelligence de groupe).