[Alcénia]

Citation :

Publié par Bloodline75000

Je balance aucunes bêtises sur Pandore l'ava est mort ça tu peux le demander à qui tu veux qui est sur se serveur , je suis dans l'alliance dominante je sais de quoi je parle.

Pas toi, Lolcats qui dit "Y'a sérieusement encore du monde qui font du AvA?"...

Et oui, Pandore est LE serveur où l'AvA ne marche pas, mais se baser sur sur 1 exception pour généraliser est une bêtise, que beaucoup franchissent malheureusement...

Citation :

Publié par Alcénia

Pas toi, Lolcats qui dit "Y'a sérieusement encore du monde qui font du AvA?"...

Et oui, Pandore est LE serveur où l'AvA ne marche pas, mais se baser sur sur 1 exception pour généraliser est une bêtise, que beaucoup franchissent malheureusement...

Ah mais je valide moi perso je kiffe l'ava les seules vraies restrictions selon moi pour le rendre encore plus attractif serait de :
-limiter le nombre de guildes présentes dans l'alliance
-limiter le nombre de personnages par exemple 4-5000 membres max par alliance.

Et why not donner une autre récompense que celles actuelles qui pour certaines sont dépassées.

[(Oru)Erinye]

Citation :

Publié par Alcénia

Pas toi, Lolcats qui dit "Y'a sérieusement encore du monde qui font du AvA?"...

Et oui, Pandore est LE serveur où l'AvA ne marche pas, mais se baser sur sur 1 exception pour généraliser est une bêtise, que beaucoup franchissent malheureusement...

Généraliser est une mauvaise idée, mais diminuer l'ampleur de la situation en est une aussi. Tu fais quoi quand l'exception prend en compte un des serveurs les plus peuplés et la plus grosse alliance du jeu ? Tu la met de côté car c'est gênant ? C'est pas une grosse bêtise ça aussi ?

Pour moi c'est juste la démonstration que le système actuel est faillible, qu'un groupe de personne profitent de manière nuisible de celui-ci en se servant des limites (inexistantes) de ce système, et que rien ne bouge.

[Dalaxio]

Ouai.. ba avec tout sa j'ai hâte d'avoir la table ronde AvA en esperant que les élus ne soient pas encore des random useless qui ne sont même plus abo depuis X mois

Citation :

Publié par deltito

Ouai.. ba avec tout sa j'ai hâte d'avoir la table ronde AvA en esperant que les élus ne soient pas encore des random useless qui ne sont même plus abo depuis X mois

De toute façon y'a des chantiers qui sont + prioritaires selon ankama alors bon avant de voir des changements à ce niveau va falloir patienter i think.

[Alcénia]

Citation :

Publié par (Pan)Erinye

Généraliser est une mauvaise idée, mais diminuer l'ampleur de la situation en est une aussi. Tu fais quoi quand l'exception prend en compte un des serveurs les plus peuplés et la plus grosse alliance du jeu ? Tu la met de côté car c'est gênant ? C'est pas une grosse bêtise ça aussi ?

Pour moi c'est juste la démonstration que le système actuel est faillible, qu'un groupe de personne profitent de manière nuisible de celui-ci en se servant des limites (inexistantes) de ce système, et que rien ne bouge.

Je vais me citer :

"Et je note qu'en dehors de 1 serveur, ça semble être la même situation (du moins à la vue des résultats).
Ce qui ne veux pas dire que l'AvA est parfait, à mon sens il y a pas mal de chose à revoir."


Dire que le système est de la m*** et tout à virer car il y a 1 exception, qui montre une limite, et qui est peut-être d'ailleurs voulu par les GD, c'est une grosse bêtise.
Tout comme dire "je ne fais pas d'ava, donc personne en fait".

L'ensemble, le global, a l'air de fonctionner, dans le sens "fonctionner comme je l'ai décris".
Si il y a une exception, elle est certes à examiner pour la comprendre, mais elle ne doit en aucun cas servir à justifier une demande de destruction totale du système.
Justement car elle est une exception.

D'ailleurs tu dis que le système est faillible : l'est il réellement ? as tu pensé que le système pouvait inclure la possibilité d'avoir un ava totalement dominé par une seule alliance ?
Auquel cas cela signifierait que le système marche correctement.
Certes pas comme TU le voudrais, mais comme il a été pensé et créé.

[(Oru)Erinye]

Oui donc en gros tu tors mes propos en me faisant dire ce que je ne dis pas. J'ai jamais dit que le système était de la merde, qu'il fallait tout détruire etc.

Je répète car tu as du mal: le système peut être abusé. De manière nocive pour les autres joueurs. C'est ça qu'il faut régler.
Ne pas avoir de limites dans le système actuel le fait tendre vers la situation vers la situation de pandore ponctuellement. Et il faut l'éviter.
Une exception peut-être avant coureuse du futur d'autres serveurs.

[feuby]

Citation :

Publié par deltito

Ouai.. ba avec tout sa j'ai hâte d'avoir la table ronde AvA en esperant que les élus ne soient pas encore des random useless qui ne sont même plus abo depuis X mois

Très gentil pour ceux qui ont donné du temps pour les précédentes tables rondes. Quand tu sais que certains points sont remontés très tôts mais que le studio en fait qu'à sa tête ou qu'il n'a pas "le temps/les ressources" pour faire mieux.

Les tables rondes, c'est un principe qui aurait pu fonctionner si on avait fait participer les joueurs à la "pré-prod", pendant qu'ils font des brainstorm et ont encore les trucs sur papier seulement. Sauf qu'ils le font en phase bêta (presque) quand le changelog sort, c'est beaucoup trop tard, et ca permets de se servir des ambassadeurs comme bouc émissaire qui "ont pas remonté" les problèmes.

T'en es la preuve vivante.

[Elynn]

Faut faire combien de combats pour être classé en fait ? Je pensais que c'était 5 mais un guildeux et moi avons fait +-9 matchs de 3v3 (groupé) sur mardi et mercredi et le menu koli nous dit toujours que nous n'avons pas fait assez de combats. J'ai même pas l'historique de mes combats, de cote ou quoi que ce soit.

[Salakiss]

Ils ont passé la limite à 10 combats avant d'avoir une ligue attribuée.

[Alcénia]

Citation :

Publié par (Pan)Erinye

Oui donc en gros tu tors mes propos en me faisant dire ce que je ne dis pas.

Comme toi envers moi, non ?
Ou alors c'est en ignorant une partie de ce que je dis pour m'attaquer dessus.

Bref.


Tu dis que le système peux être abusé : bha non.
Ca a été prévu dans le devblog : https://www.dofus.com/fr/mmorpg/actu...uerres-guildes

"Et si elle reste figée trop longtemps, il appartiendra en grande partie aux joueurs de s’organiser, et de s’allier pour faire évoluer une situation qui semble bloquée. Vous avez les outils à disposition, montrez-vous en dignes et assumez cette responsabilité !"

Tu peux dire que c'est une bêtise, mais au final les GD ont raison : si des joueurs veulent être dans un gros groupe, on peux rien y faire, et si des joueurs ne veulent pas faire d'ava, on ne peux rien y faire aussi. On peux critiquer la liberté qu'ils nous ont donné, mais comme au final c'est les joueurs qui font le jeu, autant leur donner et prévoir les situations, notamment les situations exceptionnelles.

Et donc il faut prévoir une situation comme Pandore : 1 alliance avec tous les territoires.
Oui, c'est visiblement possible. Par contre ça a un "coût" en terme de recrutement, d'organisation, car il faut être et rester le groupe le plus fort.
Est ce que le "coût" est suffisant ? je ne sais pas, ça dépend de tellement de chose, parce que si la totalité du serveur décide de se mettre dans une seule et unique alliance, alors rien ne pourra les empêcher d'avoir tous les territoires.
Est ce que c'est nocif ? envers qui ? les joueurs qui ne veulent pas faire d'ava ou qui ne se connectent pas ? ou les joueurs qui ne veulent pas faire les efforts nécessaires ? ou les joueurs qui ne peuvent pas faire ces efforts ? il ne reste que les joueurs qui font les efforts, mais qui ne gagnent pas : la demande est donc de récompenser les perdants, ce qui est une sacrée révolution, mais aussi la possibilité de sacrés abus. Il y aurait l'"argument" de la frustration des perdants, mais comme dans un système PvP il y a forcément un perdant, ce ne peux être entendable.

Qu'il y ait 1 situation comme Pandore n'est pas grave, ça montre les possibilités du système.
Ca ne doit pas empêcher d'examiner la situation pour la comprendre et voir qu'elle est exceptionnelle, et avec des circonstances exceptionnelles.

Et mettre des limites ne servira à rien : le fond du problème est le comportement global des joueurs. Et si les joueurs veulent remettre une situation de monopole, ils y arriveront, limite ou pas.
Tient, juste l'exemple de limiter la possession des territoires par alliance : il suffit de diviser l'alliance dominante et de se partager les territoires. Rien ne sera réglé.

[Elynn]

Citation :

Publié par Salakiss

Ils ont passé la limite à 10 combats avant d'avoir une ligue attribuée.

Ah d'accord, j'avais rien vu sur le forum/twitter pourtant. Au moins c'est pas un bug

[Ephemeride]

L'AvA c'est quand même un système merdique et ce, malgré le fait que le système fonctionne. Le KOTH est très mal pensé car déséquilibré, parfois ennuyant (ce qui n'empêche pas de très beaux KOTH de temps en temps, surtout sur des zones convoitées) et très répétitif. Les champs de bataille sur Wakfu ont, par exemple, réussi à diversifier la phase de KOTH en la rendant plus ludique avec des missions annexes, c'est une piste qu'il faudrait exploiter.
Sans oublier pas mal de travail à faire sur les bonus, les affaiblissements, les zones en général...

C'est très largement perfectible quoi

[Dalaxio]

Citation :

Publié par feuby

Très gentil pour ceux qui ont donné du temps pour les précédentes tables rondes. Quand tu sais que certains points sont remontés très tôts mais que le studio en fait qu'à sa tête ou qu'il n'a pas "le temps/les ressources" pour faire mieux.

Les tables rondes, c'est un principe qui aurait pu fonctionner si on avait fait participer les joueurs à la "pré-prod", pendant qu'ils font des brainstorm et ont encore les trucs sur papier seulement. Sauf qu'ils le font en phase bêta (presque) quand le changelog sort, c'est beaucoup trop tard, et ca permets de se servir des ambassadeurs comme bouc émissaire qui "ont pas remonté" les problèmes.

T'en es la preuve vivante.

Salut, sorry j'ai du mal m'exprimer, ou avec de la mauvaise foie, mais evidemment qu'il y a des bons ""elus"" ( d'ailleurs je crois que toi tu avais contribué a fond pour l'elevage si je ne me trompe pas?) Mais je généralise ya eu tellement de gars useless

[Dare-devil]

J'aimerais féliciter ankama pour leur nouveau matchmaking, je ne mettais pas amusé autant depuis longtemps. /s

[Lolcats]

Citation :

Publié par Dare-devil

J'aimerais féliciter ankama pour leur nouveau matchmaking, je ne mettais pas amusé autant depuis longtemps. /s

Le nombre de random/rageurs est immenses. Le genre de personnages sur lesquels on ne serait jamais tombé « avant » Des heures de plaisir.

Hier je suis tombé en team avec un cra level 17x 2800 pdv en pano minotot entre -7% et 5% de résis dans tous les éléments alors que tous les autres étaient 200 opti/ivoire.

Au fait, comment fonctionne les points de rang? Parfois j'en gagne 10, 14 (???) ou 15. Parfois j'en perd 5, 7 (???) ou 10. J'y comprend rien.

[Synedh]

Fallait pas demander les ligues si ça te plait pas. C'est inhérent au système.

Les rangs sont rien d'autre qu'une côte avec un nom dessus, la mécanique derrière est inchangé.

[Elkor]

Citation :

Publié par Synedh

Les rangs sont rien d'autre qu'une côte avec un nom dessus, la mécanique derrière est inchangé.

Euh, non x)

On a juste eu droit à des pts de ligue corrélés à la côte au moment de la mise en place des ligues (soit 1 semaine de battement pour monter sa côte, qui ne devrait pas arriver normalement). Les deux valeurs sont bien distinctes et n'obéissent pas aux même règles. Le matchmaking repose sur la côte et la classe, la ligue n'entre pas en jeu.

De mémoire le ratio de pts de côte en cas de victoire/défaite était généralement compris entre 1:1 et 2:1, variable. Si on suit les chiffre annoncés les pts de ligues de ligues sont censés être un stricte 3:1 (+15/-5) (mais le post de Lolcats contredis ca).
Et évidemment la plus grosse différence c'est que la côte évolue en permanence, là où les points de ligues disposent de paliers (on peut donc manipuler le rapport côte/pts ligue, par exemple en baissant artificiellement sa côte arrivé à un palier).

[Alcénia]

Citation :

Publié par Lolcats

Le nombre de random/rageurs est immenses. Le genre de personnages sur lesquels on ne serait jamais tombé « avant »

Je serai curieux de connaître l'activité du KIS, pour savoir si il y a eu un regain ou pas.

Car si il y a eu une hausse notable du nombre de combat, ça veux dire que beaucoup de monde s'intéresse à la feature, ce qui voudrait que c'est pour le moment une réussite.

[Yata-san]

C'est vraiment bancal parfois.
Ce matin j'ai été avec un mec lvl 171(2600 pdv) et un autre lvl 194 (2900) contre 3 omégas 80+
Le combat d'apres je me retrouve avec 2 autres omégas contre 3 mecs lvl 181/195/199.
Sachant que je n'ai pas de ligue si j'en crois mon icone koli, et que mes amis en friendlist me voient Crystal 3. Je ne pense pas que le mec 2600 pdv soit Crystal 3. J'opte plutot pour Polystyrene 1.
C'est rageant au possible.

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Floudeur

On va te répondre que c'est le temps que ta côte et celle de tes adversaires se stabilise... a priori, il faut 750 combats pour trouver le début d' un semblant d'équilibre...

Bon courage.

Bah tant mieux d'un côté que vous vous retrouvez vous ô grands pgms avec des joueurs de rang inférieur ou est le soucis ?
Moi qui suit médiocre en pvp j'aimais pas tomber en koly 3 v 3 contre des mecs bien supérieurs à moi que ce soit niveau stuff (car oui le pvp sans un stuff à 150-200m bon courage c'est défaite assurée dans beaucoup de cas de figure) ou même niveau skill.

[Lynear]

Citation :

Publié par Bloodline75000

Bah tant mieux d'un côté que vous vous retrouvez vous ô grands pgms avec des joueurs de rang inférieur ou est le soucis ?
Moi qui suit médiocre en pvp j'aimais pas tomber en koly 3 v 3 contre des mecs bien supérieurs à moi que ce soit niveau stuff (car oui le pvp sans un stuff à 150-200m bon courage c'est défaite assurée dans beaucoup de cas de figure) ou même niveau skill.

Tu te contredis dans ton message ou alors j'ai pas tout compris. Tu demandes où est le soucis en répondant juste derrière que t'aimes pas quand c'est déséquilibré. C'est bien ça le soucis. Ou alors ça te dérange pas de toi-même défoncer l'autre équipe quand t'as un net avantage, mais du coup c'est un peu beaucoup égoïste.

En général, les gens préfèrent un truc équilibré pour plaire à tout le monde et ne pas voir un koli dépeuplé au bout de 3 semaines.

[Neocrypte]

Sérieusement, est-ce normal de permettre à des joueurs lvl <200 de tomber avec des 200, quand on voit la différence de niveau qu'il y a d'un point de vue stuff ? À forces de frappe égales, un lvl 200 a en général 20-30% de rési all, 500-1000 vita et 10-20 esquives pa pm en plus qu'un 199. C'est incompréhensible de voir encore aujourd'hui un pauvre gars lvl 19x tomber avec des 200.

Et ce n'est pas une remarque totalement égoïste (j'ai perdu 19 de mes 20 derniers combats quand le joueur lvl <200 était dans mon équipe ) car je ne vois pas où un tel joueur trouve du plaisir à se faire défoncer avant même d'avoir jouer son t2.

Citation :

Publié par Lynear

Tu te contredis dans ton message ou alors j'ai pas tout compris. Tu demandes où est le soucis en répondant juste derrière que t'aimes pas quand c'est déséquilibré. C'est bien ça le soucis. Ou alors ça te dérange pas de toi-même défoncer l'autre équipe quand t'as un net avantage, mais du coup c'est un peu beaucoup égoïste.

En général, les gens préfèrent un truc équilibré pour plaire à tout le monde et ne pas voir un koli dépeuplé au bout de 3 semaines.

Non t'as pas compris ce que je veux dire c'est que c'est à la base le kolyzeum 3 vs 3 hors ligue n'est pas équilibré , tu peux tombés aussi bien avec des tueurs que tu es une côte médiocre ou non qu'avec des gens mauvais en pvp et parfois même BL qui puis-est.

Mais pourquoi demander l'équilibre de la ligue koly 3 v 3 alors le koly lambda n'est pas équilibré ?

Soit on équilibre tout soit on équilibre rien mais on doit pas faire les choses à moitié...

Après de toute façon y'aura toujours des déséquilibres à vrai dire que ce soit niveau stuff , niveau skill ou souvent niveau cheat d'une classe (coucou xelor,feca,sadida).

Le koly 3 vs 3 pour une raison que j'ignore n'a jamais été équilibré , normalement et je dis bien normalement ankama doit faire en sorte que les joueurs d'un niveau médiocre doivent se rencontrer en pvp (et pareil pour les joueurs avec un haut niveau) et why not une bonne idée serait de donner des kolyzetons même en cas de défaite par exemple le 1/4 d'une victoire sincèrement les défaites démotive au possible et quand tu perds parfois une dizaine de fois de suite donc que tu ne gg pas de kolyzetons c'est frustrant.

Ps HS: Je voulais juste informer les joueurs de Pandore , C'est la guerre chez chips en interne à cause de l'absence de défense.