|
Pour discuter du patch 3.0 actuellement sur le PTU.
Et quelques videos de Canards sur cette chaine : https://www.youtube.com/watch?v=2D8z...youtu.be&t=276 |
![]() |
|
Aller à la page... |
Et 1, et 2, et 3.0 !
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Bon allez pour pas te foutre la tehon avec ton topic tout vide (je comprends que tu te sois exilé sur CPC où c'est un peu plus vivant qu'ici
![]() https://clips.twitch.tv/RespectfulTiredPigeonFloof C'est quoi cette merde ? Elles sont où les super explosions d'il y a... wait... 2 ans maintenant ? Juste pour rigoler, celles d'I-War 2 Edge of Chaos, un (superbe) jeu de 1999, a un rendu d'explosions absolument fabuleux, cinématique, qui ridiculise ce qu'on voit ici ![]() |
![]() |
|
|
Sur cpc, les gens peuvent troller en paix car la méchante vallée d'Alterac Smith n'est pas là pour juger les indignes
![]() |
![]() |
|
Légende
|
Ici ma playlist de video que je stream
https://www.youtube.com/playlist?lis...mPo7co_MdJdhVr Notamment ici ou en plein fight j arrive a sortir le dragonfly de ma soute pour test le combat avec. https://youtu.be/kkSzt7iQBz4?t=18m20s |
![]() |
|
|
Un mec de CPC :
Là typiquement ce qui me sort de l'immersion c'est l'atterrissage à la verticale alors qu'il n'y a rien pour le permettre du point de vue technique sur le modèle. De même que la friction de l'entrée dans l'atmosphère. C'est pas juste le bout du nez qui devrait rougeoyer en faisant comme un "bouclier". C'est tout le vaisseau, uniformément. Ca brûle, tout simplement. Pour le reste c'est cool et ça se met doucement en place. |
![]() |
|
|
Citation :
Pour l'entrée dans l'atmosphère, effectivement c'est un peu leger, mais les atmosphère des lune de Crusader sont fine probablement. |
![]() |
|
|
Il vole à l'horizontale, stoppe (en l'air), reste en stationnaire, se pose à la verticale.
C'est pas un ADAV et autres avions dont les réacteurs pivotent à 90°, ici aucun n'a bougé. Du reste on ne voit aucun contre-réacteur (les petits jets qui permettent de se stabiliser, d'éventuellement reculer, de rester immobile en vol stationnaire, etc). |
![]() |
|
|
Citation :
Sauf qu'en réalité, tout fonctionne comme prévu, même si c'est pas forcement facile à comprendre. Dans SC (comme dans Elite au passage) on a des vaisseaux qui se pilotent un peu comme des avions : on règle la poussée vers l'avant, et on dirige la direction du vaisseau. Sauf que dans un avion, c'est son aérodynamisme et les frottements de l'air qui vont le faire aller vers l'avant, et maintenir son altitude. Dans SC et Elite, c'est plus compliqué : pas d'air, pas de frottement, donc les vaisseaux ont des thrusters auxilliaires qui vont compenser ces forces. Et comme les vaisseaux se pilotes sur 6DOF, il y a des thrusters en dessous, au dessus, sur les cotés et même vers l'avant (c'est eux qui font freiner). il y a en forcement partout, même si ils ne sont pas modélisé, sans quoi les vaisseaux ne seraient pas pilotable sur 6DOF. Sauf qu'il y a un soucis dans SC : le moteur physique conserve un certain réalisme et gère l'inertie : Si un vaisseau met 10s pour atteindre sa vitesse max vers l'avant et que tu fais un virage brusque à 90° (peu importe le sens) le vaisseau va glisser le temps que les thrusters auxiliaires annulent la poussée initiale. Si il glisse pendant 10s avant d'aller de nouveau vers l'avant à sa vitesse max, cela signifie que les thursters auxilliaires ont la même puissance que le moteur principale du vaisseaux. Or, dans SC, on tourne plus rapidement qu'on accélère. Donc les thrusteurs sont plus puissants que le moteur principale. Maintenant allons sur une lune de SC. Le vaisseau est soumis à la gravité qui n'est jamais qu'une force constante en direction et en intensité. C'est juste un paramètre constant de plus à gérer pour l'IFCS. Les lunes ont une gravité faible, mais même 1G, vu les accélérations des vaisseaux de SC, c'est facilement compensable pour les thrusters, peut importe où ils sont placés sur le vaisseaux. Enfin dernier point : lorsque tu lâches les commandes, l'IFCS fait en sorte que le vaisseau s'immobilise dans l'espace, mais également sur une planète. C'est pourquoi tu peux t'amuser à faire tourner ton vaisseau dans le sens que tu veux, sur place, sans qu'il ne s’écrase. A noter que dans Elite les dev ont fait un choix différent : si les vaisseaux ont un comportement d'avions qui "colle à la route" (ce qui présuppose des thrusters d'une puissance incroyable) ils ont un vol stationnaire à la surface d'une planète qui est assez lourd et sont incapable d'y voler sur le dos, et ont de très grandes difficulté à tenir immobile pointe de nez vers le bas. Et bien sur, si c'est juste le fait qu'on ne voie pas de thrusters s'allumer sous le vaisseaux qui te gêne, c'est soit un bug, soit il ne sont pas modélisés mais ils existe forcement. Tu peux les voir marcher sur le gladius ici d'ailleurs : https://youtu.be/YKYf_09kYRI?t=1m7s Dernière modification par Elglon ; 03/12/2017 à 18h44. |
![]() |
|
|
Explication de kalitay, merci
![]() Ouais j'ai vu les thrusters sur d'autres vaisseaux, ça me choque d'autant plus ici, mais c'est ptête encore du WIP. La manière de faire d'Elite que tu décris me parle +, effectivement. A Port Olisar, quand tu vois tous les vaisseaux garés / stoppés n'importe où, n'importe comment, dans tous les sens, se poser ou décoller comme des chiots patauds de 3 jours, ça le fait moyen, en tout cas pour moi. Ca choque point de vue immersion quoi. Même si on a peu l'habitude de voir des "navettes" dans la fiction SF en livres comme au cinoche, faut avouer que ça fait tout sauf crédible de voir ça. Surtout après 10 min d'animations à la con pour rentrer/sortir de son vaisseau, activer les moteurs et desserrer le frein à main. |
![]() |
|
|
Citation :
C'et le problème qui se pose depuis le tout début du développement. Un modèle de vol 6DOF Newtonien n'est pas très SF-friendly. Si il peut être fun à piloter, il manque clairement d’immersion. Je n'ai pas encore réussi à arriver à une planète dans la 3.0, mais de ce que je vois, je suis persuadé que le modèle de vol se comporte de façon réaliste si ces vaisseaux existaient.Vus la puissance qu'ils ont dans les thrusters, les faible gravités des lunes, l'atmosphère très fine (rappelons que sur Mars, jamais une tempête n'aurait la force de détruire une base ![]() Perso j'aimerai aussi que les dev reviennent sur leur conception du tout newtonien et qu'on ait au moins les mêmes sensations qu'Elite lorsqu'on se pose sur une planète avec un gros vaisseaux. |
![]() |
|
|
Ça me rappelle le Hornet qui pouvait toujours avancer grâces à ces thrusters même s'il avait perdue sont gros propulseur à l'arrière.
Après suffit de voir SW Épisode 3, la scène de combat spatial sur coruscantes. En vrais SC c'est exactement la même chose. Des gros ship capable de rester en vol stationnaire et des chasseurs qui virevoltent dans tous les sens. Mais j'avoue que j'aurais préféré ce genre de truc sur des planètes comme la terre ![]() Dernière modification par Trilip ; 03/12/2017 à 21h32. |
![]() |
|
|
Au passage, la video qui pose "problème" :
https://youtu.be/f536wfMLseo?t=14m59s Le mec n'a manifestement rien compris au modèle de vol de Star Citizen. |
![]() |
|
|
|
![]() |
|
|
Citation :
![]() |
![]() |
|
|
Citation :
|
![]() |
|
Légende
|
Il y a beaucoup de boulot sur le système de pickup !
https://youtu.be/H4WD94NUSNA?t=36mJ'ai galéré comme un rat mort. |
![]() |
|
|
1h56 :notbad: Sans planter ?
J'aime bien celle-là : |
![]() |
|
|
Citation :
![]() |
![]() |
|
|
Alors, le rover Ursa : mieux que le Mako ou pas ?
![]() |
![]() |
|
|
|
![]() |
|
|
L'Ursa n'a pas de micropropulseurs pour le faire décoller, rien que pour ça le Mako était mieux.
![]() Sinon, j'ai vu passer un petit timelaps sur Reddit que j'ai trouvé très sympa : |
![]() |
|
|
Bah le timelapse ci-dessus, il est réaliste. Super sombre donc
![]() Ca c'est kiffant (bon c'est très vert mais en vrai c'est super varié). |
![]() |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|