Ok, reformulons :
Qu'est-ce que le PC a fait qui soit selon toi une bonne chose (ou qui ait évité bien pire) ?
Un bilan rapide alors (mais si vous avez des questions, posez les).
La portée du Conseil est évidemment limité par le plan annuel de développement mis en place par Turbine et la Warner. Ceux-ci ont une ligne de développement prévue longtemps à l'avance et y faire des entorses n'est pas possible en raison du nombre de devs présents et du budget (qui plus est, avec le départ d'une partie de l'équipe, c'est compliqué).
En l'occurrence, les ratées, pour moi, sont :
* les Batailles (le système de loot, la difficulté, le "pool" de quêtes définis pour chacunes des instances, le Conseil n'a pas pu changer grand chose à ce nouveau système. Tout était quasi bouclé lorsque nous avons été sollicités).
* l'absence de raid/instances : un des grands mystères, pour ma part, du fonctionnement de Turbine. Des choses sont sur la planche à dessin mais ne sortent pas pour des raisons que je ne comprends pas.
* La difficulté des instances/raids existants : Ce que les joueurs "très réguliers" (pour ne pas dire HC) trouve facile, la grande majorité des joueurs "types" Lotro le trouve hard. Le décalage de perception entre les joueurs que j'ai pu côtoyer sur Estel et une partie des joueurs du Conseil (qui représentent le joueur type de Turbine) m'a surpris et sauf une arrivée massive de joueurs réclamant du jeu plus dure, cela ne devrait pas changer.
Les "auraient pu mieux faire" :
* Les classes : Hormis la mise en place des arbres de talents qui n'était pas discutable (cf. mon commentaire sur la ligne de développement), nous avons pu proposer pas mal de modifications qui ont été prises en comptes. Pour certaines classes, je trouve que cela est plutôt pas mal, pour d'autres, je regrette que celles-ci n'aient pu être mieux "défendues". Je pense notamment au système de menace. Une remise à plat d'un système est toujours délicat mais si le Conseil avait été un peu plus suivi, le premier jet du système d'arbre aurait été meilleur.
* Le PVP : le pvp est une activité annexe et complémentaire du point de vue de Turbine. Il n'y aurait donc pas du avoir de grosses refontes. Grace au Conseil (et à l'appui de Jinjah) , cela a été rajouté au programme (ce qui est déjà un bon point équilibrage global et ajouts (mineurs)). Pas de nouvelles map donc, pas d'arènes (malgré un développement fait dessus et des tests). Toutefois, le Conseil 2013 a défendu la mise en place d'une mise à jour d'importance lors de la sortie du Gondor (Osgiliath...) A voir si cela sera transformé...
* Le lag/la fusion des serveurs : le premier a été très longuement abordé dans une discussion avec tous les intervenants, notamment par les joueurs européens. Le deuxième a été proposé plusieurs fois. Des réponses peu satisfaisantes ont été fournies, je comprends mieux cependant les difficultés liées au premier.
Les "biens" : Cela va être plus léger.
* Le housing (euh non je n'ai pas bu ^^): Le Conseil a évité la sortie d'un système vraiment moyen. Plusieurs suggestions ont été faites, Turbine a donc décidé de tout renvoyer en phase de développement (bon ça c'était avant la phase de licenciement, maintenant il faut toujours garder espoir)
* Les ajouts "monétisés" : entre les popos qui auraient totalement déséquilibrées le jeu (et il n'a pas besoin de ça) et les options payantes à tarifs prohibitifs (accès aux Landes). On a évité pas mal de trucs (là ils faut avouer que les devs monétisations ont de l'inventivité).
* L'accès aux Landes pour les petits niveaux : Celui-là j'aurais pu le mettre dans la rubrique bof, mais dans ce cas la rubrique "biens" aurait été trop légère ^^. Pourquoi ici alors ? Parcequ'à l'origine, les petits nouveaux devaient poper 85 (càd niveau max-10), sans stuffs/buffs. C'est sûr, cela aurait été intéressant... Ils restent tout de même des cibles faciles mais moins que cela aurait du être.
Je garde donc une impression plutôt bonne mais mitigée (si cela était une note, je dirai entre le B- et le C+) car les devs sont à l'écoute, échanges régulièrement et interrogent souvent le Conseil. La limite étant les sous (à faire sortir et à rentrer, mais ce n'est pas choquant pour une société) et le nombre de devs à attacher à la planche à dessin. C'est ce dernier point, à la suite des licenciements, qui m'inquiète le plus pour l'avenir.
Puisqu'on parle d'avenir d'ailleurs, les dernières discussions portaient sur le Béornide. Ce qui en ressortait : cela sera donc une race-classe et, comme certains l'ont bien deviné, ne commencera pas dans les zones de départ "classiques", ni au niveau 0. A voir ce que donnera une classe en léger orientée CC... Comme une refonte de ceux-ci a été discutée, et plusieurs idées ont été retenues, les CC devant reprendre de l'importance, cela pourrait être sympa (sous réserves d'une difficulté globale uppée, mais bon ....)