Citation :

Publié par Neelrocker

Bien sûr qu'il y en a mais 10x moins qu'un IPS. Je fais du multi-écrans en JV avec un IPS au centre et 2 CRT pour les côtés et la différence de netteté en mouvement saute aux yeux.

Tous les IPS ne se valent pas.

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Hargo

Les + du 2ème: Nouvelle technologie Gsync et 3D

T'es sûr qu'il est gsync le benq ? Ca serait étonnant vu le prix et que la plupart des écrans gsync ne sont que prévus.

Il n'est pas dans la liste de blurbusters qui ne cite que les XL2420G et XL2720G en compatible gsync "à venir" chez benq:
http://www.blurbusters.com/gsync/lis.../#comment-2659

Celui que tu cites n'est que lightboost d'après la fiche materiel.net (ou encore le test des nums).

Citation :

Publié par Vaux

Tous les IPS ne se valent pas.

Tu ne crois pas qu'eizo aurait choisi une dalle IPS plus rapide pour son FS2333 clairement défini comme écran gamer si ça existait ?

De même tu ne crois pas que le même eizo aurait plutôt continué avec de l'IPS pour son nouveau modèle gamer avec backlight strobbing si ça pouvait être aussi rapide que la dalle VA qu'ils ont finalement choisi ? (bien que pour ce cas d'autres raisons peuvent expliquer ce choix)

C'est de notoriété publique que l'IPS n'est pas aussi rapide que peuvent l'être les TN les plus rapides. Si t'as le nom d'un écran IPS vraiment rapide tout en conservant une colorimétrie et des angles de vision dignes de ce nom, donne-le je l'achète de suite et tous ceux intéressés par ce topic pourront faire pareil.

Si ça existait eizo se serait donc embêté pour rien à mettre au point un écran avec backlight strobbing, et que dire des gamers qui l'achètent alors que c'est 500€ l'unité, qu'on risque semble-t-il fortement d'avoir du gamma shift et cross hatching, et qu'à coup sûr la colorimétrie sera moins bonne qu'un bon IPS. Et cet écran, d'après les retours, c'est ce qui se rapproche le plus du CRT question netteté en mouvement (très proche d'après les retours). Alors si tu as un IPS qui fait ça mais en plus avec de bonnes couleurs faut nous donner le nom du modèle, ça intéressera beaucoup de monde.

[Cogee]

Arhgg trouzemille écrans 24" sont cités et je ne sais pas lequel prendre .

[Hargo]

Ha ouais en effet, en fait il vont faire des kit d'upgrade pour passer en gsync et j'ai été trop vite en besogne.
Va pour le iiyama donc.

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Cogee

Arhgg trouzemille écrans 24" sont cités et je ne sais pas lequel prendre .

Si tu n'es pas gêné pas de faibles angles de vision et de mauvaises couleurs, prends un TN 120/144Hz.

Si tu privilégies les couleurs et les angles de vision larges et que tu es prêt à le payer par une image qui floute sensiblement lors des mouvements de caméra, prend le FS2333 ou attends que Vaux nous donne le nom de son IPS bien plus rapide (le FS2333 ayant quand même été plébiscité par la presse comme le meilleurs IPS pour le jeu. J'accorde plus d'importance aux retours de particuliers qu'aux tests de la presse perso, mais quand même s'il existait un IPS plus rapide ça se saurait à mon avis, il serait de fait très populaire auprès des gamers et on aurait au moins eu quelques sites le plaçant devant le FS2333).

Si tu es prêt à payer cher pour un écran rapide et très contrasté mais avec ses possibles défauts de qualité d'image déjà évoqués, le FG2421 (quand même plébiscité comme un des tous meilleurs écrans gamers actuellement dispo par ceux l'ayant acheté, voir le meilleurs vu ses angles de vision meilleurs qu'un TN (mais un peu moins ouverts que le FS2333), ses couleurs meilleures aussi (mais la encore, moins bon que le FS2333), et son très bon contraste (bien meilleurs que le FS2333 ou n'importe quel TN). Les seuls qui rivalisent ce sont des TN 120/144hz dont on connait les défauts d'angle de vision restreints et de colorimétrie).

Enfin si ce qui te gêne le plus c'est le tearing (déchirement d'écran en vsync off) et/ou la mauvaise fluidité lors de mouvement (impression que "ça accroche"), alors prend un gsync (peu de choix dispo pour l'instant, et cher. Sans compter qu'il faudra aussi nécessairement une carte nvidia).

Ca restreint quand même déjà pas mal les possibles choix. Gsync il n'y en n'a qu'un dispo actuellement, et tout ce qui est 60hz tu peux rayer de la liste (en dehors du FS2333 si ton choix se porte sur les couleurs et angles de vision, puisqu'à ma connaissance il n'y a pas encore d'IPS 120hz). Reste les TN 120/144hz où il y a un peu plus de choix, mais faut déjà ne pas être gêné par les défauts du TN (ce qui semble être le cas pour beaucoup de monde, tant mieux pour eux).

[Xubfin]

y a bcp d'auto suggestion dans le "problème" de rémanence.
Les "gamers" ça veut pas dire grand chose. Je suis passé d'un TN à un IPS tout en jouant souvent en multi sans avoir de problème de temps de réaction.
Après la rémanence, je ne la remarque pas et donc elle ne me gène pas. Par contre ce qui me gène dans un écran c'est les angles de visions merdiques et les couleurs et contrastes fades, ces 2 problèmes n'existant pas avec les IPS.

[Neelrocker]

Gamer ça veut dire "qui joue à des jeux". Après ça se décline en tout un tas de catégories (notamment le type de jeu, qui est quand même le facteur prépondérant pour le choix d'un écran après la sensibilité/ le niveau d'exigence de la personne, qui là n'a rien à voir avec le fait qu'on soit gamer ou pas).

Le temps de réaction (latence à l'affichage) ce n'est pas que la rémanence mais aussi la rapidité de l'électronique qui pilote la dalle (point sur lequel le fs2333 est très bon).

Perso la rémanence, dans ce qu'elle rend flou l'image lors de mouvements (parce que ce n'est pas ces quelques millisecondes qui vont poser un problème pour les temps de réaction), je l'ai remarquée immédiatement sur le fs2333. J'ai été très déçu à vrai dire, je m'attendais à bien mieux que ça (bien moins pire je devrais dire) en ayant choisi cet écran d'après les tests qui le disaient parfaitement apte pour le jeu.

Pourtant je n'étais même pas sur un fps rapide, je jouais à the secret world. Mais je viens d'un crt, et j'ai trouvé ça insupportable. Au point que je pensais ne jamais m'y adapter. Au fil du temps je m'y suis je pense "un peu" adapté, mais ça me gêne encore beaucoup après plus d'un an. Quand j'ai fait la beta de BF4 par exemple j'ai trouvé insupportable, mal de crâne, obligé de s'arrêter pour voir net.

Sur de la simu auto par contre ça passe mieux, pas trop gênant, même si avec mes extensions CRT pour le triple écrans je vois nettement la différence, mais c'est principalement quand je regarde un replay que j'y prête attention.

Et sur la beta de teso ça pouvait aller, mais si on me mettait un FG2421 sous les yeux, un sans gamma shift, sans cross hatching, et dont je ne serais pas trop gêné par sa colorimétrie moins bonne que le FS2333, je donnerais les 500€ pour le garder.

Ce qui me retiens pas mal de sauter le pas, outre le fait de certainement devoir l'échanger pour tomber sur un bon exemplaire (inadmissible vu le prix je trouve), c'est que je suis très intéressé par gsync et j'aimerais bien un écran qui cumule strobbing et gsync/freesync (et tant qu'à faire utilisable ensemble, mais là ça va être encore plus dur).

Du coup je me contente du FS2333, étant "le moins pire" en écran plat (pour mes exigences que qualité d'affichage), en attendant que ce qui me tente plus haut débarque sur le marché. Et si ce n'était pas pour les bordures plus fines pour le triple écran, je prendrais un gros CRT 16/9 à la place pour patienter (FW900).

[Xubfin]

c'est sûr mais jusqu'à présent je trouvais que le flou venait plus de certains jeux qui abusent du flou de mouvement. Du coup c'est pas toujours évident de savoir si ça vient de l'écran ou du jeu.

[Neelrocker]

C'est désactivable généralement le motion blur (1er truc que je fais pour tous les jeux auxquels je joues^^). Mais si je prends le FS2333 par exemple, ben motion blur désactivé sur le FS2333 ça revient grosso modo à ce que donne mes crt avec motion blur activé.

Avant de sauter le pas pour ce 1er écran plat j'avais testé sur TSW avec un TN que j'avais offert à quelqu'un de ma famille (samsung BX2450L). Il y avait du reverse ghosting mais c'était malgré tout plus agréable que le FS2333 car plus net (pour TSW en tout cas, je n'avais testé que ce jeu là).

Mais avec ces angles de vision ultra restreints qui font que la luminosité change rien qu'en se replaçant sur sa chaise (insupportable pour ce qui me concerne) et sa colorimétrie vraiment pas glop (ça tire souvent vers le fluo), je ne supporterais pas pour un usage quotidien. Là où au moins le FS2333 est bon (même très bon). Et pour le jeu il est bon pour certains types de jeux (simu auto), acceptable pour d'autres (mmo, rts), et horrible pour du fps rapides, à cause de ce problème de flou lors des mouvements.

Après c'est ma sensibilité, d'autres seront peut-être bien moins gênés par ce flou de mouvement que je ne le suis. Et idem pour les angles de visions et les couleurs. Quelqu'un qui n'a pas de gêne de ce côté là il faut qu'il prenne un TN 120/144hz, c'est ce qu'il y aura de mieux et de moins cher pour lui.

[Laperto]

Ouai enfin je suis un ancien joueurs Q3 Arena et UT2k4, et j'ai bien vécu le passage sur LCD.

Sur le Bélinea 19 20 21, qui avait un peu de rémanence, rien de bien génant, et maintenant, un Dell u2713hm.

Dalle IPS, bonnes couleurs, et pas/plus de problèmes de rémanence.

L'IPS ca passe quand même relativement bien sur les jeux.

[Neelrocker]

C'est ce que je dis, tout le monde n'a pas la même sensibilité. Moi le passage de CRT à l'IPS j'ai trouvé difficilement supportable rien que sur un mmo, et carrément insupportable sur un fps (surtout que là j'avais eu en plus le temps de m'habituer pendant plus d'un an).

Donc ça veut juste dire que pour toi ce flou ne te gêne pas trop (et tant mieux pour toi), mais que tu sois ancien joueur de ci ou ça n'a rien à y voir, c'est juste que ça ne te pose pas de grande gêne à toi en tant qu'individu, ce qui ne sera pas le cas pour tout le monde.

Je dis ça parce que dis comme tu le dis ça pourrait induire des gens en erreur, qui se diraient que si untel fan de fps rapide n'a pas eu de soucis avec tel écran alors ça sera ok aussi pour eux.

C'est comme l'IPS glow, plein de gens disent ne pas vouloir d'IPS à cause du glow qu'ils trouvent immonde, et bien qu'étant assez exigent sur la qualité / confort d'image j'ai mis du temps rien que pour comprendre ce que c'était et m'apercevoir que le fs2333 que j'utilisais depuis un an en avait.

Tout ce que ce genre de commentaire prouve c'est qu'il faut terriblement se méfier des retours d'utilisateurs, car le but c'est de savoir si un défaut existe ou pas, pas de comparer les sensibilités de chacun à tel ou tel défaut. Et quand on dit comme tu le fais "je fais du fps et sur tel écran il y a peu de rémanence et sur tel ips que j'ai maintenant il n'y en a pas", ben non c'est faux. Il y en a et c'est juste que toi elle ne te gêne pas (au point que tu dise qu'il n'y en a pas, et c'est bien là le problème pour ceux qui vont lire ça).

Eizo fait des écrans destiné à des graphiste a la base, la rémanence c'est pas trop leur préoccupation. Et au passage le modèle gamer ça veut rien dire, razer fait des souris gamer a 100€ ça ne les empêche pas d'avoir la qualité des souris a 20€

Pour la rémanence l'aoc que j'ai mis fait mieux que 90% des écran TN (et c'est pas le seul IPS a s'en sortir honorablement), alors oui ça vaut pas les meilleur TN du marché mais c'est loin d'être catastrophique (et c'est devant les dalle mva). Surtout que ce qui va être important c'est le retard d'affichage et la c'est devant la grande majorité des écran.

Se baser sur les retour des consommateurs c'est du n'importe quoi, ils n'ont aucun point de comparaison et la seul chose d'intéressant qu'il vont relever c'est des défauts de fabrication (ce qui est présent sur absolument tous les produits)

[Laperto]

Citation :

Publié par Neelrocker

C'est ce que je dis, tout le monde n'a pas la même sensibilité. Moi le passage de CRT à l'IPS j'ai trouvé difficilement supportable rien que sur un mmo, et carrément insupportable sur un fps (surtout que là j'avais eu en plus le temps de m'habituer pendant plus d'un an).

Donc ça veut juste dire que pour toi ce flou ne te gêne pas trop (et tant mieux pour toi), mais que tu sois ancien joueur de ci ou ça n'a rien à y voir, c'est juste que ça ne te pose pas de grande gêne à toi en tant qu'individu, ce qui ne sera pas le cas pour tout le monde.

Je dis ça parce que dis comme tu le dis ça pourrait induire des gens en erreur, qui se diraient que si untel fan de fps rapide n'a pas eu de soucis avec tel écran alors ça sera ok aussi pour eux.

C'est comme l'IPS glow, plein de gens disent ne pas vouloir d'IPS à cause du glow qu'ils trouvent immonde, et bien qu'étant assez exigent sur la qualité / confort d'image j'ai mis du temps rien que pour comprendre ce que c'était et m'apercevoir que le fs2333 que j'utilisais depuis un an en avait.

Tout ce que ce genre de commentaire prouve c'est qu'il faut terriblement se méfier des retours d'utilisateurs, car le but c'est de savoir si un défaut existe ou pas, pas de comparer les sensibilités de chacun à tel ou tel défaut. Et quand on dit comme tu le fais "je fais du fps et sur tel écran il y a peu de rémanence et sur tel ips que j'ai maintenant il n'y en a pas", ben non c'est faux. Il y en a et c'est juste que toi elle ne te gêne pas (au point que tu dise qu'il n'y en a pas, et c'est bien là le problème pour ceux qui vont lire ça).

En fait, ce que je sous entendais, c'était pas l'ancienneté, mais le profil de joueur que j'étais.
Comme je disais, j'étais un gros joueurs Q3, un Fast FPS, qui avait toute les chances du monde de me poser des probléme au passage du LCD.

Le flou, je pense que tout le monde le remarque, la rémanence, et les "images fantomes" aussi, mais je trouve que c'est réduit à un point ou j'ai du mal à réellement comprendre ce qui dérangent certains.

Bon sinon, j'suis tombé sur un écran à Dalle PLS. Ca vaut quoi ? j'ai du mal a trouver des retours.

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Vaux

Eizo fait des écrans destiné à des graphiste a la base, la rémanence c'est pas trop leur préoccupation.

N'importe quoi ce raisonnement à la noix. Eizo font des écrans tout court. Qu'ils aient une tendance à être spécialisés dans des écrans pour graphistes n'empêche en rien que s'ils décident de faire un écran gamer ils adaptent le cahier des charges au marché visé (ce qu'ils ont en partie essayé de faire en s'adossant à des gamers pro pour faire cette série fs, même si on pourra toujours critiquer l'aspect marketing de la démarche).

Citation :

Publié par Vaux

Et au passage le modèle gamer ça veut rien dire, razer fait des souris gamer a 100€ ça ne les empêche pas d'avoir la qualité des souris a 20€

C'est ta phrase qui ne veut rien dire. Modèle gamer ça veut dire adapté au jeu, et donc ayant des qualités jugées importante pour le jeu de manière général (dalle réactive, électronique rapide, un réglage faisant ressortir les objets/personnages en environnement sombre si des gens y voient un intérêt, un réglage améliorant le rendu des textures, que pour ma part je trouve raté mais chacun aura son avis, etc.).

Donc si, un écran gamer ça veut parfaitement dire quelque-chose. Sinon je pourrais simplement te renvoyer ta remarque en disant qu'un écran pour graphiste, ça ne veut rien dire...

Quant à parler du fait que razer fait payer son image de marque, aucun rapport. Eizo aussi la fait payer, c'est pas cher parce que c'est gamer, c'est cher parce que c'est eizo. Ensuite libre à chacun de déterminer (ou croire) si on paye seulement la marque ou aussi un certain niveau de qualité (du produit mais aussi pour le service).

Citation :

Publié par Vaux

Pour la rémanence l'aoc que j'ai mis fait mieux que 90% des écran TN (et c'est pas le seul IPS a s'en sortir honorablement), alors oui ça vaut pas les meilleur TN du marché mais c'est loin d'être catastrophique (et c'est devant les dalle mva).

Ca sort d'où ton assertion qu'il serait mieux que 90% des TN ? Les autres modèles d'IPS à s'en sortir "honorablement" ? (appréciation subjective, et en plus on voulait quelque-chose de bon, voir très bon, pas de "l'honorable". Le FS2333 aussi, pour un IPS il est "honorable" et "loin d'être catastrophique" "en jeu" (beau melting pot quoi)...).


Le test de digitalversus de l'AOC:

"As usual with IPS monitors, the i2757Fm is not ideal for gaming. With a ghosting time of 13.5 ms, fast motion appears blurred, so much so that video games that require quick responses from the player, such as first-person shooters, aren't really worth the trouble."

"There's one feature that's supposed to improve the response time, but it basically just causes reverse ghosting. The best advice we can give is to stick with the default settings.

It's a shame about the ghosting, because the average input lag is just 9 ms. Input lag measures the delay that occurs between the moment the signal is sent to the monitor and the moment the image is displayed onscreen. Here, 9 milliseconds is well below the lag that the human brain is capable of perceiving, so if it weren't for the ghosting issues, this would have been a great monitor for multiplayer video games."


Input lag:
AOC: 5.1ms (TFTcentral)
FS2333: 4.6ms (Prad)
Pas les mêmes sites, donc mesure incomparables entre elles, mais sûrement kif kif entre les 2 au final.

Réactivité annoncée:
AOC: 5ms GtG
FS2333: 3.4ms GtG

Sauf que les 2 c'est avec overdrive au max et donc inutilisable tellement il y a de reverse ghosting. Au final les 2 doivent sûrement être proches (puisque d'après le test de tftcentral le l'overdrive medium semble utilisable, comme pour le fs2333 tiens...), étant tous les 2 des IPS 60hz de même génération (dans le pire des cas l'AOC ne sera sûrement pas "sensiblement mieux" que le FS2333). Et le FS2333 quand je le compare à mes CRT la différence de blur est importante, et je n'ai même pas eu besoin d'avoir le CRT à côté pour la remarquer et la trouver gênante.

Citation :

Publié par Vaux

Surtout que ce qui va être important c'est le retard d'affichage

Euh ça c'est juste TON avis. Moi on me donne à choisir entre un écran avec 5ms de retard et qui floute en mouvement, et un autre avec 15ms de retard mais qui reste super net quand je bouge la caméra, je sais lequel je prend !

Citation :

Publié par Vaux

Se baser sur les retour des consommateurs c'est du n'importe quoi, ils n'ont aucun point de comparaison et la seul chose d'intéressant qu'il vont relever c'est des défauts de fabrication (ce qui est présent sur absolument tous les produits)

C'est n'importe quoi si tu prends tout au pied de la lettre et que t'allumes pas le cerveau. Combien de review du FG2421 n'ont même pas évoqué les défauts évoqués nombre de fois par les utilisateurs eux-mêmes...

La meilleure façon de choisir son écran en minimisant le risque d'être déçu c'est de pouvoir le tester soi-même avant d'acheter. Et si on ne peut pas il ne reste alors que lire un maximum de retours, avec le cerveau allumé pour lire entre les lignes et interpréter les écrits, et sûrement pas en ne se bornant qu'aux reviews (qui peuvent malgré tout apporter des infos, je ne dénigre pas non plus hein).

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Laperto

En fait, ce que je sous entendais, c'était pas l'ancienneté, mais le profil de joueur que j'étais.
Comme je disais, j'étais un gros joueurs Q3, un Fast FPS, qui avait toute les chances du monde de me poser des probléme au passage du LCD.

Le flou, je pense que tout le monde le remarque, la rémanence, et les "images fantomes" aussi, mais je trouve que c'est réduit à un point ou j'ai du mal à réellement comprendre ce qui dérangent certains.

Et c'est bien ce que je faisais remarquer, le fait que tu sois gros joueurs de fast fps ne te légitime en rien pour juger de la gêne occasionnée par le blur de tel écran puisque la gêne variera d'une personne à l'autre, selon leur sensibilité. Tu le dis d'ailleurs toi même, "tu as du mal à comprendre ce qui dérange certains". CQFD.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Cogee

Tu pourras nous dire ce que t'en penses quand tu l'auras reçu please ?

Premières impressions quand je l'ai sorti.
"Wah ce qu'il est énorme"

J'avais l'habitude de mes 2 écrans 22 pouces.
On m'avait conseillé un 27 pouces pour du jeux, et j'ai bien fait de prendre un 24, c'était pour moi déjà très grand dans ma tête, mais en fait il l'est vraiment en vrai.
Faut dire que j'ai un petit bureau.. ça aide pas pour l'échelle.

Bref, pour le moment j'ai pas testé encore de jeux qui demande de la rapidité (je ferais un test demain ou tard ce soir avec TitanFall).

Second truc, je capte pas pourquoi les réglages d'usine donne une luminosité à 100..
Je l'ai baissé à 50. Ca m'a pété les yeux.

Troisieme truc, les couleurs sont vraiment pas males, bien qu'un peu sombre par endroit je trouve, ou alors, il faut que je règle le contraste, ou simplement une question d'habitude de mon Samsung S22B150, qui est toujours lumineux, quelque soit le reglage..

Pour tout ce qui est led cassées, ou fuite de lumière, j'y connait rien donc je peut pas savoir si cette série en a.
Pour le moment il me conviens, je reviendrais pour dire mes impressions sur TitanFall, et quand j'aurais testé un film sous ma couette. ^^

J'oubliais, et c'était pour moi un point primordial (plus encore que le temps de réponse alors que je suis gamer) : Je peux enfin bouger ma tete et sans doute je pourrais regarder un film sans etre obligé de me mettre devant l'écran dans mon lit... Et ça c'est le pied !

Citation :

Publié par Neelrocker

C'est ta phrase qui ne veut rien dire. Modèle gamer ça veut dire adapté au jeu, et donc ayant des qualités jugées importante pour le jeu de manière général (dalle réactive, électronique rapide, un réglage faisant ressortir les objets/personnages en environnement sombre si des gens y voient un intérêt, un réglage améliorant le rendu des textures, que pour ma part je trouve raté mais chacun aura son avis, etc.).

Juste non, c'est que du marketing, des composant/périphérique estampiller gamer qui valent pas l'équivalent lambda y en a des tonnes...

Et arrête de te baser sur les réactivité annoncé, elle sont fausses, pour absolument tous les écrans.

Et 15ms de retard c'est une bonne valeur, la plus part des écran sont entre 30 et 60ms. (en particulier les télés)

Je serais également curieux de connaitre les défaut du FG2421 qui ne figure pas dans des tests sérieux...

Citation :

Publié par Cleanse

J'avais l'habitude de mes 2 écrans 22 pouces.
On m'avait conseillé un 27 pouces pour du jeux, et j'ai bien fait de prendre un 24, c'était pour moi déjà très grand dans ma tête, mais en fait il l'est vraiment en vrai.
Faut dire que j'ai un petit bureau.. ça aide pas pour l'échelle.

Les écrans c'est jamais trop grand, dans un mois tu le trouvera trop petit

[Cogee]

Bon au final un 24" pouce IPS (120/144hz ?) vous prendriez quoi ?
Et un 24" pouce tn 120/144hz vous prendriez quoi ?

J'suis pas graphiste donc bon les couleurs c'est pas trop ce qui m'intéresse, le "passable" me va. Mais j'aime quand même quand c'est beau + un minimum de fluidité des mouvements.

J'avoue j'suis lourd mais bon j'admets que je ne sais plus me repérer depuis que je lis ce topic (avant pour moi c'était benq/iiyama et un peu aoc et c'est tout) .

[Cleanse]

C'est toujours le cas iiyama et BenQ sont les 2 marques qui proposent les meilleurs produits au meilleur prix.
D'autres marques font mieu, mais c'est vraiment trop cher, pour le peu qu'on gagne en plus.

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Vaux

Juste non, c'est que du marketing, des composant/périphérique estampiller gamer qui valent pas l'équivalent lambda y en a des tonnes...

Et arrête de te baser sur les réactivité annoncé, elle sont fausses, pour absolument tous les écrans.

Et 15ms de retard c'est une bonne valeur, la plus part des écran sont entre 30 et 60ms. (en particulier les télés)

Je serais également curieux de connaitre les défaut du FG2421 qui ne figure pas dans des tests sérieux...

Ca serait bien d'arrêter de troller, attitude que tu as depuis le début (et si ça se confirme sur ton prochain post je te laisserai végéter dans ton troll).

D'une on parlait de savoir si la notion de gamer veut dire qch et oui, ça veut dire qch, tout comme un écran typé graphiste veut dire qch. Ca n'a rien à voir avec le fait que le marketing puisse abuser du qualificatif et libre à chacun, quand un écran est qualifié de "gamer", d'apprécier si oui ou non l'objectif est atteint (ce qui variera selon les exigences, les sensibilités, etc.)

De deux je ne me suis jamais basé sur les chiffres constructeurs. Tu me sors que ton AOC est meilleurs que 90% de ce qui existe avec absolument RIEN pour appuyer ça. T'as linké un test de TFTcentral qui le trouve apte au jeu (écran "gamer" donc ) et moi j'en trouve un autre qui dit qu'il ne l'est pas parce que ça floute trop et que l'overdrive provoque trop de reverse ghosting.

Où est la vérité entre les 2, je n'en sais rien, mais on a déjà 2 tests contradictoires. Il n'est pas impossible que les 2 soient dans le vrai et que selon la sensibilité certains le trouveront apte au jeu et d'autres pas du tout. L'AOC est peut-être un peu mieux que le FS2333, ou équivalent, ou peut-être pire. En l'état rien ne permet d'argumenter pour essayer de savoir dans quel cas on se trouve (j'ai un peu cherché si un même site avait testé les 2 mais je n'ai rien trouvé).

Par contre on sait que le fs2333 a été plébiscité être apte au jeu par de nombreux sites l'ayant testé (chacun appréciera la valeur à y accorder, pour ma part je sais quel valeur y accorder maintenant que je l'ai longuement testé), ce qui ne semble pas le cas de ton AOC. Et ce qu'on sait aussi c'est qu'il n'y a pas de gap générationnel entre le fs2333 et cet AOC, et il serait donc très étonnant qu'il soit nettement meilleur que le fs2333, rien que pour des raisons techniques que je pense tout le monde comprendra, et il faudrait se demander comment il aurait pu passer sous le radar de la presse spécialisée (et de la communauté des joueurs) alors que celle-ci est relativement unanime pour regretter la lenteur de l'IPS par rapport au TN.

Quant au retard à l'affichage c'est UN critère, ça ne fait pas tout. Encore une fois je préfère 1000x un peu de retard mais une image parfaitement nette en mouvement que l'inverse. 15ms c'est bien, je n'ai jamais dit le contraire. Le fs2333 fait tout aussi bien. Quant à ton affirmation que la plupart des écrans sont entre 30 et 60ms c'est encore un truc que tu balances sans aucune source, comme ton affirmation que l'aoc est mieux pour le jeu que 80% des écrans du marché. Et la comparaison avec les TV je n'en parle même pas, au secours, on parle d'écran pc là pas de tv...

Pour les défauts du FG2421, je les ai déjà donnés et même un peu détaillés, je te laisse aller relire...

De ton côté tu as donné un nom d'IPS avec un test en lien, bien léger comme contribution à ce topic... Le reste ce n'est que des affirmations sorties de ton chapeau et à tendance bien trollesques en plus de ça. Pas de temps à perdre avec des idioties de ce genre qui n'apporteront rien au sujet pour essayer d'aider les gens à choisir un écran. Donc si t'as du concret à donner comme un topic unique sur un IPS où il serait encensé par les utilisateurs pour sa netteté en mouvement, ben postes le lien ça intéressera du monde (mais bon je te l'ai déjà demandé et tu n'as apparemment rien à poster ).

Citation :

Publié par Cogee

Bon au final un 24" pouce IPS (120/144hz ?) vous prendriez quoi ?
Et un 24" pouce tn 120/144hz vous prendriez quoi ?

J'suis pas graphiste donc bon les couleurs c'est pas trop ce qui m'intéresse, le "passable" me va. Mais j'aime quand même quand c'est beau + un minimum de fluidité des mouvements.

J'avoue j'suis lourd mais bon j'admets que je ne sais plus me repérer depuis que je lis ce topic (avant pour moi c'était benq/iiyama et un peu aoc et c'est tout) .

IPS 120/144hz ça n'existe pas encore (hors moniteurs coréens overclockable, donc 120hz pas garantis).

Si tu attaches une certaine importance à la qualité d'image et que tu es prêt à débourser, le seul choix envisageable est le FG2421 (seule dalle VA 120hz et avec backlight strobing, càd techno de réduction de flou de mouvement).

Sinon il reste les TN 120/144hz, qui devraient à peu près tous être aptes au jeu, qui auront tous des angles de vision restreints, qui auront tous des couleurs moins bonnes que le FG2421 (et donc à fortiori qu'un IPS), et qui devraient tous être plus abordables que le FG2421.

Donc si 500€ pour le FG2421 c'est hors de ton budget (que ce soit parce que tu ne peux pas mettre autant ou parce que tu ne veux pas), il ne te reste que les TN 120/144hz comme option, car en IPS ça sera du 60hz (ou loterie du moniteur overclockable) et une dalle moins rapide qu'en TN, donc moins adaptée au jeu.

Pour départager les TN je ne me prononcerai pas puisque "pour moi" leurs angles de vision restreints les disqualifient tous. La seule info que je peux donner à ceux pour qui ce n'est pas un soucis c'est que si on recherche la meilleure netteté de mouvement possible alors il faut regarder du côté de ceux ayant une techno de réduction de flou de mouvement (lightboost ou benq blur reduction). Ca permet déjà de bien réduire la liste des possibles prétendants (voir ici pour une liste d'écrans TN 120/144hz avec techno de réduction de flou de mouvement). Bien se renseigner cependant sur la dégradation de qualité d'image en mode de réduction de flou.

Les IPS, leur lenteur en l'état actuel de la techno (jusqu'à preuve du contraire avec de vrais arguments sourcés) les disqualifie tous pour du jeu à mes yeux. S'il y avait des IPS rivalisant avec les TN pour la réactivité ça se saurait et les joueurs se rueraient dessus. Les IPS les moins lents "peuvent" rester une option si on est prêt à sacrifier la netteté en mouvement pour une (bien) meilleure qualité d'image. Une personne très peu gênée par le flou pourra s'en contenter, surtout si elle ne joue pas à des jeux rapides. Même moi qui suis relativement exigent pour la netteté en mouvement, sur un jeu de voitures par exemple le flou ne me dérange pas trop, et sur un mmo ça va me déranger sur les mouvements de caméra parce que tout le décors au loin va flouter mais quand mon attention est portée sur des mobs devant moi, qui bougent donc peu à l'écran et sont assez gros, là il n'y a pas de problème. C'est différent sur un fps car on vise souvent un plus petit tas de pixels au loin, qui se déplacera donc beaucoup plus à l'écran au moindre mouvement de souris, et sera donc bien plus dégradé par le flou du fait de sa plus petite taille en pixels et de sa vitesse de déplacement à l'écran. De même en fps on passe plus de temps à se déplacer en devant scruter le décors à la recherche d'ennemis.

Peut être parce que des test d'écran j'en aie vu passer des camions et du coup je peux dire que la rémanence sur la majorité des écrans est bien plus catastrophique ?

Et je ne t'ai pas demander les défaut de ton eizo, je t'ai demander les défaut qui ne sont pas relever dans un test sérieux...

Et niveau info sortit de son chapeau c'est une blague, a part dire que les écrans IPS ont une très forte rémanence parce que sur le tiens c'est le cas t'as rien sortit d'autre, et le encensé par ses utilisateur ça me fait doucement rire...

Mais bon vue qu'on peut généralisé, les TN ont une rémanence extrêmement forte: http://www.lesnumeriques.com/moniteu...l#test-complet

Au passage "Réactivité annoncée" = donné constructeur

[Neelrocker]

Citation :

Publié par Vaux

Peut être parce que des test d'écran j'en aie vu passer des camions et du coup je peux dire que la rémanence sur la majorité des écrans est bien plus catastrophique ?

Super, des tests comme tous ceux qui disaient que la faible rémanence du fs2333 le rendait très apte pour le jeu... J'ai pu juger de la véracité de ces tests moi....

Citation :

Publié par Vaux

Et je ne t'ai pas demander les défaut de ton eizo, je t'ai demander les défaut qui ne sont pas relever dans un test sérieux...

Et je n'ai pas donné ceux de mon eizo mais bien ceux du FG2421, va relire

Citation :

Publié par Vaux

Et niveau info sortit de son chapeau c'est une blague, a part dire que les écrans IPS ont une très forte rémanence parce que sur le tiens c'est le cas t'as rien sortit d'autre, et le encensé par ses utilisateur ça me fait doucement rire...

Oui, tes "infos" c'est rien que sorti de ton chapeau. Avec tous les TN récents, et je ne parle même pas de ceux en 120/144hz ou encore avec techno de réduction de flou, on va te croire que 80% sont moins bien sur cet aspect que ton AOC...

La rémanence des IPS ce n'est pas que moi qui le dit, plein de sites le disent. Mais bien sûr toi tu sais mieux qu'eux Et mieux que tous ces idiots de joueurs qui prennent des TN alors qu'ils pourraient avoir la même réactivité avec des couleurs et angles de vision bien meilleurs. Et mieux que tous ces constructeurs qui ne réalisent pas qu'il suffirait simplement de sortir un de ces IPS rapide et de le marketer gamer pour damer le pion à leur concurrents qui se bornent avec le TN pour ce segment.

Citation :

Publié par Vaux

Au passage "Réactivité annoncée" = donné constructeur

Oulala heureusement que tu le signales, je savais pas
Et ?
T'as oublié de lire la suite où je continuais en disant que c'était en mode overdrive max de toute façon, donc inutilisable car image dégueulasse.

On s'en fout de tes problèmes d'égo franchement. Je n'ai rien contre que quelqu'un vienne contredire ce que je dis mais seulement si c'est avec des arguments et des sources, et pas du blabla de bas étages comme tu le fais. Les sources pour ton AOC je les attends toujours. Personne pour dire que ton AOC est super réactif ? Qu'il rivalise avec les TN (même "presque") ? C'est bizarre quand même....

Le FG2421 je peux poster des topic uniques avec des dizaines de pages de retours dessus qui appuient ce que j'en dis ici. Le FS2333 je l'ai et depuis un bon moment, et je ne donne que mon avis perso dessus, en prenant même soin de préciser que d'autres le trouveront peut-être mieux que moi et en expliquant même pourquoi.

L'AOC que tu conseilles on ne sait même pas si t'as pu le tester en vrai (et sérieusement)... Et si c'est le cas ben au mieux tu peux donner ton avis perso dessus mais en aucun cas généraliser que tout le monde aura le même ressenti que toi. D'ailleurs je vois que tu as conseillé un autre IPS (un des fameux de ta liste secrète d'IPS réactifs ?) avec un beau lien vers le test des nums sur lequel on peut lire:

"La dalle eIPS du I2460Pxqu ne fait pas de miracles en réactivité, mais l'écran s'en sort honorablement avec une valeur moyenne de 13 ms, ce qui permet tout de même de jouer pourvu que l'on ne soit pas trop exigeant. Attention toutefois au reverse ghosting, certes très léger avec un réglage de l'overdrive sur "medium" et surtout visible sur les fonds clairs, mais néanmoins présent.

Pour pallier ce petit défaut, il suffit de passer l'overdrive sur "low", mais on perd alors 2 ms en réactivité."

"Points faibles
Faible réactivité (13 ms)."

Bref, rien de neuf dans le monde de l'IPS. Un écran qui "permet tout de même de jouer pourvu que l'on ne soit pas trop exigeant", super.

[Cogee]

Yop, merci pour ta réponse ! alors voilà deux me font de l'oeil, j'aimerai vos avis.

BenQ XL2411T + test lesnumerique
et
Asus VG248QE + tes lesnumerique

Oui lesnumerique c'est pas la référence absolu mais j'ai mis quand même, sait-on jamais (et ils donnent quand même des infos).

Ce qui pourrait me déranger dans le BenQ c'est le reverse ghosting qui est peut être léger mais tout de même , c'est pourquoi j'aimerai savoir si des gens l'ont et ce qu'ils en pensent (si c'est réellement dérangeant).

Le Asus possède à peu près les mêmes qualités sauf qu'il n'y a pas de reverse ghosting mais bon après le prix n'est pas tout à fait le même (benq moins chère). Donc si des gens qui l'ont, peuvent dire un avis je suis à l'écoute .

Oui les avis des personnes ne valent parfois "rien" mais j'aime quand même connaître le ressenti/commentaire/critique des gens qui les possèdent c'est (je pense) toujours bon à prendre.

A priori, mon choix se porterait plus vers l'Asus.

EDIT ; bien sûr si vous avez d'autres écrans à proposer, moins chère, n'hésitez pas hihi..

[Neelrocker]

Si tu comptes le garder longtemps, l'asus tu pourras aussi lui mettre l'upgrade gsync si ça te tentais un peu plus tard.

Si tu lisais les test correctement tu verrais des images qui montre la rémanence des écrans testé