[Actu] Lettre du producteur : quelles priorités à venir pour EQ Next Landmark ?

Répondre
Partager Rechercher
Cette actualité a été publiée le 12/2/2014 à 11:41 par Uther sur notre site EverQuest Next :

Citation :
Dave Georgeson s'enthousiasme de l'engouement des testeurs d'EQ Next Landmark. Mais quelles nouveautés doivent être ajoutées au MMO (communication, combat, fonctionnalités) ? Les priorités seront dressées avec les joueurs.


N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.
Avoir 2 nouveaux jeux qui vont s'appeler everquest embrouille tout le monde.
Chaque titre cannibalise l'autre et au final on va voir ailleur chez des développeurs qui se concentrent sur 1 seul jeu ce qui est deja beaucoup.
Citation :
Publié par buffy801
Avoir 2 nouveaux jeux qui vont s'appeler everquest embrouille tout le monde.
Chaque titre cannibalise l'autre et au final on va voir ailleur chez des développeurs qui se concentrent sur 1 seul jeu ce qui est deja beaucoup.
Il faut plus voir Landmark comme une étape préalable avant Everquest next en fait (et par la suite comme un outils à disposition de la playerbase pour développer des choses sur EQ next). Ils doivent pas avoir les sous pour assumer la R&D nécessaire au développement d'EQ next (ce qui se comprends vu les objectif ambitieux affichés) et du coup ils doivent vouloir le financer en partie avec Landmark.
Y a pas un titre qui cannibalise l'autre. On retrouvera presque tout le contenu d'EQNL dans EQN. Il suffit de voir Landmark comme le brouillon d'EQN.

En gros, Landmark, c'est une maison avec les échafaudages, les murs, le toit l'électricité et les huisseries de posées.
EQN, c'est la même maison sans les échafaudages, avec en prime la décoration intérieure, l'électroménager, la TV et la cuisine équipée.

Bref, d'une manière ou d'une autre, ils n'auraient jamais pu faire EQN sans passer par une étape très proche à Landmark ; sauf que d'ordinaire, les développeurs ne diffusent jamais cette étape, elle reste cantonnée au studio de développement. Et pendant ce temps là, c'est 0 communication sur le projet, mis à part des promesses invérifiables.
Là on a Landmark à tester et sans NDA ! On peut déjà toucher du doigt et imaginer ce que donnera EQN.

Leur seule grosse erreur est la communcation, le fait d'avoir appelé ça "EverQuest Next Landmark" au lieu de "Landmark" tout court.
Citation :
Publié par Volve
Si les images sont tiré de création de joueurs ... Chapeau, je me dit qu'a côté je suis nul
J'ai vu plusieurs de ces constructions sur un post du forum officiel où les gens sont venus poster des images de ce qu'ils avaient fait (notamment celle qui ressemble un peu à un château de la période Sengoku).

Pour moi la plus grande priorité serait d'implémenter l'eau histoire de donner un peu de vie au monde.

Bon, après je n'ai pas d'accès alpha donc si ça se trouve l'amélioration des moyens de communication ou d'autres features sont plus importants pour ceux qui y jouent.

Mais bon, j'ai toujours eu un truc pour les cascades, les fontaines et les cours d'eau.
Il faudrait peut-être réexpliquer ce qu'est une alpha.

Pour faire simple, sur un projet de cette ampleur, il n'y pas qu'une seule équipe qui travaille de façon linéaire d'un bout à l'autre du projet. Le travail est divisé en morceaux indépendants, à tester individuellement. Il y a donc différentes équipes de développement qui bossent en parallèle sur différents aspects du jeu.

Quand ils arrivent à un stade suffisamment avancé de leur bout de projet, et que ce bout de projet fonctionne bien tout seul, ils rajoutent ça au projet principal. Et là il faut tester et vérifier que l'ajout de ce nouveau bout vient pas foutre le bordel avec le pré-existant.

Ce projet principal qui avance morceau par morceau, c'est l'alpha.

On commence à parler de beta quand tous les morceaux du projet ont été rajoutés à l'alpha.

Ça peut sembler étrange, mais il est bien plus efficace et rapide de développer, tester et débugger séparément des bouts de projet pour les assembler ensuite, que de faire bosser tout le monde en même temps sur le projet principal.
Et c'est valable pour bien des métiers. Par exemple dans l'automobile, ils attendent pas que la carrosserie soit finie pour lancer la fabrication des pneus et des sièges. Tout se fait en parallèle et les bouts sont assemblés au fur et à mesure.
Le plus important, c'est d'avoir de bons plans, pour que les morceaux fabriqués séparément s'assemblent bien sur la chaîne de montage (l'alpha).
Citation :
Publié par Irvy
Il faut plus voir Landmark comme une étape préalable avant Everquest next en fait (et par la suite comme un outils à disposition de la playerbase pour développer des choses sur EQ next). Ils doivent pas avoir les sous pour assumer la R&D nécessaire au développement d'EQ next (ce qui se comprends vu les objectif ambitieux affichés) et du coup ils doivent vouloir le financer en partie avec Landmark.
Pourtant il me semble qu'everquest next landmarck devient la partie sandbox du jeux, et que sur le jeux everquest next il n'y a pas de partie sandbox. La partie création semble cantonner au landmarck, à voir des news plus claire et si on a la possibilité d'avoir des villes de guilde et du pvp sur le jeux. Ou alors ils savent tout simplement pas eux même jusqu'ou ils seront capable d'aller avec everquest next, car dans la majorité des news ils semblent assez paumé.
Citation :
Publié par Angyo-Onshi
Pourtant il me semble qu'everquest next landmarck devient la partie sandbox du jeux, et que sur le jeux everquest next il n'y a pas de partie sandbox. La partie création semble cantonner au landmarck, à voir des news plus claire et si on a la possibilité d'avoir des villes de guilde et du pvp sur le jeux. Ou alors ils savent tout simplement pas eux même jusqu'ou ils seront capable d'aller avec everquest next, car dans la majorité des news ils semblent assez paumé.
Je pense qu'il est encore trop tôt pour savoir exactement ce que sera ou pas EverQuest Next : probablement pas un pur sandbox, mais probablement pas non plus un pur themepark. On se situera sûrement entre les deux.

Je pense aussi qu'ils découvrent un potentiel insoupçonné ou sous-estimé à Landmark, et qu'au fur et à mesure du développement et des retours des joueurs, ils lui ajoutent - ou pensent lui ajouter - des choses qui n'étaient pas prévues au début. Par exemple ces villes de guilde et le PvP. J'ai vraiment pas l'impression que c'était envisagé au départ, mais l'idée semble faire son bout de chemin.

Si ça se trouve, avec le temps, c'est EQN qui va devenir un sous-projet de Landmark
Citation :
Publié par Angyo-Onshi
Pourtant il me semble qu'everquest next landmarck devient la partie sandbox du jeux, et que sur le jeux everquest next il n'y a pas de partie sandbox. La partie création semble cantonner au landmarck, à voir des news plus claire et si on a la possibilité d'avoir des villes de guilde et du pvp sur le jeux. Ou alors ils savent tout simplement pas eux même jusqu'ou ils seront capable d'aller avec everquest next, car dans la majorité des news ils semblent assez paumé.
Le moteur de Landmark est vraisemblablement le moteur d'everquest next (il suffit de voir les interview des dev sur everquest next), là pour l'instant il est évident qu'il n'est pas terminé (le générateur de map n'est pas au point, il n'y a ni eau ni monstres et rien n'est optimisé). Par contre si Landmark respecte ses promesses tout est possible sur EQN en matière de contenu apporté par les joueurs (vu que le moteur supporte l'ajout en temps réel de contenu sur les map et rien que ça de base c'est fort).

Évidemment qu'on a pas beaucoup d'infos sur EQN : ils ne pourront pas travailler dessus sérieusement (au delà du game design sur papier) tant que landmark ne sera pas au point (landmark c'est le builder d'EQN).


Citation :
Si ça se trouve, avec le temps, c'est EQN qui va devenir un sous-projet de Landmark
C'est surtout qu'il va y avoir convergence des deux projets à un moment (si tu fais un truc dans l'un tu peux le faire dans l'autre, et inversement), la différence principale étant que sur EQN le monde sera principalement modelé par les développeurs et non pas par les joueurs.

Dernière modification par Irvy ; 12/02/2014 à 14h20.
Je rejoins @Daynos que le nom donné a EQNL apporte beaucoup de confusion et qu'ils auraient du le nommer autrement.
Pour moi je vois les choses comme cela en fonction de ce que l'on a pu entendre de la part de SOE selon les différentes conférences.
- Landmark pose les bases du jeux : la structure du monde modifiable, le craft, la construction, puis les combats.
- EQ Next reprendra tous ce qui fait Landmark (car on pourra miner ce monde pour recolter des ressources afin de faire du craft) avec en plus la couche MMORPG classique avec ses donjons, quetes, classes, guilde, groupe, raid, etc... ou la libre exploration aura tout sa place.
Ca c'était la base... alors c'est vrai que maintenant SOE se retrouvent avec plus de demande que prévu pour l'alpha et une multitude d'idées de la part des testeurs. Et il est vrai qu'ils semblent être emporté par cet engouement et que peut être ils vont faire plus que prévu pour EQNL au vu de ces idées et des nombreuses possibilité qu'il est possible de faire avec l'outil.

Je me frotte le main sur l'idée des déclencheurs, et comme @Hommedaction j'aimerai bien voir l'eau arriver sous peu.
Message supprimé par son auteur.
Sans oublier que si les actionnaires voient le potentiel et surtout la rentabilité d'EQL (si le succès est au rendez-vous bien évidement), ils n'hésiterons pas à donner les ordres pour que tout ou partie se trouvant sur Landmark figure dans Next ou vice-versa.

Moi je le vois comme ça, c'est pas pour nous faire plaisir qu'il font un jeu mais pour gagner des ronds à la base ^^.
Ensuite ils se basent sur ce "plaisir du joueur" pour faire encore plus de ronds ou pas.....tout dépendra de leur intelligence dans la gestion de tout ceci.

Donc les préférences des joueurs, malgrès les grandes lignes seront très certainement prisent en compte, pas en totalité mais en bonne partie.

Ps: Clair que beaucoup de gens sont pommé à cause des noms, beaucoup croyaient que c'était l'alpha de next....pourtant ça me semblait suffisamment clair.
Citation :
Sans oublier que si les actionnaires voient le potentiel et surtout la rentabilité d'EQL (si le succès est au rendez-vous bien évidement), ils n'hésiterons pas à donner les ordres pour que tout ou partie se trouvant sur Landmark figure dans Next ou vice-versa.
Ce sont surtout certains éléments d'EQN qui risquent de se retrouver dans EQNL, parce qu'il est évident que ce qui est développé dans landmark d'un point de vue technique (et n'est pas encore au point d'ailleurs) va se retrouver dans EQN (c'est la logique même).
Citation :
Publié par kalean
Les créations seront sûrement vendable par les joueurs pour être réutilisé sur Eql et Eqn (après validation soe pour ce second cas. Sauf si Eql devient Eqn )
Jusqu'à présent, il n'a jamais été question de pouvoir construire ses propres bâtiments directement dans EQN (en tout cas pas au sens "je pose mes pierres et mes planches comme je le veux"). Il y aura Landmark pour ça, il aura l'exclusivité des outils de construction.

Pour ce que l'on sait, le Player Studio doit servir de lieu d'achat/vente de créations pour Landmark, permettant d'intégrer puis modifier des créations d'autres joueurs, toujours dans Landmark. SOE se réserve le droit de récupérer certaines créations pour les intégrer à EQN (contre royalties ?).

Par contre, ce qui semble également se dessiner, ou qui en tout cas n'est pas encore très clair, c'est que ces créations sélectionnées par SOE ne soient pas toutes directement intégrées dans EQN par les développeurs et uniquement par les développeurs, mais que certaines de ces créations présélectionnées soient achetables par les joueurs eux-mêmes et intégrables à EQN sous certaines conditions. Un peu comme pour Landmark sauf qu'on ne pourra pas les modifier, juste les poser et les utiliser.

En tout cas, il a été très clairement dit que pour qu'une création de Landmark se retrouve dans EQN, il faudra que celle-ci respecte une charte précise, et que la création soit approuvée en amont par SOE. Le but étant d'éviter que les créations de joueurs ne viennent dénaturer le monde d'EQN.
Citation :
Il faudrait peut-être réexpliquer ce qu'est une alpha.

Pour faire simple, sur un projet de cette ampleur, il n'y pas qu'une seule équipe qui travaille de façon linéaire d'un bout à l'autre du projet. Le travail est divisé en morceaux indépendants, à tester individuellement. Il y a donc différentes équipes de développement qui bossent en parallèle sur différents aspects du jeu.

Quand ils arrivent à un stade suffisamment avancé de leur bout de projet, et que ce bout de projet fonctionne bien tout seul, ils rajoutent ça au projet principal. Et là il faut tester et vérifier que l'ajout de ce nouveau bout vient pas foutre le bordel avec le pré-existant.

Ce projet principal qui avance morceau par morceau, c'est l'alpha.

On commence à parler de beta quand tous les morceaux du projet ont été rajoutés à l'alpha.

Ça peut sembler étrange, mais il est bien plus efficace et rapide de développer, tester et débugger séparément des bouts de projet pour les assembler ensuite, que de faire bosser tout le monde en même temps sur le projet principal.
Et c'est valable pour bien des métiers. Par exemple dans l'automobile, ils attendent pas que la carrosserie soit finie pour lancer la fabrication des pneus et des sièges. Tout se fait en parallèle et les bouts sont assemblés au fur et à mesure.
Le plus important, c'est d'avoir de bons plans, pour que les morceaux fabriqués séparément s'assemblent bien sur la chaîne de montage (l'alpha).
Tu oublie de préciser que la plupart du temps ces "bouts" ne sont jamais assemblés à cause de la pression des éditeurs à vendre le jeu au plus vite pour réduire les coûts de développement.
Ici le développeur est aussi l'éditeur, mais je me méfierais tout autant des actionnaires de Sony.

On à le droit au même blabla alpha/bêta/early-acces sur pas mal de jeux, mais au final, peu démontrent une réelle évolution de contenu à la release (quitte à vendre ces "bouts" séparément plus tard).
Pour moi la première chose à faire dans cette alpha c'est de stabiliser le monde, il n'y a pas un jour ou un chantier reste intacte ou qu’un arbre / plante / rocher ne vienne se glisser au plein milieux d'une maison au 3 em étage sans raison ou encore que certaine chose / outils / machine / créations ne disparaissent. pour ce qui est de l'eau et tout le reste, ça ne fera qu'empirer les chose si ils l'implante maintenant.
Citation :
Publié par Redfern
Pour moi la première chose à faire dans cette alpha c'est de stabiliser le monde, il n'y a pas un jour ou un chantier reste intacte ou qu’un arbre / plante / rocher ne vienne se glisser au plein milieux d'une maison au 3 em étage sans raison ou encore que certaine chose / outils / machine / créations ne disparaissent. pour ce qui est de l'eau et tout le reste, ça ne fera qu'empirer les chose si ils l'implante maintenant.
Je partage ton avis. Il vaut mieux attendre que le contenu actuel soit convenablement debuggé avant de rajouter des features supplémentaires.
Citation :
Publié par Tiphondius
Questions: la bêta c'est pour quand à peu près (si elle ne dépend pas de l'alpha) ? L'accès sera payant comme pour l'alpha ?
Quand elle sera prête.

Pour l'instant le moteur roule (normal, c'est celui de PS2, adapté).

Mais il manque :
- les mobs
- les combats
- la mise en couches des continents
- les tiers 4 et 5 ?
- le PvP

La bêta, pas avant 6 mois, imo.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés