[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Mahorn

Les étudiants ont de faibles ressources et font statistiquement moins appel à la sécu, doit on supprimer le régime étudiant ?

Doit-on aligner le régime des artisans sur celui des salariés, sachant que la participation au financement est très différente ? Et ceux qui ont un revenu très faible, on leur supprime la CMU ?

Oui, concernant les soins, on doit supprimer le régime étudiant, le régime des artisans, des salariés, etc, même la CMU, pour les remplacer par un régime universel, unique, s’appliquant à tous les humains de France.
Que je sache, un étudiant qui fait un arrêt cardiaque nécessite les mêmes soins qu’un artisan qui fait un arrêt cardiaque, un salarié qui fait un arrêt cardiaque, ou un chômeur qui fait un arrêt cardiaque.
Pour le financement, c’est un autre problème, on peut conserver le système actuel, en fusionnant les entrées d’argent dans l’unique caisse commune ainsi réalisée. On peut aussi in profiter pour supprimer les mutuelles et revenir à un système où la sécurité sociale est une protection suffisante en elle-même.

Pour ce qui est des congés maladie, le problème est différent puisqu’il dépend bien évidemment de l’activité professionnelle. Je n’ai pas de réponse simple.

Citation :

Même chose pour les retraites d'ailleurs : doit-on imposer à un policier le même nombre d'annuités qu'à un enseignant ? Et pour les militaires ?

Pour les retraites, je suis aussi favorable à la fusion des différentes caisses. Ce qui n’empêche pas d’avoir des règles tenant compte de la pénibilité, de l’espérance de vie, etc.

[aziraphale]

Il n'y a pas de raison pour qu'un militaire puisse prendre sa retraite à 45 ou 50 ans.

Il n'a peut-être plus la possibilité de continuer une carrière dans l'armée, mais il a toujours deux bras, deux jambes et une tête.
Ses compétences il peut parfaitement les mettre au service d'une entreprise et continuer ainsi à être "utile" (je n'aime pas ce mot, mais je n'en trouve pas d'autre pour le moment) à la société.

Message supprimé par son auteur.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je sais que ça fait très socialiste mais c'est un très bon système qui a pour mérite de ne pas léser des gens au profit des autres.

C'est pas du tout un bon système si ça donne la même chose à tout le monde et que ça lèse personne. Regarde la TVA : la même pour tous. Mais ça va pas parce que justement, c'est pareil pour tous.
Finalement, ton système de donner la même couverture sociale à tous, c'est un peu scandaleux : ça veut dire que ceux qui sont jamais malades ont un manque à gagner par rapport à ceux qui sont malades, puisqu'ils participent d'un système sans en profiter. Tous ceux qui sont le moins malade paient relativement beaucoup plus que les autres.
C'est pas si juste que ça finalement.

@Prootch : tu me fais trop marrer. On dirait presque du Xavier Niel. Le super gentil capitaliste qui donne à tous et se bat pour le pouvoir d'achat des gens (tout en profitant de toutes les distorsions de concurrence possibles et abusant clairement d'une position de second entrant sur les intercos, en payant ses employés comme des merdes avec des exigences de malade sur les rendus.). Toi qui as l'expérience, la sagesse, toussa, et qui a pu profiter du fait de ton grand âge de la croissance 97-200X, qui a pu acheter sur 15 ans, qui a pu peut-être monter une boîte et qui se permet maintenant de faire la leçon, tu n'as aucune idée de la désillusion de la génération juste en dessous de toi. Génération que tu exploites vilement, puis que tu critiques. Parce que les jeunes que t'as embauchés, et que tu recroises 10 ou 15 ans plus tard, combien de temps tu les as empalés TOI, avec tes grands discours bohêmes ? Pourquoi se sont-ils barrés de chez toi si c'était si bien pour que tu les recroises ? J'aime bien les vieux sages qui ont construit leur vie sur le dos de mecs qu'ils critiquent derrière. S'ils étaient si moisis les jeunes diplômes plein d'illusions, pourquoi tu les as simplement embauchés, ces "parvenus charognards" ?
Oh, je la vois arriver la réponse "pour leur apprendre la vie" avec un taux de crédibilité crédité par le SiS de 12%.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Nuff

C'est pas du tout un bon système si ça donne la même chose à tout le monde et que ça lèse personne. Regarde la TVA : la même pour tous. Mais ça va pas parce que justement, c'est pareil pour tous.
Finalement, ton système de donner la même couverture sociale à tous, c'est un peu scandaleux : ça veut dire que ceux qui sont jamais malades ont un manque à gagner par rapport à ceux qui sont malades, puisqu'ils participent d'un système sans en profiter. Tous ceux qui sont le moins malade paient relativement beaucoup plus que les autres.
C'est pas si juste que ça finalement.

C’est du second degré ?
C’est le principe d’une assurance : si tu n’as pas d’accident, ça te coûte de l’argent sans aucun bénéfice. Mais le jour où tu as un accident, tu es bien content d’en avoir une, d’assurance.

Et c’est le principe de solidarité nationale d’appliquer les mêmes règles de cotisation à tous, indépendemment de leur santé.

La TVA n’a rien à voir avec une assurance. C’est une taxe dégressive : les plus riches payent moins en TVA que les plus pauvres, en proportion de leurs revenus, ce qui la rend profondément inégalitaire.

[Lyael]

Citation :

Finalement, ton système de donner la même couverture sociale à tous, c'est un peu scandaleux : ça veut dire que ceux qui sont jamais malades ont un manque à gagner par rapport à ceux qui sont malades, puisqu'ils participent d'un système sans en profiter. Tous ceux qui sont le moins malade paient relativement beaucoup plus que les autres.

J'ai longtemps été du côté de ceux jamais malades qui paient pas mal, puis j'ai eu un problème de santé et j'ai été très contente de savoir mes médicaments remboursés et ma pathologie bien prise en charge. Se dire que c'est injuste de payer parce qu'on est pas malade, c'est un peu se cacher les yeux : une maladie ça peut t'arriver du jour au lendemain, alors même que tu pensais être en forme. Ton raisonnement me semble limité, la maladie ça n'arrive pas qu'aux autres et si un jour tu tombes malade, ce que je ne te souhaites pas, tu seras content d'être pris en charge. La maladie n'est pas l'apanage des fainéants et des hypocondriaques.

Mais en fait, tu trolles juste non ?

Message supprimé par son auteur.

[Fanfaron]

Non, je trolle pas. Je veux juste prouver quelque chose : ceux qui veulent l'harmonisation la veulent quand ça les arrange. Et pas trop quand ça les arrange pas.
Et Prootch a raison. Bon à part que je suis pas vraiment petit, pas vraiment bourgeois et pas vraiment parisien (je suis dans le XVI, et on sait bien que Paris se limite aux arrondissements à 1 chiffre).


@Prootch : avec le prix qu'on le paie, heureusement que c'est le meilleur. C'est aussi le plus cher.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nuff

@Prootch : avec le prix qu'on le paie, heureusement que c'est le meilleur. C'est aussi le plus cher.

Gros mensonge. Il y a des gens qui paient bien plus que nous, et de beaucoup. Mais vraiment beaucoup. Et je ne parle pas d'un petit pays de seconde zone.

[Fanfaron]

Alors, pour un mensonge, il faut l'intention de tromper. Elle est absente.
Ensuite pour un mensonge, il faut que ce soit faux. Ce qui n'est pas le cas.
Je ne sais pas si tu te souviens, mais quand on fait un graphique, on légende et norme les axes. Et puis on essaie de mettre des unités aussi. De plus, quand on l'utilise, on essaie de le faire à bon escient : tu veux prouver que notre système n'est pas le plus cher parce que des dépenses sont parfois supérieures chez le voisin ?
Et par habitant ? Et au total ? Et en comptant le déficit ? Parce que si le montant total des dépenses US est de 17,4G$, je rigole à côté de simplement notre déficit de 15. M'enfin comme y'a pas d'unités sur ton truc, je peux pas trop analyser donc pas critiquer.


Je veux bien me tromper, mais si tu veux prouver que j'ai tort, fais le proprement. Pas avec un vieux graph pas explicite.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Nuff

Finalement, ton système de donner la même couverture sociale à tous, c'est un peu scandaleux : ça veut dire que ceux qui sont jamais malades ont un manque à gagner par rapport à ceux qui sont malades, puisqu'ils participent d'un système sans en profiter. Tous ceux qui sont le moins malade paient relativement beaucoup plus que les autres.
C'est pas si juste que ça finalement.

on appelle ça de la solidarité il me semble.....
moi (je touche du bois) je ne suis quasiment jamais malade (et je préfère être comme ça) mais ça ne me gêne aucunement que ma contribution puisse bénéficier à d'autres qui n'ont pas cette chance(je suis fonctionnaire ça compte quand même ??)....c'est surtout ton discours qui est scandaleux je trouve.....

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Nuff

Non, je trolle pas. Je veux juste prouver quelque chose : ceux qui veulent l'harmonisation la veulent quand ça les arrange. Et pas trop quand ça les arrange pas.

Tu ne prouves rien du tout, c’est parfaitement faux. Mais ça t’arrangerait bien de le croire, hein. Ça te rassurerait dans ton petit égoïsme de « je ne veux surtout pas payer pour les autres » ?

Citation :

Et Prootch a raison. Bon à part que je suis pas vraiment petit, pas vraiment bourgeois et pas vraiment parisien (je suis dans le XVI, et on sait bien que Paris se limite aux arrondissements à 1 chiffre).

Lol, le XVIe c’est juste l’un des arrondissements les plus chics de Paris.

Citation :

@Prootch : avec le prix qu'on le paie, heureusement que c'est le meilleur. C'est aussi le plus cher.

Donc tu préférerais payer moins et avoir une espérance de vie en bonne santé plus basse ?
De plus comme l’a fait remarquer on est (très) loin du coût de santé des américains.

[Fanfaron]

Citation :

Publié par Lango

Tu ne prouves rien du tout, c’est parfaitement faux. Mais ça t’arrangerait bien de le croire, hein. Ça te rassurerait dans ton petit égoïsme de « je ne veux surtout pas payer pour les autres » ?

Lol, le XVIe c’est juste l’un des arrondissements les plus chics de Paris.




Donc tu préférerais payer moins et avoir une espérance de vie en bonne santé plus basse ?
De plus comme l’a fait remarquer on est (très) loin du coût de santé des américains.

Effectivement je ne prouve rien du tout. J'ai pas écrit d'ailleurs que je prouvais mais que je voulais prouver. Après, si ça montre juste que je suis nul en démonstration, je veux bien. Désolé . Ca prouve pas pour autant que c'est faux hein. Y'a des religions de milliards de fidèles basées sur ce principe. Y'a des gens qui tuent pour ça même...

Le XVI, chic ? Cher oui. Chic non. T'as pas bien l'air de connaître Paris.

Et enfin, si payer cher était un gage de qualité, ça serait chouette. T'as regardé pour les pays nordiques ? Z'ont pas l'air super malheureux malgré le froid.

PS : pro-tip. C'est pas parce que je suis content qu'on ait un bon système quand on le paie cher, que je pense qu'il faille payer cher pour avoir un bon système.

[Galirann]

Bon ca vaut ce que ca vaut mais Bloomberg à compilé 3 critères pour évaluer les systèmes de santé dans le monde:

• L'espérance de vie
• le rapport du cout des soins médicaux par habitant (% par rapport au pib par habitant)
• Le cout absolu des soins de santé par habitant
  

La France est 19ème sur 48, c'est pas mal mais c'est pas non plus aussi bien qu'on pourrait le penser.
http://www.bloomberg.com/visual-data...care-countries

Si on s'en tient uniquement à l'espérance de vie, qui est quand même assez révélatrice de l'efficacité d'un système de santé, la France est 8ème
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...A9rance_de_vie

Sachant cela, je ne suis pas sur qu'on puisse affirmer haut et fort que la France a le meilleur système de santé du monde, même si c'est l'OMS qui le dit.

[Aloïsius]

La France dégringole depuis 2002 dans les études de ce style, puisque notre système de santé a été consciencieusement saboté depuis cette date pour satisfaire les lobbys successifs : assureurs, cliniques, mutuelles. Tant pis pour l’hôpital...

Message supprimé par son auteur.

[Albabator]

Citation :

Publié par Nuff

PS : pro-tip. C'est pas parce que je suis content qu'on ait un bon système quand on le paie cher, que je pense qu'il faille payer cher pour avoir un bon système.

Tiens c'est intéressant comme remarque ça. Ça te dérange si on transpose ça au niveau salaires/performances au travail ?

Citation :

Publié par Galirann

Bon ca vaut ce que ca vaut mais Bloomberg à compilé 3 critères pour évaluer les systèmes de santé dans le monde:

Ce qui est intéressant surtout, c'est que dans le 2nd lien, à part l'Italie, le reste c'est du bullshit total. Macao . Et vu comment on vit dans la plupart des "pays" au-dessus de la France, re-lol. Niveau équilibre, ça donne envie c'est sûr !

[Galirann]

Citation :

Publié par Albabator

TCe qui est intéressant surtout, c'est que dans le 2nd lien, à part l'Italie, le reste c'est du bullshit total. Macao . Et vu comment on vit dans la plupart des "pays" au-dessus de la France, re-lol. Niveau équilibre, ça donne envie c'est sûr !

Et le Japon aussi non ?
Après ce n'est pas un classement des pays où il fait bon vivre mais seulement de l'espérance de vie.

Par ailleurs je viens de me rendre compte que ca date de 2007. Les données de Bloomberg (1er lien) sont plus récentes et sur l'espérance de vie la France est 10ème/48 derrière la suisse, le japon, l'espagne, l'italie, israel, l'australie et la suède entres autres. Donc apparemment on aurait reculé en 5 ans même si ça se tient dans un mouchoir de poche.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[numero6]

Citation :

Publié par aziraphale

Il n'y a pas de raison pour qu'un militaire puisse prendre sa retraite à 45 ou 50 ans.

D'accord, mais à ce moment là, on leur applique le statut des fonctionnaires (auquel ils sont assimilés)....
A savoir boulot jusqu' à 62 ans s'il en ont envie, 35hrs/semaine, droit de se syndiquer, droit de grève, etc...

Citation :

Publié par aziraphale

Il n'a peut-être plus la possibilité de continuer une carrière dans l'armée, mais il a toujours deux bras, deux jambes et une tête.
Ses compétences il peut parfaitement les mettre au service d'une entreprise et continuer ainsi à être "utile" (je n'aime pas ce mot, mais je n'en trouve pas d'autre pour le moment) à la société.

Ben en général c'est ce qu'il font... Ils retravaillent après leur carrière militaire, pour ceux qui ont la chance de trouver un taf.... Le marché de l'emploi est le même pour eux.... Difficile.

[Veilugarux]

Et puis j'ajoute que ce qu' a dit aziraphale est valable pour n'importe quel corps de métier.

En tout cas moi, j'espère partir à la retraire avec deux jambes, deux bras et une tête.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Prootch

Et non, documentes toi.
Notre système de santé est moins cher que le système US... un américain dépense plus de 4000dols, un français moins de 2500 dols... données oms. Et notre système reste meilleur. La différence va donc dans la poche du secteur privé.

Ca ne veut rien dire ce que tu dis. Tu oublie l'autre moitié de l'équation qui sont les charges pesant sur un salaire français et US...

Moi je veux bien payer 4000USD dans la santé avec une différence de 7% (bon le chiffre est certainement différent, il date de quelques années) entre mon brut et mon net.
Sans compter qu'à un certain niveau professionnel, les boites te fournissent une assurance et tu peux (voire DOIT) en négocier les bénéfices. C'est devenu un critère chez les candidats qui comparent plusieurs offres.

Alors oui, forcément un smicard tirera la gueule. Mais à partir d'un certain niveau le système US reste gagnant et en dessous d'un certain niveau le système français est gagnant.

Bref c'est pas nouveau, la France a un système pour pauvres et les US ont un système pour riches... pour caricaturer.

Message supprimé par son auteur.