[Amo-]

Citation :

Publié par Moonheart

Notes la différence: ce n'est pas ce que le public veut, mais ce qu'il paie qui guide les sociétés, car une société qui fait des jeux ne prend pas une stratégie commerciale au hasard, elle la prend parce qu'en regardant l'attitude de la clientèle, elle pense que c'est comme cela qu'il faut faire pour avoir le plus de chance de rentabiliser.

Je ne crois pas en la toute-puissance du client. Ses choix peuvent être influencés. Si le moi est une dominante de notre société mercantile qui est mise en avant sur son aspect souverain, capricieux et impérialiste, ce moi est aussi l'esclave de ses propres désirs, désirs qui sont eux-mêmes fortement suggérés par les grandes sociétés commerciales.

C'est bien le rôle du sens critique d'un ou plusieurs individu qui peut entrer en résonance et par accrétion former une exigence sociale à partir de laquelle émerge l'excellence.

Citation :

Publié par Moonheart

Si vous jouez à un jeu F2P que vous trouvez bien mais ne collez aucun euros dans le cash-shop, alors ce style de jeu ira vers sa disparition.

Oui c'est la seule attitude individuelle qui peut infléchir ce que les sociétés proposent. Mais avec un collectif intelligent, qui peut naître sur JoL d'ailleurs, cette attitude groupée devient du boycott. En revanche JoL vivant de la publicité, je ne pense pas qu'il ait un grand intérêt à ce que des populations de joueurs s'organisent pour viser le boycott. Et il existe plein de garde-fou pour éviter ça surtout sur un forum anonyme peuplé de trolls ou de poissons navigant en eaux troubles ayant le pouvoir souverain d'ubiquité ou de schizophrénie volontaire.

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Moonheart

Si vous jouez à un jeu F2P que vous trouvez bien mais ne collez aucun euros dans le cash-shop, alors ce style de jeu ira vers sa disparition.

Pas vraiment d'accord avec ça. Le bouche à oreille positif (Bon F2P + Cash shop correct) venant de personnes ne depensant rien est susceptible de faire venir encore plus de personnes pouvant potentiellement dépenser. Statistiquement, c'est toujours bon pour le jeu.

Amo : Ce collectif est illusoire, en tout cas concernant les F2P. Personne n'est arrivé à faire disparaitre le piratage, à donner mauvaise conscience à des personnes jouant illégalement à des jeux. Ici il y en a qui esperent donner mauvaise conscience à des personnes depensant legalement leur argent, et plus délirant encore, à celles jouant legalement sans dépenser un centime.

Bon courage !

[Amo-]

Citation :

Publié par Hyun Sai

Amo : Ce collectif est illusoire, en tout cas concernant les F2P. Personne n'est arrivé à faire disparaitre le piratage, à donner mauvaise conscience à des personnes jouant illégalement à des jeux. Ici il y en a qui esperent donner mauvaise conscience à des personnes depensant legalement leur argent, et plus délirant encore, à celles jouant legalement sans dépenser un centime.

Les Voltaire ont toujours été plus nombreux que les Rousseau, c'est certain. Mais les plus intelligents sont les commerçants qui te vendent du Voltaire en te faisant croire que c'est du Rousseau. La révolution française en est le meilleur exemple, une révolution bourgeoise sous des aspects populaires. La seule chose que la révolution ait réussi à instaurer c'est la suppression de la vénalité des charges aristocratiques qui empêchait les bourgeois de se saisir d'un pouvoir ploutocratique grandissant issu de la révolution industrieuse (pas industrielle... j'ai bien dit industrieuse).

Enfin bref, je m'éloigne peut-être un peu du sujet mais peu importe.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Amo-

Oui c'est la seule attitude individuelle qui peut infléchir ce que les sociétés proposent. Mais avec un collectif intelligent, qui peut naître sur JoL d'ailleurs, cette attitude groupée devient du boycott. En revanche JoL vivant de la publicité, je ne pense pas qu'il ait un grand intérêt à ce que des populations de joueurs s'organisent pour viser le boycott.

JoL ne représente rien en terme de population de joueurs. La totalité des inscrits au forum pourrait dès demain cesser toute participation aux MMOG que cela ne changerait pas grand chose pour ceux-ci.

Les joueurs de MMOGs (et de jeux vidéos en général) ne fréquentent pratiquement pas ou à tout le moins pas régulièrement le forum dédié à leur jeu, sans parler d'un forum généraliste comme JoL, et encore moins des sous forums comme la Croisée ou les Faiseurs.

Rien ne permet donc de supposer que les goûts de la population particulière qui discute ici du sexe des anges MMOGiens est représentative des goûts de la population générale.

En fait, il est beaucoup plus rationnel de croire qu'elle en est très éloignée puisque beaucoup de ses interventions consistent à se plaindre des choix et des pratiques de jeu du reste des joueurs et de l'évolution systématiquement vécue comme négative qui s'en est suivie pour les MMOGs.

De plus, la population de JoL n'est même pas véritablement homogène. Elle se retrouve facilement dans la contestation de modèles existants mais guère dans l'élaboration de modèles communs.

Nous sommes apparemment d'accord pour critiquer les MMOGs en place et dénigrer leur développeurs, mais l'unanimité disparaît quand il s'agit de proposer quoi mettre à la place à partir du moment on veut sortir des généralités tout en restant dans l'économiquement viable parce que là, chacun y va de son fantasme personnel souvent bien éloigné de celui du voisin.

[Fadanaf]

Citation :

Je ne crois pas en la toute-puissance du client. Ses choix peuvent être influencés. Si le moi est une dominante de notre société mercantile qui est mise en avant sur son aspect souverain, capricieux et impérialiste, ce moi est aussi l'esclave de ses propres désirs, désirs qui sont eux-mêmes fortement suggérés par les grandes sociétés commerciales.

C'est bien le rôle du sens critique d'un ou plusieurs individu qui peut entrer en résonance et par accrétion former une exigence sociale à partir de laquelle émerge l'excellence.

Quand je vois la qualité de certaines de tes argumentations je penses que tu aurais pu être capable de mieux que des analogies entre jeux et grenadines et aboutir à une autre conclusion que "chacun fais ce qui lui plaît...."

Mais revenons à ta citation, je suis entièrement d'accord avec toi et c'est suffisamment rare pour le mentionner. La publicité étant un vecteur de création de désir puissant qui illustre ton juste propos.

Un seul bémol à la " minorité de consommateurs avertis" qui s'uniraient pour formuler une exigence de qualité. Elle ne constituera justement qu'une minorité pas forcément capable de renverser les enjeux économiques. Pour moi ceux qui peuvent vraiment changer les choses ce sont les créateurs. On a toujours le choix, dans la position du "professionnel", de faire du travail propre ou faire de la merde. Sachant que le second choix sera parfois plus rentable si le client n'est pas suffisamment averti pour juger du travail.

Aujourd'hui et pas seulement dans le domaine du jeux vidéo (l'agro-alimentaire, l’électroménager) le choix est fait de tirer vers le bas. Alors pour certains acteurs cette absence d'éthique est bénéfique mais pour l'ensemble de la société c'est catastrophique. D'ailleurs les producteurs non regardant sus-cités seront eux même confronté à leur semblables lorsqu'ils endosseront à leur tour le rôle de consommateur.

C'est l'échec complet de la main invisible, le bien de chacun ne concourant absolument plus au bien collectif mais à la destruction du concept de qualité et d'éthique. A la décharge du brave Adam, lorsqu'il à formulé sa théorie l'éthique du travail était différente (je n'encense pas son siècle ou l'on pouvais faire travailler des gamins dans les mines sans scrupules) et il ne serait venu à personne l'idée d'abaisser la qualité de ses produits pour accroitre ses profits.

C'est la logique de l'artisanat et de la renommé qui a été remplacé par celle de l'industrie et de l’anonymisation...... même si l'industrie des début à continué à produire des produits de qualité (censé durer toute une vie alors que maintenant la détérioration rapide du produit est volontaire afin de pousser le consommateur a racheter au plus vite).

Bienvenue dans la décadence.

[Sango]

Il n y a décadence que si on s'y engouffre, le souci est que vous ne parlez que des jeux qui posent problème en occultant complètement ceux qui n'en posent pas. Je m'interroge d'ailleurs sur les raisons qui vous conduisent à ne voir que cela et à le promouvoir prématurément au rang de modèle dominant.

Une position de bon sens serait d'attacher moins d'importance à ces activités et à leur redonner leur place normale, celle de simples joujoux.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Hyun Sai

Pas vraiment d'accord avec ça. Le bouche à oreille positif (Bon F2P + Cash shop correct) venant de personnes ne depensant rien est susceptible de faire venir encore plus de personnes pouvant potentiellement dépenser. Statistiquement, c'est toujours bon pour le jeu.

Cela s'appelle reculer pour mieux sauter: au final il faut bien que quelqu'un dépense de l'argent dans un truc pour que cela perdure.
Si les gens à qui tu recommandes ne paient rien, tu peux recommander ce que tu veux, aimer le jeu autant que tu veux, il disparaitra et ses principes ne seront probablement jamais reproduits.

Je maintiens donc mon propos: c'est ce dans quoi les joueurs mettent de l'argent qui décide comment sont faits les jeux de demain.
Si ceux qui paient ne paient que pour des grosses n'armes et des jolies tenues kikoolol, le jeu de 2020 ce sera un F2P où des filles à gros seins (2 euros l'option "bonnet D" dans la création de personnage) en bikini (2 euros par couleur, 3 euros si le haut ressemble à un mouchoir de poche) dégommeront des aliens à tentacules avec un flingue qui fait des explosion atomiques à chaque tir (4 euros le flingue si tu veux pas farmer 3240heures d'affile pour le crafter sans passer par le cash-shop)

... oui, bien sûr, j'exagère un poil le tableau... mais le principe sous-jacent est hélas plus vrai que vous ne le croyez...
Une devise dit "On est ce qu'on mange". Un parallèle pourrait être "Les jeux deviennent ce pourquoi on accepte de les payer"

Et avec le F2P, les joueurs ne paient pas pour avoir du fun...

[Delysid]

C'est exact, et c'est pour cette raison que même sans payer on participe au système : ceux qui payent ne le feraient pas si ce n'était pas pour se distinguer de ceux qui ne payent pas.
Bien souvent le payeur se retrouve de manière indirecte a acheter les items/gold (c'est a dire le temps de jeu) du non-payeur. C'est un cercle, si on enlève une partie ça se casse la gueule.

[Amo-]

Citation :

Publié par Fadanaf

[...]Bienvenue dans la décadence.

Tu passes un peu rapidement de l'obsolescence programmée à la décadence. La vie contient une obsolescence programmée sans être pour autant décadente. C'est justement ce système qui permet la survie des espèces. Cela n'empêche pas effectivement à certains de profiter du système de consommation de masse à des fins vénales. Cela dit, il est difficile de savoir combien de temps un produit s'avérera rentable. Si la durabilité du béton est une qualité recherchée dans le bâtiment, un produit informatique qui dépendrait de la puissance des PC des consommateurs n'aurait pas forcément intérêt à être trop durable. Qu'il le soit à faible coût pourquoi pas, y allouer trop de ressources, c'est prendre le risque d'être dépassé cinq ans plus tard. Il faut rajouter à cela la lassitude des consommateurs vis à vis d'un produit qu'un autre pourra concurrencer simplement parce qu'il est nouveau et à la mode.

@Moonheart
Tu as raison sur ta vision du F2P. Cela dit le rôle de la concurrence c'est justement de proposer des produits plus performants. Alors oui, le gars qui se force à bouffer de la merde aura des goûts de merde et alors? Ce n'est pas comme s'il ne savait pas qu'il faut développer son sens critique et cultiver l'exigence. Le problème c'est qu'un mmo c'est un gros investissement, il doit se rentabiliser d'une manière ou d'une autre. Alors soit le développeur vise la qualité et la pérennité (au risque de ce que j'ai dit plus haut) et rentabilise son mmo sur la durée et sur une niche de joueurs. Soit le développeur vise la rentabilité sur le court terme mais en touchant une masse de joueurs plus importante. La deuxième solution est la moins risquée pour finalement une rentabilité équivalente.

@Sango
T'as raison, rien ne remplace un bon bouquin !

[Hyun Sai]

Citation :

Publié par Moonheart

Cela s'appelle reculer pour mieux sauter: au final il faut bien que quelqu'un dépense de l'argent dans un truc pour que cela perdure.
Si les gens à qui tu recommandes ne paient rien, tu peux recommander ce que tu veux, aimer le jeu autant que tu veux, il disparaitra et ses principes ne seront probablement jamais reproduits.

Là tu parles du pire cas de figure, forcément. Je te parle des statistiques. Plus on ramene du monde sur un F2P, plus le pourcentage de personnes qui vont payer augmente. C'est même l'un des arguments avancés par les developpeurs.

@Amo : La rentabilité sur le court terme est egalement recherchée dans les P2P, on a eu de nombreux exemples, hélas : Publicité mensongere, NDA levée au dernier moment avant le lancement, pour avoir un maximum de boites vendues dès le depart. Malgré les défauts inherents aux F2P, il n'y a au moins pas de tromperie sur la marchandise.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Glor

Tes craintes ne sont pas fondées, cf la majorité des MMO qui passent en F2P mais pas sur un modèle P2W. Les cash shops cosmétiques ont prouvé leur efficacité sur pas mal de jeu (GW/WoW/Dota/TF2 etc.) comme modèle alternatif et rentable au P2W.

Non. Ce n'est pas une preuve d'efficacité.

Déjà tu peux retirer GW de ta liste vu que le jeu est payant + cash shop. Alors ouais, ils peuvent se permettre de faire majoritairement des vanity items vu qu'ils font payer le jeu.

WoW c'est de l'abo + cosmétique

Il reste TF2 et LoL/DotA. Deux jeux, j'appelle pas ça une preuve. J'appelle ça une exception.

Les jeux qui ne font que du cosmétique sont les gros jeux à succès qui peuvent compenser la perte d'argent par la masse de client. Encore une fois, autant dire que c'est l'exception.

C'est tout connement mathématique. Moins t'as de joueurs plus la boutique est chère et diversifiée (à comprendre pas uniquement cosmétique).

C'est tout con. Si t'as des millions d'utilisateurs, tu peux te permettre d'être moins agressif pour être rentable. Si tu n'as qu'une dizaine de milliers de joueurs, t'as pas trop le choix.

C'est comme la générosité IRL. C'est plus facile d'être généreux quand t'as de la thune que quand t'en as pas. Les F2P c'est pareil.

Un jeu qui n'a pas à se préoccuper de sa rentabilité peut se concentrer sur la conversion et la rétention de ses joueurs. (joueurs payant peu mais régulièrement + qualité de service + boutique cosmétique et/ou peu agressive).

Un jeu qui doit se préoccuper de sa rentabilité va multiplier les possibilités de monétisation en espérant toujours à un moment donné pouvoir se concentrer sur la rétention et être moins agressif sur la boutique. (Focus sur ce qu'on appelle communément les "whales" -je déteste cette appellation- ce qui engendre une boutique agressive pour répondre au "besoin" de ces joueurs dépensiers). Sans compter que ce type de jeu, qui doit se préoccuper de sa rentabilité doit investir massivement en acquisition de joueur (marketing) et les coûts ont augmentés entre 300% et 500% ces 3 dernières années. Ce qui fout encore plus la pression de rentabilité à la boite. Normalement les augmentations des prix de 300 à 500% c'était uniquement avant les grosses dates genre E3, Gamescom, Noel. Aujourd'hui, ces prix là sont en période creuse et les grosses dates sont purement et simplement inaccessibles pour les petits et les moyens.

Vous vous demandez pourquoi le prix des boutiques augmentent et sont plus agressifs qu'avant ? Renseignez-vous sur les coûts d'acquisition marketing du F2P et des jeux Mobile. TOUS les publishers s'en plaignent. Je parle même pas des petits studios qui tentent de tout faire eux même. Pour eux c'est carrément inabordable.

[Amo-]

Moins on a de temps libre, plus l'activité qui va remplir ce temps libre doit être intense pour éviter d'avoir l'impression de perdre son temps.
Et plus on vieillit moins on a de temps libre.

A mon avis, les jeux vidéo s'adressent à des personnes qui ont un temps libre relativement important. Je ne vais pas entrer dans le détail mais la masse de population cible de cette activité n'est pas franchement extensible puisqu'elle correspond à une tranche d'âge et plus il y a d'offres différentes moins les activités peuvent se rentabiliser sur cette même population. Alors on propose du F2P pour tenter de ramener des joueurs. Sauf que le problème n'est pas là : les gens s'emmerdent, gratuit ou non ! Si les jeux vidéo veulent étendre la population cible, il faudra concurrencer le cinéma, la restauration, le théâtre, la littérature, un entraînement de sport etc. et même sans les concurrencer directement vu qu'elles sont sur un registre très différent au moins que les jeux se concurrencent entre eux, proposer des jeux plus intéressants, proposer une activité plus intense pendant les deux heures du soir et les quelques heures du week-end.

Les séries télévisées ont eu le même problème, plus les gens les regardaient plus ils s'ennuyaient parce que plus leur cerveau demandait un stimuli important pour éviter l'ennui. Vous pouvez vous-même le constater, les séries ont drastiquement évolué et sont de plus en plus intéressantes, complexes, addictives, les interactions entre les personnages sont de plus en plus importantes etc. Le cerveau évolue sans qu'on en ait franchement conscience mais plus il est stimulé, plus il est exigent. Je pense que les jeux vidéos devront en passer par là aussi, comme les séries télé. Fini les vieilles recettes. Les gens veulent s'éclater.

Je vais prendre un exemple tout bête : guildwar 2. Avec ma femme on l'a commencé mais jamais fini. La cause est simple : un ennui mortel, une impression de perdre son temps abominable. Alors il est joli et tout mais non, on s'ennuie. Là je joue à Path of Exile, c'est tout con mais la complexité des interactions stuff/template/gameplay sont assez importantes pour me tenir en haleine. Je ne sais pas combien de temps cela va durer mais pour le moment ça marche et l'idée de reroll me botte bien en plus. Pourtant on parle bien d'un H&S avec des mobs totalement débiles et un end-game qui parait-il est P2W... Et quand je vois les coûts de développement des deux jeux, ça n'a aucune commune mesure. Alors certes j'ai payé gw2. Après vais-je payer sur le CS de path of Exile si à un moment je ne peux plus jouer ? ça dépends. Si je suis bloqué du genre "pour passer le level x vous devez acheter le jeu" là oui je paye (si j'ai la garanti qu'il ne faudra rien payer d'autre si ce n'est l'entretient du serveur). Si je vois que je dois sortir ma CB pour acheter des équipements ou des consommables pour continuer à jouer sans m'ennuyer, ils se fourrent un doigt dans l’œil jusqu'à des profondeurs que la morale réprouve car je n'aurai que la sensation d'être une baleine justement. A partir du moment où je m'ennuie, j'arrête de jouer c'tout.

Je vais prendre un autre exemple : civ4. Il doit coûter une 50ene d'euros toute extension confondue. Sur ce jeu vieillot, je n'ai jamais l'impression de m'ennuyer. Si j'arrête d'y jouer c'est juste pour m'obliger à faire d'autres activités pendant mon temps libre et que ma femme n'ait pas l'impression de vivre avec un p'tit drogué scotché à son écran. Et oui, tous les jeux ne peuvent pas intéresser les couples de la même manière comme le cinéma peut le faire.

C'est là que je veux en venir, pour étendre la population des joueurs de jeux vidéo, il faut pouvoir proposer une activité intéressante qui peut se faire dans le noyau familial, du moins dans un couple, sans pour autant que cette activité vienne à le détruire. Et contrairement à ce qui est communément admis, le noyau familial (ou le couple) n'est pas forcément le terrain de la bêtise soporifique en matière de jeu. Bien au contraire, les populations ont évolué avec le jeu vidéo. Et il y a là un véritable marché qui je trouve est sous-exploité. On pourrait me répondre qu'il va être difficile de plaire à tout le monde et que la bataille pour la télécommande de la télé existe belle et bien. L'industrie du cinema arrive pourtant à proposer des films ou des séries intéressantes pour tout le monde.

Mais c'est certain, il faut qu'ils se creusent le cerveau.

[Sango]

Vous m'avez tellement déprimé avec vos ftp que j'ai réactivé mon antique abonnement Eve Online pour reprendre une cure de vertu ludique. Arf on peut acheter des plex contre 20 euros, transformables en 500 millions ingame. C'est une véritable fortune.

Tout fout le camp.

[Fadanaf]

J'imagine que tu fais dans le sarcasme mais moi j'ai réellement arrêté Eve pour cette histoire de plex qui ne diffère en rien d'un cash-shop P2W.

C'est pour cela que je ne suis pas rentré dans le débat f2p vs p2p mais dans celui des bases fondamentales du jeu en dissociant ceux qui permettent de payer pour obtenir des avantages et ceux qui respectent le ludique, l'équité et l'éthique.

Cette logique à cependant été introduite par les F2P et commence à suinter sur les P2P. Tu cites de Eve mais nous pouvons aller plus loin. Quasiment tout les P2P sortis récemment proposent une boîte collector donnant des avantages Ingame (elle est loin le temps de la boîte collector donnant des goodies, une carte ou une figurine......).

Tout est bon pour maximiser les profits. Beaucoup de consommateurs de produit vidéoludiques, souffrant du syndrome de Stockholm, justifient toutes ces exactions au nom du droit des grandes firmes à la maximisation des profits. Ils comprennent une logique, aussi malsaine soit-elle et ils l'acceptent sans retenue aucune, c'est tout simplement le contraire de l'intelligence et du libre arbitre.

"Il ne s'agit que d'un produit ludique" diront certains sous entendant qu'il faille laisser faire.

Mais cette même mentalité de maximiser les profit au détriment de tout (éthique, bon sens) à également sévit dans des domaines de nécessité première ou des exploitants agricoles ont, pas si loin de chez nous, nourris leurs animaux avec de la farine de cadavre pilé. La suite tout le monde la connait.

Enfin les "jeux vidéo" s'ils continuent de glisser sur cette pente risquent de devenir une activité non ludique, coincé entre "jeux d'argent", et autre "sports-automobiles" qui constituent des exemples frappant de ce qui sort du cadre strict du ludique et qui en appelle à sous-genre propre.

Entre le virtuel, l'anonymat, le flou juridique et la tripotée de neuneux addict à ce "vice" y'a un boulevard à prendre au niveau des F2P. Contrairement à un casino virtuel aucun client ne viendra jamais réclamer un gain et nul besoin d'être domicilié dans un paradis fiscal puis qu’aucune législation n'encadre ce no-man's land et aucune loi n'interdit à un crétin de payer 50e pour obtenir une monture ou une gemme dans un jeu vidéo.

[Amo-]

L'oisiveté est la mère de tous les vices.

[Sango]

Citation :

Publié par Fadanaf

J'imagine que tu fais dans le sarcasme mais moi j'ai réellement arrêté Eve pour cette histoire de plex qui ne diffère en rien d'un cash-shop P2W.

...

Non ce n'est pas un sarcasme, je suis assez peu les jeux quand je n'y joue plus et la découverte de ces plex lors de mon réabonnement fut une surprise de taille.

[Samaty]

Fadanaf, dit "Fadanaf la gagne", est de retour avec son fabuleux concept de p2w.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Fadanaf

Tout est bon pour maximiser les profits. Beaucoup de consommateurs de produit vidéoludiques, souffrant du syndrome de Stockholm, justifient toutes ces exactions au nom du droit des grandes firmes à la maximisation des profits. Ils comprennent une logique, aussi malsaine soit-elle et ils l'acceptent sans retenue aucune, c'est tout simplement le contraire de l'intelligence et du libre arbitre.

Non, cela s'appelle juste être des joueurs adultes, qui travaillent eux aussi et savent ce que c'est que de bosser dans une entreprise privée à notre époque.

Dans une contexte de crise où il y a plus de 3 millions de français au chômage, où quasiment toutes les boites subissent des revers économiques, maximiser les profits quand on tient un produit qui marche, ce n'est pas de l'avidité: c'est une simple question de survie.
Il faut contrebalancer les pertes et même faire du profit car on ne sait pas comment se présentera l'année prochaine, sinon la boite coule, et notre job avec, à une époque où plus rien ne garanti qu'on en trouvera un autre derrière.

C'est vrai dans mon milieu, c'est vrai dans 90% des domaines d'entreprises privées, il n'y a aucune raison que ce soit différent dans les boites de devs de jeu vidéo.

La liberté? Le libre arbitre?
De très jolis mots très très pompeux pour parler de jeux vidéos. Mais le problématique ne se joue même pas à leur niveau: elle se joue au fait qu'entre la protection du moyen de subsistance des employés des boites de devs, et la satisfaction de joueurs qui ouin-ouin que leurs jeux ne sont pas à la hauteur de leurs espoirs, il y a un monde en degré d'importance.

Le premier est du domaine du vital, le deuxième est de la rubrique de l'amusement, donc du luxe. Le pot fer contre le pot de terre.
Les joueurs adultes le savent, et c'est pour cela qu'ils l'acceptent: Un gagne-pain, c'est plus important qu'un désir de joueur.

[Fadanaf]

Tu parles de gagne-pain et non de métier, tu remplaces le savoir-faire par la rentabilité et tu t'imagines qu'une telle mentalité fait de toi "un adulte responsable conscient des enjeux économiques contemporains".

Et au final pas le plus petit germe de remise en question sur ta manière d'appréhender la sphère économique, c'est bien triste.

Citation :

maximiser les profits quand on tient un produit qui marche, ce n'est pas de l'avidité: c'est une simple question de survie.

Répéter un mantra ne le rend pas vrai pour autant. Maximiser un profit n'est pas une question de survie, pas plus que de délocaliser une entreprise viable qui dégage des bénéfices. Et ne te caches pas derrière la crise, cette mentalité existait bien avant et existera bien après. Maximiser c'est faire au détriment, soit de tes salariés, soit de tes clients, c'est rompre l’équilibre existant en faveur du portefeuille de tes seuls actionnaires.

Faut-il que tu manges un jour des produits alimentaire avariés ou que tu subisses des dommages corporel liés à des bien de consommations défectueux pour que tu comprennes le non-sens de ton raisonnement à une échelle plus large.

Tu oublies que chaque acteur économique est AUSSI un consommateur et je doute que quiconque à part toi soit heureux de manger de la merde, d'utiliser des produits de qualité douteuse ou encore de faire appel des des artisans-escrocs en songeant que cela permet à tout un chacun de "maximiser ses profits"......

C'est la fusion la plus néfaste de l'individualisme et du corporatisme. C'est ce qui donne parfois l'impression que JoL est un forum d'actionnaire et non un rassemblement de joueurs unis autour d'une passion commune.

Bref moi, je ne vois pas dans ta vision le moindre prémisse d'une maturité responsable mais au contraire une pensée de YES-MAN qui dit "amen" à tout et surtout à n'importe quoi. Pour moi tu es plutôt un enfant qui ne sais pas dire non.

[Fadanaf]

Citation :

Publié par Sango

Non ce n'est pas un sarcasme, je suis assez peu les jeux quand je n'y joue plus et la découverte de ces plex lors de mon réabonnement fut une surprise de taille.

Bonne ou mauvaise ?

Vu ton combat acharnée en faveur du droit de dépenser son argent pour acquérir des avantages ingame, j’imagine que tu aurais du sauter de joie.

Ou alors cela aura été l’électrochoc salutaire.

[Sango]

Oui donc tu n'as absolument rien compris à mes propos et tout ton verbiage n'est là que pour matérialiser la seule alternative possible à tes yeux: être pour ou contre. La position "pour" telle que tu crois la déceler engendrant bien sur de ta part une avalanche de jugements de valeur.

L'électrochoc salutaire sera surtout de cesser d'échanger avec toi, tu es juste d'une grossièreté affligeante et j'ai largement passé l'age de jouer à touche pipi avec le premier donneur de leçons venu.

[Moonheart]

@Fadanaf: Tes raisonnements sont trop simplistes et irréalistes.

Je pourrais citer nombre d'erreurs dans ce que tu as dit, mais je vais te donner la plus grave:
Ce n'est pas parce qu'une chose peut-être néfaste qu'elle n'en est pas pour autant nécessaire.
Tu peux citer donc toutes les dérives de la terre imputables à une recherche de profit à outrance, cela ne prouve en rien que la recherche de profit n'est pas nécessaire.

Elle l'est. Tous les économistes sont d'accord sur ce point. Tous les employés qui ont une vue claire du fonctionnement de leur entreprise le constatent aussi. Seuls les naïfs et les bornés prétendent le contraire.

Donc, même s'il y a des risques, même s'il y a des dérives, une entreprise DOIT rechercher le profit et donc un adulte conscient du fonctionnement réel du monde actuel ne peut pas, décemment, reprocher à une entreprise de le faire.
Il peut critiquer la méthode ou la forme, pas le fond de ce principe, qui est lui inéluctable.

Et même s'il ne nous plaît pas, accepter un principe inéluctable n'est pas être un mouton: c'est être juste réaliste.
On ne peut critiquer une chose sans être ridicule que si on peut proposer une alternative viable... Mais toi, actuellement, tu n'en a cité aucune, et donc ce n'est pas ceux qui acceptent cet état de fait qui sont des moutons, c'est toi qui est naïf et obtus...

Tu es un Don Quicotte du jeu vidéo: tu te bats contre des choses que tu ne peux changer, sans solution crédible pour en venir à bout, et en faisant de grandes gesticulations verbales ("Syndrome de stockholm", "Economie globale", etc etc de grand termes, qui n'amène aucune alternative crédible à ce que tu prétend combattre) pour tenter de donner à ton combat vain et insensé l'illusion d'une valeur quelconque.

Reviens quand tu pourras proposer une alternative viable, plutôt.

[Tsavong_Lah]

Citation :

Publié par Moonheart

[...]

Franchement je pense qu'il faut absolument que tu soit dans la liste des prochains ministres du budget

[Moonheart]

Impossible, je ne sais pas assez bien lécher les pieds des dirigeants des gros partis politique pour être nommé dans une liste quelconque, et pas assez bien être assez hypocrite en essayant de faire croire aux français que j'ai une solution à des problèmes que je sais actuellement insolubles pour qu'ils votent pour moi.

[Samaty]

Citation :

Publié par Fadanaf

Bonne ou mauvaise ?

Vu ton combat acharnée en faveur du droit de dépenser son argent pour acquérir des avantages ingame, j’imagine que tu aurais du sauter de joie.

Ou alors cela aura été l’électrochoc salutaire.

Arf la Doctrine Jdanov de retour.

Si tu n'es pas avec moi, alors tu es contre moi.

Le monde se divise en 2, ceux qui pense que le monde se divise en 2 et les autres .

cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Jdanov