[Harry Celor]

Préambule :


La section Lotro du forum JOL est sans doute la plus grosse communauté française sur le jeu, par conséquent il s'agit d'un lieu privilégié pour recevoir tout un tas d'informations et également l'un des premiers endroits où sont aiguillés les nouveaux qui viennent de découvrir le jeu.
Malheureusement, je trouve (subjectif) que le forum est extrêmement pollué par d'innombrables incompréhensions, disputes futiles, trolls (terme généraliste désignant toute attitude visant à créer volontairement une dispute) et autres joyeusetés du même acabit, ce qui le rend très ennuyeux à lire et même repoussant. Chose qui est fort dommage pour « cet endroit privilégié pour avoir des informations ».
Ainsi donc, l'objectif de ce message est d'essayer d'améliorer la qualité du forum en pointant du doigt divers « pièges rhétoriques » qui conduisent bien souvent à des débats stériles et pugilats virtuels. Mais avant, je tiens à faire un petit avertissement, je ne tiens pas à polémiquer, je ne fais aucune attaque personnelle, je tiens juste à être constructif en espérant que mes lignes puissent être profitables à certains. Afin d'illustrer mes propos je vais citer certains messages et écrire quelques échanges fictifs, mais encore une fois je ne vise personne. Si vous vous reconnaissez dans une attitude que je dénonce n'oubliez pas que je ne fais que critiquer l'attitude et non votre personne. Lorsque je citerais des phrases il se peut parfaitement qu'elles soient hors contexte ou que j'ai tout simplement mal compris ce que voulait dire leurs auteurs. Encore une fois je n'utiliserais ces citations qu'à des buts illustratifs et non pour me moquer de qui que ce soit. D'avance, veuillez m'excusez si vous vous sentez offensez par mes propos, ce n'est pas le but.
Je tiens aussi à insister sur le fait que ce message concerne la forme des échanges sur le forum, et non les idées échangées. Je vous demanderais donc de ne pas répondre à ce sujet pour me dire que telle idée utilisée en exemple est erronée vu que je ne ferais qu'analyser la forme et non le contenu.
Par contre, vous pouvez évidemment dire que l'analyse n'est pas judicieuse ou déplacée si cela est argumentée.
Dans le même ordre d'idée, je demanderais aux modérateurs de veiller à ce que ce topic puisse rester constructif, notamment en effaçant tout message hors sujets et trolls inutiles, si vous tenez absolument à m'insulter (ou pourquoi pas même me féliciter, qui sait), envoyez-moi plutôt un message privé.
Dernière chose, vous avez tout à fait le droit de ne pas être d'accord et de trouver que je raconte de la bouillie de troll (mélange de pieds de hobbits, oreilles d'elfe, barbes naines et bras humains. J'espère de tout cœur qu'il n'y a aucun connaisseur sur le forum). Merci cependant de respecter mes propos comme je le ferais pour vous.
A me relire je me dis qu'un tel avertissement peut me donner un air narcissique, cependant je tenais à le faire. Encore une fois mon objectif est d'être constructif pour contribuer à améliorer la prose de la communauté du forum et non de dénoncer qui que ce soit.


Pour en revenir au sujet, je trouve que ce forum est parsemé de « disputes » (dans un sens très large) qui diluent l'information et masquent les échanges agréables. Pourtant, la majorité des disputes en question ne sont pas dues à des points de vue contradictoires, mais simplement à des... disons « pièges rhétoriques » qui pourraient facilement être évités.
Par « pièges rhétorique » j'entends des situations qui, pour x raisons, font que deux interlocuteurs ne pourront jamais se mettre d'accord. Dans le pire des cas, chacun sera persuadé que celui d'en face est un illustre crétin. Il est très facile de tomber dans de tels pièges si on ne les connaît pas. Je vais donc en lister quelques-uns que j'ai souvent repérés sur le forum en espérant que cela puisse aider le plus de monde possible, afin de s'auto-modérer.


Écrire Français :


Pour commencer je vais évoquer un cas « plutôt rare » sur le forum, c'est-à-dire écrire français.
Trop souvent sur Internet, des gens utilisent des anglicismes et autres acronymes sans les définir, rendant ainsi le message totalement incompréhensible pour le profane. Je veux bien admettre que des termes tels que « raid », « pvp », « loot » font partie du jargon spécifique des MMORPG. Que ces mots simplifient souvent les phrases et que 90% des membres les connaissent parfaitement. Ceux qui ne les connaissent pas encore ne tarderont pas à trouver la définition de ces termes via un lexique ou un joueur sympa en jeu. Il paraît donc normal que l'on ne définisse pas le mot « raid » à chaque message.
Cela devient plus dérangeant lorsque de tels mots sont sur-utilisés, à tel point que parfois un message contient plus de mots anglais que français, le rendant donc difficilement compréhensible. Une telle difficulté n'est pas seulement due à l'utilisation de mots inconnus, mais aussi à une syntaxe assez mauvaise, l'auteur semble « balancer son jargon » au lieu de faire l'effort d'écrire une phrase.
Par chance cela est assez rare sur ce forum, pour illustrer je vous citerais donc une parodie de l'Odieux Connard :
Citation : Envoyé par « Odieux Connard », (...)Ludovic, dit L0rd_3lF, d’ainsi raconter sa rencontre avec Cynthia lors d’une soirée chez un ami :

Et là tu vois, je m’approche, et je la débuffe complet en spammant GHB en boucle sur ses potions de Mana ; ça lui a pourri sa will, après je l’ai ramenée, là j’ai fait Mass stab pendant qu’un pote gardait l’aggro de son copain, et ensuite, hop, /rest. Au réveil, je te raconte pas, quand elle a réalisé, elle a fait un vieuuuux ragequit, l’hallu totale.

Autre problème similaire et plus fréquent sur le forum, l'utilisation des acronymes. Je me doute que tous ici savent que LOTRO signifie « Lord Of The Rings Online », JOL Jeux On Line et SDAO Seigneur Des Anneaux Online, tout simplement parce que ces acronymes-là sont au centre du forum. Cela est loin d'être le cas pour d'autres MMORPG souvent cités en exemple en acronymes lors des débats. Pensez si possible à définir vos acronymes, c'est bien plus agréables pour vos lecteurs et cela ne prend pas beaucoup de temps. Au passage il s'agit là d'une règle de base pour tous les métiers où vous serez amené à publier quelque chose, donc autant prendre de bonnes habitudes.
Citation :
(...)Quels MMO's sont réputés pour leur difficulté extrême en end game ?
Comment se portent-ils question développement ?
Citation : Rift c'est dur. Wow aussi.
L'exemple n'est pas très pertinent car pour ces MMO en particulier nous retrouvons facilement la signification de l'acronyme, mais lorsqu'un jeu est désigné par deux initiales seulement les moteurs de recherches ont plutôt tendance à nous rediriger vers des PME (Petit-Moyennes Entreprises) lambda.


Français écrit :


Outre la question des acronymes et termes anglophones pour se faire comprendre il est important d'utiliser un français correct. Évidemment, tout le monde a ses propres tics de langage, et notre langue possède différents niveaux (soutenu, argot, etc...) qui se valent. Parler différemment est tout à fait normal. Là ou un problème se pose, est lorsque la syntaxe est tellement amochée et/ou l'anglais tellement mélangée au français que les phrases perdent toute notion de nuances. Hors la « nuance » est une chose absolument essentielle pour comprendre la façon dont quelqu'un nous transmet une idée. Illustrons donc via un exemple fictif:
Citation:
Casse-toi crétin, t'est trop mauvais pour le T5 triple défi, on ne veux pas de toi.
Bien que malpoli le message à l'avantage d'être clair.
Citation:
Le niveau T5 triple défi est d'une difficulté extrême nécessitant une bonne maîtrise du jeu, ou il est essentiel pour chaque classe de faire telle action à un moment précis. Malheureusement tes problèmes de lags/ton manque d'expérience ne te permettent pas d'avoir une réactivité suffisante, or il suffit qu'un seul joueur n'active pas sa compétence à temps pour conduire le groupe à une mort imminente et donc à un échec du raid. Dans ces conditions nous ne pouvons malheureusement pas t'accepter dans notre session de jeu.
Ici le fond du message est le même que précédemment, mais la forme drastiquement différente fait que la personne à qui il est adressé risque de bien mieux le prendre.
Citation:
Stop whine car tu sais pas faire du T5 triple défi !
Là encore le fond du message est le même, mais comment doit-il le prendre ? La phrase n'est pas française, on devine bien sur la signification du message mais qu'en est-il de ton ? Le problème de tels messages est que l'auteur peut très bien écrire cela d'une façon tout à fait cordiale et son interlocuteur le prendre pour du mépris et être tenté d'insulter en retour.


Les cinq conditions du dialogue


Maintenant revenons à des thèmes plus concrets par rapport à ce forum en particulier. Pour commencer je vais vous résumer les grandes lignes de la philosophie de Socrate. Socrate était un philosophe grec, qui n'a laissé aucun écrit mais dont l'enseignement est connu via son disciple Platon, qui l'a utilisé comme personnage dans ses propres textes, connus comme étant les « Dialogues de Platon ».
Socrate est un philosophe, un philosophe est quelqu'un qui recherche la « Vérité » (avec une majuscule) absolue et objective, il s'agit d'une personne qui littéralement « aime le savoir » (des racines grecs « philo » - aimer et « sophos » - savoir). Le concept de « Vérité » est à différencier de la rhétorique qui consiste à rallier le plus grand nombre à notre point de vue. Notons au passage que la « Vérité » (avec une majuscule) représente un idéal inatteignable, sans rentrer dans le détail, Socrate n'était pas un vieux sage qui livrait des paroles pleines de sagesse, mais qui délivrait ses interlocuteurs de l'erreur (par exemple les préjugés) via la réfutation (pour ceux que cela intéresse il appelait ça la maïeutique des esprits, la maïeutique étant l'art de faire accouchée). Dans les dialogues de Platon, le personnage de Socrate pratique la réfutation (pointer du doigt une erreur de raisonnement) en dialoguant avec diverses personnes. « Dialogue » est une notion importante à distinguer de « bavardage ». Le premier terme désigne un « échange pacifique de paroles par lequel les interlocuteurs recherchent ensemble la Vérité ou au moins un accord » et le second un « vulgaire échange de préjugés ». Pour qu'un Dialogue ait lieu il faut impérativement respecter cinq conditions :
-Respectez l'interlocuteur
-Argumenter
-Acceptez la réfutation
-Parlez le même "langage"
-Des échanges relativement brefs

Laissons de côté la philosophie et détaillons un peu plus les cinq points listés ci-dessus qu'il me semble fort utile de connaître. Notez au passage que j'ai utilisé une majuscule à Dialogue pour désigner la notion philosophique, à ne pas confondre avec le mot « dialogue » au sens commun que j'écrirai sans majuscule par la suite.


Des échanges relativement brefs


Il ne s'agit là que d'une simple distinction entre le monologue et le débat, ce point n'a pas lieu d'être sur un forum où l'on communique par écrit. On lit à notre rythme et où l'on a tout le loisir de répondre à un point précis du message.


Respectez l'interlocuteur


Notion essentielle bien vite oubliée. Si on insulte notre interlocuteur ce dernier aura la fâcheuse tendance à ne pas être d'accord avec nous juste parce qu'on l'a insulté.
Il risque même d'oublier le sujet du débat pour s'efforcer à prouver que l'on est un plus gros X que lui. Plus sérieusement, il est tout à fait possible d'exprimer son désaccord sans manquer de respect à l'autre personne. Les diverses « piques » et « attaques personnelles voilées » que l'on peut lire de part et d'autre du forum sont inutiles et ont la fâcheuse tendance à virer au règlement de compte. D'autant plus que nous sommes sur un forum, c'est-à-dire un support de communication où il y a un temps de latence entre le moment ou l'on écrit le message et celui ou l'on appuie sur le bouton envoyé. Oralement, lorsque l'on est pris par la colère il peut être bien dur de retenir un juron, à l'écris cela est bien plus simple, profitons-en !
Exemple : réflexion à propos d'un problème d'orthographe



Citation:
Une petite réflexion tout de même : boire ou poster il faut choisir.
Certes, ici l'auteur ne semble faire particulièrement preuve de mépris et cherche sans doute « juste à faire une blague », mais était-ce vraiment nécessaire ?


Argumenter :


Ce qui fait la différence entre un échange d'idées et un Dialogue. Chacun est libre de donner son avis, mais si celui-ce n'est pas argumenté cela n'a que peu d'intérêt. Je détaillerais d'avantages cela dans « Différents points de vue », « Commu-centrisme du forumeur », « Convictions personnelles hors sujet ».







Acceptez la réfutation :


Nous sommes tous humains et donc tous faillibles. Nous pouvons avoir tort. Le reconnaître et l'accepter est une qualité. La « réfutation » est un mot très fort qui signifie prouver (donc de façon sur et certaine) qu'une chose est fausse. Gardez à l'esprit que la réfutation ne sert pas à blesser, mais bel et bien à délivrer de l'erreur. Il ne s'agit nullement d'une attaque personnelle, la réfutation permet entre autre d'abattre les préjugés (littéralement pré-jugement, idée toute faite que l'on a avant même de juger quelque chose), l'accepter est une étape absolument essentielle pour avancer dans le débat.


Parlez le même langage :


Cela signifie utiliser des mots que tout le monde comprendra de la même façon et ne pas hésiter à les définir en cas d'ambiguïté. Très souvent deux personnes n'arrivent pas à se mettre d'accord car elles ne parlent pas de la même chose. Illustrons cela via un petit débat fictif autour de la 42ème mise à jour du jeu qui modifie un contenu vraiment excellent du jeu, mais que nous pauvre mortelle ne connaissons pas encore.


-Très bonne nouvelle, cela rendra enfin cette partie du jeu accessible aux casuals.
-Tu veux dire qu'enlever le dernier truc réserver aux hardcore gamer du jeu c'est une bonne chose ? Si les casu veulent en profiter ils n'ont qu'a s'enlever les doigts du pudding de crevetola et apprendre à jouer !
-Blablabla !
-Blobloblo !


Que peut-on tirer d'un tel dialogue ? Tout d’abord, si dans une future mise à jour nous aurons le droit à l'ajout d'un superbe contenu top giga super nous devrons également subir les foudres de la gastronomie hobbits qui inventera le pudding de crevetola, abomination si horripilante qu'elle donnera son nom à une insulte utilisée dans toute la terre du milieu.
Nous pouvons aussi regretter que les deux interlocuteurs n'ont visiblement pas les mêmes définitions des mots « casuals » et « hardcore gamer ». L'un semble différencier les joueurs ayant un temps de connexion modeste et ceux pouvant passer plusieurs heures par jour à jouer, tandis que l'autre semble y faire une différence drastique entre « mauvais joueur » et « joueur élite ».
Il s'agit là d'un exemple volontairement caricatural, mais de tels « problèmes de langage » sont très fréquents sur le forum, cela semble d'ailleurs quasi-systématique à chaque fois que le terme « casual » est utilisé.


Le modérateur est le modérateur


Ce problème ne me semble pas très présent sur le forum non plus (en tous cas dans les sections que je lis) je serais donc bref. Cela consiste tout simplement à laisser le boulot de modérateur aux modérateurs. Bien sûr il peut être très bénéfique qu'un utilisateur lambda mette en garde un autre contre ses problèmes d'orthographe, qu'il appelle à la communauté à se recentrer sur le sujet ou même qu'il cite un extrait des CGU (Conditions Générales d'Utilisation, c'est-à-dire la charte du forum). Par contre, ce n'est pas à nous de faire un rappel à l'ordre dès le moindre micro-dérapage, mais aux modérateurs. Si nous sentons qu'un message n'a pas sa place et que les modos ne font rien, mieux vaut contacter poliment l'auteur du message (ou les modos) par message privé plutôt que de crier sur la place public que « les rédacteurs et animateurs écrivent en violet sur le forum, chose strictement interdit pas la convention de Genève et donc intolérable!!! ». Pour rappel il existe un système pour dénoncer aux modérateurs un message qui n'a pas sa place : la petite icône en point d'exclamation pour signaler un contenu.
Pour imager la chose, imaginez qu'un modérateur qui intervient est comme le passage ou Peregrin Touque s'amuse avec le Palantir. Le modo Gandalf surgit du néant et d'une voix puissante il clame « crétin de touque » et le problème est réglé car Gandalf est modo, le modo a le dernier mot. Modo qui au passage à le pouvoir de couper court aux réclamations superflues via l'édition de messages.
Un utilisateur lambda qui intervient c'est comme Cétaotomatix qui affirme qu'il est pas frais le poisson. Sauf que Cétautomatix est un forgeron, pas un modo, donc Ordrealphabétix lui répond «il est frais mon poisson ! ». Et puis là Obélix arrive, c'est pas un modo mais il vient donner son avis quand même, et 5min plus tard il y a une baston général et même Idéfix s'y met.


Convictions personnelles hors sujet






Un forum est un lieu d'échanges, de discutions. Cependant, pour que cela soit possible certaines « règles » ont été mises en place. Par exemple la possibilité de pouvoir crée plusieurs sujets permet de séparer ces derniers. De même chacun est libre d'apporter son avis, mais il ne faut pas non plus oublier que le forum est un espace public donc lu par une multitude de personne. Dans cette optique, il faut garder à l'esprit qu'un avis strictement personnel (et non argumenté) est.... strictement personnel. Il peut s'avérer souvent inintéressant pour la grosse majorité des utilisateurs du forum.
S'il est vrai qu'un message totalement hors sujet n'est pas très gênant en soit, cela est un peu moins vrai lorsqu'ils sont aux nombres de 50. Certes, certaines parties du forum sont plus ouvertes aux hors-sujets que d'autre, détaillons donc davantage.


Certains topics se veulent informatifs, comme par exemple tout ce qui concerne les mises à jour. Nous pouvons entre autre y trouver plusieurs messages de joueurs venant compléter le message initial tel que le retour des bêta testeur. Il s'agit là de choses qui intéressent pas mal de monde. A contrario, Gégé qui nous affirme « qu'il n'aime pas ça » sans plus de détails est un renseignement bien futile. Lorsque la moitié d'un sujet de dix pages est rempli de sosies de Gégé il nous faut partir à la pêche aux informations si nous sommes intéressés, c'est-à-dire une perte de temps ou tout simplement un refus de lire du flood et donc un non accès aux informations. Dans les deux cas la qualité du forum s'en voit ternie par ce que l'on pourrait appeler du flood.
Rien ne nous empêche de donner notre avis, mais efforçons nous de rendre notre message intéressant en l'agrémentant d'un « parce que », principalement dans les messages à caractères informations (mise à jour, demande d'aide, etc...). L'exemple le plus caricaturale que l'on peut faire de ce type de flood est d'un sujet dont des pages entières sont remplies de laconiques +1 / -1


Autre exemple de hors-sujet « indésirable », la blague privée (aussi connu sous le nom de « private joke » que seule une minorité comprendra. Par exemple si quelqu'un répond à mon message pour me dire « Harry ton message est trop long, c'est l'heure de dormir » cela me fera certes sourire, mais beaucoup ne comprendrons pas le jeu de mot entre « Celor » et « c'est l'heure », il aurait dont été plus judicieux de m'envoyer une telle joute par message privé.
La blague n'aurait cependant pas été gênante en touche finale humoristique d'un long message argumentée (étant donner que l'on dit quelque chose d’intéressant, il n'est pas gênant d'y glisser une petite ligne de hors sujet).
Pour des exemples un peu plus concrets, dans bien des notes de mise à jour on peut y lire des messages du type « c'est de la merde », « y en a marre », « les devs font n'importe quoi ». Détaillons cela dans les deux prochains points.
Citation:
Youpi ^^
Plus besoin de se faire chier pendant 6 mois pour finaliser un raid ! J'espère qu'à la prochaine mise-à-jours les symboles seront en vente dans le magasin en ligne, comme sa j'aurai même plus à me faire chier à faire des escarmouches ! Génial !!! !!! !!!
Petite illustration. Ici l'avis est sarcastique, cela peut faire sourire ceux qui sont d'accord, mais aussi énerver ceux qui pensent le contraire qui risquent de répondre à la « provocation » (donc début d'une querelle potentielle, etc....).
Citation:
On enlève aux HL#horsdemavuesalecasuvatacheterduskill le droit légitime d'avoir l'exclusivité du premier âge !!!
C'est une honte !!!
Mais dans quel monde vivons nous ? Je vous le demande...
Franchement que des développeurs favorisent 90% de leurs joueurs au détriment des 10% constituant l'élite sacrée, je comprends pas...ça m’échappe une telle logique (commerciale).
Sur le même sujet, avis personnel avec une argumentation bonus. En plus de faire avancer le débat si quelqu'un n'est pas d'accord avec lui il se sentira moins offensé, car le point de vue à le mérite d'être expliqué, ce n'est sûrement pas une attaque gratuite.


Commu-centrisme du forumeur :


Commençons par le plus court, n'oublions jamais que ceux qui écrivent régulièrement sur le forum jol ne sont qu'une minorité parmi tous ceux qui le lisent, minorité d'autant plus négligeable face à l'ensemble de la communauté française du jeu.
A propos du fait de refaire les mêmes instances en boucle :
Citation:
Nan mais c'est 95% de joueur des serveurs qui veut pas se prendre la tête, sa a été le GE, puis la fonderie et ensuite dudu en T1
On retrouve sur le forum beaucoup de messages comme celui-ci, affirmant que « tout le monde blablabla » : « tout le monde pense ainsi », « la très grosse majorité à détester cela », « tout le monde passe son temps à tuer Bugud » etc...
Il me semble pertinent de nous interroger sur qui représente réellement le « 95% des joueurs ». Est-ce qu'il s'agit de « 95% des joueurs francophones » ou bien de « 95% des joueurs ayant les mêmes habitudes de jeu que moi » ? Il y a tout de même une sacré nuance entre les deux propositions. Par exemple un forumeur peut avoir l'impression que « tout le monde » a détesté la mise-à-jour car sur le 20 participants du topic 16 d'entre eux l'on trouve misérable. 16 sur 20 c'est beaucoup, mais il s'agit d'un chiffre négligeable face à toute la communauté française, et sans vous faire un court de statistique 20 est un échantillon bien trop petit pour pouvoir extrapoler que « 80% des joueurs sont de cette avis car 80% des participants du forum l'était ».
Dans le message cité, un joueur affirme que 95% des joueurs faisaient tel raid en particulier en boucle pour des raisons particulières. Mais s'agit-il de 95% des joueurs du forum ou 95% des joueurs faisant des raids ? Si cela se trouve il s'agit même de 95% parmi tous les joueurs aimant faire des raids « sans se prendre la tête », l'énorme % est donc juste dû au fait que l'on ne voit que ceux qui « ont les mêmes préférence que nous » et que l'on oublie les autres.
A noter l'expression : « 100% des gagnants du loto ont tenté leur chance ».
Bref, n'oubliez donc pas que ce n'est pas parce que vous avez l'impression que « la majorité fait ceci » que cela est réellement le cas.


Différents points de vue
Citation:
après pour la maj c'est vrai que dans l'ensemble le jeu deviens de plus en plus spé "casu" avec des accès easy mode au plus haut équipement normalement synonyme d'une certaine difficulté, ca a commencé avec orthank et ça a vite empirée avec la génialissime idée des random loot (...)
j'espère sincèrement que ce n'est qu'un mauvaise passe et qu'ils vont vite revenir dans le droit chemin,
Il ne s'agit peut-être pas du message le plus représentatif mais il suffira pour illustrer ce paragraphe. Certains joueurs semblent ne pas être capable de faire la différence entre leur propre point de vue et un regard objectif et partager par tous sur le jeu. A l'heure où j'écris ces lignes on retrouve souvent ce genre de confusion sur les débats qui tournent autour du « contenu le plus dur du jeu » (avec en prime des définitions différentes de « casual », cf parlez le même langage).
Sur le message que j'ai cité, au risque de passer pour un chipoteur j'aimerais pointer certaines expressions tel que « c'est vrai que » ou « droit chemin » qui laissent croire que pour l'auteur de ces lignes ce qu'il avance est une vérité indéniable. Parfois il s'agit juste d'un simple problème de vocabulaire qui sera vite rectifié si quelqu'un comprend de travers (petit exemple pour le fun) :
Citation:
(...)et surtout, pourquoi se faire chier sur des raids (...)
Citation:
cqfd - Si tu te fais chier sur des raids, je te conseille d'élargir tes horizons au niveau des loisirs
Citation:
Tu joues sur les mots là et t'as parfaitement compris ce que je voulais dire par "se faire chier sur des raids" (...)
Maintenant prenant le cas ou un joueur pense réellement que tel point de vue est sans contrefaçon partager par tous et unanimement acceptée. Que penser du joueur qui poste pour affirmer le contraire ? Si on ne peut admettre qu'un avis différent puisse exister il est facile de basculer dans l'amalgame « s'il n'est pas d'accord c'est forcément un imbécile qui n'a rien compris ! ». Dans plusieurs « débats » du forum (en particulier lors de l'annonce d'une mise à jour à on semble retrouve ce genre de structure :
-Mais badibi, tout le monde est d'accord.
-Ah non, ce serait plutôt Grudhu le meilleur.
-N'importe quoi, c'est impossible car badibi !
-Mais c'est incompatible avec Grudhu, donc c'est pas possible.
-Mais si car badibi !
-etc...
En gros pas de réel débats, chaque parti ré-expose sont « point de vue partager par tous » le ré-expliquant différemment.
Sachons nous remettre en question et à ne rien considérer comme immuable. Essayons de nous mettre à la place des autres pour comprendre leur points de vue. Il est normal de ne pas toujours être d'accord avec tout le monde, mais il l'est moins de ne pas l'être si l'on n'essaye pas de comprendre leur point de vue (ce qui est notamment le cas des préjuger).


Révolte sur de simples extrapolations
Cas fréquent, si vous survoler le message soyez interpellez par ces douces lettres écarlates.


Avant une grosse mise à jour les développeurs nous distillent des bribes d'informations. Des images, les grandes lignes d'une nouveautés, la forme peut être différente, mais il s'agit bien souvent de simple bribes.
A partir de ça, certains joueurs font des extrapolations, c'est-à-dire qu'ils essayent de prédire les futurs nouveautés à partir de presque rien, ils supposent des choses qui peuvent être totalement éloignés de la réalité, bref c'est de l'extrapolation.
Le problème survient lorsque une extrapolation ne plaît pas et que les joueurs oublient qu'il ne s'agit que d'une simple extrapolation, on assiste dès lors à des joueurs qui écrivent haut et fort à qui veut bien les lires que Turbine fait n'importe quoi, que la prochaine mise à jour est inamissible et de nombreux topics fleurissent pour discuter sur cette infamie qui apparaîtra lors de la mise-à-jours.... sauf que l’infamie en question repose sur du vent.


Mémoire à court terme


L'une des particularités des MMO est qu'il s'agit de jeu ayant un développement perpétuel. Pour LOTRO en particulier, les développeurs nous fournissent périodiquement la suite d'une histoire qui est encore loin d'être terminée. L'histoire en question est divisée en plusieurs « tomes » ayant chacun un « début » et une « fin ». Le développement d'une suite « complète » est très long, et dans ce jeu Turbine (la société de développement) a choisi de fractionner ses sorties pour pouvoir nous livrer régulièrement des petits morceaux « incomplets » au lieu de devoir attendre plusieurs années entre chaque grosse mise à jour.
Attendre très longtemps pour sortir un jeu complet ou fractionner l'extension pour réduire l'attente sont deux choix qui se valent et Turbine a choisi la deuxième solution. Je ne veux pas lancer un débat sur quel choix est le plus judicieux en fonction du contexte commercial, mais je tiens juste à pointer le doigt sur le fait qu'il soit normal que chaque mise à jour ne contienne pas de nouveautés concernant tous les aspects du jeu. Je ne parle pas des éventuels bugs qui est un tout autre débat, mais simplement du fait que chaque suite est incomplète et que le reste arrivera plus tard.
Régulièrement sur le forum, certains se plaignent qu'une mise-à-jour ne se concentre pas sur un aspect particulier du jeu allant jusqu'à accuser les développeurs de ne « rien faire » quand bien même ces derniers ont prévu l'amélioration en question pour la prochaine fois.


Illustrons par exemple avec le Rohan. Cette extension a été fractionnée en plusieurs parties que l'on peut résumer ainsi :
-Nouvelle zone de jeu avec montée de niveau
-Instances à 3
-Instances à 6
-Raid à 12


Or à l'époque de la sortie de la nouvelle zone de jeu, certains ce sont plaint que rien n'avait été fait pour « permettre un challenge à 12 contre un gros méchant pas beau ». Cela est faux, on ne peut pas dire que rien n'a été fait, simplement que la chose n'est pas disponible pour l'instant. Autrement dit la seule chose sur laquelle l'on peut avoir des reproches est le temps d'attente, mais il est abscons de réclamer qu'une chose n'est pas présente alors qu'elle est simplement prévue pour plus tard. Toujours sur l'exemple du Rohan, certains ont eu des critiques très violentes annonçant par exemple qu'il n'y en avait que pour les joueurs solitaires (dans le sens que tout est faisable en solo bien que l'on puisse joueur en groupe) et que les développeurs avaient « oublié » les confréries. Là encore il y a méprise, les confréries n'ont pas été oubliées, le contenu de groupe était juste prévu pour plus tard.
Ce genre de réflexions est à mon avis dû au fait que des joueurs ont une vision à court terme oubliant ainsi que si un aspect particulier du jeu semble actuellement « mal pensé » cela peut être dû au fait qu'il est particulièrement visible au moment ou une mise à jour lambda vient de sortir. Par exemple, lors d'une mise-à-jour les développeurs ont remanié la Moria (alors qu'à l'époque l'Isengard existait déjà) et rien d'autre. Encore une fois, l'on peut parfaitement critiquer le temps de développement si l'on juge ce dernier trop long, mais il est hors contexte d'affirmer que « en fin de jeu on se retrouve à refaire la Moria » car bien qu'il s'agissait à l'époque de la dernière mise-à-jours elle n'était pas destinée à ceux ayant fini le jeu. Autrement dit si « Quoi, ils n'ont que l'amélioration de la Moria de finit pour la mise-à-jour ? Ils auraient pu faire plus » est acceptable, affirmer que « Hein ? On leur demande du end-game et ils nous offrent la Moria ? Mais c'est n'importe quoi, Turbine n'a rien compris, ils ne proposent plus rien pour ceux ayant atteint le niveau max » est totalement hors contexte.


Afin d'être bien clair, je vais illustrer à l'aide d'un exemple n'ayant pas de rapport direct avec le jeu si ce n'est l'attente entre chaque « mise-à-jour ». Dragon Ball Multiverse est une suite amateur (de très bonne qualité ceci dit) du célèbre manga éponyme. Le travail étant bénévole le rythme de parution est forcément plus long que pour un travail professionnel et la suite est livrée page par page au lieu de tome par tome. Pour résumer un peu l'histoire, DrangonBall est l'histoire de personnages très puissants qui vont se battre contre des monstres très puissants, il s'agit donc principalement d'une histoire de combat. Cependant, ces combats, bien que très nombreux sont entrecoupés de scènes diverses qui font le charme de la série et qui surtout permettent de mettre en valeur les combats (puisque grâce à elles, il n'y a pas que ça). Dragon Ball Multiverse est une fan-fiction (histoire ayant lieu dans l'univers de DragonBall mais écrite par des fans et non par l'auteur original) où grâce à une technologie permettant de voyager dans des univers parallèles, les principaux personnages de la série sont réunis pour participer à un même tournois, quand bien même deux personnages ne sont pas censés pouvoir se connaître pour des raisons temporelles. Bref, là encore cela tourne principalement autour du combat. Cependant, il n'y a pas que ça, il y a notamment un chapitre entier qui est consacré à la pause qui a lieu après la première phase de qualification. Parmi les commentaires de ce chapitre on peut y lire des critiques du style « y en a marre, cela fait 5 pages où il ne se passe rien, l'on veut des combats ! ». Certes, si le rythme de parution est long il est aisé de comprendre la frustration de ce lecteur, mais qu'est ce 5 pages sur les plus de 500 que contenait la fan-fiction lors de l'arrivée de ce chapitre ? Si l'on suit de près son évolution il est compréhensible que de voir plusieurs semaines consacrées à un chapitre sans combat puisse nous ennuyer (réflexion à court terme), mais une fois l'histoire finie (réflexion à long terme) elle sera bien meilleure grâce à ce chapitre spécial qui permet une pause dans les combats. Se plaindre que le rythme de parution est long est compréhensible (mais pas forcément justifié), se plaindre que les auteurs prennent le temps pour peaufiner leur histoire avec des détails n'a aucun sens. Sur ce nous pouvons faire une analogie avec Lotro. Plusieurs joueurs ayant atteint la fin du jeu se plaignent lorsque une mise-à-jour ne repousse pas directement cette dernière phase, mais se contente à rajouter des améliorations (comme l'amélioration de la Moria, ou pourquoi pas l'arrivée d'une nouvelle zone « bas niveau » pour proposer un chemin alternatif aux joueurs.


Un autre effet du fractionnement des mises-à-jour est que certains joueurs ont tendance à comparer ce qui n'est pas comparable. Rappelons la dernière succession de Mises à jour et/ou extensions :


-Nouvelle extension avec un gros raid qui nous permet d'affronter Saroumane en personne, un bonhomme aussi vieux que méchant (ou l'inverse). Le combat contre lui marque la fin d'un arc scénaristique, on peut parler de « gros boss de fin » ou de end-game (contenu spécial réservé à ceux ayant déjà « fini » le jeu et pensé pour pouvoir occuper les joueurs un certain moment).
-Arrivée d'une nouvelle zone « intermédiaire » entre deux grosse extensions, le grand fleuve.
-Arrivée de la zone du Rohan est avec Hytbold, un end-game spécifique au jeu en solitaire (donc non comparable à Saroumane qui est prévu pour un groupe de 12).
-Arrivée d'instances à 3.
Au moment où j'écris cela, les instances à 6 et le raid à 12 ne sont pas encore disponibles.
Citation:
On a effectivement mis beaucoup de temps à tomber Orthanc T2. Même qu'en "France" (serveurs francophones), quasi personne n'y est arrivé avant le passage au 85.
Peut-être que c'est parce que le raid était compliqué, et que c'était ça qui était plaisant ? Un raid avec du défi et de la difficulté, qui arrive à nous tenir en haleine longtemps ?
Ce qu'on regrette et qui ne nous rassure pas, c'est de voir que depuis la sortie de la dernière extension, tout le contenu semble être prévu pour être accessible à tout le monde, (…)
Ici l'auteur compare le « gros boss de fin » que représentait Saroumane à la « dernière extension », c'est-à-dire aux instances à 3. Il est normal que ces dernières ne soient pas aussi dures que le « boss de fin ». De même, la zone Est de Rohan est faisable en solo, mais c'était également le cas pour toute la zone que l'on traverse avant d'avoir accès au raid Saroumane. Il me semble difficile de comparer le dernier « end-game de groupe » avec le suivant s'il n'est pas encore sorti.
Rendons tout de même justice à l'auteur du message, dans la suite il a affirmé trouver la différence (de difficulté et de récompense) entre les niveaux 1 et 2 moindre dans les nouvelles instances que dans les anciennes, ce qui est une réflexion bien plus subjective et donc moins sujette à controverse. Pour rappel je ne cherche pas à débattre sur le contenu des messages que je cite mais juste à réfléchir sur leur forme. J'ai cité le début de son message car il illustrait bien mes propos et surtout que je n'ai pas eu le courage de fouiller les archives du forum. Cependant, je vous invite à être attentif lors des prochaines mises-à-jour, nombreux sont ceux qui comparent deux nouveautés successives quand bien même elles n'ont rien à voir entre elles.
Pour finir ce point j'aimerais revenir sur le concept de « end game ». Je l'ai défini comme étant du « contenu de fin de jeu pensé pour occuper les joueurs un moment » en ignorant toute notion de difficulté. Cependant, il me semble qu'il s'agit là encore d'un terme à définition variable en fonction de celui qui l'écrit, si par hasard vous participer à un débat autour de ça, pensez à donner la définition de ce terme pour être sûr que chacun parle de la même chose .


Généralisation excessive


Avertissement préalable : Dans cette partie je vais disséquer un peu la structure d'un débat en parlant de prémisses (mot que je défini plus loin). Encore une fois, bien que je devrais m'attacher un peu plus aux exemples par soucis de clarté, je me concentre sur la forme et non sur leur contenu. Inutile donc de m'envoyer un mp pour me dire que je raconte n'importe quoi en affirmant que blablala car non, je n'affirme rien, si ce n'est que les bases de tel argument sont bancals ce qui réfute l'argument en question (et non l'idée qu'il soutien).


Un débat classique se constitue d'arguments qui permettent d'appuyer notre point de vue et de contre arguments qui à l'inverse visent à contredire l'interlocuteur. Avant d'exposer un argument, on utilise ce que l'on appelle dans le jargon rhétorique des « prémisses », c'est-à-dire des propositions de départ sur lesquels reposent nos arguments. Une prémisse est un constat évident ou quelque chose déjà démontré précédemment. Quelques exemples :
« Un kilo de plume et de plomb font le même poids, l'on pourrait s'attendre qu'ils tombent à la même vitesse. Cependant, l'on remarque aussi que leur surface est sensiblement différente, donc à partir de ces prémisses je peux argumenter que bla bla bla (...) conclusion, les plumes tomberont plus vite à cause du maléfice de Sauron ».
« Comme démontré précédemment, le violet est une couleur hautement maléfique que seuls les plus vils créatures sont capables d'utiliser sans se désintégrer immédiatement, à partir de ce constat on peut affirmer que Blo blo blo (...), conclusion : Aalix est une créature maléfique venue de la planète Zglurb pour faire en sorte que les kilos de chocolat tombent encore plus vite que les kilos de plumes ».
Un « piège rhétorique » classique des débats sans fin est lorsque la proposition de départ est fausse. L'argumentation qui en découle à beau être parfaite, si la base est fausse elle ne vaut rien, ce qui explique qu'à la fin personne ne soit d'accord malgré une démonstration qui semble correcte.



Par exemple, dans l'exemple-ci dessus j'affirme avoir prouvé que le violet est une couleur démoniaque sans fournir la preuve que je l'ai fais, ma prémisse est donc bancale.
Pour en revenir au forum, un cas classique est lorsqu'une personne prend pour prémisse l'argument d'un autre, mais qu'il le généralise et donc le déforme et lui fait dire ce qu'il n'a pas dit. Illustrons avec un petit exemple fictif autour de la prochaine mise-à-jour qui permettra d'acheter du premier âge au camps d'escarmouche (les prix étant encore inconnu au moment où j'écris ceci) :


Superelfe_Warrior : Je pense que l'équipement suprême ne devrait être accessible qu'après avoir réussi le raid final au moins une fois et que l'on ne devrait pas pouvoir l'obtenir juste en refaisant en boucle les instances de petits groupes censé débloquer l'accès au raid en question.
Hobbit_Grosbide : Donc tu es contre cette nouveauté car elle t'empêchera de frimer avec ton bel équipement ?
Superelfe_Warrior : Donc selon toi quelqu'un qui ne frime pas en portant le visuel de son équipement le plus puissant est forcément un mauvais joueur qui n'a pas réussi le raid ultime ?


Dans cet exemple Hobbit_Grobide affirme que l'autre joueur souhaite « frimer » alors qu'il n'a jamais été question de ça dans le message. Je suppose que Hobbit_Grobide connaît des joueurs qui friment avec leur équipement et qu'il a fait l'amalgame « si quelqu'un est contre la nouveauté c'est sans doute un frimeur lui aussi », ce qui expliquerait sa réponse. Mais outre l'avis très tranché du hobbit, le problème est que sa réponse n'a aucun rapport avec le message d'origine, elle accuse Superelfe_Warrior d'une chose qu'il n'a pas dit, sa prémisse est fausse, le débat commence à dévier. Le problème empire dans le message suivant, ou au lieu de rectifier le tir l'elfe comprend lui aussi de travers et pense que Hobbit_Grobide accuse tous les joueurs ayant un visuel (skin) personnalisée d'être mauvais, là encore il s'agit d'une généralisation excessive.


En bonus voici un autre exemple tiré de L'art d'avoir toujours raison (Stratagème I) d'Arthur Schopenhauer :
Citation:
Envoyé par Schopenhauer
Je dis : « Les Anglais sont la première nation en ce qui concerne la dramaturgie. » Mon adversaire tenta alors de donner une instance du contraire et répondit : « Il est bien connu que les Anglais ne sont pas doués en musique, et donc en opéra. » Je réfutai l’attaque en lui rafraîchissant la mémoire: « La musique ne fait pas partie de la dramaturgie qui ne comprend que tragédie et comédie. » Mon adversaire le savait probablement mais avait tenté de généraliser mon propos afin d’y inclure toutes les représentations théâtrales, et donc l’opéra, et donc la musique, afin de me prendre en erreur sur ma thèse.
A cause de la généralisation excessive beaucoup débattent dans le vent, lorsque vous participer à une discussion veillez à ne pas sur-interpréter les paroles d'autrui et songer à recentrer le débat si quelqu'un vous comprend mal.

Omission excessive
Citation:
Nan parce que sortir un add on payant (le plus cher) à base de revamp only, ou la seule chose de modifier, c'est le niveau des mob sur lesquelles on tape, pour moi, c'est loin d'être un argument.
A l'inverse, j'ai plusieurs fois lu des messages se plaignants que telle extension était nulle car il « n'y avait rien » ou « il n'y avait que ça ». En réalité les auteurs semblaient tellement focalisés par leur propre style de jeu qu'ils en oubliaient tout le reste. Ainsi lors de la sortie du Rohan, des joueurs focalisés sur le end-game ce sont plaint que le Rohan n'apportait « que » Hytbold, en omettant toutes les châtelleries traversées avant ce célèbre village à reconstruire. Dans le message cité l'auteur fait justement référence à la première partie du Rohan via « [le plus cher] add on payant », or force est d'admettre qu'il est exagéré d'affirmer que la mise à niveau des instances constitue l'essentiel de l'extension.


L’anonymat d'internet
Important, si vous survolez le message soyez interpellez par ces douces lettres écarlates.


Pour finir je tiens à rappeler un point qui me semble essentiel, sur internet nous ne savons jamais qui est en face de nous. L'anonymat fait qu'en particulier nous n'avons aucune idée de l'âge de la personne avec qui nous échangeons. Il convient donc de faire attention au ton que nous employons. Si le comportement d'une personne vous semble puéril cela peut tout simplement s'expliquer par son jeune âge, hors on ne s'adresse pas à un enfant comme à un adulte. Pour expliquer la chose commençons tout d’abord par réfléchir sur le cas contraire, à savoir un enfant qui oubli qu'il ne connaît pas l'âge des autres membres.
L'enfance est un âge d'apprentissage où, sans faire de la sociologie, on a tendance à croire aveuglément les adultes juste parce qu’ils sont « adultes » et on l'on a tendance à imiter le comportement des autres pour grandir (mimétisme). Normalement un enfant vis parmi des adultes responsables : ces parents, ces professeurs, et même l'ami lambda de la famille aura tendance à montrer l'exemple au jeune. Cela ce fait de façon inconsciente, on ne parle pas à un enfant comme à un adulte (si vous ne me croyez pas prêtez attention au ton de la voix la prochaine fois que vous verrez quelqu'un expliquer quelque chose à un enfant).
Je généralise les choses pour simplifier et n'étant pas sociologue je ne pousserais pas la réflexion trop loin. Le fait est que sur internet on n'identifie pas un adulte au premier coup d’œil, or il suffit qu'une personne s'exprime « comme un adulte » (par exemple en écrivant des messages de plus de dix lignes et sans SMS) pour donner l'impression d'être un adulte responsable. Le problème, est que comme dit plus haut, puisque l'enfant associe l'image de l'adulte à l'exemple à suivre (par exemple ses professeurs), il aura tendance à « boire les paroles de celui qui s'exprime comme un adulte ». Par exemple, si un forumeur critique violemment une personne en l'insultant de nom d'oiseau, pour peu qu'il le fasse sans user d'un ton argotique ou familier l'enfant risque de croire qu'il a raison simplement parce qu'il « s'exprime bien », et donc que la personne qui se fait insulter mérite réellement tout ces noms d'oiseaux. Bref, tout cela pour dire que sur internet un enfant peut être convaincu par un inconnu (et les potentielles bêtise qu'il raconte), non pas par ses arguments, mais juste par « l'image perçue ». Internet étant un monde anonyme, le paraître l'emporte sur l'être. Cependant je dévie, recentrons nous sur le sujet.


A l'inverse, un adolescent/adulte ne sait pas non plus qui il a en face de lui. Si son interlocuteur semble buté et l'insulte impossible de savoir s'il s'agit d'un olibrius borné, d'un jeune supportant mal d'être contredit ou bien d'un anonyme ivre. Il est important de nous méfier des paroles que l'on utilise et de ne pas réagir au quart de tour à la moindre provocation. Une démarche pédagogue est bien plus efficaces que des paroles dures et si certaines reproches peuvent être faites à un adulte, elles n'ont pas lieu d'être vis-à-vis d'un jeune (par exemple se moquer d'une personne qui ne comprend pas une référence à la guerre froide, qui si mes souvenirs sont bons est abordée au programme de 3ème [14 ans], si elle n'a jamais étudié cette période de l'Histoire).






-------------


J'ai conscience que mon message est relativement long, n'hésitez pas à le lire en plusieurs fois si besoin est. J'espère que ma réflexion a pu vous intéresser et surtout qu'elle pourra être utile à certains. Je remercie Aalix pour avoir donner de son temps pour relire mon message et corriger quelques fautes.

[oupsss!!!]

Non mais t'es sérieux là ?!?

[Axxou]

J'ai juste lu les parties en rouge, si tu pouvais faire des résumés, ca serait plus digeste.

C'est une initiative louable mais utopique à l'excès.

Ce que tu nous dit c'est tout simplement de respecter la charte. Ce qui serait juste mais irréalisable dans la pratique de part la condition humaine.

Bien ceci fait rentrer tout le monde par le même moule, hors, tous les posteurs viennent d'horizons si différents que c'est impossible.

Si un Forum LOTRO se limite à informer lors des mises à jour, ou à expliquer le jeu, il sera vite simplement consultatif, puis déserté.

Les gens doivent s'exprimer, évidemment il faut éviter les querelles mais elles surviennent quand même, c'est pour çà qu'il y a une modération et des normes d'utilisation.

Et on peut comprendre que la modération s'épuise à la longue, d'ailleurs les modérateurs devraient changer tous les ans tiens, çà éviterait de fermer des forums, qui font vivre ce site, au lieu de simplement modérer à tour de bras les posts non charte.

Pourtant je salue encore l'esprit de ton message, même si je le trouve candide.

[Numéro 10]

J'ai tout lu, meme que y'a une de mes citations dedans.

T'es un fou, vraiment, mais chapeau.

[Dreddy]

Ton texte est un excellent résumé (mmhh, euh exposé plutôt et très bien fait) de ce que l'on voit très régulièrement de ci de là, hélas j'ai bien peur qu'en terme de modification des comportements cela n'y fasse rien.

En règle générale le niveau d'écriture est directement dépendant de la maturité de la communauté qui l'occupe, c'est dire si on peut trouver bien pire

Je ne veux pas te décourager mais depuis le temps que je traine mes savates sur les forums de jeux je n'ai jamais vu d'amélioration, ou alors il faut une modération stricte et ce n'est pas la volonté de JoL.
(mais c'est vrai que de temps en temps ça pique les yeux, je hurle un bon coup intérieurement et je me dis que tant pis, je ne peux rien y faire )

[.Dart]

TU vend du rêve mec !!

Malgré la bonne initiative je pense que tu rêve un peu. Et je suis d'accord avec toi pour dire que c'est malheureux !

[Maelendil]

Sur un forum où tous les messages respecteraient ces règles, on s'ennuierait tellement qu'il n'y aurait vite plus personne pour enfreindre les dites règles.

[Traoo]

j'ai un trop gros coup dans la gueule pour lire

[Ekis]

Un discours long et bien construit. Je retiens ta demande sur une orthographe lisible, des arguments construits et clairs, le respect de son interlocuteur et la tolérance d'une opinion différente pour rendre le débat intéressant.
Jusque là, ce sont les bases d'un forum.

@Querluk : ton raccourci sur la modération me semble particulièrement faux, en particulier sur cette section. Mais ce n'est pas le débat ici.

[Dhalaran]

Tout est dit ...
Bravo , belle argumentation .

[Sharlokar]

... Sauf que techniquement, ton message (je m'adresse au premier posteur) rentre dans la catégorie du flood. Il est trop long et relativement hors-sujet par rapport à l'intitulé du forum, et ce quand bien même tu l'agrémentes de données spécifiques à lotro.

Je comprend la magnanimité de la modération à tolérer ton message à des vues didactiques, mais il aurai plus sa place en tant qu'article de la section site, que comme départ à une discussion.

Mais comme ça m'a fait marrer je te bien bas (et corrige tes fautes de français, toi qui t'en réclames !).

[Fullnight]

Ton message manque d'éclaircissement sur le fond d'après moi, cela ne reste qu'un avis personnel.

Simpa et rapide à lire tout de même.

[CitronVertDomestique]

Vachement sympa ta vision du monde !
T'as même pas idée de comment on se ferait chier si tout allait bien dans le meilleur des mondes y compris sur JolLotro...

Alors voila, après unique lecture occasionnant vomissements multiples, je crois que je vais continuer à disposer de mon droit d'être un gros con sur ce forum.
Dans les limites autorisées par l'ensemble de l'équipe de modération que j'ai en poster au dessus de mon lit bien entendu.

Et vive la paix dans toute la terre du milieu, en France et partout dans le monde...
Mais d'abord devant chez moi.

[Dwilaseth]

Nul mon intension de critiquer ton travail Harry qui a dû te prendre beaucoup de temps à le rédiger et qui d'ailleurs pourrait même servir de base à la charte de la section JoL-LOTRO mais je suis pas certain que se soit utile. Comme j'ai pu déjà le dire je trouve que le section JoL-LOTRO est exemplaire. Je ne vois personne utiliser un langage autre que le français et rare sont les coups de gueules (toute façon l'inquisition est tout le temps présente, fait sont travaille et c'est très bien comme çà). Certes il y a toujours quelques excités mais pas de quoi mettre en péril le sérieux du forum, sans compter l'aide apporté aux nouveaux ou ceux qui ont des problèmes techniques, il y a toujours quelques pour aider.

En résumé, pour moi cette section est exemplaire et fréquenté par des gens matures aimant Lotro (à se demander même si JoL-LOTRO ne devrait pas devenir le forum officiel du jeu tellement les sections officiels francophones sont désertés). Donc pas certain que ton texte est une réel utilité, du moins dans cette section ...

[Saylvin]

Citation :

Publié par Sharlokar

(et corrige tes fautes de français, toi qui t'en réclames !).

C'est la première chose qui m'est venue à l'esprit en lisant. ^^

sans parler des conditionnels au lieu du futur proche dans tout le premier paragraphe.

La grammaire, bon dieu, la grammaire !

[Dwilaseth]

Harry a voulu bien faire sur le fond après c'est subjectif !

[Akkhan]

Citation :

Publié par Sharlokar

... Sauf que techniquement, ton message (je m'adresse au premier posteur) rentre dans la catégorie du flood. Il est trop long et relativement hors-sujet par rapport à l'intitulé du forum, et ce quand bien même tu l'agrémentes de données spécifiques à lotro.

Je comprendS la magnanimité de la modération à tolérer ton message à des vues didactiques, mais il auraiT plus sa place en tant qu'article de la section site, que comme départ à une discussion.

Mais comme ça m'a fait marrer je te bien bas (et corrige tes fautes de français, toi qui t'en réclames !).

Ach l'orthographe français, quelle belle invention! ('fin conjugaison ici, mais c'est le cousin).

[Deelah]

Harry a surtout du prendre une bonne demi journée a rédiger cette déclaration des devoirs du jolien... pour rien.

Personnellement je trouve son intervention d'un extremisme inquiétant. Tout le monde devra marcher au pas en chantant l'hymne de la patrie, si jamais y en a un qui chante faux ou avec un accent => aux goulags.

C'est la partie sur les anglicismes et sur la définition obligatoire de chaque acronymes qui m'a le plus choqué.
En gros le mec débarque sur un forum spécialisé et exige que désormais chacun donne une définition des termes spécialisés qu'il emploi... Natürlich Herr Commandant!

Pour finir, ton anglicismophobie ou plus generallement ta langueetrangerephobie ne fait qu'illustrer ce bon vieux français de base complètement fermé à l'ouverture sur le monde via les autres langues. Ce sont les gens comme toi qui nous font reculer, la ou nos voisins allemands, belges ou tout autre pays européens maîtrisent la langue de Shakespeare, ce qui leur évite de passer pour des gros blaireaux à l'échelle internationale, en politique par exemple : ce n'est pas à nous de nous adapter au monde, c'est au monde de s'adapter à nous.

OMG quoi!

[Aerthe]

Allons Deelah là tu pousses, je t'invite a regarder le dictionnaire français et y relever toutes les influences étrangères...

Ensuite c'est plus un défaut du système éducatif en France, que d'une "langueetrangerophobie" comme tu dis... Et cela découle en partie non pas d'un protectionnisme envers l’extérieur, mais intérieur, demandez a vos grands parents si ils avait le droit de parler leur patois local/régional... Bref on peut pas résumer aussi simplement que tu l'a fais.

[Lubark]

Citation :

Publié par Deelah

Harry a surtout du prendre une bonne demi journée a rédiger cette déclaration des devoirs du jolien... pour rien.

Personnellement je trouve son intervention d'un extremisme inquiétant. Tout le monde devra marcher au pas en chantant l'hymne de la patrie, si jamais y en a un qui chante faux ou avec un accent => aux goulags.

C'est la partie sur les anglicismes et sur la définition obligatoire de chaque acronymes qui m'a le plus choqué.
En gros le mec débarque sur un forum spécialisé et exige que désormais chacun donne une définition des termes spécialisés qu'il emploi... Natürlich Herr Commandant!

Pour finir, ton anglicismophobie ou plus generallement ta langueetrangerephobie ne fait qu'illustrer ce bon vieux français de base complètement fermé à l'ouverture sur le monde via les autres langues. Ce sont les gens comme toi qui nous font reculer, la ou nos voisins allemands, belges ou tout autre pays européens maîtrisent la langue de Shakespeare, ce qui leur évite de passer pour des gros blaireaux à l'échelle internationale, en politique par exemple : ce n'est pas à nous de nous adapter au monde, c'est au monde de s'adapter à nous.

OMG quoi!

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. Heureusement que l'anglais (la langue) ne se résume pas aux diverses abréviations que les Français ont plus ou moins crée pour leurs besoins dans les MMO. Je te met au défi d'aller en Angleterre ou aux Etats-Unis avec le "vocabulaire" utilisé dans Lotro.
Harry Celor n'est pas contre l'anglais mais contre les déformations que les Français ont fait de cette langue.

[Ingor]

Salut. J'suis modo sur Jol, et je pense que t'as fait ça pour pas grand chose. Ta vision de ce qui est tolérable / souhaitable est d'ailleurs énormément subjective (pour ne pas dire à côté de la plaque).

[Tinwelinth]

Pas mal du tout, Harry. Ce qui est clair c'est que tu t'intéresses de près aux problématiques du Community Management (qui est aussi un métier) et que tu arrives à en dégager les phénomènes récurrents, en particulier ceux qui restent difficiles à traiter, qui lorsqu'ils deviennent envahissants peuvent très bien faire fuir les utilisateurs - et donc tuer le lieu.

Trouver un équilibre sur un forum, mine de rien, c'est fichtrement compliqué, surtout quand on a que des bénévoles aux manettes. JoL a pu grandir et prospérer parce qu'ils ont mis au point un fonctionnement viable à long terme, qu'ils s'y tiennent... et qu'ils s'adressent pour l'essentiel à une communauté mature (le trollisme étant une "maladie" de jeunesse ou d'inexpérience de l'Internaute, quelques cas cliniques mis à part). Ailleurs, tu aurais eu des remarques bien plus amères à faire.

Mais quoi qu'il en soit, bravo pour l'analyse

[Sharlokar]

Citation :

Publié par Ingor

Salut. J'suis modo sur Jol

ça me fait toujours drôle de voir ça . Sinon Tarromain, un point pour toi, mais ne m'étant pas décrété parfait ni même expert en la matière, j'ai le droit de me tromper (pas ma faute si le correcteur automatique ne sait pas conjuguer, ce con).

Pour revenir au sujet, et sans tomber dans le point godwin au ras des pâquerettes, le mythe de l'âge d'or linguistique vers la décadence mondialisée, bah... C'est juste un mythe. Y'a toujours eu des gens qui parlaient d'une certaine façon, d'autres avec des langues régionales, mais à l'époque y'avait pas internet et on les faisait pas spécialement chier pour leur emploi spécifique d'un français relatif par rapport à celui de nos bons académiciens.

Et non, internet ne pourrit pas la langue française, au pire il révèle les lacunes de ceux qui ne la connaisse pas bien, sans forcément les augmenter.

[Valaraukar]

Citation :

Publié par Ingor

Salut. J'suis modo sur Jol,

Je m'en remet toujours pas d'ailleurs

Citation :

Publié par Ingor

et je pense que t'as fait ça pour pas grand chose. Ta vision de ce qui est tolérable / souhaitable est d'ailleurs énormément subjective (pour ne pas dire à côté de la plaque).

Tu n'as pas tort, mais certaines de ses remarques tapent juste quand même, les forums pvp en général et ceux de lotro en particulier, ne serait pas ce qu'ils sont, si certain arrêtaient de penser que ces même forums doivent être l'extension de ce qu'ils vivent ingame. Mais bon je doutes que cela évoluent un jour ou l'autre.