Citation :

Publié par Keeth

OK mais lorsque tu cites Taiko le chasseur, qui, dans son post, ne dis rien de mal et donnes juste son ressenti pour le coup c'est toi le hater.
C'est plutôt rigolo non ?

Non, t'as juste mal interprété mon post.
J'ai répondu a son quote sur la difficulté des jeux blizzard, le reste s'adresse a l'ensemble des posts de rageux (blizzard va crever, ils ont tué les mmo, mon chien etc), pas a taiko.

Citation :

Publié par Keeth

Je dois ajouter que je suis plutôt d'accord avec lui. Je ne reconnais plus le Blizzard d'antan. Ce n'est qu'un ressenti, sans rage ni troll.

Oui blizzard n'est plus le même qu'avant, c'est une évidence, reste que ce que dis taiko est faux.
Les jeux blizzard ne sont pas de plus en plus facile, c'est une façon simpliste de voir les chose.
Dans le cas de D3, une grande partie du jeu est casual, mais une partie est réservée au gamers (same dans wow avec les hard mode).
J'ai eu un peu de mal a finir D2 a l'époque, sur D3 j'en chie 10 fois plus

[c3sar]

Citation :

Publié par Delysid

Bien sur que si : mettre un mode offline qui reste offline, en parallèle au mode online.
Mais sa n'arrivera pas pour la bonne raison qu'offline, on peut pas surveiller le consommateur, et lui remettre des dlc et du cash shop dans la face.

C'est ce que je disais mettre un offline uniquement offline ^^

[Satsugaisuru]

Citation :

Publié par c3sar

C'est ce que je disais mettre un offline uniquement offline ^^

C'était pas le cas de D2?

[mc salo]

@kirk
Une fois de plus lorsque tu dis que les jeux blizzards ne sont pas plus faciles, c'est ton point de vue.Permets moi de te donner le mien:

Aujourd'hui le hcg n'a plus aucune motivation en jeu car il se fond dans une masse de casus unskilled mais pourtant full stuff.

Wow vanilla était un tres bon jeu : pas de bg, du pvp sauvage, pas de kikoo epique, du stuff pvp au merite, pas d'e-sport. Lorsque tu étais full bleu avec 2-3 épiques les autres joueurs te félicitaient. Le pvp sans résilience était vraiment épique.

Aujourd'hui plus de challenge, plus de reconnaissance, plus aucun frisson. C'est du mmo picard dans toute sa splendeur. Tu chain des instances sans échanger un mot, la communauté pue de la gueule...

Wow est sur la pente et d3 est loin d'être la tuerie annoncée. L'annonce de vente est donc logique. Ils ont du détecté une baisse d'activité et se dépêchent de revendre au prix fort. Je plains juste l'acheteur qui ne se doute pas que leurs produits sont de moins en moins plébiscités par les joueurs. (j'ai pas dit la presse hein)
En même temps si j'étais capable de développer un jeu, j'éviterais clairement d'imposer des Dlc, du solo online et du cs déguisé.
Mais l'appât du gain reste toujours le plus fort. Il faut s'y faire et arrêter de rêver en pensant que cela s'arrangera.

Je bénis juste les dév de TorchLight 2 (les anciens de d1 et d2) qui ont su sentir le vent tourner et se casser de la maison (close) Vivendi à temps.
Pas la peine de troller: ne jouez pas à Torchlight 2 car il est vraiment nul à chier. D3 est incontestablement le meilleur.

[Yuyu]

WoW stagne et décline lentement (mais il y en a pour un moment vu le nombre de joueurs) et l'extension des kikoo Pandas ne fait pas l'unanimité loin de là ^^ (le pandaren c'était un peu une blague dans Warcraft III... pas une base du background sérieuse).

Diablo III a fait péter un record de vente, sur le cours terme c'est une réussite. Par contre les retours sont très mitigés à cause du mode online instable et les nombreux "hack", ce qui risque de poser problème pour l'hôtel de vente ou les extensions futurs.

Starcraft II est toujours le meilleur rts du moment. C'est la seule licence à mes yeux de Blizzard qui tient la route grâce à l'e-sport et les affrontements en ligne entre joueurs. Le côté campagne n'était par contre pas une réussite, à voir si les extensions seront un succès ou non (trop bisounours la fin de Starcraft II avec Sarah Kerrigan...).

Le futur de Blizzard est donc incertains, ça m'étonne pas de voir qu'Activision souhaite le revendre pendant que c'est encore au top.

[Shoot Me]

Déjà ce n'est pas Activision qui va revendre Blizzard. C'est Vivendi qui tâte le terrain pour une éventuelle revente d'Activision Blizzard.

Ensuite tout ceci n'a absolument rien a voir avec vos goûts et ce que vous pensez des jeux Blizzard, c'est un sujet économique donc restons sur les faits économiques.

Vivendi a besoin de cash, Activision Blizzard marche super bien (mieux que le reste de l'industrie) et est extrêmement bien valorisé en bourse. D’où Vivendi qui se dit, hoho bonne source de cash.

Pour Blizzard: WoW est toujours la plus grosse vache a lait du marche, D3 vient d’être une des plus grosses sorties PC de l'industrie.
Blizzard a un line up solide pour le futur avec les extensions de SC2, WOW, D3 et Titan pour lequel on ne sait pas grand chose, mais la bourse a juste besoin de savoir qu'il a un projet d'envergure dans les cartons.

Pour Activision: CoD re record de vente pour MW3 (1,6 milliard de $ en 16 jours, mieux qu'Avatar), Elite est un succès en demi-teinte mais reste quand le troisième service en ligne payant des USA.
Black Ops 2, je crois, a déjà battu le record des précommandes.
Le publisher a lancé l’année dernière Skylander qui est une très grosse réussite qui génére une rentabilité supérieure a un jeu traditionnel grace aux jouets.
Activision a signé un gros deal avec Bungie (les créateurs d'Halo), donc comme pour Blizzard, un gros projet dans les cartons avec une équipe reconnue ce qui est toujours apprécié par la bourse.
De plus le groupe s'est restructuré les 2 années passées, en clair ils ont coupé le bois mort et réduit les effectifs pour se recentrer sur ce qui marche, donc encore une fois la bourse est contente.


Donc qu'est ce qui va se passer ? je vois 3 options.
- Rien, pas de repreneur ou pas au prix voulu, ou plus probablement c’était juste une annonce pour manipuler gentiment le cours de l'action Vivendi.
- Un groupe rachète Activision / Blizzard. A priori il n'y aura pas de changement dans le management. Dont fix it if it's not broken.
- Vivendi scinde le groupe en plusieurs entités pour faciliter la vente. C'est possible mais ça serait vraiment une décision court terme qui irait a l'encontre de la stratégie industrielle (qui a fonctionne) de grouper Activision et Blizzard pour en faire un acteur majeur de l'industrie.

On va voir.

[Artorius]

Citation :

Publié par Xes Cromwell

un achat par un groupe d'actionnaires n'y connaissant rien et exploitant le nom pour gagner un max fric en proposant du contenu non désiré par les joueurs ?

C'est pas déja le cas?

Message supprimé par son auteur.

[Nabotep]

Citation :

Publié par I Juls I

Pour rattacher ça à l'économie.

Déjà le secteur du jeux video est un secteur mal apprécier des investisseurs comme le secteur du cinema. En effet c'est un secteur risqué ou le retour sur investissement est très loin d'être garanti. A contrario en cas de gros succès c'est le jackpot.

Pour Activision Blizzard, il est à noté que ce géant possède 2 locomotives que sont Call of et Wow, sur ces 2 jeux ils sont leader incontestable des marchés respectifs.

On peut rattacher cette volonté de vente aux raisons suivantes :

- De lucratives franchises d'Activision sont mortes après passage de mode ou surexploitation (Guitar Hero, Tony machin...)
- leur locomotives sont en fin de cycle (wow et Call of), il n'est pas garantie que les successeurs fassent aussi bien.
- les investisseurs aiment la croissance, difficile de gagner des parts de marchés quand on possède un tel poids dans le secteur et encore plus avec des produits vieillissants.
- Dans le domaine du MMO, le modèle économique change petit à petit (F2P, achat de boite + micro transaction,...), mine de rien ca fait évoluer les mentalité, (Le passage en F2P est bénéfique sur les premiers mois, mais aucune études ou communication pour savoir si c'est durable et surtout aucun retour sur un jeu à succès comme Wow)
- La valorisation aujourd'hui est très élevés.

Pour l'ensemble de ces raisons, il est intéressant pour Vivendi de vendre ou du moins de se poser la question.

c'est pas mal comme analyse, Je me dis aussi qu'il cherche peut être également à recentrer leur activité première.
De faire une bonne rentrée de liquidité, et réinvestir dans leur activité première un peu essoufflée.
L'action d'activision blizzard est haute, en tant que petit porteur sur les marchés, lorsque que l'action est bien monté et stable je je la revends (j'attends pas les dividendes chaque années c'est pas bien rentable)

Pour information, la meilleur des contestations c'est de ne pas acheter le produit. du coups pour moi, j'ai trouvé inacceptable, le fait que le jeu soit absolument en ligne, pas de distribution de points de compétence et l'AH€ :du coups je n'ai pas acheté D3. Après ce que j'avais lu sur les forums JOL, pas mal était déçu de ces annonces à l'époque, et je pensais réellement que l'on serait plus nombreux à ne pas l'acheter...

Citation :

Publié par Keeth

@kirk
Une fois de plus lorsque tu dis que les jeux blizzards ne sont pas plus faciles, c'est ton point de vue

Non, c'est la réalité
D3 est plus dur que D2, c'est un fait, pas un point de vue.
Je ne parle pas de wow vu que je n'y joue plus depuis un moment, mais je doute que les hard mode aient disparus ^^
En général ceux qui traite wow de easy, sont ceux qui ne font justement pas ces hard mode (trop dur pour eux ^^).
oui blizzard casualise ses jeux (j'ai pas dis le contraire hein), mais propose toujours en parallèle un contenu pour les hard core gamers.

[Potem]

Le paradoxe persistant c'est que malgré la simplification parfois extrême des mécanismes de surface, le véritable endgame (BC, les hard modes Wotlk du moins) n'a cessé de devenir plus difficile (niveau encounters). C'est ce qu'ont toujours dit les grosses structures, faut croire que Jol est peuplé de bonshommes qui se rient des perfs de Nihilum.

Sinon c'est vrai que c'est complètement hors sujet.

[Stehn`]

Citation :

Publié par Potem

Le paradoxe persistant c'est que malgré la simplification parfois extrême des mécanismes de surface, le véritable endgame (BC, les hard modes Wotlk du moins) n'a cessé de devenir plus difficile (niveau encounters). C'est ce qu'ont toujours dit les grosses structures, faut croire que Jol est peuplé de bonshommes qui se rient des perfs de Nihilum.

Sinon c'est vrai que c'est complètement hors sujet.

Les boss sont peut-être devenus plus difficiles, mais les joueurs sont devenus bien meilleurs. J'ai passé des semaines sur Vaelastrasz, tandis qu'aucun boss de Cataclysm n'a dépassé les 2 semaines d'essai.

Tu dis que le endgame est plus dur, pourtant les durées avant de clean les paliers me semblent absolument pas plus longues qu'à l'époque de wow classic. Ah et on jouait déjà le dimanche après-midi, à l'époque..

Quant à tout le reste du jeu, tout est beaucoup plus abordable. A l'époque, UBRS : fallait non seulement trouver 15 mecs, trouver un type qui avait fait la quête d'accès (rare), faire le chemin ce qui prenait 20 minutes, passer 3H dedans sans même être sûr de finir le donjon (aggro foireuse tout le monde mourrait, les non tank se faisant tuer en un seul coup), avoir des rogues avec crochetage pour les coffres (rare) et enfin être la moitié du raid à vouloir rand sur un seul item (un item tout crappy d'ailleurs), et à l'époque le ninja loot était plus que courant.

Bref, je sais pas si c'était plus dur gameplay parlant (pour les tanks ça l'était je peux te l'assurer), en tout cas c'était carrément plus rude et hardcore, on en chiait grave.

La dernière fois que j'ai joué à wow, fallait juste appuyer sur un bouton pour faire un donj, et t'étais assuré de pas repartir les mains vides. Et pour le tanking, 3 skills suffisaient (à mon avis, faisable avec un seul).

[Potem]

Tu l'as dit toi même, les joueurs sont devenus meilleurs (enfin, certains), les grosses structures organisées sont devenues encore plus organisées. Pourant, ces mêmes structures, avec toute leur expérience accumulée, ont systématiquement (enfin, j'ai pas suivi après wotlk) confirmé que la pointe de l'endgame (les hard modes à wotlk) présentait un défi à chaque fois plus relevé.
Le reste en effet a été simplifié, souvent trop, je suis d'accord, faudrait juste éviter les généralités. Si on voulait tâter du véritable endgame, fallait s'accrocher.

[Italic]

Citation :

Publié par kirk

Non, c'est la réalité
D3 est plus dur que D2, c'est un fait, pas un point de vue.

Oui et non, disons qu'il est super facile dans les trois premiers modes, et que le dernier c'est du super mega dur voir impossible pour certaine classe en solo, en fait il est très mal dosé ...

Citation :

Publié par Italic

Oui et non, disons qu'il est super facile dans les trois premiers modes, et que le dernier c'est du super mega dur voir impossible pour certaine classe en solo, en fait il est très mal dosé ...

J'ai pas trouvé l'enfer "super facile", ça doit être a peu pres l'équivalent de l'enfer sur D2.
L'acte 1 inferno n'est pas "super mega dur", il est même plutot accessible, ensuite ouai ca se complique

D3 prouve bien que les jeux blizzard ne sont pas "de plus en plus facile".

Sur wow, les raids les plus faciles étaient les touts premier (MC) sur vanilla.

[Andromalius]

Les outils étaient pas les mêmes tu peux pas comparer.

-Mc au début c'etait 1.30 pour arriver au premier boss en timant le repop des chiens à la main avec un équipement spécialisé obligatoire pour certains boss (RG etc) qui demandait un farm intense de la part d'une guilde entière. Réparer coutait cher et tu avais pas les modes faciles pour tester les strats et découvrir les boss, c'etait go wipe plein tarif pour apprendre. On farmait des robots parce que retourner en ville etait pas viable pour réparer, trop de perte de temps, pas d'insta TPs dans tous les sens comme aujourd'hui.

-Les mécanismes de jeu étaient moins connus, l'itemisation moins optimisée (war DPS ? No set for you !), les mécanisme de jeu totalement différents pour certaines classes (déja t'en avais une de moins par faction)

A l'époque je pouvais jouer mon war DPS, switch 1H/bouclier et tanker (les fesses serrées) la fin d'un boss quand les MTs étaient morts, aujourd'hui tu peux plus faire ca, t'as un rôle unique sans aucune adaptabilité ni de décision à prendre. Les autres wars de ma GU se foutaient de ma gueule que je voulais pas descendre en dessous de 5K hp en DPS ca nous a quand même ramené quelques kills dont le FK Chromaggus dont je me souviendrai probablement toute ma vie, hein Potem.
Ajourd'hui le jeu est balisé et le chemin clairement indiqué, tu te poses plus la question de savoir quel est le meilleur item entre deux tellement c'est flagrant (conserver un item de deux tiers en dessous parce qu'il est meilleur, impensable aujourd'hui)

TLDR: le jeu est différent et l'expérience retirée n'a rien à voir. Perso le WoW "moderne" ne me fait ni chaud ni froid. C'est pas mieux ou moins bien, juste pas la même chose.

[Stehn`]

Puis même si on parle des boss en eux-mêmes, en quoi un truc comme le dernier boss du dernier raid de cataclysm est fondamentalement plus complexe que Lucifron ?

Limite je le trouve bien plus simple.

Citation :

Publié par Stehn`

Puis même si on parle des boss en eux-mêmes, en quoi un truc comme le dernier boss du dernier raid de cataclysm est fondamentalement plus complexe que Lucifron ?

Limite je le trouve bien plus simple.

Ouai je parlais des boss eux même.
Wow vanilla etait moins accessible (plus de time sinks) mais les boss etaient bidon.
Je venais d'everquest, j'avais l'habitude de l'optimisation pousée, les fr eux venaient plutot de daoc (ou d'aucun mmo), en pve ils etaient assez catastrophiques : pas d'optimisation des talents et du stuff, mauvaise utilisation des spells...
Moi j'etais pretre, je me rapelle des autres prêtres, certains faisaient les raid en ombre, utilisaient le flash heal comme main spell (le moins efficient...), c'était nimp et ça m'énervait.
Malgres ça on tombait quand même les boss
Ha et les classes etaient mono touches, même un manchot pouvait jouer

Maintenant tu peux plus kill un boss en faisant n'importe quoi, tu dois jouer non plus avec une mais des dizaines de skills, les strats sont aussi plus complexe.

ps : Je ne connais pas cata, je me suis arreté au lich king en raids.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

C’est rigolo le UNO, il y a plein de gens qui y jouent. C’est aussi, en termes de richesse de jeu, un nain comparé aux dames, aux échecs, à l’awalé, au tric-trac et à tant d’autres.

N'empêche que si j'étais Vivendi et que je cherchais des liquidités, entre la boîte qui commercialise le UNO et celle qui fabrique des awalé, je vendrais celle qui fabrique le UNO.

Ca confirme donc bien que le fait que Vivendi dise envisager de vendre (ça peut être un price-check comme ça peut être un effet d'annonce pour faire couler de l'encre et montrer aux actionnaires que si si, y'a de bons actifs, vous ne regardez juste pas au bon endroit) n'a absolument aucun rapport avec les jeux d'Activision/Blizzard.

Ca rapporte des thunes, c'est potentiellement du cash facile à faire ou c'est un actif à mettre en avant quand les autres sont faiblards. Je ne pense pas que Vivendi en ait quoi que ce soit à foutre que D3 se vendent plus à des casuals qu'à des HCG.

Après, je peux comprendre que les HCG soient déçus de ne plus être le coeur de marché de Blibli, mais bon, c'est pas parce que je suis déçue que Magnum ne pense pas à mon régime que les produits d'Unilever sont pourris.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par TabouJr

N'empêche que si j'étais Vivendi et que je cherchais des liquidités, entre la boîte qui commercialise le UNO et celle qui fabrique des awalé, je vendrais celle qui fabrique le UNO.

Et tu aurais parfaitement raison.

Tout ce que je dis, c’est que le nombre de clients ne fait pas la qualité du produit. Et inversement.

[Stehn`]

Citation :

Publié par Fenrhyl Wulfson

Et tu aurais parfaitement raison.

Tout ce que je dis, c’est que le nombre de clients ne fait pas la qualité du produit. Et inversement.

On parle de jeu-vidéo, pas d'art, donc clairement que si.

Message supprimé par son auteur.

[Stehn`]

Citation :

Publié par Random Alt account

Heu, non.

"On parle de télé, la, pas d'art, donc clairement que si que TF1 meilleur chaine francaise"?

Ca n'a rien a voir.

Parce que des jeux qui se vendent pas des masses (ou plus simplement les jeux indes) mais qui sont géniaux, y'en a la pelle. Ou on peut parler des sims, sinon.

On parle d'industrie, un bon jeu c'est comme une bonne voiture, ça se vend. Et par bonne voiture je parle pas de Porsche, mais de bonne voiture populaire.

Les sims c'est pas mon truc, mais c'est un bon jeu. Que les jeunes filles aiment jouer à la poupée, je vois pas pourquoi ça te dérangerait.

Après on va me dire Diablo 3 6 millions de vente. Ok. Mais voyons dans 6 mois où en sera le jeu. Il ne s'est vendu que grâce à la réputation de Blizzard, réputation en train de s'effondrer à grande vitesse.

PS : la comparaison avec la télé ne tient évidemment pas. La télé est un média, le jeu vidéo est un produit dont la finalité est toujours de divertir le joueur.

[Fenrhyl Wulfson]

Citation :

Publié par Stehn`

On parle d'industrie, un bon jeu c'est comme une bonne voiture, ça se vend. Et par bonne voiture je parle pas de Porsche, mais de bonne voiture populaire.

Les sims c'est pas mon truc, mais c'est un bon jeu. Que les jeunes filles aiment jouer à la poupée, je vois pas pourquoi ça te dérangerait.

Après on va me dire Diablo 3 6 millions de vente. Ok. Mais voyons dans 6 mois où en sera le jeu. Il ne s'est vendu que grâce à la réputation de Blizzard, réputation en train de s'effondrer à grande vitesse.

PS : la comparaison avec la télé ne tient évidemment pas. La télé est un média, le jeu vidéo est un produit dont la finalité est toujours de divertir le joueur.

Ça n’a rien à voir avec l’art. MacDo bat les records de plats servis, ça reste quand même de la merde.

[Stehn`]

Alors déjà Mac Do n'a pas du tout le monopole de la restauration rapide, je t'invite à te renseigner sur les statistiques.

Entre les sandwichs, les pizzas et les kebabs, y'a de la concurrence.

Ensuite la restauration rapide n'est pas à comparer avec les jeux-vidéo.

1/ Pourquoi la restauration rapide ?
- C'est pas cher
- C'est pratique

Autres moyens de restauration : restaurant (cher, prend du temps), se faire à manger (pas cher et dégueu ou cher et prend du temps).


Or les jeux-vidéo ont un prix capé vers les 60€ contrairement aux restaurants (je prends pas en compte les cash shop pour des raisons évidentes). De plus il n'y a pas cette notion de "pratique" qui entre en jeu, un jeu vidéo n'est pas plus "pratique" qu'un autre, car il ne correspond pas à un besoin primaire au contraire de la nourriture.

Moi si on me propose de manger au Ritz tous les jours, pas de problème je signe tout de suite.

Les jeux, tous les jeux sont accessibles à tout le monde : pas besoin de faire 10 ans de conservatoire ou de beaux-arts pour les comprendre, pas besoin de gagner 10k par mois pour y jouer tous les jours.