[skywise]

Soit elle est toshoppée pour faire maigre, soit elle a pas le nombril placé comme tout le monde...

[Brenwan]

Boh ca va , c'est la première photo "Miss Limousin" que j'ai trouvé ... effectivement spa trop ça ...

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Vaux

Si ça l'est, le sexe doit être la pour se reproduire et il faut pas gâcher la semence. (branlette interdite au passage)

Citation :

Publié par Lalab

C'est parce que le retrait n'est pas interdit (contrairement à la doctrine juive orthodoxe je crois).

Bon ça l'est ou ça ne l'est pas ?

Si ce que dit Vaux est vrai (on n'a le droit de faire l'amour que dans le but de se reproduire) ça veut dire que se retirer est proscrit, mais par contre ça veut aussi dire que faire l'amour en dehors des périodes d'ovulation est interdit ce qui doit mettre 99% des couples hors-jeu non ?

Il n'y a pas de catholique pratiquant pour confirmer/infirmer ?

[Akagi]

Citation :

Publié par RMR

Non pourquoi ? Tu te ferais chier avec ta copine sans te faire prendre par derrière ? Bah c'est la même chose pour les mecs de toute façon si tu toi tu n'aimes pas ça j'imagine que tu te baises de préférence avec quelqu'un qui lui, apprécie. Et même sans sodomie aucune il te reste largement de quoi faire, exactement autant que deux nanas qui ne jouent qu'avec leur minou.

Au final penser ça c'est exactement la même chose que si tu disais que les filles (hétéro) aiment la sodomie et les mecs (hétéro encore) non.

Sauf qu'il est toujours possible de pénétrer une femme autrement que par la sodomie. Et bon la pénétration ça reste quand même central dans le sexe, le reste c'est de la mise en bouche.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Akagi

Sauf qu'il est toujours possible de pénétrer une femme autrement que par la sodomie. Et bon la pénétration ça reste quand même central dans le sex, le reste c'est de la mise en bouche.

C'est exactement la même chose hein, un mec qui en masturbe un autre recevra (en gros) le même plaisir qu'une nana qui en prend une autre (avec gode, sa main etc.). Pareillement pour les deux qui se font stimuler.

Dans tous les cas, le fait de vouloir absolument fourrer son dard quelque part n'a strictement rien à voir avec le débat, réfléchis deux secondes. Si tu veux absolument prendre un mec, ça n'est pas du tout incompatible avec le fait que tu refuses de te faire sodomiser, ça me parait aberrant de devoir expliquer ça :/

[Balal]

Citation :

Publié par Vaux

Si ça l'est, le sexe doit être la pour se reproduire et il faut pas gâcher la semence.

Heu non, les moyens de contraception naturels sont tolérés.

Ce n'est pas parce que tu as lu ou entendu le passage de l'ancien testament sur Onan que cela tient lieu de règle pour les catholiques hein. L’Église a établi une position précise sur la question (voir l'encyclique de Paul VI et les conférences de Jean Paul II sur le corps).

[Zid]

Citation :

Publié par RMR

Il n'y a pas de catholique pratiquant pour confirmer/infirmer ?

Pas de rapports sexuels hors mariage.
Le cas échéant, c'est considéré comme de la fornication, et c'est "condamné" au même titre que la masturbation ou la pornographie.

Bref, comme le disait Léo Campion, "il est curieux de constater combien les homosexuels prolifèrent, alors qu'ils ne se reproduisent pas".

NB : wikipédia et religion, ça ne fait jamais bon ménage.

[Suho]

Citation :

Publié par Akagi

Sauf qu'il est toujours possible de pénétrer une femme autrement que par la sodomie. Et bon la pénétration ça reste quand même central dans le sexe, le reste c'est de la mise en bouche.

Seif' style :

Mise en bouche c'est le cas de le dire !

[Akagi]

Citation :

Publié par RMR

C'est exactement la même chose hein, un mec qui en masturbe un autre recevra (en gros) le même plaisir qu'une nana qui en prend une autre (avec gode, sa main etc.). Pareillement pour les deux qui se font stimuler.

Dans tous les cas, le fait de vouloir absolument fourrer son dard quelque part n'a strictement rien à voir avec le débat, réfléchis deux secondes. Si tu veux absolument prendre un mec, ça n'est pas du tout incompatible avec le fait que tu refuses de te faire sodomiser, ça me parait aberrant de devoir expliquer ça :/

Je réagissais surtout au fait que tu dises qu'il reste largement de quoi faire avec les caresses, j'aurai du mieux délimiter mon quote. Je conçois très bien que dans un couple homo les rôles puissent être partagé.

[Timinou]

Citation :

Publié par Akagi

Je réagissais surtout au fait que tu dises qu'il reste largement de quoi faire avec les caresses, j'aurai du mieux délimiter mon quote. Je conçois très bien que dans un couple homo les rôles puissent être partagé.

Ce n'est même pas une question de partage de rôles, c'est juste que c'est différent.
Les pratiques ne sont pas forcément les mêmes.

[Balal]

Citation :

Publié par First

Pas de rapports sexuels hors mariage.
Le cas échéant, c'est considéré comme de la fornication, et c'est "condamné" au même titre que la masturbation ou la pornographie.

Oui et?

Cela n'a aucun rapport avec la question du coït interrompu.

D'ailleurs pourquoi croyez vous que toutes les polémiques portent sur le préservatif, la pilule et l'avortement? Parce que ce sont des moyens artificiels.

[Jorsak]

épatant l'histoire , tu est bien parti pour te marier faire des enfants avec elle

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Akagi

Je réagissais surtout au fait que tu dises qu'il reste largement de quoi faire avec les caresses, j'aurai du mieux délimiter mon quote. Je conçois très bien que dans un couple homo les rôles puissent être partagé.

Ouais ok, déjà c'est moins aberrant comme remarque. Mais ça reste pas très vrai je pense, enfin à mon avis deux mecs qui refusent la sodomie doivent s'éclater tout autant que deux nanas ou un mec et une nana, ou un mec et un chien, ou une nana et un cheval etc. BREF.

D'ailleurs je suis persuadé que tu as des couples d'homos qui durent avec les deux membres qui n'ont pas le droit d'emprunter l'entrée de derrière (notez la validité de la polysémie du membre dans la phrase).

Citation :

Publié par RMR

Il n'y a pas de catholique pratiquant pour confirmer/infirmer ?

Citation :

Publié par First

Pas de rapports sexuels hors mariage.
Le cas échéant, c'est considéré comme de la fornication, et c'est "condamné" au même titre que la masturbation ou la pornographie.

Il n'y a pas un catholique pratiquant et qui aurait lu la question pour confirmer/infirmer ?
Comme je suis un mec cool je repose ma question :

A-t-on le droit (dans un couple marié) de se retirer avant d'éjaculer, et si non, par extension, a-t-on le droit de forniquer en dehors des périodes d'ovulation de madame ?

[Jorsak]

chez les catho la femme est soumise a l'homme et elle peut pas se refuser a lui sauf en cas de règles et selon l’ancien testament dieu a punis un homme pour s’être retire avant l’éjaculation

[Zid]

Citation :

Publié par RMR

A-t-on le droit (dans un couple marié) de se retirer avant d'éjaculer, et si non, par extension, a-t-on le droit de forniquer en dehors des périodes d'ovulation de madame ?

J'avais survolé la question.

Personne ne pourra te fournir une réponse claire et précise sur une telle question, car d'une part il y a un fort débat doctrinal à ce sujet, et d'autre part chaque catholique pratique sa religion d'une manière qui lui est propre.

Au final, en appliquant les théories, tu ne peux pratiquer le coït interrompu car la chasteté prime sur le plaisir, et que, même si l'Eglise reconnaît le plaisir sexuel, le rapport sexuel doit avoir comme finalité la procréation.
Tu as d'autres approches moins théoriques et plus pratiques qui "autorisent" la contraception sous certaines conditions.

NB : c'est un peu trop sérieux comme question, on est sur le Bar.

Message supprimé par son auteur.

[jack2lombre]

Citation :

Publié par Sécotine

A vous croire, nos grands-mère ont toutes eu 15 gamins... La contraception, c'est pas si vieux, et avant que ça soit accessible à toutes y'avait des moyens pour pas avoir de gosse "sans offenser Dieu".

Effectivement pas ma grand mère.
Mais mon arrière grand mère. Ma grand mère est née en 1918, dernière née d'une famille de 14 enfants vivants, c'est à dire ayant dépassé la première année de vie, oui c'est glauque.

Alors sans offenser Dieu .. enfin sur tout sans offenser les prêtres moralisateurs ... tu avais surtout moyen d'avoir pleins d'enfants. La seule chose c'est qu'auparavant la mortalité infantile était terrible. Regardez la biographie de "grands hommes" d'état du 19 ème siècle, vous y trouverez des enfant décédés pourtant dans des familles de pouvoir et d'argent et qui donc avaient accès à la meilleure médecine de l'époque.

Le problème de mon arrière grand mère, c'est qu'elle était d'une région française très pauvre et peu éduquée (bretagne) encore sous la main mise de la religion (ça va ensemble) tout en ayant une médecine un peu plus moderne que celle du moyen age : 14 enfants au résultat final.

Au fait pour l'OP : dernière élections en Pologne : 10% pour un parti anti-clérical. Ouf, tout avance. Ne sont catholiques bêtes et .. heu .. bêtes .. que ceux qui le veulent bien, même en Pologne.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Niwa

Chuis ni catholique ni pratiquant de quoi que ce soit mais les gars utilisez internet quoi :



source

Le ramassis de connerie qu'on lit depuis une page sur le catholicisme fait flipper. Lisez la Bible au lieu de citer Sarah Palin ou ses détracteurs.

Ouais enfin ça répond pas vraiment à ma question ton quote, "se retirer" c'est naturel comme façon de faire, et pourtant apparemment c'est proscrit, contrairement au fait de faire l'amour en dehors des périodes d'ovulation de madame qui est autorisé.

D'ailleurs je préfère la réponse de First (celle donnée après avoir lu la question) que ton lien.

[Balal]

Citation :

Publié par First

Pas de rapports sexuels hors mariage.
Le cas échéant, c'est considéré comme de la fornication, et c'est "condamné" au même titre que la masturbation ou la pornographie.


NB : wikipédia et religion, ça ne fait jamais bon ménage.

Citation :

Publié par First

J'avais survolé la question.

Personne ne pourra te fournir une réponse claire et précise sur une telle question, car d'une part il y a un fort débat doctrinal à ce sujet, et d'autre part chaque catholique pratique sa religion d'une manière qui lui est propre.

Au final, en appliquant les théories, tu ne peux pratiquer le coït interrompu car la chasteté prime sur le plaisir, et que, même si l'Eglise reconnaît le plaisir sexuel, le rapport sexuel doit avoir comme finalité la procréation.
Tu as d'autres approches moins théoriques et plus pratiques qui "autorisent" la contraception sous certaines conditions.

NB : c'est un peu trop sérieux comme question, on est sur le Bar.

Mdr. Tu racontes des conneries sur un ton sentencieux "Je suis l'expert ne regardez pas wikipedia" pour finalement finir sur "Au final chacun fait un peu ce qu'il veut, il n'y a pas de réponse. Puis de toute façon osef c'est trop sérieux."

Arrête-toi stp.

Il y a une réponse précise et claire, je l'ai donnée.

PS: d'autant plus qu'après consultation, wikipedia est clair sur le sujet.

Citation :

Publié par RMR

Bon ça l'est ou ça ne l'est pas ?

Si ce que dit Vaux est vrai (on n'a le droit de faire l'amour que dans le but de se reproduire) ça veut dire que se retirer est proscrit, mais par contre ça veut aussi dire que faire l'amour en dehors des périodes d'ovulation est interdit ce qui doit mettre 99% des couples hors-jeu non ?

Il n'y a pas de catholique pratiquant pour confirmer/infirmer ?

T'es pas sensé connaitre les périodes d'ovulation d'un autre coté

Citation :

Publié par Lalab

Heu non, les moyens de contraception naturels sont tolérés.

Toléré ne veut pas dire autorisé, depuis la perte de puissance du vatican, l'église tolère beaucoup plus de chose qu'avant d'ailleurs.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Lalab

Il y a une réponse précise et claire, je l'ai donnée.

Pourtant se retirer est interdit d'après le lien donné par jesaisplusqui juste au dessus. Lien qui semble relativement "crédible" en terme d'autorité. Franchement ne jamais faire confiance à Wikipédia, perso je n'utilise ce site que quand je ne connais pas du tout le sujet, comme une introduction lapidaire. Je ne compte pas le nombre de non sens que j'ai lu là bas sur divers sujets que je maitrise plus ou moins. Quand j'ai commencé à lire de la philo je m'arrachais les cheveux en essayant de comprendre un truc écrit sur wiki qui me paraissait totalement foireux, et qui, après recherches sérieuses, l'était clairement.

[Zid]

C'est bien Lalab, tu as la plus grosse.

[Ayu']

Citation :

Publié par Niwa

Le ramassis de connerie qu'on lit depuis une page sur le catholicisme fait flipper. Lisez la Bible au lieu de citer Sarah Palin ou ses détracteurs.

Moi c'est le catholicisme qui me fait flipper, et surtout la façon dont ses représentants se comportent.
Parler au nom de Dieu et répandre la parole divine c'est une chose, avoir les yeux en face des trous et prendre conscience de la réalité du monde en est une autre.

Et je suis très loin de cautionner Sarah Palin, c'est la même came, interprétation foireuse et obscurantisme.

[Balal]

Citation :

Publié par RMR

Pourtant se retirer est interdit d'après le lien donné par jesaisplusqui juste au dessus. Lien qui semble relativement "crédible" en terme d'autorité.

Citation :

Publié par Lalab

(voir l'encyclique de Paul VI et les conférences de Jean Paul II sur le corps).

C'est sur cette encyclique que je m'appuie aussi dans mes interventions.

Citation :

Si donc il existe, pour espacer les naissances, de sérieux motifs dus, soit aux conditions physiques ou psychologiques des conjoints, soit à des circonstances extérieures, l'Eglise enseigne qu'il est alors permis de tenir compte des rythmes naturels, inhérents aux fonctions de la génération, pour user du mariage dans les seules périodes infécondes et régler ainsi la natalité sans porter atteinte aux principes moraux que Nous venons de rappeler (20).

L'Eglise est conséquente avec elle-même quand elle estime licite le recours aux périodes infécondes, alors qu'elle condamne comme toujours illicite l'usage des moyens directement contraires à la fécondation, même inspiré par des raisons qui peuvent paraître honnêtes et sérieuses. En réalité, il existe entre les deux cas une différence essentielle: dans le premier cas, les conjoints usent légitimement d'une disposition naturelle; dans l'autre cas, ils empêchent le déroulement des processus naturels. Il est vrai que, dans l'un et l'autre cas, les conjoints s'accordent dans la volonté positive d'éviter l'enfant pour des raisons plausibles, en cherchant à avoir l'assurance qu'il ne viendra pas; mais il est vrai aussi que dans le premier cas seulement ils savent renoncer à l'usage du mariage dans les périodes fécondes quand, pour de justes motifs, la procréation n'est pas désirable, et en user dans les périodes agénésiques, comme manifestation d'affection et sauvegarde de mutuelle fidélité. Ce faisant, ils donnent la preuve d'un amour vraiment et intégralement honnête.

Citation :

Publié par First

C'est bien Lalab, tu as la plus grosse.

C'est le pape qui en a une plus grosse que toi mon cher (mais dis toi qu'il ne peut pas s'en servir lui, si ça peut te consoler).

[Leni]

Laissez les gens avoir leurs idées qu'ils veulent franchement, du moment qu'ils ne sont pas prosélytes tout va bien.


Que je sache sa copine ne l'a pas obligé à aller à l'Église et faire ses deux communions, elle ne l'a pas non plus renié parce qu'il n'est pas vierge. Elle garde sa foi pour elle et je trouve ça honorable, après c'est à lui de voir s'il veut faire avec ou pas.