[sakuba]

Citation :

Publié par Kei-ling

Alors ça c'est d'une connerie consommée avec délectation......./clap /clap /clap

On reparleras de ce fantastique avis éclairé dont tu fait preuve dans une dizaine d'années seulement quand nous aurons dépassé les 1 degrés supp de température moyenne sur la planète et nous ferons face aux premières conséquences grave du réchauffement climatique.

Je vais te retourner ta première phrase sur le coup car ceux qui pensent que cela se fera sur une échelle aussi courte sont au mieux des gens non-informés, au pire des menteurs patentés.

Même les spécialistes se battent entre eux sur les conséquences et n'arrivent pas à dégager un consensus. Alors transforme ton ton péremptoire en quelque chose de plus conditionnel et on commencera par prendre ton laïus un peu plus sérieusement.

Citation :

Publié par sakuba

Je vais te retourner ta première phrase sur le coup car ceux qui pensent que cela se fera sur une échelle aussi courte sont au mieux des gens non-informés, au pire des menteurs patentés.

Même les spécialistes se battent entre eux sur les conséquences et n'arrivent pas à dégager un consensus. Alors transforme ton ton péremptoire en quelque chose de plus conditionnel et on commencera par prendre ton laïus un peu plus sérieusement.

Même si elle nuance son propos je pourrais pas prendre au sérieux quelqu'un qui ignore la dimension économique de la question.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Il faut aussi prendre un tout autre aspect en compte : les rumeurs dont parle l'article de loi (qui se justifie !) existent réellement, et elles sont le résultat de la communication catastrophique de Tepco et du gouvernement japonais. Ce que l'individu ne sait pas, il l'invente, ou va le pêcher ailleurs, et faute d'info on se réfère aux divers témoignages, et tant pis si ceux-là ont été altérés ou transformés.

Moi j'analyse ça un peu différemment même si j'arrive aux mêmes conclusions.
Le gouvernement et TEPCO communiquent, et même beaucoup. Il y a un rapport journalier sur la situation et les travaux de la centrale. La feuille de route de la situation globale des réacteurs a été publiée il y a 10 jours (mais apparemment ça n'intéresse personne de savoir que maintenant TEPCO estime disposer d'un système de refroidissement stable...) les travaux sur site avancent à leur rythme etc...

Le problème est qu'on parle du nucléaire, qui dans l'imaginaire des gens est un danger mortel. La vidéo postée hier sur la réunion à Fukushima en est un exemple (et il y en a une autre d'une femme parlant de ses enfants qu'elle souhaite envoyer loin, d'autres seront probablement diffusées une fois sous-titrées en anglais) indique bien, que quoi que le gouvernement dise sur la situation nous sommes dans le même cas que lors du passage du nuage nucléaire en France en 1986, les gens auront peur.

Si le gouvernement dit qu'on risque rien : oh mon dieu doit on croire le gouvernement ? Non il a menti par omission une fois donc il nous ment forcement.
Si le gouvernement dit qu'on risque quelque chose à l'en droit X : oui il dit ça mais c'est qu'on doit risquer autant à 5 km de l'endroit X, donc il nous ment forcément etc...
Bref on arrive à des prophéties auto-réalisatrices où quoi que dise le gouvernement la population décidera que l'information qu'on lui donne est partielle tronquée. Phénomène largement observé sur la crise médiatique du nuage radioactif de 1986 en France. Des erreurs de com ont été faites, certains mensonges par omissions ont été faits par une poignée d'officiels, mais le gouvernement n'a pas systématiquement menti, et l'information était disponible et relayée sur l'augmentation notable, mais non dangereuse dans la majorité des régions de France, seuls quelques cas particuliers devant être surveillés.

Alors oui la vie dans la préfecture de Fukushima ne doit pas être super glamour, il doit être fortement déconseillé de consommer des légumes locaux, mais d'un autre côté nous parlons d'un pays qui a eu 30000 morts, des centaines de millier de sans-abris et peut être 10% de son économie foutue par terre par le Tsunami. Donc on se focalise systématiquement sur le nucléaire, alors que probablement pour le cas de Fukushima il ne causera pas plus de blessés ou de mort que le Tsunami en lui même.

Face à cela, bah l'imaginaire travaille à toute vitesse et on a des rumeurs qui pointent au fur et à mesure. Un lot de viande de 500 kg a des mesures qui dépassent de 10 % la norme en Cs 137 ? Ah ben c'est vrai c'est gênant, mais ce boeuf ne va pas a priori provoquer la mort instantanée de dizaines de personnes. Pourtant ça fait les gros titres et c'est l'équivalent de l'eschérichia coli en Europe d'il y a 1mois et demi (ou on a eu des morts et de nombreux blessés encore hospitalisés).
Alors certes ça mets en lumière un défaut potentiel dans la traçabilité des aliments au Japon, mais on a la même chose régulièrement en Europe avec des intoxications alimentaires...

Bref on est typiquement dans le 2 poids 2 mesure, spécifiquement parce qu'on discute du nucléaire.

Citation :

Malgré tout, j'ai du mal à voir l'urgence. Ici, il y a encore des légumes de fukushima dans les supermarchés. Ca, c'est l'urgence, à mon sens, faire comprendre au gouvernement qu'il a une responsabilité sanitaire.

Rome ne s'est pas faite en un jour, je pense que les procédures peuvent (et doivent) être modifiées, mais si tu alourdis le processus de contrôle, tu peux aboutir à quelque chose de franchement contre-productif comme par exemple décréter un embargo total sur des produits dont seulement une fraction faible d'échantillons dépassent la norme en vigueur. (Exemple Vache Folle ou on abattait des troupeaux entiers pour une simple suspicion)

Bonjour l'inflation sur les produits agricoles à ce moment là.

[Keydan]

Citation :

Publié par sakuba

Je vais te retourner ta première phrase sur le coup car ceux qui pensent que cela se fera sur une échelle aussi courte sont au mieux des gens non-informés, au pire des menteurs patentés.

Même les spécialistes se battent entre eux sur les conséquences et n'arrivent pas à dégager un consensus. Alors transforme ton ton péremptoire en quelque chose de plus conditionnel et on commencera par prendre ton laïus un peu plus sérieusement.

Il y à un très bon documentaire Français ( Une fois n'est pas coutume ) bien qu'un peu trop optimiste vis à vis du nucléaire ( mais bon French touch oblige ) il à le mérite de montrer les changements déjà visible et les changement à venir d'un à six degrés.

Alors bien sur tu peux dire que le documentaire est partial et les scientifiques interrogés des menteurs mais entre ton expertise et ces personnes mon choix est vite fait.

Edit : je vais chercher la version compléte je me rend compte que le documentaire sur daily n'est pas dans sa version complète et est purgé des points les plus intéressant.


Edit : Télécharger ici

www.fileserve.com/file/Ha4yZ4r

www.fileserve.com/file/RhWe7d7

[Cefyl]

Citation :

Publié par Priape/!\

Même si elle nuance son propos je pourrais pas prendre au sérieux quelqu'un qui ignore la dimension économique de la question.

un exemple parmi tant d'autre :

http://www.20minutes.fr/article/1186...er-poisson.php

Donc voilà, c'est bien beau l'économie mais il faut être réaliste... l'économie ne peut pas être plus importante que notre ENVIRONNEMENT direct. M'enfin si, elle peut l'être, mais les conséquences seront graves... Donc à un moment ou à un autre, il va falloir remettre les pendules à l'heure, faire des concessions sur notre système économique afin de réussir à faire perdurer la race humaine plus d'un siècle ou deux....

edit : parce que là, l'économie, elle risque de devenir un frein a notre existence même.... Alors qu'elle devrait être le contraire...

[Faerune Stormchild]

De toute façon les pêcheurs n'y croient pas. Tant qu'ils voient des poassons dans leur radar-sonar tout va bien.
Qu'ils vident la mer, on mangera des méduses. Et on finira par dire un jour: con comme un pêcheur qui a vu un poisson rouge.

[Josey-Wales]

Ce qu'il à bien avec ray c'est que l'ont sais déjà ce qu'il va dire avant même la sortie de son prochain message. ( La version Irl de "l'ordinateur est votre ami" )

Citation :

Edit : Télécharger ici

www.fileserve.com/file/Ha4yZ4r

www.fileserve.com/file/RhWe7d7

Merci pour le liens mais je l'avais déjà vu , le passage sur les effets visibles du réchauffement sur la sociétés Inuits est d'ailleurs assez saisissante. ( Abandon des chiens faute de neige pour les traîneaux et faute de moyens pour les nourrir )

[Cefyl]

Et bon, pour l'économie, il faut noter tout de même :

http://www.liberation.fr/terre/01011...ent-climatique


Donc qu'est ce qui coute moins cher ? payer des ouvriers et des études ou subir ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Ce qu'il à bien avec ray c'est que l'ont sais déjà ce qu'il va dire avant même la sortie de son prochain message. ( La version Irl de "l'ordinateur est votre ami" )

Bah je sais pas apporte des données chiffrées pour réfuter mes arguments, tu te contentes systématiquement de faire du verbiage.

Ce que je constate moi c'est que la ville de Fukushima au 11 juin 2011 était dans la zone des 1 à 2 µS/h ce qui constitue la zone la plus basse de monitoring des zones contaminées.

On parle de la pollution globale radiologique, après il faut voir au cas par cas les pollutions radio-éléments par radio-éléments, là dessus si on se réfère au cas de Tchernobyl en tant que rejets, on a les courbes suivantes.



Donc je pense qu'il faut des analyses un peu plus poussées pour savoir exactement où se situe les pollutions au Cs 137, mais que les zones d'habitations en l'état ne présente pas de risque imminent pour la population. Seulement comme l'info manque, les gens se font des films.

A toi de me détromper en apportant les données chiffrées des cartographies de pollution si tu penses savoir que la zone de la ville de Fukushima est dangereuse, mais j'attends un peu plus qu'un bref message condescendant avec un smiley.

Edit : Tiens cadeau je te donne un lien d'un site super pas pro-nucléaire (ACCRO) qui fait le suivit des mesures qu'on leur envoie. Si les mecs de la vidéo veulent envoyer l'urine de leurs gamins à analyser, ils peuvent le faire je suppose que l'ACCRO leur donnera les résultats, puisqu'ils l'ont déjà fait sur une dizaine d'échantillons avec des valeurs de 1 Bq/l en Césium 137, doit une valeur très faible à mon sens)

[Turgon]

Faudrait commercialiser plus largement les compteurs Geiger.

Citation :

Publié par Kei-ling

Il y à un très bon documentaire Français ( Une fois n'est pas coutume ) bien qu'un peu trop optimiste vis à vis du nucléaire ( mais bon French touch oblige ) il à le mérite de montrer les changements déjà visible et les changement à venir d'un à six degrés.

Impossible sur les futurs changements, on a pas encore idée de ce que tel changement provoquerait. Si tu lisais ce que j'écris c'est la dessus que de nombreux labos français bossent. Des modèles prévisionnistes.

Citation :

Publié par Cefyl

un exemple parmi tant d'autre :

http://www.20minutes.fr/article/1186...er-poisson.php

Donc voilà, c'est bien beau l'économie mais il faut être réaliste... l'économie ne peut pas être plus importante que notre ENVIRONNEMENT direct. M'enfin si, elle peut l'être, mais les conséquences seront graves... Donc à un moment ou à un autre, il va falloir remettre les pendules à l'heure, faire des concessions sur notre système économique afin de réussir à faire perdurer la race humaine plus d'un siècle ou deux....

edit : parce que là, l'économie, elle risque de devenir un frein a notre existence même.... Alors qu'elle devrait être le contraire...

Mouais un article de presse généraliste à propos d'une étude dont ni le nom des auteurs ni du labo ni du financeur n'est cité ? Y'a de grandes chances que ce soit erroné. De toutes façons je ne peux me prononcer sur ce que je n'ai pas lu.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Bah je sais pas apporte des données chiffrées pour réfuter mes arguments, tu te contentes systématiquement de faire du verbiage.

Ce que je constate moi c'est que la ville de Fukushima au 11 juin 2011 était dans la zone des 1 à 2 µS/h ce qui constitue la zone la plus basse de monitoring des zones contaminées.

On parle de la pollution globale radiologique, après il faut voir au cas par cas les pollutions radio-éléments par radio-éléments, là dessus si on se réfère au cas de Tchernobyl en tant que rejets, on a les courbes suivantes.



Donc je pense qu'il faut des analyses un peu plus poussées pour savoir exactement où se situe les pollutions au Cs 137, mais que les zones d'habitations en l'état ne présente pas de risque imminent pour la population. Seulement comme l'info manque, les gens se font des films.

A toi de me détromper en apportant les données chiffrées des cartographies de pollution si tu penses savoir que la zone de la ville de Fukushima est dangereuse, mais j'attends un peu plus qu'un bref message condescendant avec un smiley.

Edit : Tiens cadeau je te donne un lien d'un site super pas pro-nucléaire (ACCRO) qui fait le suivit des mesures qu'on leur envoie. Si les mecs de la vidéo veulent envoyer l'urine de leurs gamins à analyser, ils peuvent le faire je suppose que l'ACCRO leur donnera les résultats, puisqu'ils l'ont déjà fait sur une dizaine d'échantillons avec des valeurs de 1 Bq/l en Césium 137, doit une valeur très faible à mon sens)

Ah mais c'est pas la dessus que je t'attaque c'est sur ta capacité à n'avoir aucun sens critique quand il y à une action gouvernemental ou nucléaire dans la balance.

Qu'un gouvernement raconter ( pour x raisons ) des bobards mais voyons mon bon monsieur c'est inimaginable.....les hommes politiques de par nature si honnête........

D’ailleurs pourquoi se méfier quand nous voyons la bouille et le comportement si enjoué de ces fantastiques représentants du gouvernement et de l'industrie du nucléaire japonaises qui ferai passer des Yakuza pour de respectables hommes d'affaires altruistes.

Bref Servez l'Ordinateur. L’ordinateur est votre Ami

Citation :

Impossible sur les futurs changements, on a pas encore idée de ce que tel changement provoquerait. Si tu lisais ce que j'écris c'est la dessus que de nombreux labos français bossent. Des modèles prévisionnistes.

Attend je vais faire un petit montage rien que pour toi on va voir si c'est si impossible que ça.

[tetrafred]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

De toute façon les pêcheurs n'y croient pas. Tant qu'ils voient des poassons dans leur radar-sonar tout va bien.
Qu'ils vident la mer, on mangera des méduses. Et on finira par dire un jour: con comme un pêcheur qui a vu un poisson rouge.

Va plutôt parler avec des pécheurs artisanaux et arrête de manger du poisson pané.

Citation :

Impossible sur les futurs changements, on a pas encore idée de ce que tel changement provoquerait. Si tu lisais ce que j'écris c'est la dessus que de nombreux labos français bossent. Des modèles prévisionnistes.

Et encore des trucs comme le GIEC c'est pas non plus exempt d'approximations et d'erreurs. Ca a au moins le mérite d'exister mais ce ne sont que des theories et des calculs de labos qui ne sont pas vérifier, avec beaucoup de variables inconnues.

[sakuba]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Attend je vais faire un petit montage rien que pour toi on va voir si c'est si impossible que ça.

Je vais t'épargner cette peine.

De mémoire :

- Réchauffementre entre 1 et 6° jusque 2100 (bonjour les 10 ans de l'autre post d'ailleurs). On ne sait pas dire précisément quelle sera la hausse actuellement car les modèles diffèrent fortement entre eux.
- Le consensus général est que le réchauffement est dû à l'activité humaine mais là où cela diverge fortement c'est l'ampleur du phénomène qui serait volontairement exagérée.
- On ne peut pas réagir de la même façon pour 1 ou 5 degré de hausse, les conséquences sont tout autres.

Actuellement, on ne sait pas prévoir les conséquences de manière fiable mais bon je ne doute pas que tu n'en croiras pas un mot.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Josey-Wales

Ah mais c'est pas la dessus que je t'attaque c'est sur ta capacité à n'avoir aucun sens critique quand il y à une action gouvernemental ou nucléaire dans la balance.

Qu'un gouvernement raconter ( pour x raisons ) des bobards mais voyons mon bon monsieur c'est inimaginable.....les hommes politiques de par nature si honnête........

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

[...]
Bref on arrive à des prophéties auto-réalisatrices où quoi que dise le gouvernement la population décidera que l'information qu'on lui donne est partielle tronquée. Phénomène largement observé sur la crise médiatique du nuage radioactif de 1986 en France. Des erreurs de com ont été faites, certains mensonges par omissions ont été faits par une poignée d'officiels, mais le gouvernement n'a pas systématiquement menti, et l'information était disponible et relayée sur l'augmentation notable, mais non dangereuse dans la majorité des régions de France, seuls quelques cas particuliers devant être surveillés.

[...]

Rome ne s'est pas faite en un jour, je pense que les procédures peuvent (et doivent) être modifiées, mais si tu alourdis le processus de contrôle, tu peux aboutir à quelque chose de franchement contre-productif comme par exemple décréter un embargo total sur des produits dont seulement une fraction faible d'échantillons dépassent la norme en vigueur.

Je ne peux pas faire grand chose de plus pour toi.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Priape/!\

Mouais un article de presse généraliste à propos d'une étude dont ni le nom des auteurs ni du labo ni du financeur n'est cité ? Y'a de grandes chances que ce soit erroné. De toutes façons je ne peux me prononcer sur ce que je n'ai pas lu.

Et tu ne m'as pas dit, celui là, il t'inspire quoi ?

http://www.liberation.fr/terre/01011...ent-climatique

[Turgon]

Citation :

Publié par Cefyl

Et tu ne m'as pas dit, celui là, il t'inspire quoi ?

http://www.liberation.fr/terre/01011...ent-climatique

Wow wow wow wow. Stop.

Faudrait savoir ce que vous voulez un peu.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Turgon

Wow wow wow wow. Stop.

Faudrait savoir ce que vous voulez un peu.

Désolé, mais je n'ai tenu aucun propos anti-nucléaire ici... Par rapport au nucléaire, je suis neutre tant que l'on a rien pour remplacer réellement. Même si les projets exposés plus tot sur les habitations étaient intéressants, je n'ai pas les compétences pour avoir un avis bien argumenté donc je n'en donne pas.... Donc merci de ne pas me prêter des positions que je n'ai pas.

[Josey-Wales]

Citation :

Publié par sakuba

Je vais t'épargner cette peine.

De mémoire :

- Réchauffementre entre 1 et 6° jusque 2100 (bonjour les 10 ans de l'autre post d'ailleurs). On ne sait pas dire précisément quelle sera la hausse actuellement car les modèles diffèrent fortement entre eux.
- Le consensus général est que le réchauffement est dû à l'activité humaine mais là où cela diverge fortement c'est l'ampleur du phénomène qui serait volontairement exagérée.
- On ne peut pas réagir de la même façon pour 1 ou 5 degré de hausse, les conséquences sont tout autres.

Actuellement, on ne sait pas prévoir les conséquences de manière fiable mais bon je ne doute pas que tu n'en croiras pas un mot.

Non je pensais à quelque chose d'un peu plus concret et d'un peu plus marquant.

Youtub qui refuse le format vidéo , va falloir attendre 1 min encore.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Turgon

Wow wow wow wow. Stop.

Faudrait savoir ce que vous voulez un peu.

C'est un peu le problème avec les démagogues écologistes c'est qu'ils ne veulent pas du nucléaire et finisse par se rabattre sur le réchauffement climatique.
Autant ce tirer une balle dans le pied.

La réalité est la : L'Allemagne arrête le nucléaire et se rabat sur les centrales à charbon, de véritables usines à effet de serre. Je l'avais déjà mentionné il y à quelques jours.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

C'est un peu le problème avec les démagogues écologistes c'est qu'ils ne veulent pas du nucléaire et finisse par se rabattre sur le réchauffement climatique.
Autant ce tirer une balle dans le pied.

La réalité est la : L'Allemagne arrête le nucléaire et se rabat sur les centrales à charbon, de véritables usines à effet de serre. Je l'avais déjà mentionné il y à quelques jours.

Non je m'inscris en faux sur tes affirmations péremptoires, et diffamatoires, ils ont la solution qui marche :
Yaka Faukon :

• Yaka décréter que l'économie de marché est illégale et faire du troc de panneau solaire pour permettre l'équipement de tous.
• Yaka stocker l'énergie excédentaire des panneaux solaires et des éoliennes.
• Yaka stopper les centrales nucléaires.
• Yaka....
• Faukon diminue la consommation électrique.
• Faukon...

[Turgon]

Citation :

Publié par Cefyl

Désolé, mais je n'ai tenu aucun propos anti-nucléaire ici... Par rapport au nucléaire, je suis neutre tant que l'on a rien pour remplacer réellement. Même si les projets exposés plus tot sur les habitations étaient intéressants, je n'ai pas les compétences pour avoir un avis bien argumenté donc je n'en donne pas.... Donc merci de ne pas me prêter des positions que je n'ai pas.

On s'en fiche de ta toute personnelle position à toi. C'est l'Agora ici, t'as le choix de deux camps, soit tu fais des pavés documentés, soit tu te fais le plus lapidaire possible (et dans ce cas quand un type du premier camp te contredit tu développes une mauvaise foi assez solide pour tordre des fers à cheval dessus). Les "on peut m'expliquer ça ?", c'était peut-être possible de les faire sur l'Agora il fut un temps mais maintenant c'est terminé.

Oh, et par ailleurs les "heu moi je pense que..." et les "oh c'est un scandale" tout post à base de réaction personnelle sans aucune argumentation et aucune source, si ça pouvait être plus sévèrement modéré que les trolls ça m'arrangerait. Les trolls peuvent être amusants à lire, eux. et ça aèrerait la lecture de ceux qui cherchent des infos. Je rassure ceux que ça surprendrait, je ne cherche pas d'infos sur ce thread, juste que le camp des pros nucléaire a besoin de quelqu'un qui réponde à la façon des Josey et autres Kei Ling du thread.

[Keydan]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

C'est un peu le problème avec les démagogues écologistes c'est qu'ils ne veulent pas du nucléaire et finisse par se rabattre sur le réchauffement climatique.
Autant ce tirer une balle dans le pied.

La réalité est la : L'Allemagne arrête le nucléaire et se rabat sur les centrales à charbon, de véritables usines à effet de serre. Je l'avais déjà mentionné il y à quelques jours.

Sauf que ce ne sont pas les écologistes qui sont au pouvoir en Allemagne mais les démocrate allemand.

C'est un peu comme reprocher aux vert que le gouvernement Française se décide à ne pas appliquer la taxe carbone.

De plus la mise en place d'un parc d’énergie renouvelable ne se faisant pas du jour au lendemain ( tu le dit toi même ) donc rien ne dit que le choix du charbon ne soit pas très limité sur le temps.

Héé Rober Yaka faire des centrales nucléaires qui nous pètent pas à la gueule.......et ca c'est sans doute pas gagné.

[Cefyl]

Citation :

On s'en fiche de ta toute personnelle position à toi. C'est l'Agora ici, t'as le choix de deux camps, soit tu fais des pavés documentés, soit tu te fais le plus lapidaire possible (et dans ce cas quand un type du premier camp te contredit tu développes une mauvaise foi assez solide pour tordre des fers à cheval dessus). Les "on peut m'expliquer ça ?", c'était peut-être possible de les faire sur l'Agora il fut un temps mais maintenant c'est terminé.

Désolé Turgon mais je ne comprends pas trop ce que tu veux me dire là... Je suis perdu (et quand je poste, c'est par rapport a ma toute personnelle position a moi, c'est normal non ?)

[sakuba]

Citation :

Publié par Kei-ling

Héé Rober Yaka faire des centrales nucléaires qui nous pètent pas à la gueule.......et ca c'est sans doute pas gagné.

C'est typiquement le genre de troll qui devrait être modéré.

400 réacteurs nucléaires à travers le monde actuellement d'après wikipedia. Combien ont explosé ? Je te laisse faire la recherche sur ceux qui ont été arrêté depuis la première installation pour rajouter au 400.

Et quitte à troller, 36 ans de réacteur nucléaire en Belgique, aucun incident plus grand que de type 2. Je peux dire qu'on n'aura jamais d'accident plus grand pour le futur selon ta logique trollesque.

PS : et le reste de ton post est aussi un ramassis de conneries. Pas besoin de faire partie du parti écolo pour être écologiste. Cramons du charbon même si c'est temporaire, l'effet de serre rien à foutre. Ton discours est affolant de bêtise.