[Tkt Poto Pépère]

Un JoLien a parlé de message d'Al-Quaida, ils ont vraiment ouvert la bouche sur ce sujet ou j'ai mal compris ?

Et où avez-vous vu que la Ligue Arabe se plaint ? J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé... C'est quand même con de pousser l'Occident à venir apporter une aide pour ensuite nous cracher dessus.

[-Joker-]

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

Un JoLien a parlé de message d'Al-Quaida, ils ont vraiment ouvert la bouche sur ce sujet ou j'ai mal compris ?

Et où avez-vous vu que la Ligue Arabe se plaint ? J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé... C'est quand même con de pousser l'Occident à venir apporter une aide pour ensuite nous cracher dessus.

Tu as mal cherché :

http://www.france-info.com/monde-afr...156-14-18.html

http://www.romandie.com/ats/news/110...6.58u5y1j2.asp

http://www.lejdd.fr/International/Ac...75/?from=cover

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Cefyl

De mon coté, j'ai plutôt l'impression que l'avion est un montage... On dirait vraiment un copié collé avec une légère rotation d'un avion au sol. C'est juste une impression hein mais ca me quitte pas.

Ca ressemble quand même pas mal au poste de l'officier d'appontage l'endroit où se trouve notre président, et c'est pile l'endroit où il y a les brins d'arrêts.

Un lien pour les procédures d'appontage

[MoaYs]

Citation :

Publié par Fur

C'est pas faux. Laisser un tyran rétablir l'ordre en reprenant et écrasant les régions révoltées aurait été bien plus simple. En général c'est ce qu'on fait.

Un peu dégoûté de voir autant de pleureuses quand on met un peu d'honneur dans notre diplomatie. Apparemment l'école MAM a eu du succès...

Tu as raison sur un point, lorsque son pays est engagé en pleine opération militaire : éviter de donner son avis.

Mais te suivant dans ton contre-argument, notre intervention s'est produit quand quasiment il ne restait plus qu'un petit mouchoir de territoire sous leur contrôle
avec comme conséquence un immense exode de toutes ces anciennes villes sous leur contrôle .
donc les régions révoltés écrasés c'était déjà pratiquement le cas .
Nous sommes à la limite d'interprétation de la résolution de l'ONU avec les bombardements par exemple de Tripoli, protéger les populations de Tripoli n'a pas/plus de raison d'être .
Nous verrons d'ici une semaine, juste avant le second tour, la portée et la pertinence de nos actions ....

Entre rien faire et sur-réagir, c'est la poisse diplomatique .
N'est pas Villepin qui veut ...

[Hit0]

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

Un JoLien a parlé de message d'Al-Quaida, ils ont vraiment ouvert la bouche sur ce sujet ou j'ai mal compris ?

Moi jai vu que ça sur Alquaida :

Citation :

Le porte-parole du gouvernement lit un message de Mouammar Kadhafi qui menace la communauté internationale et affirme que les insurgés sont manipulés par Al Qaïda.
"Vous [l'ONU] n'avez pas le droit de vous ingérez dans nos affaires intérieurs. Vous allez le regrettez. Nous ne pouvons pas faire feu sur notre peuple, pas une seule balle. C'est Al Qaïda qui complote contre nous."

J'ai vu l'Iran aussi qui soutient toujours les rebelles mais qui dit douter de nos intentions à nous.

Citation :

Et où avez-vous vu que la Ligue Arabe se plaint ? J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé... C'est quand même con de pousser l'Occident à venir apporter une aide pour ensuite nous cracher dessus.

Sur Aljazeera English ils en parlent, ils disent qu'ils reprennent les annonces de la Tv d'etat libyenne, alors qu'aucun media indépendant présent sur place ne reprend l'info car il y'a plus que de serieux doutes sur les funérailles qu'on leur a montré et les morgues où on leur présente des gens qui ne sont apparemment pas morts a cause d'explosions, et que personne est capable de dire où, quand et qui ils sont.

La LA est autant partagé que l'est l'ONU, pas étonnant qu'il y ai des voix divergeantes.

Citation :

Publié par MoaYs

Nous sommes à la limite d'interprétation de la résolution de l'ONU avec les bombardements par exemple de Tripoli, protéger les populations de Tripoli n'a pas/plus de raison d'être .

Pas d'accord avec ça il y'a Misrata qui tiens toujours et des mouvements spontanés immédiatement reprimés à Zaouiah et dans la Banlieu de Tripoli lors de l'annonce de la resolution. De plus une grande zone, qui est biensur moins peuplé que la cote, qu'on a tord de negliger qui est le Sud Ouest de Tripoli vers Zatan qui est totalement ignorée par les media alors qu'ils ont été aussi bombardé.

Le focus des medias sur Bengazhi nous donne une vision fausse, meme si tout le monde est d'accord que la tete de la rebellion s'y trouve.

la carte interactive du NYtimes me semble la plus à jour sur ce point :

http://www.nytimes.com/interactive/2...-in-libya.html

edit : je développe un peux la region de Zintan : ce n'est pas le desert c'est l'arriere pays rural et montagneux. Depuis le debut ils sont en rebellions mais sans pouvoir bouger car encore moins armé qu'a Bengazhi et peux menacés autrement que par des bombardement. Depuis avant la resolution les troupes de Kadhafi avaient lancé l'assaut sur la ville principale de Zintan, mais il y'a eu une info depuis le debut des frappes comme quoi elles se seraient finalement ralliées aux rebelles mais cela reste à confirmer.

je relink le reportage d'arte d'un des rare journalistes labas : http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-...l/3781486.html

[Ainex]

Citation :

Tout le problème va être de soutenir les démocrates du pays sans les affaiblir vis à vis des éventuelles radicaux et ce sans pour autant les abandonner face aux actions de destabilisation possibles de ces radicaux.

Si on se tient à la résolution de l'ONU, on aura pas à se poser cette question. On contrôlera simplement que le peuple libyen fasse bien ce qu'elle veut de son pays sans mettre un pied à terre.

Ca, c'est la vision optimiste, maintenant, en connaissant le passé américain et anglais, je doute qu'ils se résignent à laisser des extrémistes soutenus par le peuple prendre le pouvoir.
Je trouve quand même peu probable ce scénario car tant qu'il n'y a pas de grosses bavures, l'opinion des libyens sera de notre côté (et ils seront donc moins sensibles aux discours "anti-américains").

L'autre hypothèse, c'est que les rebelles prennent le pouvoir sans demander l'avis des libyens et mettent un régime semblable à Kadhafi.. Et là, on est dans la merde quelque soit notre décision (si on laisse faire, on sera réprimandé et si on agit, on est parti pour se faire détester dans le pays).

[Saul Stice]

Citation :

Publié par Fur

C'est pas faux. Laisser un tyran rétablir l'ordre en reprenant et écrasant les régions révoltées aurait été bien plus simple. En général c'est ce qu'on fait.

Un peu dégoûté de voir autant de pleureuses quand on met un peu d'honneur dans notre diplomatie. Apparemment l'école MAM a eu du succès...

+1. Je trouve certaines réactions assez dégoûtante, pour une fois qu'on fait quelque chose contre un dictateur qui va massacrer son peuple. Mais bon chacun est libre d'avoir ses opinions malgré tout.

[Fenrhyl Wulfson]

Je parlais du message habituel d’Al-Qaëda, celui qui prétend que l’occident est à la solde des tyrans et tout le blabla habituel.

[Baobab]

Citation :

Publié par MoaYs

Tu as raison sur un point, lorsque son pays est engagé en pleine opération militaire : éviter de donner son avis.

Mais te suivant dans ton contre-argument, notre intervention s'est produit quand quasiment il ne restait plus qu'un petit mouchoir de territoire sous leur contrôle
avec comme conséquence un immense exode de toutes ces anciennes villes sous leur contrôle .
donc les régions révoltés écrasés c'était déjà pratiquement le cas .
Nous sommes à la limite d'interprétation de la résolution de l'ONU avec les bombardements par exemple de Tripoli, protéger les populations de Tripoli n'a pas/plus de raison d'être .
Nous verrons d'ici une semaine, juste avant le second tour, la portée et la pertinence de nos actions ....

Entre rien faire et sur-réagir, c'est la poisse diplomatique .

Concernant le fait qu'il ne restait plus qu'un petit mouchoir de territoire sous contôle des insurgés, tu dis un peu du caca : http://www.nytimes.com/interactive/2...-in-libya.html

Ensuite, de quels bombardement de Tripoli parles tu? Ceux prenant pour cible la DCA de Kadhafi? Cette action rentre parfaitement dans le cadre de résolution de l'ONU.
A t'entendre, on croirait que les cibles étaient civiles...

Message supprimé par son auteur.

[Even drezem]

Tout le monde sais que Sarkozy n'a rien a foutre de la démocratie ou la lybie , ce la dit l'important n'est les raisons de Sarkozy mais le résultat, un dictateur de moins si possible .

Peutêtre que après ça sera pire qu'avec kadhafi ,mais l'important s'est leur donne une chance d'installer une démocratie , si a la place il y a des Islamistes qui arrivent au pouvoir s'est leur problème ont les aura prévenu, et s'ils amusent a faire des attentat en Europe?, tu les envoie quelque bombes sur la tronche et ça va les calmer comme ça avait calmais Kadhafi a l'époque

[Jet]

Je pense que chaque famille qui a perdu un proche pendant la répression de ce dernier mois ne partage l'avis de Amr Moussa.
Il aurait été totalement hypocrite de déclarer une zone d'exclusion aérienne à la demande du Conseil National de Transition alors que tout le monde savait que ce serait insuffisant pris au pied de la lettre pour sauver ce mouvement puisque c'est de cela qu'il s'agit.
La résolution de l'ONU diffère d'ailleurs en cela que l'on y a ajouté en haute priorité :

« prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils et les zones peuplées de civils sous la menace d’une attaque en Libye, y compris Bengazhi » (cette ville est nommément citer). Ceci « exclut une force d’occupation étrangère sous quelque forme ou partie du territoire libyen que ce soit« .

Ce point n'exclut pas de bombarder l'armée du régime Kadhafi depuis les airs ou la mer. Maintenant il faudrait avoir des nouvelles du CNT et qu'il donne son opinion officielle sur ce point. Il ne me semble pas avoir eu de nouvelles du CNT depuis samedi après-midi.
Ces premières phases sont effectivement très violentes et très médiatisées, mais ne dureront surement pas longtemps, pour l'instant il n'y a aucun dérapage réel d'après les informations à disposition, en laissant de côté la propagande de la télévision Libyenne et de la minorité de jeunes drogués d'Al Quaïda.

[Baobab]

Citation :

Publié par Egelbeth

rappelez moi quelle est la résolution de l'ONU
je ne vois pas en quoi frapper les défenses de Tripoli c'est faire appliquer une résolution de cesser le feu autour des poches de résistance au régime

Pour le coup c'est clairement un intervention offensive
Pourquoi pas, mais qu'on ne prenne pas les gens pour des cons et que l'on dise les choses
Oui on va renverser le dirigeant par la force en appuyant les partisans au sol avec notre aviation
Oui le résolution de l'ONU on s'en cogne, c'était juste une vitrine pour se donner bonne raison de le faire

là on dira la vérité

Non mais sérieusement... http://www.france24.com/fr/20110318-texte-integral-resolution-lonu-faveur-dune-intervention-militaire

Citation :

8. Autorise les États Membres qui ont adressé aux Secrétaires généraux de l’Organisation des Nations Unies et de la Ligue des États arabes une notification à cet effet, agissant à titre national ou dans le cadre d’organismes ou d’arrangements régionaux, à prendre au besoin toutes mesures nécessaires pour faire respecter l’interdiction de vol imposée au paragraphe 6 ci-dessus et faire en sorte que des aéronefs ne puissent être utilisés pour des attaques aériennes contre la population civile et demande aux États concernés, en coopération avec la Ligue des États arabes, de procéder en étroite coordination avec le Secrétaire général s’agissant des mesures qu’ils prennent pour appliquer cette interdiction, notamment en créant un mécanisme approprié de mise en œuvre des dispositions des paragraphes 6 et 7 ci-dessus;

[MoaYs]

On est dans interprétation de la résolution donc personne n'a raison mais certains commencent à objecter ( tout ceux qui avaient du bout des lèvres donner leur accord ou avoir voter neutre) ,
entre une lecture
- pro-active ( en arrière plan mettre fin au régime, on n'est plus dans la protection des populations, hors cadre de la résolution )
- à la lettre interception et destruction des avions/tanks s'approchant des zones insurgées

En fait , je ne connais plus leur objectif mais bon c'est cela la transparence.

[Ray aime pas Robert]

Sur les frappes contre Kadhafi autour de Bengazhi, Al Jazeera a décompté 14 chars et une vingtaine de blindés touchés (hier ? ce matin ?) mais ça fait quand même un beau petit carnage.

[-Joker-]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Sur les frappes contre Kadhafi autour de Bengazhi, Al Jazeera a décompté 14 chars et une vingtaine de blindés touchés (hier ? ce matin ?) mais ça fait quand même un beau petit carnage.

C'est là que l'ont est totalement en dehors du mandat de l'ONU et c'est justement là dessus que beaucoup de monde dans la ligue Arabe pousse une gueulante.

Nous ne sommes plus dans une optique de zone d'interdiction aérienne pour protéger les civils mais bel et bien dans une optique d'ingérence dans un conflit armé.

Après ça faut pas s'étonner de trouver pas mal de monde pour mettre en doute nos motivations et nos intérêts dans la crise.

[Baobab]

Vous êtes incroyable de mauvaise foi :

Citation :

Protection civile
4. Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d'organismes ou d'arrangements régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour protéger les populations et les zones civiles menacées d'attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d'une force d'occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n'importe quelle partie du territoire libyen, et prie les États Membres concernés d'informer immédiatement le Secrétaire général des mesures qu'ils auront prises en vertu des pouvoirs qu'ils tirent du présent paragraphe et qui seront immédiatement portées à l'attention du Conseil de sécurité;

Et c'est tiré de la-dite résolution.
Si détruire une colonne de véhicules militaires menaçant Benghazi ne constitue pas une protection civile, c'est qu'on a un gros différend d'interprétation, effectivement.

Pour rappel, les chars prenaient d'assaut la ville vendredi encore.

@Ray : Merci, je me sentais seul.
Encore une fois, pour éviter les malentendus, allez lire la résolution prise par l'ONU concernant la Libye, ça évitera une tripotée de déclaration hors de propos.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par -Joker-

C'est là que l'ont est totalement en dehors du mandat de l'ONU et c'est justement là dessus que beaucoup de monde dans la ligue Arabe pousse une gueulante.

Nous ne sommes plus dans une optique de zone d'interdiction aérienne pour protéger les civils mais bel et bien dans une optique d'ingérence dans un conflit armée.

Après ça faut pas s'étonner de trouver pas mal de monde pour mettre en doute nos motivations et nos intérêts dans la crises.

Nous sommes au contraire pile dans le mandat de l'ONU :
"Protéger les populations civiles par tous les moyens possibles".

Hier il y avait un bombardement de Bengazi par les blindés et les batteries de 155 de Kadhafi, les bombardiers français ont trouvé une cible d'opportunité sur la route menant à Bengazi ils l'ont engagé.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à viser les renforts BLINDES envoyés par Kadhafi pour bombarder une ville en prétendant qu'il y a un cessez le feu en vigueur (drole de cessez le feu d'ailleurs, 80 à 90 morts selon les sources des hopitaux de Bengazi accessibles aux journalistes contrairement à ceux de Tripoli où on interdit aux journalistes de s'y rendre)

Si ça avait été des véhicules particuliers et des cars de police oui on pourrait dire que nous nous serions un peu écartés de la résolution ONUsienne, mais je n'ai pas souvenir que des opérations de police nécessite des T55 et des obusiers de 155mm tirant des obus HE.

De même si les cibles françaises étaient en phase de retrait on pourrait leur reprocher, or justement il semble que les portes-chars se dirigeaient vers Bengazhi et que ce n'était pas vraiment une phase de retrait mais une phase de renforcement du fer de lance loyaliste.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Tripoli a aussi été bombardée.
Même si ce sont des objectifs militaires (je l'espère), j'ai du mal à croire que des blindés tiraient sur la population civile de Bengazi depuis Tripoli.

A noter que ce n'est pas une critique de ma part, personnellement, je pense qu'il vaut mieux avoir une vision un peu "souple" de la résolution si ça aide à faire tomber Kadhafi.

[buckaro banzai]

cf au dessus, la colonne de tanks (t-72 sur un porte char) et d'artillerie (on reconnait des lanceurs de roquettes multiples russes et des canons autoportés italiens) traitée par les francais bombardaient Benghazi depuis quelques jours....... ils étaient donc destructibles dans l'esprit de la 1973.


aljazira confirme la présence des SAS qui fournissent le ciblage tactique aux avions :

Citation :

5:55pm

British special forces have been on the ground in Libya for weeks, preparing for possible operations, says German newsmagaine Focus.

Members of the Special Air Service and Special Boat Service have reportedly been noting the locations of potential targets, such as fighter jets and communications facilities.

Ils doivent etre fiers de retourner sur ce champ de bataille qui les a vu naitre.


Pour le reste, les cibles traités à Tripoli concerne la base aérienne (d'ou partaient les zings allant bombarder Benghazi) mais aussi toutes les structures de commandement qui doivent gérer l'attaque des forces loyalistes.
Ca reste aussi dans l'esprit de la 1973.


QUAnd Kdhafi va t'il essayer la négociation ? il va pas pouvoir se faire passer pour un martyr pendant 15j...

Par contre, j'imagine que la coalition a du indiquer aux rebelles de ne pas trop profiter de la situation sous peine de se faire punir aussi ^^

[orime]

Citation :

Publié par Borh

Tripoli a aussi été bombardée.
Même si ce sont des objectifs militaires (je l'espère), j'ai du mal à croire que des blindés tiraient sur la population civile de Bengazi depuis Tripoli.

Ca ne me choque pas que la couverture aérienne implique le bombardement des installations anti-aériennes, pour ma part (si tant est que ce soit ce qui était visé).

[Jet]

Citation :

Publié par -Joker-

C'est là que l'ont est totalement en dehors du mandat de l'ONU et c'est justement là dessus que beaucoup de monde dans la ligue Arabe pousse une gueulante.

Non ils (et la russie) critiquent les bombardements car ils auraient fait des victimes civiles.
Un mois de répression sanglante avec moults reportages, témoignages, vidéos, photos (pro et amateurs), etc... sont à peine des preuves suffisantes pour certains de la folie meurtrière de Mr Kadhafi, mais là dès que la télévision d'état Libyenne (le même état qui annonce la veille un cessez-le-feu et attaque en même temps aux tanks et l'artillerie les quartiers résidentiels et le centre ville de Benghazi) annonce des morts civiles dans les bombardements occidentaux, cela devient immédiatement des preuves irréfutables.
Alors bien entendu des victimes civiles ne sont pas exclues, mais là encore pour ce genre de réaction on nage complètement dans l'irrationnel et la mauvaise foi.

[-Joker-]

Citation :

Publié par Ray aime pas Robert

Nous sommes au contraire pile dans le mandat de l'ONU :
"Protéger les populations civiles par tous les moyens possibles".

Hier il y avait un bombardement de Bengazi par les blindés et les batteries de 155 de Kadhafi, les bombardiers français ont trouvé une cible d'opportunité sur la route menant à Bengazi ils l'ont engagé.

Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à viser les renforts BLINDES envoyés par Kadhafi pour bombarder une ville en prétendant qu'il y a un cessez le feu en vigueur (drole de cessez le feu d'ailleurs, 80 à 90 morts selon les sources des hopitaux de Bengazi accessibles aux journalistes contrairement à ceux de Tripoli où on interdit aux journalistes de s'y rendre)

Si ça avait été des véhicules particuliers et des cars de police oui on pourrait dire que nous nous serions un peu écartés de la résolution ONUsienne, mais je n'ai pas souvenir que des opérations de police nécessite des T55 et des obusiers de 155mm tirant des obus HE.

Soyons honnête les civiles non armés ça fait longtemps qu'ils ont quitté la ville en direction de l'Égypte. ( Et surtout viens pas me dire le contraire http://fr.euronews.net/2011/02/28/fl...-et-en-egypte/ )

Donc d'un autre coté assimiler des personnes armés qui cherchent à en découdre avec les forces de kadhafi à des civils sous le prétexte ridicule qu'il nous pas d'uniformes c'est faire preuve d'une grosse hypocrisie.

D'ailleurs la plus grosse Hypocrisie reste de prétendre vouloir assurer un cesser le feu alors qu'en fait on favorise un camps par rapport à un autre.

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Borh

Tripoli a aussi été bombardée.
Même si ce sont des objectifs militaires (je l'espère), j'ai du mal à croire que des blindés tiraient sur la population civile de Bengazi depuis Tripoli.

A noter que ce n'est pas une critique de ma part, personnellement, je pense qu'il vaut mieux avoir une vision un peu "souple" de la résolution si ça aide à faire tomber Kadhafi.

Les cibles visées à Tripoli sont a priori uniquement liées directement au besoin de nettoyages des batteries AA et des stations de contrôle radar et des équipements périphérique des aérodromes. Pour permettre le contrôle total de l'espace aérien sans risquer la perte d'appareils de la coalition, ça a clairement été annoncé lors des réunions préparatoires de l'ONU, donc c'est un peu faux-cul pour le porte parole de la ligue arabe de dire que c'est scandaleux de viser de tels objectifs.

Les seuls destructions de blindés signalées sont autour de Benghazi hier par les français (bombardement en court au moment de l'engagement des cibles) et a Misrata où aussi un bombardement était en court par les forces loyalistes. Il y a moins de caméras là bas, mais les témoignages sur un bombardement de la part de Kadhafi sont clairs.

Citation :

Publié par -Joker-

Soyons honnête les civiles non armés ça fait longtemps qu'ils ont quitté la ville en direction de l'Égypte. ( Et surtout viens pas me dire le contraire http://fr.euronews.net/2011/02/28/fl...-et-en-egypte/ )

N'importe quoi, même si la ville était complètement vide, rien ne permet à Kadhafi de bombarder la ville sous prétexte d'opération de police.

Citation :

Donc d'un autre coté assimiler des personnes armés qui cherchent à en découdre avec les forces de kadhafi à des civils sous le prétexte ridicule qu'il nous pas d'uniformes c'est faire preuve d'une grosse hypocrisie.

D'ailleurs la grosse Hypocrisie reste de prétendre vouloir assurer un cesser le feu alors qu'en fait on favorise un camps par rapport à un autre.

Les rapports des hopitaux de Benghazi signalent des enfants et des vieillards parmi les victimes, mais c'est vrai que c'est connu que les rebelles emploient des gamins de 10 ans comme combattants tellement ils sont à court de bras...

Sérieux ta mauvaise foi est consternante. (Et non une ville de 1m d'habitant ça ne s'évacue pas en un claquement de doigt, donc il reste une très large proportion de civils)