[Daynos de Nory]

On a tous connu dans notre enfance de drame d'avoir passé 1h à faire un magnifique château de sable et voir son petit frère débarquer et tout réduire à néant en quelques secondes . Ce qui inévitablement donne suite à des affrontements PvP épiques...

Mais quand même, il y a quand même un vrai risque d'abus avec possibilité de tout casser. On n'est pas à l'abri du retour de Kevin et de son intellect limité à : "moi tout casser drôle ahah" (je vous l'aurais volontiers traduit en Kevin mais Google Trad ne le propose pas dans ses choix et je ne le parle pas personnellement)

J'espère qu'il faudra un peu plus de 5 minutes à joueur pour ravager la maison qu'un joueur aura mis 2 jours à construire (temps au pif, j'ai pas la moindre idée du temps réel nécessaire), sans quoi une simple poignée de joueurs pourrait très vite devenir une plaie pour l'ensemble d'un serveur.

J'espère que détruire une maison sera plus difficile que de la construire. Par exemple qu'un homme seul ne puisse la détruire complètement avec sa pioche ou sa torche. Au pire, il pourrait l'abîmer, casser des carreaux, fracturer la porte et voler un truc. Mais pour la détruire complètement, j'espère qu'il faudra au moins un canon et une dizaine de boulets, un baril de poudre difficile à trouver, ou que ça amènera un certain nombre "points de crime" (j'ignore quel nom donner à ça ne sachant même pas si ça existera en dehors des meurtres).

Ou peut-être que nos maisons auront l'incroyable pouvoir d'être réparé par notre PJ pendant qu'on est offline...

Spéculons !

[Fence]

Je penses qu'il y aura un système de Good/Neutral/Evil dans ArcheAge et probablement quelqu'un qui détruit tout dans son passage prendra sa dose de karma comme s'il faisait du PK. C'est mon hypothèse xD

Y aura p-e moyen d'embaucher des gardes qui sait, et dès qu'un joueur considéré "evil" les gardes lui sautent dessus lol

[Perforine]

Ca peut tomber dans l'abus si la "sentence" n'est pas lourde ou n'existe pas.

Mais ca peut aussi forcer les joueurs à un grand esprit de communauté et ainsi à pouvoir/tuer/éclater/énucléer/désosser le malheureux qui à PK ta maison. C'est valable aussi pour la guilde du mec.

Ce qu'il y a de bien c'est que cela ouvre des grosses perspectives de jeux. Sérieux si je peux jouer Pirate, avec mon clan perdu sur une île et mené des rasias sur le continent c'est juste

[Hit0]

J'ai rien vu comme quoi l'on pouvait attaquer les maisons ( sauf le screen où l'on voit un bateau tiré dessus mais on ne voit pas le resultat ) ... mon avis est que cela sera soit pas possible soit tres pénalisant pour l'attaquant d'attaquer les maison dans les 2 continents controlés par les factions PNJ

Le plus gros probleme est le contraire pour les dev les gens qui plantaient des murs d'arbres sur les routes dans la CBT1 ( apparemment ça etait resolu d'apres les screens ? Si qqun a plus de details ) ou la recherche de solution au problème du joueur X qui vient foutre sa maison en plein milieu du village des joueurs Y

Un monde avec lequel l'on peux interagir ouvre la porte aussi à beaucoup de grief, metagaming et bug exploit ( mais ca reste un mal pour un bien ) ... apres le vilain vandale si il ne peux pas rester anonyme et qu'on peux lui tataner la tronche ce n'est pas le pire des soucis.

[Icky Thump]

Citation :

Publié par ]-[it0

la recherche de solution au problème du joueur X qui vient foutre sa maison en plein milieu du village des joueurs Y

Apparemment, ils ont prévu d'intégrer un système d'achat/location de terrain pour pallier à ce problème (si les joueurs Y veulent être tranquilles, ils ont la possibilité d'acheter tous les terrains attenant à leur village. Après, ils peuvent éventuellement en louer/vendre une partie à X sous certaines conditions si ils veulent l'agrandir.)

Mais c'est vrai que généralement, plus un jeu est permissif, plus les "exploit" sont possibles, et plus un petit groupe de joueurs peut faire chier la majorité. C'est pour ça qu'un grand nombre de beta est nécessaire, le temps que ces "exploit" soient tous connus des développeurs. Reste après à voir comment ils comptent s'en charger, l'idéal étant qu'ils le fassent sans restreindre les libertés significativement, comme dans l'exemple ci-dessus.

[Callisyn Tzarx]

S'ils ont prévu un système d'achat de terrain, doit on supposer qu'on ne pourra vraisemblablement pas construire sa maison n'importe où?

Ca serait un peu dommage pour l'ermite des bois qui ne vit que de pêche et de chasse
La question reste intéressante, on voit tellement de comportements étranges parfois. (Aprés le farmage de petit gris en boucle au point de rez, la destruction de maisons de joueurs en boucle sous prétexte de RP (C'est le "en boucle" le souci).
Je sens que je vais me cacher au fin fond de la map moi

[Davhaien]

Personellement, si j'y joue, on va me voir sur le continent le plus au nord ou j'irais me foutre en pleine montagne tranquille et pépère, là au moins je serais l'ermite des montagnes que les héros viennent voir pour recevoir la divination du père Bernard (oui jeu de mot bernard l'ermite)

[deezyn]

C'est clair que sans restrictions, je connais certaines gu qui vont prendre un malin plaisir à foutre le boxon (qui à dit Frenezy, Viandards and co ? ).

[Icky Thump]

Citation :

Publié par tzarx

S'ils ont prévu un système d'achat de terrain, doit on supposer qu'on ne pourra vraisemblablement pas construire sa maison n'importe où?

Bin aux dernières nouvelles c'était juste à l'étude, donc rien de définitif. Mais je suppose que ça ne changera rien, l'ermite devra juste s'acheter le terrain perdu en pleine forêt.
L'idée c'était juste de permettre la réservation de zones, pour éviter le genre d'abus mentionné plus haut.

[Asylum]

Je pense qu'il y aura des gardes, une protection magique ou quelque chose lors de la release, sinon ça va tenir de la feature ennuyeuse.

[Kurusuki]

Citation :

Publié par tzarx

S'ils ont prévu un système d'achat de terrain, doit on supposer qu'on ne pourra vraisemblablement pas construire sa maison n'importe où?

Ca serait un peu dommage pour l'ermite des bois qui ne vit que de pêche et de chasse

Bah je pense que "l'achat de terrain" permet un vrai mouvement au monde , ex : le prix des terrains autour des villes/villages sont très chère (en plus d'une taxe possible), dans ce cas là, tu vas logiquement planquer ta maison dans un endroit plus risqué mais moins chère (forêt par exemple), mais dans ce cas là, plus il y aura de gens qui feront la même chose, plus ton terrain de départ va devenir un village et donc le prix des terrains va augmenter (et une possible taxe apparaître) donc un cycle de migration va se mettre en place pour payer le moins possible, ce qui donne un monde changeant très intéressant !

D'ailleurs avec une taxe on peut imaginer de grandes possibilités : le chef du village paye les pnjs "épicier/armurier/gardes/..." et donc instaurer un réel point économique au monde.(Mais mon H.S. serait trop beau pour être instaurer n'est-ce pas ?) D=

[Dark'Shuu-delamuerte]

Et ça commence déjà à chouiner ^^
Evidemment que y'aura des protections et qu'un mec solo pourra pas détruire un "housing", ça serait idiot, et ça causerait trop de suicides.
M'enfin j'espère quand même qu'on pourra s'amuser à ruiner des maisons avec une bonne organisation et un bon clan, sinon j'en vois pas trop l'intérêt.

[Vylir]

Empêcher la destruction de constructions serait le comble pour un jeu qui se veut en constante évolution : à quoi bon proposer une vraie liberté si seuls les premiers servis peuvent s'approprier quelque chose de façon permanente?

@ Daynos de Nori : c'est dans ce genre de situation qu'un système de protectorat prend tout son sens, à l'image du châtelain qui protège les villages alentour dont il touche une taxe.

[Shcouic]

Citation :

Publié par Daynos de Nory

Mais quand même, il y a quand même un vrai risque d'abus avec possibilité de tout casser. On n'est pas à l'abri du retour de Kevin et de son intellect limité à : "moi tout casser drôle ahah" (je vous l'aurais volontiers traduit en Kevin mais Google Trad ne le propose pas dans ses choix et je ne le parle pas personnellement)

Le sujet commence déjà mal si tu considère d'office que tout ceux qui s'en prendraient à toi ou à ta maison sont des kévins.

Comme l'as dit Shuu, je voit pas l'intérêt de vouloir un monde totalement ouvert et très libertaire pour au final dire: Bon, tout l'monde se fait des bisous sinon c'est pas cool...:(

[Fence]

La destruction des maisons est assez confuse, dans une interview de Jake Song par Massively, on parle de "destructible housing". Alors que dans un Q&R sur le forum d'ArcheAge, Romtim demandait si les maisons étaient destructibles et un coréen répond "non" (il sagissait de la CBT1, p-e que l'aspect destruction n'a pas encore été implémenté dans les CBT).

D'après ce que j'ai compris, on doit acheter son terrain au propriétaire (par défaut un NPC puis sans doute peut être conquis via les sièges). Puis on achète le plan de sa maison. On peut engager un garde NPC qui agit probablement automatiquement contre les joueurs hostiles (dans l'interview de TIG, apparement on peut saccager le jardin, voler ce que le joueur harveste j'imagine).

Ensuite le propiétaire des terrains peut construire des murs autour des villages, appliquer une taxe. Il faut payer la taxe via sa in-game mailbox et si un joueur ne paie pas la taxe pendant un certain temps, ça maison peut être détruite.

Sources : diverses interview TIG/Massively/Q&R/archeage-online etc xD

[Perforine]

Citation :

Publié par Shuu of the Dead

Et ça commence déjà à chouiner ^^
Evidemment que y'aura des protections et qu'un mec solo pourra pas détruire un "housing", ça serait idiot, et ça causerait trop de suicides.
M'enfin j'espère quand même qu'on pourra s'amuser à ruiner des maisons avec une bonne organisation et un bon clan, sinon j'en vois pas trop l'intérêt.

T'es sur Jol Carebears Land.... Ca devrait plus te choquer à force...

[aimsay]

Citation :

Publié par Shuu of the Dead

M'enfin j'espère quand même qu'on pourra s'amuser à ruiner des maisons avec une bonne organisation et un bon clan, sinon j'en vois pas trop l'intérêt.

L'intérêt d'un housing ne consiste sûrement pas à se faire démolir. Du moins quand tu n'as pas un esprit systématiquement destructeur. Amenager sa maison, y inviter ses amis, sa guilde, y organiser des fêtes, s'y reposer EN PAIX et en sécurité, y crafter, entasser ses possessions et les vendre voilà l'intérêt (à mes yeux) d'un housing.

Passer plusieurs heures IG à construire une maison pour qu'un frustré quelconque la démolisse en quelques minutes au simple motif qu'il passait par là ne risque pas d'inciter à construire quoi que ce soit.

[Blackb3ard]

Citation :

Publié par aimsay

Passer plusieurs heures IG à construire une maison pour qu'un frustré quelconque la démolisse en quelques minutes au simple motif qu'il passait par là ne risque pas d'inciter à construire quoi que ce soit.

Ca inciterai à protéger / conquérir en plus de construire, ce qui est plutôt intéressent, de plus, la map peut être aussi grande qu'elle veut, si chaque construction est indestructible ca va être un gros bordel, et contraire au "monde en continuelle évolution" dont ArcheAge se vante.

La destructuion doit être possible, avec une bonne mesure de difficulté. De plus si la carte est assez grande sa incitera les joueurs à réfléchir où placer son bâtiment et de ne pas le placer n'importe où.

Une certaine paix, ok, mais avec la taille que va faire apparement la carte, l'importance du housing, interdire la destruction de bâtiments irait dans le sens bisounours land sans challenge. Alors à moins que faire une maison soit quelque chose de réellement faramineux (aide d'une guilde, plusieurs semaines pour se préparer à la construction de la maison) avec de très très gros avantages, autant que ce soit destructible. De plus les points de travail montent même offline, donc à voir la vitesse à laquelle sa monte, mais si c'est correcte, détruire une maison sera chiant pour le propriétaire, mais pas la fin du monde non plus.

En gros pour faire un village solide, il faudrai bien réfléchir où le placer, le protéger (avec l'aide de PNJ, parce qu'on est pas tout le temps co) et se mettre un minimum au pvp et à la compétition. Dans ce sens là ce serait beaucoup plus intéressent que du Housing indéstructible.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Passer plusieurs heures IG à construire une maison pour qu'un frustré quelconque la démolisse en quelques minutes au simple motif qu'il passait par là ne risque pas d'inciter à construire quoi que ce soit.

Dans un univers médiéval, si. Tout comme les chateaux, les villes...

[Dayshi]

Le fait de détruire une maison en 5m pour l'exemple que tu as prit (2 jours de construction) fait partit selon moi du Gameplay du jeu, et plus loin que ça, ça s'apparente à du RP.
Je m'explique : Un jeu comme ArcheAge ne laissera surement pas des kevins jouer, juste de par son gameplay et de sa complexité. C'est pas WoW quoi.
Donc oui, il y en aura quand même quelques uns mais si tu prends 2 jours pour construire ta maison, t'aurais pas envie de la défendre ? Si tu l'a construit dans une région isolé, bien fait pour toi il fallait pas se l'a jouer ermite. Sinon, tu aurais pu la construire en ville ou à proximité, ce qui aurait éviter ça.

Et puis, si j'ai envie de te détruire ta maison, pourquoi je le ferais pas juste parce que j'en ai la possibilité et que ça fait partie de mon RP/façon de jouer ?

En gros, les possibilités dans ArcheAge sont infinies et donc ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre.

Faut pas s'en faire, je pense.

[Sainthys]

Citation :

Publié par aimsay

Amenager sa maison, y inviter ses amis, sa guilde, y organiser des fêtes, s'y reposer EN PAIX et en sécurité, y crafter, entasser ses possessions et les vendre voilà l'intérêt (à mes yeux) d'un housing.

Et tu as oublié de mentionner "pouvoir s'y faire des bisous en coiffant des poneys".

Si le jeu se vante d'offrir une grande liberté aux joueurs, digne d'un sandbox, la destruction d'une maison par une guilde adverse devrait être possible (mais encadrée par certaines conditions et conséquences), tout comme la destruction d'un bateau.

A mon avis, un bateau va prendre également beaucoup de temps et de ressources pour sa construction. Et si on suit ton raisonnement, le fait qu'il puisse être détruit en mer par une bande de "frustrés" (j'adore... )n'inciterait pas à en construire ?

Bref, c'est le genre de conception du jeu qui est, à mon sens, en totale contradiction avec l'idée d'un monde se revendiquant évolutif et axé sur la liberté du joueur. Si tu veux une maison, alors assures toi d'être en mesure de la défendre.

[F4t4LisS]

Nan sérieux si on peut pas les détruire autant pas en construire. Quoi de plus motivant qu'un petit raid punitif sur le village d'à côté en réprimande d'une plantation saccagée quelques mètres plus loin ? Ça devrait permettre d'organiser des super event. Genre un peuple barbare arrive et déclare la guerre dans ta région, faut défendre ton village etc.... bref franchement ça a du gros potentiel.
Tout ce que j'espère c'est qu'il va pas falloir farmer 6 mois pour se payer un pot de fleurs ou une poignée de porte ... =)

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par Shcouic

Le sujet commence déjà mal si tu considère d'office que tout ceux qui s'en prendraient à toi ou à ta maison sont des kévins.

Comme l'as dit Shuu, je voit pas l'intérêt de vouloir un monde totalement ouvert et très libertaire pour au final dire: Bon, tout l'monde se fait des bisous sinon c'est pas cool...

Tu m'as surtout très mal compris. Au lieu de lire entre les lignes des mots qui n'existent pas, relis ce qu'il y a d'écrit : je m'adresse explicitement aux Kevins, pas aux ennemis. Et je ne vois pas où je considère que l'un et l'autre sont faits dans le même moule.

Me faire détruire ma maison par des ennemis déclarés ou qui vont le devenir, ou parce que j'ai envoyé chier le chef du village qui veut me surtaxer, c'est "normal". Ceux-là ne sont pas des Kevins, donc mon message ne s'adressait pas à eux.

Me faire détruire cette maison par un Kevin qui s'ennuie ou que ça fait rire, là je dis non, surtout s'il peut le faire impunément.

Donc mon message est destiné à la prévention de ces Kevins écervelés, et non pas au joueur dont l'action est raisonnée et compréhensible, aussi désagréable soit-elle. J'ai joué à Lineage II pendant 6 ans, j'ai été dans le top 100 de Travian pendant 2 ans (jeu dont le principe de base est quand même de détruire et voler les villages de l'ennemi), je sais faire la différence entre un "ennemi" et un "kevin". L'ennemi, je le respecte car il fait parti du jeu ; sans lui, le jeu serait insipide. Le kevin, il m'insupporte et j'aimerais autant qu'il ne puisse rien faire pour me nuire.

Alors oui bien sûr, je tiens à ce que tout bâtiment puisse être détruit. Je voudrais juste que ça demande une réelle motivation, pas que ça deviennent le sport préféré des Kevins. Je souhaite qu'un ennemi puisse nuire à un village en cassant des maisons, détruisant des ponts, coulant des navires, afin de créer de l'action en jeu. Mais j'aimerais que ça soit "équilibré", et un minimum encadré. S'il faut à un mec seul taper pendant 10h pour détruire une maison, déjà ça limitera beaucoup les abus... J'ai jamais dit que je voulais que tout le monde se fasse des bisous. Ça serait d'un chiant...

À la limite si on peut savoir qui détruit sa maison, et mettre sa tête à prix, alors moi ça me va. Qu'il détruise ma maison, le Kevin, il aura rapidement tous mes potes et moi sur le dos . Tant qu'un random PJ niveau 10 ne puisse le faire en 5 minutes.

[F4t4LisS]

J'avoue que si le mec il destroy ta maison en 5 min avec un couteau suisse, t'as même pas le temps de rappliquer pour la défendre ni rien ... ça risque d'être nul.
Faudra qu'ils bossent bien sur l'équilibre. Pas non plus besoin de 300 canons et 200 hommes pour raser un village. Sinon ça risque d'être mou.
Bref tout est dans la nuance.
Et je vote pour le système de mise à prix avec primes. Par exemple un mec destroy ta maison tu peut soit le mettre toi à prix soit ton chef de village etc. fin un truc poussé quoi

[Cargol]

L'immensité de la carte aura son importance, c'est mon avis.
Un monde immense permet d'envisager certaines options ou seul le hazard, la malchance ou un réseau d'information, des indices, amènerait à la découverte de lieux habiter.
Si il suffit de 5Mn, à cheval, pour "explorer" des zones ou l'on devine pertinemment qu'il y a matière à destruction, ou carrément comme dans M.O ou les zones de construction sont prédéfinies et "visible" in game, ca manque un peu de sel, d'épices, d'épique en somme.
Pour sur, les déplacements et les distances immenses serait vue comme une perte de temps pour certain mais en y réfléchissant cela permet de "poser son jeu", stratégiquement, économiquement, socialement(dixit les outils IG)et permettrait même d'envisager de micro civilisation au lieux de simple guildes.