[Keann]

Citation :

Publié par Krag Kroc'Nabots

On peut imaginer plein de choses pour l'équilibre :

- Un message lors de la première arrivée sur un serveur et qui conseillerait un royaume (le moins peuplé) au nouveau joueur.

- Des bonus divers et variés pour le royaume le moins peuplé (un peu comme ce qu'on peut voir sur Dark Age)

- Un slot de perso en plus pour ceux qui choisissent lors de leur première création de perso de jouer le royaume le moins peuplé.

- Des portes de forts 50 % plus résistantes (pour le royaume le plus faible)

- Un bonus aux dégâts des armes de sièges pour la faction défavorisé

- Plus de points de victoire pour la faction défavorisé qui parvient à prendre un fort ou un objectif

- Des objectifs inattaquable pendant plus longtemps quand la faction défavorisé parvient à les prendre.

- des points de victoire en kill d'ennemis proportionnel au rapport de force entre les factions.

etc...

Sans parler bien entendu des gardes que l'on peut ajouter en patrouille de zone et en renfort sur le fort et/ou l'augmentation de leurs points de vie en leur donnant par exemple deux levels de plus.

j'aime bien tout ca meme si de base je suis un peu contre l'incitation au choix pour des "gains"

[Worx33]

Citation :

Publié par Elmorak

Pareil que toi Sepulcra, je me demande vraiment ce qu'ils vont pouvoir mettre...
Un compteur de population quand on choisi un serveur pour savoir quel camp est défavorisé et qu'ainsi les joueurs s'auto-régule? Nan.
Instaurer une limite à la création du personnage, genre y'a 500 Ordre, 1000 Destruction, t'es obligé de créer ton perso de côté Ordre? Nan.

Bref, à part des mobs et des buffs, je vois pas ce qu'ils peuvent faire pour équilibré le jeu.

Peut être ce qui existe déjà sur DAoC mais mis trop tard après la release , c'est a dire un bonus ou le royaume sous peuplé a des bonus d'xp , rp etc .....

A savoir si c'est fais quelque mois après la release est ce que ce sera oui ou non plus utile ? En sachant que des nouveaux joueurs arriveront après ( enfin faut espérer pour Mythic )

Edit : grillé par Krag . Par contre Keann entre l'obligation pronné par certain et l'incitation , je préfère le second .

Message supprimé par son auteur.

[7r17r1]

J'éspère surtout qu'ils le tiendront a jour, parce que ca fait un bail que midgard n est plus un royaume sous peuplé et pourtant ils ont toujours leurs bonus :>

[Matharl]

Effectivement, c'est pas mal du tout comme idées Krag, j'espère que les devs vont les utiliser/réutiliser !
(Puis que la charte Roleplay s'affiche à la création d'un personnage sur le serveur RP, çà me gonfle les mecs qui parle sms ou qui crache sur les Roleplayeurs alors qu'ils sont sur un serveur RP )

[Keann]

Citation :

Publié par 7r17r1

J'éspère surtout qu'ils le tiendront a jour, parce que ca fait un bail que midgard n est plus un royaume sous peuplé et pourtant ils ont toujours leurs bonus :>

tavais qu'a cliquer sur le marteau konar'

[Cyliah]

Krag c'est un peut le Einstein des orcs.

Solutions pas si difficiles à mettre en place, on en avait déjà discuté avec des amis et on est tous dans ce cas, donc j'imagine qu'on est pas les seuls : être du côté le moins peuplé nous attire pas mal, même si un trop gros déséquilibre tend à refroidir.

Faudrait juste que ça soit sur un serveur ou c'est le chaos en sous-nombre. Mais si c'est le cas on y va directe si on a ces bonus.

Donc j'imagine dans ce cas que les serveurs vraiment déséquilibré ne devrait pas être si fréquent.

[Worx33]

Citation :

Publié par Elmorak

Effectivement, c'est pas mal du tout comme idées Krag, j'espère que les devs vont les utiliser/réutiliser !
(Puis que la charte Roleplay s'affiche à la création d'un personnage sur le serveur RP, çà me gonfle les mecs qui parle sms ou qui crache sur les Roleplayeurs alors qu'ils sont sur un serveur RP )

Sur DAoC tu avais des règles contre le harcèlement pour ce genre de réactions , je parle pas du SMS mais bien des insultes .

Je vois pas de raison qu'il fasse moins surtout pour un serveur RP

[7r17r1]

Citation :

Publié par Keann

tavais qu'a cliquer sur le marteau konar'

Je vois pas l'interêt de jouer sur un royaume normalement peuplé avec masse bonus de royaume sous peuplé !

zalobe !

[Matharl]

Mouais, les serveurs RP de WoW m'ont traumatisé aussi faut dire. J'espère que les serveurs RP seront bien strict à la limite du hardcore pour plus revoir ces "LFG" ou les mecs qui tapent la causette et parle de foot sur le canal général

[7r17r1]

Bon bon d'accord je vire ce message

[Favos | Melinora]

Tut tut, on revient sur WAR essevépaix!
Merci également de ne pas tomber dans le trolling, chacun a son avis sur tel ou tel jeux alors n'essayez pas d'imposer le votre.

Au passage, je vous invite à ne pas trop vous la jouer borderline avec les gros sous-entendus du style "Je peux rien dire parce que NDA, mais je suis pas d'accord avec toi!" ou autre

[Edit : ça serait également sympa de limiter l'utilisation de termes tels que "Kévins" ou "Péons" ]

[Matharl]

Bah c'est normal, c'est tout à fait RP.
Bien fait pour la tronche des blaireaux qui vont sur ce genre de serveurs et ne respect pas la charte (bah oui, si il avait incarné son personnage le copain, il se serait dis qu'étant chaman il est proche de la nature et donc ne tuera pas d'animaux).
Ca me fait penser au Paladin de Baldur's Gate, combien de gens sont venus pleurer en comprenant pas pourquoi ils avaient plus de sorts... Bah ouais, un paladin qui tue des innocents, c'est un paladin déchu, et un paladin déchu, çà a plus de pouvoirs.
Malheureusement on risque pas de voir de telle chose sur W.A.R. à mon humble avis et c'est bien dommage, j'aurais bien aimé avoir un serveur RP bien violent dans ce genre là, il n'y aurait plus eu très rapidement de personnes qui ne sont pas Roleplayeuses.
Gniark gniark gniark!
J'espère que FunCom ne va pas virer ce système parce que çà nous permettra de repérer les irrespectueux de la charte RP à des kilomètres et en plus, c'est très bien pour l'immersion RP

[Edit : NDA Break! Bah oui, sinon comment tu saurais qu'on est borderline ? Je rigole bien sûr, cette phrase n'est pas à prendre au sérieux... ou pas!]

[Keann]

on echapera pas a des pseudos genre Khorneflex, ou Chalope la Prude ou des conneries du style


bouh Favos si tu veux on gardera ces petits adjectifs pour toi

le roleplay gobelin consiste a donner envie qu'on te tappe dessus, je le fais bien hein ?


*op ban 1 mois*

Citation :

Publié par Oxxy

On peut se dire qu'il sera certainement comme on nous l'annonce au moins lui, même si ça commence à faire vraiment long et que j'étais vraiment énervé quand j'ai vu l'annonce de la sortie repoussé, je me dis que chez Mytic ils sont plus pro dans leur démarche ....

Personnellement, depuis que j'ai bêta testé AOC, et quand je compare la réalité du jeu (ctf pve haut level murs invisibles instances etc) à ce que bcp (moi y compris ) en attendaient , je me dis que je vais tranquillement attendre War et juger sur pièces. Idem pour Aion.

Citation :

LOTRO est chiant mais leur système de PvP est vraiment très bien, testé et approuvé. Pourtant il y a que deux factions.

Enfin quelqu'un qui ose le dire. Eh oui c'est vrai. Turbine est passée à coté du carton. Lotro en mode exclusivement RvR c'était une réussite totale.

Quant a Midgard, effectivement c'est un sacerdoce que de jouer Midgard. C'est pour cela d'ailleurs que j'ai stoppé DAOC. "vous bénéficiez... royaume sous peuplé" c'est démoralisant. 2 factions ce n'est pas du tout un problème. C'est le gameplay qui compte.

[Anarion]

Bien, je n'ai pas eux beaucoup de temps pour répondre avant et je ne quoterais pas toutes les réponses sur lesquels j'aimerais intervenir.
Il y en a trop .

Donc je ferai une réponse +/- global.

Certain ne sont pas d'accord sur le fait qu'une 3 ème faction puisse +/- réguler le RvR Open ou du moins être une bonne solution.
Bizarement beaucoup sont des ex-Midgardien, notamment de Brocéliande qui se plaignent d'avoir subit l'oppression des 2 autres camps sur DAOC.
Ayant joué aussi sur Midgard/Broce pendant un petit moment pour me changer un peu de Hib/Ys, j'ai connus parfaitement ce << problème >>.
Problème qui franchement ne m'a jamais gêné ou empêché plus que cela dans mes sessions de jeu avec mon Thane.
La domination d'un camp sur DAOC changeait plus ou moins régulièrement sur chacun des serveurs.
Parfois rarement, parfois régulièrement ... faut croire que Mid/Broce n'avait pas de chance.

Comme je l'ai dis, le fait d'avoir une 3 ème faction est selon moi le meilleur moyen de créer un équilibre instable (je répète instable) entre les différents camps.
Equilibre provenant surtout à un maximum d'interaction provenant des joueurs eux-même et pas d'un coup de pouce de Mythic.
Contrairement à certains j'essaye de voir plus loin que l'expérience de DAOC nous a procuré (qui avait certes des défauts) et de réfléchir à l'amélioré.
Oui l'idée des 3 factions n'était sans doute pas parfaitement réalisé (même si je préfère de loin cette solution que des instances à la con) mais Mythic pouvait très bien avec WAR travailler sur le concept pour l'améliorer, plus tôt que de pomper sur WoW.

Alors comment améliorer la présence d'une 3 ème faction en gommant le plus possible ses défauts ?
Je pense que c'est simple, il faut voir le fonctionnement de celle-ci complètement différemment des 2 autres et pas comme sur DAOC.
Faire une faction qui tiendrait un rôle dans l'ombre, seule contre toute mais dont l'accès à sa Capitale serais par exemple plus ardu ou ayant d'autres mécanismes pour faire avancer leur front.
Les Skavens auraient tenus ce rôle parfaitement et j'ai émis quelques idées farfelus là dessus.
Il y a matière à réfléchir dans se sens, à trouver des solutions et de donner une nouvelle expérience de jeu.
Blizzard avait réussi à son époque avec Starcraft à faire 3 camps bien distinct et complètement différents dans leur façon de jouer.

Dommage que Mythic n'ai pas eu le culot de choisir un chemin semblable, ils auraient pus pondre un truc sympa.

Maintenant le problème d'un jeu avec du RvR à 2 Camps implique que 2 solutions.
Soit équilibre quasi parfait qui impliquera une stagnation du jeu, puis sans doute la mort de celui-ci par lassitude.
Cette solution n'est sûrement pas envisageable à mon avis, donc ceux qui recherche un certain équilibre +/- stable entre l'Ordre et la Destruction dans le jeu devraient arrêter de se leurrer.
Equilibre stable = immobilité

Soit un déséquilibre régulier très ou trop important qui entraînera tout un tas de problèmes.
Bien conscient qu'il y aura fatalement un dominant et un dominé à la longue (surnombre, meilleur organisation ...), Mythic a inclus nécessairement plusieurs mécanismes pour tenter de réguler la chose.
Le plus simple, pomper sur WoW et mettre ...
- Des instances PvP.
Franchement je peux comprendre que certain veuille de l'action immédiate et encore cela reste à voir (merci WoW pour ton expérience inoubliable de session d'attente ) même si je ne conçois pas le jeu de cette façon.
Jouer façon fast-food et avoir tout cuit des opposants sans se prendre le chou à chercher par sois même me dépasse totalement .

Mais alors là, penser que les instances garantisses +/- un équilibre entre un groupe d'opposants, franchement c'est de la rigolade.
Les pick up de joueurs casual se feront démonter par les Team fixes aussi bien qu'en RvR Open voir même plus souvent.
Si en plus on ajoute à cela les Chiens de guerre pour compenser ...

Justement les Pnj parlons-en ...

- Les pnj (Chiens de guerre) dans les instances PvP.
Imaginez vous dans une instance PvP avec une partie de vos coéquipiers étant des pnj car manque de joueur et que l'autre camp n'en ai pas car full joueur.
Vous perdrez à 90% du temps dans cette configuration.
Un pnj ne remplacera jamais l'intelligence de jeu d'un joueur, donc bonjour le pseudo équilibrage et bonjour les futurs ouin-ouin.

Pour résumer en espérant être clair sur ma pensée , je dirais ceci ;

Equilibre stable = Immobilité = intervention de Mythic pour créer un déséquilibre.

Déséquilibre régulier = Désavantage = intervention de Mythic pour rééquilibrer.

Equilibre instable (que 2 factions ne peuvent apporter) = Domination changeante = intervention des joueurs in-game pour changer cette état de fait mais encore faut-il leur en donner les moyens.

Voilà comment je vois les choses et j'ajouterais que pour moi Mythic est dans un sérieux dilemme en tentant de jongler avec les 2 premières solutions.
Comment faire en sortes de ne pas créer un trop grand déséquilibre sans toute fois s'approcher de trop prêt d'un équilibre parfait.
Je leur souhaite un bon courage pour trouver la solution dans la voie de WoW qu'ils ont choisie .

Bon voilà il y a plein d'autres choses auquel je voulais répondre mais elles ne me paraissent pas essentielles et j'ai pas le temps, c'est déjà assez long comme cela et puis je radote .

Tous nous attendons le messie en WAR, certains disent amen sur toute la Com de Mythic, d'autres la battent en brêche mais au final nous ne verront et ne pourront tester que le résultat final que lors de la sortie de WAR.

Amicalement

[Andromelech]

Mmh, juste un truc que je ne saisis pas vraiment. En reprenant le cas de DAoC avec ses trois factions. Tu l'as dit toi-même, le dominant changeait au cours du temps, et cela n'avait pas forcément de rapport avec la surpopulation.

Pourquoi seul un tri-faction verrait le dominant changé et pas une di-faction ? Dans les di-faction aussi, les dominants changent. Le mécanisme qui explique les changements dans un jeu tri-faction sont les mêmes que dans un di-faction.

Parce que bon, les gens changent parfois de serveurs, arrêtent, commencent "tardivement", changent de côté mais non de serveur etc, donc l'équilibre en terme de population varie au cours du temps, que l'ont soit en tri-faction, en di-faction ou autre.

Après, sûr qu'un tri-faction a l'avantage d'amoindrir les différences et en terme de jeu, d'être plus intéressant qu'un bête di-faction. Perso, j'suis loin d'être contre un tri-faction (j'étais sur mid/orca et on ne peut pas dire qu'on dominait en terme de population ^^).

Mais s'il y a bien une chose dont je doute qu'il soit mis en place (houlà, pas très français là :x), c'est bien l'apparition d'une troisième faction. Trop de choses à rajouter pour sortir en fin d'année

[Anarion]

Tu répond déjà en partie toi même à la question mais j'ajouterais une chose.

En di-faction (comme tu dis) la domination pourrait changer à cause justement des exemples que tu cites, bien que somme toute plus lentement et je pense moins fréquemment (ex: WoW ou petit à petit les gens ont reroll Horde).

Donc des changement que je juge pas vraiment du fait des actions in-game sur le terrain mais plus tôt suite à ceux-ci.
Provoquant parfois des envies ou ressenties négatif de certains joueurs vis à vis de la situation qui leur est défavorable.
Genre fait chier mon camp perd tout le temps, je reroll en face ou bien j'abandonne le jeu ou alors je vais voir ailleur sur un autre serveur ...

Tout cela peu faire éventuellement pencher la balance dans un camp ou dans un autre même si l'impact serais sur le +/- le long terme.
Mais je préfère que ses revirements de situation se fassent par l'intermédiaire des actions in-game, qui peuvent être plus rapide ou plus bref.
Que les batailles, les escarmouches, les traîtrises comme les alliances décident majoritairement de qui domine ou qui ne domine pas pour un temps et non pas par le fait d'abandon ou de rerollite massive de joueurs "blasés" par l'impasse qu'impose 2 camps.

De plus cela peut tout aussi bien accentuer l'écart et le déséquilibre.
Si par exemple les joueurs d'un camp systématiquement dominé décidaient de migrer dans le camp adverses cela pourrait créer des problèmes.


Sinon effectivement je ne vois pas l'arrivé d'une 3 ème faction en l'état des choses c'est trop tard .

[Andromelech]

Citation :

Publié par Anarion

Donc des changement que je juge pas vraiment du fait des actions in-game sur le terrain mais plus tôt suite à ceux-ci.
Provoquant parfois des envies ou ressenties négatif de certains joueurs vis à vis de la situation qui leur est défavorable.
Genre fait chier mon camp perd tout le temps, je reroll en face ou bien j'abandonne le jeu ou alors je vais voir ailleur sur un autre serveur ...

Ca c'est sûr. Avec trois factions, si une est en sous-nombre, elle peut vivoter alors que les deux autres s'mettent sur la tronche et peut avoir plus de temps pour se remettre et repartir de bon coeur.

Mais du côté majoritaire, il peut aussi y avoir le fait que les gens ne trouvent aucun amusement d'écraser l'adversaire et donc se casse du serveur ou reroll en face. Sur WoW, cela s'est fait petit à petit, mais il n'y avait pas vraiment la pression d'un vrai RvR qui accélère les mouvements (en bien comme en mal d'ailleurs)

Mais bon, j'parle, j'parle, mais c'est pas pour faire l'éloge d'un di-faction J'aurais aimé avoir un tri-faction ^^ Cependant, j'suis moins pessimiste sur un jeu di-faction que toi ou certains autres, donc j'essai de relativiser (mais j'peux me tromper =))

[Makfly]

Oui la c'est un reve a moins de vouloir la sortie de war en meme temps que la troisièmement extension de wow ou la premiere de aoc ?

Je crois en une regulation au niveau des camps pas être derriere chaque joueur mais leur faire comprendre l'interêt de pas se masser comme des boeufs dans un camp par rapport a un autre .

Je ne crois pas que l'équilibre soit une cause de mort mais plutôt de challenge et de motivation contrairement a jouer en sous effectif et de passer sa vie sous le bus mais bon qui vivra verra....

[Marlov]

Faites attention avec la faction la plus peuplée.

Wow a, à ses débuts, connu une surpopulation de l'Alliance par rapport à la Horde.
En pvp sauvage logiquement la Horde se faisait souvent assiéger ses villes et les spots de farm étaient parfois interdits aux Hordeux.

Mais, sur le long terme, croyez-moi que certains Alliance se sont mordus les doigts d'avoir été trop nombreux.

En effet avec l'apparition des BGs (Battleground donc, instances pvp) sont apparues les queues interminables pour l'Alliance (1h contre 0 minute pour la Horde). En outre le niveau de jeu était bien plus élevé côté Horde que côté Alliance, avec plusieurs raisons : beaucoup plus d'expérience pvp en jouant plus; enfin la possibilité de pvp correctement et intelligemment à nombre égal ; tendance pour les Hordeux à se retrouver dans plusieurs bgs à la suite donc mieux jouer ensemble ; côté Alliance volonté de rester le plus longtemps possible dans le bg après 1h d'attente, donc défense et niveau de jeu pas au rendez-vous...
La liste peut encore être continuée.

Encore aujourd'hui, 1 an après une situation plus ou moins équilibrée sur les serveurs, la Horde garde l'avantage en bgs.

Bref être en supériorité numérique n'apporte pas que des avantages, il y a bien plus d'inconvénients que le simple (mais important) sentiment d'ennui si absence de challenge.

[Matharl]

Sauf que le PvP de WoW est uniquement instancié.
Si çà avait été le cas sur W.A.R., il aurait été clair qu'on en aurait rien eu a péter de qui est en surnombre ou non, or là dans W.A.R., on est dans un jeu dont l'intérêt principal est l'Open RvR.

Citation :

Certain ne sont pas d'accord sur le fait qu'une 3 ème faction puisse +/- réguler le RvR Open ou du moins être une bonne solution. Bizarement beaucoup sont des ex-Midgardien, notamment de Brocéliande qui se plaignent d'avoir subit l'oppression des 2 autres camps sur DAOC. Ayant joué aussi sur Midgard/Broce pendant un petit moment pour me changer un peu de Hib/Ys, j'ai connus parfaitement ce << problème >>. Problème qui franchement ne m'a jamais gêné ou empêché plus que cela dans mes sessions de jeu avec mon Thane.

Rien a voir avec la chance mais avec la notion de densité de joueurs sur Midgard. j'ai largement préféré les catas Mid à celles d'Alb mais franchement, on était 3 paumés, je ne sais pas si ça a changé mais bon... daoc/mid = solotage a fond tout le temps . Les Abysses coté Mid on les voit pas trop d'ailleurs je viens de passer sur les registres; ça a pas changé: Abysses/Albion Ras le bol de tenir les chandelles. En théorie 3 c'est très bien en pratique c'est pas ça Et bon attaque en même temps hib/alb ça va. Alors aujourd'hui apres aoc/lotro /vg etc j'ose pas imaginer ce qu'il reste en jeu coté Mid...

Tout se passe entre Hib et Albion faut être clair.

Citation :

(j'étais sur mid/orca et on ne peut pas dire qu'on dominait en terme de population ^^).

^^

Citation :

Encore aujourd'hui, 1 an après une situation plus ou moins équilibrée sur les serveurs, la Horde garde l'avantage en bgs.

Pas changé depuis... 2005 je vois , toujours les H2 en force (OMG le coté Ally en PVP sur wow ^^)

[Suv]

[Romeo Knight : Taunt / Troll - Pas la peine de poster si c'est pour dire ça.]

[Toulak]

Citation :

Publié par Donov'

Faites attention avec la faction la plus peuplée.

Wow a, à ses débuts, connu une surpopulation de l'Alliance par rapport à la Horde.
En pvp sauvage logiquement la Horde se faisait souvent assiéger ses villes et les spots de farm étaient parfois interdits aux Hordeux.

Mais, sur le long terme, croyez-moi que certains Alliance se sont mordus les doigts d'avoir été trop nombreux.

En effet avec l'apparition des BGs (Battleground donc, instances pvp) sont apparues les queues interminables pour l'Alliance (1h contre 0 minute pour la Horde). En outre le niveau de jeu était bien plus élevé côté Horde que côté Alliance, avec plusieurs raisons : beaucoup plus d'expérience pvp en jouant plus; enfin la possibilité de pvp correctement et intelligemment à nombre égal ; tendance pour les Hordeux à se retrouver dans plusieurs bgs à la suite donc mieux jouer ensemble ; côté Alliance volonté de rester le plus longtemps possible dans le bg après 1h d'attente, donc défense et niveau de jeu pas au rendez-vous...
La liste peut encore être continuée.

Encore aujourd'hui, 1 an après une situation plus ou moins équilibrée sur les serveurs, la Horde garde l'avantage en bgs.

Bref être en supériorité numérique n'apporte pas que des avantages, il y a bien plus d'inconvénients que le simple (mais important) sentiment d'ennui si absence de challenge.

Comme dit Elmo, le soucis c'est que Warhammer Online, l'intérêt du jeu (enfin je sais bien que ya des scénarios m'enfin World of WarCraft le fait aussi bien voir mieux) c'est l'open RvR, donc pas de limite de participants en même temps (sauf pour le siège de capitale instancié) et là, un surnombre, tu le sens bien passé.

Mais bon, Wait & See, c'est certain.