[Mygo]

Moi je le vois violet, lequel de nous deux est daltonien ?

[Merock]

Citation :

Publié par Yorito00

WoW quelle info tu m'a donné la !!!!!
Au final sa va se faire ou pas ?

Et pour les 2 autres suggestion que j'ai proposé, vous en pensé quoi ?

Yorito t'abuses, je vote comme Mygo, je suis sûr qui le fait exprès.
Mais tous ce dont tu causes est déjà traité dans ce topic et dans d'autres endroits. Tu as déjà les réponses à toutes tes questions. Il faut penser à un peu chercher avant de poser des questions.


Pareil Norrec, le tabard, je suis sûr qu'il suffit juste que tu entre ce mot là dans wikipédia pour avoir la réponse à ta question. WoW n'a rien inventé hein
Le tabard est une pièce de tissu appelé également surcot et que l'on portait par dessus son armure pour les combattants. Mais il n'y a pas que eux qui pouvaient en porter.
Ces pièces de tissus servaient à faire figurer les armoiries. Tout le monde à l'image du chevalier croisé avec une pièce de tissu blanc par dessus son armure et sur laquelle figure une croix rouge nan ? Ben le tabard, le surcot, c'est cela.

Halte à la fainéantise les enfants et cherchez un peu avant de demander ! XD


Concernant le housing, je trouve tout de même bien mieux qu'ils envisagent de le mettre dès le début. Y'a toujours un truc que j'ai trouvé bizarre, je dois l'avouer, c'est la notion de jeu solo sur un jeux online...
Enfin je comprends ce qui motive de tels types de jeux, mais pour le coup, c'est un peu un non sens quand on en parle sur de jeux online... Je me dis qu'à priori de tels gens ne devraient pas aller jouer à des jeux online ou sinon ne pas se plaindre quand il n'y a pas assez de contenu "solotable".
Par définition on va jouer à un jeu online, multijoueurs, pour jouer avec d'autres joueurs et faire des choses en groupe.

Pourquoi j'en parle ? Parce que outre de trouver cette tendance solo assez incongrue, l'idée d'implanter le housing dès le début pour les guildes est une bonne chose à mon sens. NCsoft ne devrait pas hésiter à prévoir largement la moindre fonctionnalité qui permet de développer l'intérêt des guildes et ce dès le départ. J'espère que d'ici le début du jeu ils auront envie d'implanter, dès la release, un plus grand nombre de facilitées et d'outils ingame de gestion de guilde afin de rendre celles ci particulièrement attractives.


PS: pour le screen de Shakto c'est résolument violet la couleur...

[Kernan]

Citation :

Publié par Mygollas

Ca recouvre tout ton torse, mais pas tes bras... bref ça gache totalement ta tenu.

Sauf si tenue est déjà pas terrible avant ... ce qui est souvent le cas quand même.

Citation :

Publié par Merock

(...) Y'a toujours un truc que j'ai trouvé bizarre, je dois l'avouer, c'est la notion de jeu solo sur un jeux online...
Enfin je comprends ce qui motive de tels types de jeux, mais pour le coup, c'est un peu un non sens quand on en parle sur de jeux online... Je me dis qu'à priori de tels gens ne devraient pas aller jouer à des jeux online ou sinon ne pas se plaindre quand il n'y a pas assez de contenu "solotable".
Par définition on va jouer à un jeu online, multijoueurs, pour jouer avec d'autres joueurs et faire des choses en groupe...

Je ne peux qu'être d'accord, m'étant si souvent posé la même question ... (On est un peu hors-sujet là, non ?)

[Sena]

Faut savoir nuancer aussi.

Quand certains parlent de contenu "Solotable", cela concerne essentiellement le leveling (Enfin je suppose ).

Parce que tout le monde a pris peur depuis que FFXI est sorti, avec son "obligation" de faire des groupes pour XP.

Là, où cela devient embêtant, c'est quand on a une petite heure devant nous, et qu'on mets trois quart d'heure à chercher un groupe.

[Norrec]

Citation :

Publié par Merock

Pareil Norrec, le tabard, je suis sûr qu'il suffit juste que tu entre ce mot là dans wikipédia pour avoir la réponse à ta question. WoW n'a rien inventé hein
Le tabard est une pièce de tissu appelé également surcot et que l'on portait par dessus son armure pour les combattants. Mais il n'y a pas que eux qui pouvaient en porter.
Ces pièces de tissus servaient à faire figurer les armoiries. Tout le monde à l'image du chevalier croisé avec une pièce de tissu blanc par dessus son armure et sur laquelle figure une croix rouge nan ? Ben le tabard, le surcot, c'est cela.

Halte à la fainéantise les enfants et cherchez un peu avant de demander !

au lieu de me traiter de feignant , regardes toi , lis ce que je dis en entier je demande à quoi ça ressemble dans wow , je demande pas un cours entier sur ça ,je sais ce que c'est un tabard , juste ce que c'est dans WoW pour que tout le monde le trouve tant moche , alors tu as raison , stop la feignantise et va apprendre à lire avant de faire des posts pompeux pour faire le moralisateur.

[Perforine]

Citation :

Publié par Sena

Parce que tout le monde a pris peur depuis que FFXI est sorti, avec son "obligation" de faire des groupes pour XP.

L'obligation d'xp existe depuis bien avant FFXI. Je veux dire par là que EQI, AO, et bon même L2 qui est de la même époque que FFXI sont des jeux de group.

Personnellement je ne trouves pas du tout cela chiant bien au contraire, cela rajoute vraiment une dimension sociale aux MMOs.

[Azgael]

Autant j'aimais bien les capes avec emblème de DAOC autant les tabards de wow beurk

Par contre les emblèmes en couleurs sont maagunifiques !

[Memoris]

je vais ajouter que pour avoir jouer a des tas de MMORPG le seul sur lequel je suis rester le plus longtemps c'est celui ou je me plaignait qu'on peu rien faire solo, et qu'a partir du moment ou tu peu faire facilement du solo l'exp en groupe est quasi inexistant et d'un point de vue personnel, on est moins sociable.

[Thowyth]

Pour moi l'obligation de grouper pour xp est un non sens aberrant. Pourquoi ? simplement car vous êtes seul pour acheter le jeu et seul pour payer l'abonnement... Il me semble que, commercialement, un client doit pouvoir profiter du produit qu'il a acquit ou alors il faut stipuler sur l'emballage que le jeu de groupe est obligatoire.

Bref, on parle bien d'un MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game), je ne vois nul par la mention de groupe, ni un mot déclarant que le jeu DOIT se jouer à plusieurs obligatoirement. Bref, je veux bien que ça soit nécessaire pour des gros trucs, Raid, prise de fort, etc. Mais pour profiter simplement du jeu tous les jours c'est juste aberrant

[Memoris]

j'ai pas dit le contraire, j'ai juste dit que les jeux ou faut grouper pour avancer sont les jeux sur lesquelles je suis rester le plus longtemps (FFXI pour ne pas le citer) et pourtant je m'en plaint de ce système que je n'aime pas, mais les faits sont là.

[Thowyth]

Citation :

Publié par Memoris

j'ai pas dit le contraire, j'ai juste dit que les jeux ou faut grouper pour avancer sont les jeux sur lesquelles je suis rester le plus longtemps (FFXI pour ne pas le citer) et pourtant je m'en plaint de ce système que je n'aime pas, mais les faits sont là.

Je ne visais pas tes propos en particulier, je donnais juste mon avis

[Mygo]

Xp en groupe, xp solo, pas besoin d'en parler des heures, on sait déjà qu'on peut faire les 2 dans Aion ^^

[Aerindel]

Citation :

Bref, on parle bien d'un MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game), je ne vois nul par la mention de groupe, ni un mot déclarant que le jeu DOIT se jouer à plusieurs obligatoirement.

Tout dépend du sens que tu donnes à multiplayer quoi.

[Merock]

Citation :

Publié par norrec

au lieu de me traiter de feignant , regardes toi , lis ce que je dis en entier je demande à quoi ça ressemble dans wow , je demande pas un cours entier sur ça ,je sais ce que c'est un tabard , juste ce que c'est dans WoW pour que tout le monde le trouve tant moche , alors tu as raison , stop la feignantise et va apprendre à lire avant de faire des posts pompeux pour faire le moralisateur.

Pour le coup c'est toi qui est pompeux et moralisateur norrec. Tu as tout mis à coté...
Apparement, j'ai été trop audacieux de croire qu'on verrait le second degré et que le "allez les enfants" avec le coté atténuant aiderait à le faire comprendre. Mais j'ai tous mis à coté. Tes monté sur tes grands chevaux sans réfléchir. Et après tu demandes à apprendre à lire ? Comprend déjà ce que j'écris. Si t'as réagis juste pour manifester ta mauvaise humeur, tu pouvais t'en passer.

Quant à mon explication, s'était bien pour éviter de faire juste "débrouille toi et rien à faire". Sa me semblait pas très élégant. Au passage, si tu sais lire (vu que c'est un thème qui te préoccupe), sa répondait à ta question mon explication. Sa voulait bien dire que le tabard dans WoW c'est un... tabard. La prochaine fois, lis bien, et prend un calmant avant de répondre.


Mygo >> tu as raison XD Mais bon sur ce genre de forums, en attendant un jeu, sa fait aussi partie du "truc" de vouloir refaire le monde où de disserter sur des concepts. Comme on peut refaire le jeu Aion à nous tous seul en proposant plein d'idées alors que les devs demandent pas forcément notre avis ou quand ils le font, de toute façon,même pas 10% sera peut être retenu^^

Thowyth >> le non sens je vois pas où il est dans ce que tu dis ? le non sens c'est bien d'avoir des jeux appelé multijoueurs, MMORPG, online dans lesquels on parle de contenu "solotable". Un jeu multijoueur solotable c'est une oxymore... Pour te dire à quel point c'est une déviance, à mon sens, c'est que justement tout l'attrait et l'intérêt des premiers jeux online à leurs débuts s'était bien cela: rencontrer d'autres gens, jouer avec d'autres personne, imaginer pouvoir faire de grandes choses (épiques?) et former des groupes. Je me rappel en découvrant ultima online, mais s'était le plaisir de rencontrer des joueurs du monde entier, découvrir la possibilité de jouer en guilde, en communauté et d'élargir son horizon. Tu crois qu'on parlait de conteu "solotable" à l'époque? Absolument pas, sa serait jamais venu à l'esprit et le dire aurait paru totalement incongrue...

Pis ensuite le concept est venu, s'est imposer même il faut l'avouer. Mais exactement comme tu dis Towyth: pour des raisons purement commerciales. C'est toujours elles qui ont le dernier mot de toute façon même quand sa dénature. Il s'agissait de pouvoir vendre des jeux à tout le monde et toucher un max de personne. Mais trouver un non sens dans le fait d'acheter seul une boite et de la payer seul, sans pouvoir soloter, je ne comprends pas. Que tu y vois une certaine logique, je veux bien, tu as ton raisonnement. Mais un "non sens", non. Le "non sens" c'est d'acheter une boite de jeu dont l'un des arguments de vente principal, et qui le fonde même en tant que genre à part entière, reste le "Massively Multiplayer Online Role Playing Game" et de s'étonner après de devoir jouer en groupe...

Au demeurant, je caricature pour en montrer le coté un peu ridicule, sa voudrait dire pour toi Thowyth, qu'un jeu réellement online, il faut forcément l'acheter en groupe et le payer en groupe? XD
Enfin je comprends ce que tu veux dire hein. On achete un produit et une fois acquis on doit pouvoir en faire ce que bon nous plait certes. Mais si tu achètes un paquet de chocolat, c'est un paquet de chocolat aussi... tu peux pas te plaindre ensuite que ce n'est pas de la vanille et faut lire l'emballage...

[Norrec]

j'ai trop l'habitude de me prendre des vannes sur les forums , mea culpa si c'était pas voulu , on repars sur de bonnes bases si c'était pas le cas , du coups j'ai fait ce que je n'aime pas que l'on me fasse , me prendre au premier degré, ça m'apprendra a répondre a un forum pendant une party pourris sur ffxi ~~
encore désolé

[Thowyth]

Citation :

Publié par Aerindel

Tout dépend du sens que tu donnes à multiplayer quoi.

Citation :

Publié par Merock

Thowyth >> le non sens je vois pas où il est dans ce que tu dis ? le non sens c'est bien d'avoir des jeux appelé multijoueurs, MMORPG, online dans lesquels on parle de contenu "solotable".
.
.
.
.
tu peux pas te plaindre ensuite que ce n'est pas de la vanille et faut lire l'emballage...

Vous n'avez pas la bonne interprétation du mot multijoueurs c'est tout Vous confondez Multijoueurs et coopération. Le mot multijoueur exprime simplement le fait que plein de gens jouent en même temps sur le même jeu, c'est vous qui interprétez mal. Même si un des concepts du jeu est le jeu de groupe, il n'est en rien obligatoire dans la dénomination du jeu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/MultiJoueurs

Citation :

Dans le cadre du jeu vidéo le multijoueur permet à plusieurs personnes de participer ensemble et simultanément à une même partie

Citation :

Au niveau des interactions entre les joueurs dans un jeu vidéo multijoueur, deux grands modes de fonctionnement existent à savoir la coopération et la compétition. La coopération signifie que les joueurs travaillent de concert pour atteindre un but ou réaliser une quête. Par opposition à la coopération, la compétition signifie que les joueurs s'affrontent seul à seul ou en équipes distinctes.

Dans la réalité, on peut trouver les deux modes dans un même jeu vidéo multijoueur. Ainsi, le mode compétition en équipe signifie que l'on mixe les deux modes fonctionnement car on collabore avec son équipe, du moins pendant un certain temps. Ce temps peut être limité par le jeu qui peut permettre de changer d'équipe, de faire cavalier seul ou imposer d'autres règles inscrites lors de la programmation de ce ludiciel.

Citation :

Publié par Merock

tu peux pas te plaindre ensuite que ce n'est pas de la vanille et faut lire l'emballage...

C'est bien ce que je dis, rien n'indique sur la boite que le jeu DOIT se jouer en groupe, alors qu'il est pourtant bien stipulé qu'une connection internet est obligatoire pourtant

Sinon là où je voulais en venir au sujet de "j'achète la boite seul et je paie l'abonnement seul" c'est que, si je n'ai pas été avertit de l'impossibilité de profiter du produit en jouant seul, j'ai été trompé sur la marchandise. Maintenant, si je le savais, tant pis pour moi, je n'ai qu'à m'adapter ou sinon je n'avais qu'à pas acheter. MMORPG ne désignant rien au niveau du jeu de groupe OBLIGATOIRE pour profiter du jeu, si c'est obligatoire comme pour FF, il faut que ce soit mentionné.

[Merock]

Je te signal juste que le lien que tu mets (http://fr.wikipedia.org/wiki/MultiJoueurs) pour appuyer la définition de multiplayer est bien ce que je dis... Alors moi je veux bien, mais me dire une chose et me linker une définition qui dit l'inverse... XD

Relis bien l'entrée de Wikipédia pour la définition du mot multijoueurs et lit le contenu. Sa ne sert à rien de t'arrêter au premiers mots. On parle bien de "coopération", "compétition", mais surtout "d'interactivité" avec les autres joueurs. Bref c'est bien cela le multi dans sa définition sa n'exprime pas seulement le fait que plein de gens jouent en même temps sur le même jeu (A priori en solotant chacun dans son coin) car sa n'est pas interactif avec d'autres joueurs.

Tu donnes en fait une définition tronquée et du coup incorrect du multiplayer. De toute façon à l'origine le multiplayer, avant le développement du jeu en ligne, je rappel que s'était le LAN. On s'embêtait pas à monter un réseau de 30 PC juste pour jouer sans intéragir avec les autres joueurs lol
Le jeu online s'est exactement le même principe et s'était dans la droite ligne du LAN. Sauf que désormais on pouvait, s'était tout nouveau et magique, jouer sans devoir déplacer des PC et en restant chez soi.

Le sens que tu me donnes, ne m'étonne pas du tout, parce que c'est une pratique courante now de vouloir soloter sur un jeu multi et on fini par trouver cela normal. Pourtant quand on persiste à dire que c'est du multi, fondamentalement, c'est un abus de langage et du non sens.
De toute façon je te renvoi aux premiers jeux online et multi où comme je disais parler de contenu "solotable" était très incongru. S'était avant que sa dérive (sans connotation positif ou négatif pour le mot dérive, je juge pas cela).

Sinon évidemment que personne ne te dit comment tu dois jouer sur une boite de jeu, cela je peux pas le nier
Mais on est pas sur un contrat où l'on regarde les clauses écrites en petits caractère en bas de page, si ? Donc inutile de joueur sur les mots et sur la lettre au détriment de l'esprit. Quand toi TU achètes un jeu de ce type, tu sais très bien que tu achètes un jeu où la connection internet est obligatoire et où jouer en groupe est un élément essentiel du Jeu voir primordial. C'est la raison même de ce jeu. S'il était entièrement solotable, les mecs ne s'amuseraient pas à appeler cela un jeu online, crée une communauté de joueurs, payer des serveurs etc...

Par exemple pour Aion, on rassure tout de suite le "soloteur" en disant que l'on peut progresser tout seul, mais on insiste sans arrêt sur le véritable intérêt du jeu: aller dans les Abysses, le RvR, le PvP massif, les légions. Bref l'interaction avec les autres joueurs. Par exemple les portails qui peuvent s'ouvrir aléatoirement pour permettre d'aller directement dans la zone ennemi c'est un outil d'interaction de type compétition.
Ce qui est logique, c'est le sens même de tels jeux. Donc pouvoir soloter est un peu contradictoire, mais c'est une facilité permise parce qu'il y a une demande de la part de joueurs à ce propos. Mais on est plus vraiment dans le multi dans ce cas là.

Pour reprendre mon image. Y'a eu des joueurs qui ont acheté le paquet de chocolat mais qui se sont plaint quand même qu'il n'y avait pas aussi de vanille. Alors ensuite les dev, pas bête et surtout commercial comme il faut, on ensuite fait des paquets avec un assortiment de vanille et de chocolat

Enfin je rappel que sa me gêne pas les joueurs qui jouent ainsi. Je comprends l'envie de ce type de jeu, mais sa me surprend toujours de vouloir le pratiquer en payant en plus un abonnement qui est censé servir à pouvoir jouer justement en ligne avec d'autres joueurs...
Moi perso pour ce genre d'envie un jeu solo fait très bien l'affaire et en plus je paye pas une contribution mensuelle.

[Thowyth]

Citation :

Publié par Merock

Mais trouver un non sens dans le fait d'acheter seul une boite et de la payer seul, sans pouvoir soloter, je ne comprends pas.

Mon incompréhension sur ton avis vient de là. Un jeu multijoueurs où tu ne peux soloter et aberrant pour moi car le fait que le jeu soit multijoueurs (et donc favorise le jeu en groupe) ne doit pas empêcher de pouvoir profiter du jeu en étant seul (sauf si c'est bien mentionné sur la boite mais dans ce cas ce sera un jeu mutlijoueurs coopératif). C'est aberrant pour moi car on ne peut profiter du produit n'importe quand puisqu'on dépend directement d'un facteur externe qu'on ne contrôle pas, il y'a donc nécessité à ce que d'autres personnes jouent également à ce jeu pour pouvoir profiter du produit sans quoi tu ne pourras rien faire.

Citation :

Publié par Merock

Je te signal juste que le lien que tu mets (http://fr.wikipedia.org/wiki/MultiJoueurs) pour appuyer la définition de multiplayer est bien ce que je dis... Alors moi je veux bien, mais me dire une chose et me linker une définition qui dit l'inverse... XD

Relis bien l'entrée de Wikipédia pour la définition du mot multijoueurs et lit le contenu. Sa ne sert à rien de t'arrêter au premiers mots. On parle bien de "coopération", "compétition", mais surtout "d'interactivité" avec les autres joueurs. Bref c'est bien cela le multi dans sa définition sa n'exprime pas seulement le fait que plein de gens jouent en même temps sur le même jeu (A priori en solotant chacun dans son coin) car sa n'est pas interactif avec d'autres joueurs.
.
.
.
Le sens que tu me donnes, ne m'étonne pas du tout, parce que c'est une pratique courante now de vouloir soloter sur un jeu multi et on fini par trouver cela normal. Pourtant quand on persiste à dire que c'est du multi, fondamentalement, c'est un abus de langage et du non sens.
De toute façon je te renvoi aux premiers jeux online et multi où comme je disais parler de contenu "solotable" était très incongru. S'était avant que sa dérive (sans connotation positif ou négatif pour le mot dérive, je juge pas cela).

Si tu lis bien, c'est bien marqué que le mutlijoueurs PERMET l'interactivité et non pas OBLIGE l'interactivité, c'est sacrément différent.

Citation :

Au niveau des interactions entre les joueurs dans un jeu vidéo multijoueur, deux grands modes de fonctionnement existent à savoir la coopération et la compétition. La coopération signifie que les joueurs travaillent de concert pour atteindre un but ou réaliser une quête. Par opposition à la coopération, la compétition signifie que les joueurs s'affrontent seul à seul ou en équipes distinctes. Dans la réalité, on peut trouver les deux modes dans un même jeu vidéo multijoueur. Ainsi, le mode compétition en équipe signifie que l'on mixe les deux modes fonctionnement car on collabore avec son équipe, du moins pendant un certain temps. Ce temps peut être limité par le jeu qui peut permettre de changer d'équipe, de faire cavalier seul ou imposer d'autres règles inscrites lors de la programmation de ce ludiciel.

Tu remarqueras que dans la compétition, il y'a mention d'affrontement seul à seul par exemple. On parle même de faire cavalier seul par la suite. Je ne l'invente donc pas. La coopération (ou jeu de groupe) n'est pas obligatoire dans un jeu Multijoueur puisque ce mot ne désigne rien d'autres qu'une possibilité de jouer avec les autres contrairement au jeu solo qui ne permet pas cette liberté.

Citation :

Publié par Merock

Sinon évidemment que personne ne te dit comment tu dois jouer sur une boite de jeu, cela je peux pas le nier
Mais on est pas sur un contrat où l'on regarde les clauses écrites en petits caractère en bas de page, si ? Donc inutile de joueur sur les mots et sur la lettre au détriment de l'esprit.

Chaque achat a bel et bien valeur de contrat de vente tacite (ou oral) légalement.

Citation :

Publié par Merock

Quand toi TU achètes un jeu de ce type, tu sais très bien que tu achètes un jeu où la connection internet est obligatoire et où jouer en groupe est un élément essentiel du Jeu voir primordial. C'est la raison même de ce jeu. S'il était entièrement solotable, les mecs ne s'amuseraient pas à appeler cela un jeu online, crée une communauté de joueurs, payer des serveurs etc...

Tout le monde n'est pas moi. Bcp de gens ne connaissent rien à ces jeux et peuvent se lancer dans l'achat d'un de ces produits. Ensuite je n'ai jamais dit qu'ils devaient être entièrement solotable mais qu'on devait pouvoir jouer seul. Que les donjon HLV, les raids, les quêtes de groupe ne soit pas faisable seul c'est tout-à-fait normal, mais que le jeu ne soit jouable qu'en groupe, là oui, c'est un non-sens pour moi.

Citation :

Publié par Merock

Par exemple pour Aion, on rassure tout de suite le "soloteur" en disant que l'on peut progresser tout seul, mais on insiste sans arrêt sur le véritable intérêt du jeu: aller dans les Abysses, le RvR, le PvP massif, les légions. Bref l'interaction avec les autres joueurs. Par exemple les portails qui peuvent s'ouvrir aléatoirement pour permettre d'aller directement dans la zone ennemi c'est un outil d'interaction de type compétition.
Ce qui est logique, c'est le sens même de tels jeux. Donc pouvoir soloter est un peu contradictoire, mais c'est une facilité permise parce qu'il y a une demande de la part de joueurs à ce propos. Mais on est plus vraiment dans le multi dans ce cas là.

Normal, ils ont tout compris, laisser la liberté aux joueurs mais tenter d'orienter leur façon de jouer sans les obliger (bref, la démocratie et non la dictature gauchiste/communiste). Le fait qu'ils fassent en sorte que le contenu de groupe et de guilde soit plus attrayant fera son office d'appât même pour les plus réticent. Il est clair que le jeu de groupe reste le must de ce genre de jeu et tout est favorisé dans ce sens mais tu ne peux pas dire que le solo est une chose permise puisque c'est normal, on a pas tous 2h de dispo pour attendre qu'un groupe se forme ni 5h pour faire pour faire un raid... Et, encore une fois, si si, on est bien dans un multijoueurs même si tout le monde solote dans son coin, tu n'as pas la bonne interprétation du mot c'est tout.

Citation :

Publié par Merock

Enfin je rappel que sa me gêne pas les joueurs qui jouent ainsi. Je comprends l'envie de ce type de jeu, mais sa me surprend toujours de vouloir le pratiquer en payant en plus un abonnement qui est censé servir à pouvoir jouer justement en ligne avec d'autres joueurs...
Moi perso pour ce genre d'envie un jeu solo fait très bien l'affaire et en plus je paye pas une contribution mensuelle.

Ben c'est la plupart du temps des gens qui n'ont pas la disponibilité nécessaire pour pouvoir jouer avec des gens tout le temps. Horaires irréguliers, temps de jeu faible, peu de connaissance (amis) ou simplement des gens qui aiment pouvoir être tranquille à certains moment tout en pouvant jouer avec des gens quand ça leur plaît sans pour autant devoir jouer à 2 jeux différents

[Aerindel]

Bref j'ai raison, ça dépend de l'interprétation !

[Chrome Shiel]

L'idée d'un MMO selon moi est de rejoindre un monde persistant et y vivre des aventures. Si jouer en groupe en est une composante essentiel, mais pas seulement... le monde que l'on aspire a rejoindre et dans lequel nous voulons évoluer ne se limitant pas a ça.

J'aime les jeu en groupe, mais je fais beaucoup de solo. Il faut dire que dans la vie aussi je suis un peu solitaire. Ce désir n'est pas incompatible avec la nécessité de rejoindre un monde vivant pour une plus grande immersion et un plus grand plaisir de jeu.

[Thowyth]

Citation :

Publié par Aerindel

Bref j'ai raison, ça dépend de l'interprétation !

Le problème c'est qu'il n'y en a qu'une de correcte, celle du dictionnaire. Faire un amalgame entre multijoueurs et coopération est une erreur.

Citation :

Publié par Shiel

L'idée d'un MMO selon moi est de rejoindre un monde persistant et y vivre des aventures. Si jouer en groupe en est une composante essentiel, mais pas seulement... le monde que l'on aspire a rejoindre et dans lequel nous voulons évoluer ne se limitant pas a ça.

J'aime les jeu en groupe, mais je fais beaucoup de solo. Il faut dire que dans la vie aussi je suis un peu solitaire. Ce désir n'est pas incompatible avec la nécessité de rejoindre un monde vivant pour une plus grande immersion et un plus grand plaisir de jeu.

C'est exactement ça

[Clavicula]

Juste pour participer au débat sans pour autant pondre un pavé bien sentit (flemme flemme flemme...)
Je dirais juste que :

Citation :

Faire un amalgame entre multijoueurs et coopération est une erreur.

Je suis d'accord avec ça.

[Merock]

Le problème c'est que tu ne connais pas ta définition du dictionnaire. Pour preuve tu parles d'un amalgame entre "multijoueurs" et "coopération". Comme je le disais, tu prend les bouts de définitions, en toute bonne fois je veux bien, qui abondent dans ton sens et te font comprendre les choses ainsi.
Déjà naturellement en disant cela tu limite "multijoueurs" à "coopération" alors que sa peut être aussi de la "compétition". Le multijoueurs c'est de l'interaction entre joueur, pointe barre, dans l'absolu sa ne suppose pas ni n'implique pas un coté solo. S'était justement en opposition à la partie solo du jeu que d'avoir du multijoueurs. J'ai l'impression de dire de sacré évidence, mais qu'elles sont pas comprises pour certains, c'est dingue

Et pour être sûr de ne pas parler dans le vide, je te renvoi à tout ce que j'ai déjà largement dis sur les débuts du jeux online et du LAN pour te faire comprendre que multijoueurs veut bien dire du jeu en interaction avec d'autres joueurs. J'expose aussi des faits et des exemples précis pour ma part.
Le contenu solotable vient ensuite et c'est une évolution qui est maintenant assez bien intégré et comprise comme une partie intégrante du multijoueurs. Surtout pour ceux qui n'ont connu que cela.

Mais il n'en reste pas moins que cela peut être bel et bien considéré comme une entorse au mot "multiplayer" en adoptant évidemment une attitude de puriste ou d'extrêmiste si vous préférez.
Car Aerindel a raison quant à dire que c'est une question d'interprétation. Chacun a un peu sa définition personnelle et sa vision du "multijoueurs". Comme tout le monde n'emploi pas forcément les mots de la même manière (eh oui communiquer, se comprendre et parler la même langue, même entre francophone, c'est pas toujours facile )
Il n'en reste pas moins que la définition "académique" est bien ce que j'en dis plus haut. Pour autant je plussoie parfaitement ce que dit Shield.
Moi dans un jeux online, il m'arrive aussi, après une bonne dose d'activité surtout, d'avoir envie de m'occuper de mon perso ou de "soloter" dans un coin, ce qui est reposant. (genre après la gestion d'un gros groupe, d'un raid, d'un assaut ou que sais je ).

[Memoris]

Citation :

blablabla...blablabla... j'ai pas lu trop long...

tout ces quotes pour une définition?

Multiplayer ça veux juste dire jeux à plusieurs en ligne, ni plus ni moins, c'est vous qui interprétez les choses à votre façon, cherchez pas plus loin... http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_en_...nt_multijoueur

Ci joins le liens wikipédia de la définition de multiplayer qui définit juste ce que c'est et non ce que ça implique...

ça veux pas dire jeux en groupe ou quoi que ce soit...

[Thowyth]

Mais c'est bien ce que je dis, l'interaction entre joueurs ok, mais cela n'implique nullement une obligation. Il est tout-à-fait possible de jouer vraiment sans aucune interaction mais là, j'ai de la peine à comprendre l'intérêt c'est vrai. Le mode multijoueurs permet donc cette interaction que le jeu solo ne permet pas.

Je n'ai jamais nié ce fait. Moi je m'offusquais simplement sur l'obligation de coopérer avec d'autres pour avancer dans un jeu alors même qu'on vient à peine de le commencer. Rendre nécessaire cette contrainte pour du HL ou des choses spéciales ok, mais pour le déroulement de base... c'est aberrant pour moi.

Pour ma part, FF online est le meilleur exemple de l'aberration dont je parle vu que, d'après ce qu'on m'a dit et d'après ce que j'ai pu lire, il est nécessaire de grouper dès le lvl 20 pour continuer à xp sinon c'est impossible en solo . Ce jeu est donc un jeu multijoueur de groupe.