|
Alpha & Oméga
|
Salut,
Je viens de visionner l'intégralité du débat et avec étonnement, je ne vois aucun fil d'ouvert à ce sujet, ni de consigne de modération de ne pas le faire, je me permets donc de le faire.  Le visuel déjà. La toute première chose qui m'a frappé, j'ai trouvé que Ségolène Royale avait vraiment l'air extrêmement fatiguée. Les traits tirés, les rides apparentes, les cernes très voyants, le maquillage n'y a pas changé grand chose. J'ai vraiment eu l'impression qu'elle n'avait pas dormi et qu'elle était à bout, que si cela se prolongeait une semaine de plus, elle allait clamser. Le contenu maintenant. Durant les premières parties, en toute objectivité, j'ai réellement trouvé que Ségolène avait la patate (ce qui contrastait avec sa mine), elle a vraiment bossé ce débat et à mon avis, depuis un bail. Elle avait la hargne, elle attaquait bille en tête, le ton était légèrement plus speed que d'habitude ce qui n'était pas du luxe mais beaucoup trop de répétition qui n'apportent rien au débat, des phrases trop longues donc la moitié ne servent qu'à mousser et enrober. Mais dans l'ensemble, elle s'est vraiment bien démerdée au début. J'ai été très surpris jusqu'à... Jusqu'au passage de l'économie. Bon. Elle nous avait déjà fait le coup deux fois du Je n'ai pas de précision, ce sera discuté avec les partenaires sociaux à la troisième fois, je me suis demandé pourquoi ce n'était pas les partenaires sociaux qui étaient à ce débat puisqu'elle n'avait réponse à rien. A la huitième fois, je râlais derrière mon PC tellement elle m'agaçait. A part couper Sarkozy, l'agresser, lui poser des questions et lui interdire d'y répondre, elle n'a strictement rien apporté au débat. Aucunes précisions, rien, nada, keutchi. On a retrouvé une Ségolène Royale adepte de la victimisation, à se défendre corps et cri quand Sarkozy tente de répondre aux questions qu'elle lui pose pourtant directement, en lui répondant : Ne me coupez pas. Tout le débat côté Ségolène n'a été qu'insinuation, provocation, ses conseillers de com' ont du lui dire d'énerver Sarkozy résultat, c'est elle qui a pété un câble. Et Sarkozy de lui faire la morale Vous savez pour être Président de la République, il faut être calme agrémenté d'un *sourire rp genre je me fous grave de ta gueule* Grand moment de voir Sarko donner des leçons de calme à Ségolène, vraiment.  Quand elle dit des choses fausses que Sarkozy recadre, les rares fois où elle lui laisser en placer une pour recarder ses assertions erronées, elle repart comme en 40 sur la même information erronée, comme si rien n'avait été dit. Elle n'était clairement pas à l'écoute de la personne lui faisant face, autant pour la démocratie participative et la Ségolène à l'écoute des français. En bref, aucune surprise dans ce débat. La stratégie de Ségolène était claire et prévisible, chercher à énerver Sarkozy en le coupant, le traitant de menteur, le provocant maintes fois, parler quand il a la parole et se poser en victime ensuite. Manoeuvre raté, il ne s'est pas énervé une seule fois. Oh, il était agacé, ça se voyait à sa tête, mais le ton restait calme, cordial, ce qui a eu à mon avis un effet irritant pour Ségolène. Du côté de Sarkozy, là encore aucune surprise. Il a fait le gros dos, encaissant en recadrant de temps à autre mais sans agresser Ségolène Royale, il l'a laissé manoeuvrer, faire ses speechs, s'énerver, Ségolène étant très autoritaire et portée sur l'agacement comme chacun le sait, il l'a juste laissée montrer ce côté là à la télé pendant ce débat. Manoeuvre réussie puisque Ségolène s'est excitée toute seule. C'est assez amusant, j'ai vu deux techniques de Nicolas Sarkozy reprises à Mittérand et Giscard. Il a repris le truc très agaçant de Mitterand de faire autre chose quand son adversaire lui parle et s'excite tout seul. (Mitterand regardait par terre ou ses chaussures, l'air blasé, Sarkozy fouillait ses papiers d'un air dégagé et peu concerné) et il a mit l'accent, comme Giscard, sur le fait que les Socialistes n'avaient pas le monopole du social. D'ailleurs, j'ai bien cru qu'à un moment Sarkozy allait nous la sortir la fameuse phrase Vous n'avez pas le monopole du coeur, ça commençait pareil mais il s'est reprit a temps. Ségolène Royale n'a pas été très futée d'attaquer Sarkozy sur un truc économique sans avoir toutes les cartes en main. Il a été au Ministère de l'Economie, ses dossiers il les connait par coeur. S.R. qui parle de donner encore plus de pouvoir aux régions et Sarkozy qui précise peu après que justement les suppressions de postes dont se plaint S.R. ont justement eu lieu après un report de la responsabilité d'Etat à la responsabilité de région. Bizarrement, elle n'a pas su quoi répondre à ce moment là, je suppose qu'elle a préféré ne pas relever et elle a eu raison. En conclusion, une Ségolène trop sûre d'elle, qui a du se dire qu'elle allait avoir un débat conflictuel avec Nicolas Sarkozy alors que ce dernier a totalement changé de manoeuvre de débat et l'a laissé créer le conflit elle même en appliquant la technique très bien connue du Jolien : Don't feed the troll |
03/05/2007, 04h42
|
Réactions et avis sur le débat Sarkozy/Royal
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Il y a eu un sujet fleuve de commentaires pendant le débat mais il a été fermé. A titre personnel, j'ai écouté les 10 premières minutes, Royal m'a pompé l'air et je suis allé faire autre chose, je n'ai donc pas d'avis sur le suite. Si elle a le même effet sur ses électeurs potentiels, c'est une erreur de casting.
|
|
03/05/2007, 04h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon je n'ai pas vu de sujet spécialement créé là dessus et je n'allais pas me taper tous les posts de l'Agora après avoir écouté Segolène Royal parler pendant 1h15, c'était déjà assez dur comme ça. Enfin merci pour ta contribution, j'ai l'impression d'être un vétéran de guerre pour avoir réussi à l'écouter !
|
|
03/05/2007, 04h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si non j'ai trouvé le débat pas spécialement transcendant, j'ai trouvé que, en gros, le profile des candidats n'as pas été altérer et que ce débat n'était la que pour l'usage......mais je retiens quelque phrase comme......."...je suis pour les idées qui marchent(ndlr: je savais pas qu'elles avaient des jambes)...." ou encore "....ne me pointez pas du doigt...." |
|
03/05/2007, 04h56
|
|
Bagnard
|
Ca n'avait certes pas la tenue intellectuelle des débats avec Mitterrand.
|
|
03/05/2007, 04h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
A moins que tu ne résumes 2h40 de débat avec les deux phrases sucitées ce que je ne pense pas, ce serait une insulte à ton intelligence. |
|
03/05/2007, 05h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour moi il y avait 3 moments clefs dans le débats :
- Sur l'écologie, Royal a voulu visiblement coincer Sarkozy avec l'énergie nucléaire. Ca faisait maîtresse d'école qui faisait un quizz. Sarkozy s'est mélangé les pinceaux et a dit deux erreurs (que l'énergie française était a 50% nucléaire et que EPR est 4eme génération). Royal a aussi fait une erreur (l'énergie française était a 17% nucléaire). Ce passage risque de se retourner contre elle parce que c'est elle qui essayait de coincer Sarko mais elle a fait une erreur. Il va falloir attendre les journaux demain que les vrais chiffres soient annoncés aux français et que Royal se tape la honte de s'être foutu de Sarko en se gourant elle meme. - Sur les impôts, Sarko a coincé Royal lorsqu'elle a dit vouloir taxer les bénéfices boursiers mais sans donner d'information supplémentaire. Il l'a fait passer pour quelqu'un qui balance des propositions générales en l'air sans les avoir réfléchis en profondeur. - Le gros énervement/colère de Royal sur les handicapés, qui a duré bien 7/8 minutes. Elle a montré un gros énervement particulièrement condescendant. Le pire, c'est qu'elle s'est gourée sur ce qu'elle a dit. Lorsque la réponse de l'UMP va paraître dans les journaux et a la télé, elle va avoir l'air bien bête. Sarko qui répond Giscardiennement "Vous n'avez pas le monopole des handicapés" et "ne me montrez pas du doigt" (ca me rapelait ses menaces contre Emanueli, mais contre lui cette fois). Sinon j'ai été surpris par l'agressivité de Ségolene. Beaucoup attendaient a ce qu'elle se casse la gueule et qu'elle se fasse dominer par Sarkozy (parce qu'il est naturellement plus a l'aise). Au contraire, elle a mené le débat, a attaqué vigoureusement, a coupé la parole etc... Ce qui est clair c'est que c'était particulièrement polarisant. Pour ceux que ca énervaient, ils avaient une overdose de Segolene Royal et de ses méthodes a la fin. Pour ceux qui voulaient voir cette combativité, c'était une bonne prestation. Dans l'ensemble, je pense que Nicolas Sarkozy s'en est bien sorti parce qu'il n'a pas fait d'erreur grave qui aurait pu faire tilter la balance. Segolene Royal a fait tout ce qu'elle a pu pour faire déraper le débat pour entraîner Sarkozy dans son jeu et le montrer comme un populiste agressif, mais il a bien su se retenir. En regardant juste ce débat, on est étonné que ca soit Sarkozy qui ait parlé de Karsher et pas Royal. Au moins 4/5 fois elle a posé une question a Sarkozy, qui lui répond "je peux répondre" et elle fait directement "Non". En gros, "ferme ta gueule et laisse moi faire mes questions rhétoriques" Segolene a aussi montré une combativité qu'on ne conaissait pas de sa part, mais est-ce que ca sera suffisant pour rattraper un Sarkozy qui a bien protégé sa base, surtout qu'elle est restée bien vague et générale ? C'est pas évident. |
|
03/05/2007, 05h17
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Je parlais du direct à 21.00. |
|
03/05/2007, 05h20
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Franchement NS a fait un débat tranquille, il avait vraiment le rôle du champion face au challenger, du coup il en a pas trop fait, il a juste exposé ses idées à 20 millions de Français pendant que SR devait quand a elle lui rentrer dedans pour montrer qu'elle avait une stature de présidente, c'était l'enjeu du débat, les programmes nous les connaissont déjà, après tout nous avons déjà voté.
J'en ai vu sur le forum défendre ses "partenaires sociaux", je trouve l'idée admirable mais voilà le PS a eu 5 ans pour faire un projet avec eux, pourquoi attendre qu'elle soit présidente pour le faire? Bref du vent, on demande quelqu'un de fort à la tête de l'état, quelqu'un capable de prendre des décisions, on vote pour son projet solide et établi, pas sur des négociations à venir. Bref un beau gachi je trouve ... |
|
03/05/2007, 05h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour ceux que ca intéresse de savoir ce que pense la presse étrangère du débat, voici l'article du NYTimes.
|
|
03/05/2007, 05h48
|
|
Prophète
|
J'ai assez été déçu par le débat. Concernant sarko, peut de nouveautés, on retrouve bien son programme qu'il a ressorti quand il le fallait. Les seuls points inconnus ont été amenés par Sego (que sarko doit intérieurement remercier...).
Il sort dans son ensemble vainqueur du débat, même si il a un peu de mal à gérer la contradiction par moment. Sego est par contre dans toute sa splendeur, en abusant au possible des mesures non concrètes. Il est bien beau de vouloir s'aider des partenaires sociaux pour mettre en place des réformes, mais il serait aussi fort sympathique de préciser la base de négociation qu'elle a prévu dans son programme (programme que je vais me devoir de lire si je veux apprendre autre chose que les propositions "larme à l'oeil"). ps : pourquoi on aurait un gros débat sur le nucléaire en france si celui-ci ne représentait que 17% de la production d'énergie... |
|
03/05/2007, 05h56
|
|
Citation :
 Je pense aussi que la strategie de M. Royal etait la bonne. Je pense en outre qu'elle en beneficie meme sans avoir fait "deraper" M. Sarkozy. Certains s'inquietaient de ses motivations. En montant sur ses grands chevaux pour la question des handicapes elle montre qu'elle a des valeurs, en se montrant agressive elle prouve qu'elle n'est definitivement pas le jouet de M. Hollande. Ca ne la fera peut etre pas gagner, mais je ne pense pas qu'elle pouvait faire mieux, vu la situation. La position de M. Sarkozy n'est pas mauvaise, dans le sens ou il n'a pas fait d'erreur. Mais, il n'a pas eu l'initiative dans ce debat. Il a rate une victoire ecrasante que tous lui predisaient a ce debat, faute a la pugnacite de l'adversaire. |
|
03/05/2007, 05h59
|
|
[BK]
Alpha & Oméga
|
j'ai bien aimé le débat et je viens de le regarder à nouveau sur le net histoire de voir si j'avais loupé des trucs
le discours de Ségolène Royal m'exaspère au plus haut point .. autant élire les partenaire sociaux comme presidents de la république puisque d'après elle , c'est eux qui décideront quasiment tout  Nicolas Sarkozy , je l'ai trouvé très bon .. il n'etait pas du tout agressif et je pense qu'il s'est bien contrôlé dans l'ensemble sans faire d'erreur .. bref je suis content pour lui
|
|
03/05/2007, 06h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas mal d'énormités des 2 côtés dans ce débat, le nucléaire, le coup des fonctionnaires raccompagnés chez eux.
La démagogie de Sarkozy m'avait franchement énervé durant la campagne avec son utilisation des handicapés, il faut voir ce que c'est qu'un enfant ayant un retard mental profond pour se rendre compte que leur scolarisation en école normale n'est pas possible. Segolene a prouvé qu'elle pouvait faire aussi bien..... Puis le débat digne d'une école maternelle sur l'énervement et la moralité à coup de toi même et celui qui le dit, c'est celui qui y est.... Passionnant. Enfin la conclusion de Sarkozy sur le respect qu'il porte à Segolene, le summum de l'hypocrisie quand on voit tout ce qu'il lui a foutu sur la gueule durant la campagne.... Bref, j'en garde un très mauvaise image des 2 candidats. A mon avis, ça ne va rien changer au vote. Segolene a eu raison de prendre des risques mais je pense qu'elle a échoué à récupérer les 4% d'électeurs qui lui manque. |
|
03/05/2007, 06h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La première fois que j'ai vu ca, c'était aux USA dans le lycée public ou j'étais. Il s'avère qu'en fait une loi fédérale force les communes a scolariser les enfants handicapés dans les écoles normales (le Individuals with Disabilities Education Act). Et je ne parle pas de petits handicaps genre ADD, mais de trucs bien lourds ou les élèves sont sur chaise roulante a moteur et limite dans les vapes 23h/24. La façon dont ca se passait c'était qu'ils avaient une salle (ou plusieurs) a part pour eux avec des profs spécialement formés pour et même des infirmières. Le gros avantage c'est qu'ils étaient dans le même bâtiment que tout le monde, on les voyait, ils nous voyaient. Au début ca fait un peu chelou, mais on s'habitue rapidement et on peut interagir avec eux régulièrement. J'ai trouvé ca particulièrement intelligent, par contre il faut y mettre les moyens. |
|
03/05/2007, 06h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On ne demandait pas à Nicolas de défoncer son adversaire verbalement, mais de le respecter pour montrer que, justement, il en était capable. NS fait peur aux Français, pour une raison que je suis de moins en moins sûr de comprendre, il a prouvé quand même qu'il n'était pas totalement ce qu'on lui reprochait. Pour ceux qui reprochent à NS de ne pas avoir attaqué, de s'être laissé dominer par Ségolène, l'idée d'un débat, c'est d'avoir une discussion avec son "adversaire". Et quand je vois que SR nous fait des soliloques (j'ai vu que les 40 dernières minutes, j'avoue) de plusieurs minutes, empêchant chaques fois son adversaire (et les journalistes) de prendre la parole, ma réaction, à la place de Sarko, ça aurait été de faire une solitaire, hein. Si c'est comme ça qu'elle pense ses débats, je doute encore plus des résultats escomptés. Pour finir, je voudrais vraiment comprendre le coté Démagogue qu'on reproche souvent à Sarkozy. Quand je me renseigne sur Démagogie, je vois que c'est dire ce que le plus grand nombre veut entendre et c'est flatté ce plus grand nombre. Ensuite, on regarde les effets qu'ont les paroles de Sarkozy sur le plus grand nombre : Ils ont peur. Si c'est effectivement, un démago, j'ai dû rater un épisode. Par contre, quand on regarde dans les faits, bien souvent, les gens ayant eu des avis démagos sont des gens qui n'étaient pas constants dans leur affirmation et s'en tenait plus au coeur qu'à une position réellement rationnelle (dans le sens où si on prend le fait que le coeur parle, ce n'est pas l'intellect). Cette définition de démagogue, bizarrement, je la retrouve, mais c'est un avis personnel, chez Ségolène Royal. Mais bon, toussa pour dire que de tout façon, mon avis reste le même, on a affaire à deux incompétents notoires (Ségolène, ça saute aux yeux et Sarko, il est pas foutu d'avoir une victoire totalement assurée face à un tel adversaire alors que l'ensemble de sa formation "professionnelle" ne lui a apprit que ça), et j'irais voter pour mon Grand Ancien préféré. Au moins, j'aurais la conscience tranquille de ne pas avoir soutenu l'un ou l'autre. |
|
03/05/2007, 06h54
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai beaucoup aimé ce débat, j'en ai jamais vu en direct comme ca, avec un enjeu personnel a la clé.
S.R a joué la carte technique pour montrer qu'elle pouvait aussi être différente d'une robot en manque d'huile et pret a changer de batterie, qu'elle avait de la hargne et qu'elle savait se défendre, ok. J'ai apprécié ce coté la, car je l'imaginais pas chez elle. Néanmoins, on dirait qu'elle s'attaquait toute seule et se défendait toute seule. C'était assez bizarre, mais elle haussait le ton pas toujours a des bons moments ou c'était nécessaire. N.S très calme, très posé et très respectueux (on peut dire hypocrisie pour ce qu'il a dit à la fin, mais je ne pense pas, il respecte la personne qui est en face, et qui aurait quand même un enorme nombre d'élécteur derrière elle) qui a su garder son calme car le but c'était de le coincé en l'enervant je pense. Lui a joué la carte des idées et du programme politique, surtout en le comparant a celui de S.R. Pari reussi, car en face, elle n'a pas démontré que son programme était mieux, et n'a toujours pas répondu a la question des institutions. Sur le début : N.S a répondu à la question lui, elle a direct attaquer sur le bilan. Bon bah sur l'économie : Lol pour S.R elle a pris un cours direct. Ecologie : pti cafouillage des deux S.R aurait pu gagner ce round mais il s'est fini sur un pieds égal. L'éducation : les deux projets se valent, je comprend qu'elle se soit enervée, je crois qu'elle avait le droit, vu qu'on la voit jamais d'humeur différente. Heuresement pour lui, N.S a bien répondu avec une petite phrase sympathique. L'europe : J'ai pas trop trop compris ce qui s'est dit mais je rejoins N.S sur le fait que si l'Europe s'agrandit encore et encore elle ne va faire que freiner les bonnes choses et sa croissance. S.R a cafouillé sur la turquie je crois (?) Immigration : la S.R n'a pas trop su quoi répondre, et N.S l'a bien vu donc n'en a pas fait trop, et l'a bien reprise je crois, faudrait que je revois. Après y'a d'autres petits sujets, j'ai surtout remarqué ca, mon avis n'est pas objectif, mais j'ai toujours eu du respect pour S.R (même au vu de précédentes affirmations sur d'autres sujet) et je trouve qu'elle s'est bien débrouillé sur la forme, mais pas dans le fond. Des exemples nombreux mais trop précis. Enfin voila, moi j'ai bien aimé ! |
|
03/05/2007, 06h59
|
|
[1337]
Prophète
|
Citation :
|
|
03/05/2007, 07h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/05/2007, 07h04
|
|
Alpha & Oméga
|
S.R a fait un débat contre elle meme, fun , ca change , mais contre le profesionalisme de NS ca contraste un peu trop.
|
|
03/05/2007, 07h13
|
|
[Tmpst]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le truc qui m'a fait vraiment dire que Segolene royal ne pouvait pas et surtout ne devait pas être présidente, c'est sur le financement de poste de fonction publique avec la création avec la même "partie" ( ligne ) du budget de poste. ( le coup des douaniers non remplacés pour du personnel hospitalier )C'est incroyable de montrer son incompétence technique de la sorte à la télé pour une candidate du second tour au présidentielle. A se demander si elle gère elle même sa région... C'est un point de 2eme année de droit en finance publique.... Et tout ce qu'elle à retrouvé à répondre c'est : "si moi je le pourrais" ! Elle confond président et dictateur avec les pleins pouvoir pour parler de la sorte. Concernant le nucléaire, les proportions en france. Voilà Ségolène royal n'y comprend pas grand chose une fois encore 17% c'est très loin de la part du nucléaire en france dans l'énergétique, à moins que la Cogema/Areva ne dise n'importe quoi, ce dont je doute. L'erreur unique du débat de Sarkozy est que l'EPR est effectivement de la génération III et pas IV. Mais il a raison sur le fait qu'abandonner l'EPR en France est dangereux étant donné la mise en service des centrales existante et leur durée de vie moyenne ( 40 ans ). Le passage d'ennervement sur le problème handicapé : chiffres , alors sa larme à l'oeil et son ennervement concernant ce que disait Sarkozy sur le fait qu'effectivement des voies de recours en justice pouvaient/devaient être faites, ça m'a beaucoup touché, mais une présidente qui fait sa démago avec la larme à l'oeil pour montrer qu'elle a du caractère car elle n'a finalement rien à dire... non merci. Surtout qu'un chef d'état se doit de rester calme. Après je vais passer sur le faite que lorsqu'elle ne savait pas / peu répondre : "il y aura dialogue avec les partenaires", mais je le ferai desuite ! Quand on sait combien de temps mettent ses "partenaires" pour s'entendre sur la couleur du crotin... ça laisse envisager des délais rapides tiens. En bref, elle m'a convaincu de ne pas voter pour elle et son programme super évasif. Elle n'a même pas répondu à la première question, les 10 premières minutes m'ont fait me demander si elle comprenait la question en fait. Après ce que je reproche à Sarkozy, c'est qu'il n'a pas voulu prendre le débat à son compte et que c'est vrai qu'il aurait pu mais son attitude à fait un peu "hypocrite" à ne pas vouloir l'écraser. |
|
03/05/2007, 07h16
|
|
|
Vite fait là concernant le nucléaire vous feriez mieux de faire comme N.S. et aller revoir votre copie.
Oui c'est 80% de la production électrique mais ce n'est que 17% de notre consommation. Nous produisons par ce biais plus d'énergie que nous n'en consommons, le surplus étant exporté à nos voisins européens. |
|
03/05/2007, 07h23
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai un avis assez mitigé, ils ont dit tous deux pas mal de conneries. Par exemple quand Sarkozy dit qu'aucun pays n'a réussit avec le partage du temps de travail (c'est faux, même si on ne peut pas quantifier l'effet exact du partage du temps de travail), pareil lorsque Royale dit qu'il y a des entreprises à moins de 35h (des noms? des précisions sur le salaire)? Idem sur le nucléaire ce n'est ni 17 ni 50 mais bien 78% la part du nucléaire en France
J'ai quand même trouvé que Royale était l'impératrice de la démagogie, entre sa proposition de raccompagner chaque policière à son domicile, son "moi je le pourrais", alors qu'elle ne le pourra pas, elle est vraiment prète à promettre tout et n'importe quoi, elle me fait penser au scketche des guignols où l'on voit Chirac jouer au bluff avec Jospin et qui se termine par "Et bien moi je détruirais 700 millions d'HLM" - "Hein ! Mais c'est pas possible, on en a pas autant" - "et bah on en construira et on les pétera". Cela ajouté au fait qu'elle ne répond pas, coupe la parole constament, empèche de répondre, et est aggressive (c'est pas ça mener un débat pour info... ça c'est le pourrir parce qu'on sait pas argumenter). Bref Sarko à gagné les élections là |
|
03/05/2007, 07h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Les gens, vous serez gentils d'avant de lancer des assertions, style "Le plus fort c'était xxx", "C'est xxx qui s'en sort le mieux", de dire que c'est purement subjectif, parce que là vous essayez de parler pour tout le monde alors que vous dites souvent n'importe quoi aux yeux des autres.
|
|
03/05/2007, 07h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Ils ont tellement révisé qu'ils en ont mélangés leurs idées.
C'est tjrs la même chose la politique, c'est comme Chirac qui prend un gamin dans ses bras à la foire à la saucisse, on fait les beau, tout ça c'est du cinéma. Sinon Sarko qui a gardé son calme en fasse de l'autre nunuche qui a voulu nous montrer qu'elle a un coeur, j'ai trouvé ça pas mal. (J'suis ni d'un côté, ni de l'autre -_-') |
|
03/05/2007, 07h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|