[Mothra]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

J'envie énormément les U.S.A. pour cela au niveau de l'immobilier. Ils ont beaucoup de chance d'avoir énormément de superficie et de pouvoir se permettre de louer une maison/pavillon en banlieue sympatoche au prix d'un studio de 30m² à Paris.
C'est plutôt joli, il y a le culte du bout de terrain et de l'entretien de sa maison, rien que pour ne pas faire tâche vis à vis des voisins et en raison du grand choix par rapport à la demande, les loyers sont peu chers.

Attention, faut pas tout confondre ! Le prix d'un loyer a NY ou a LA n'a rien a envier aux appartements du XVIe a paris. Un ami qui a demenage a Santa Barbara et qui etait content d'avoir ete augmente en changeant de boulot a vite dechante. Son loyer est passe de $500 pour un appartement de 4 pieces d'environs 80m² dans une petite ville de province, a plus de $1500 pour un appartement 2 pieces de 40m²

Il n'y a pas tant d'ecart entre offre et demande et dans certaines villes (pratiquement toutes les grandes villes sauf les villes sinistrees des grands lacs) il y a une superbe bulle immobiliere.

Enfin dernier detail des villes americaines. Bien sur; beaucoup de monde dispose de son petit pavillon. La consequence est qu'une ville de province de 200 000 habitants a la meme taille que Paris en superficie. La consequence est qu'il y a le meme genre d'embouteillages qu'a Paris, qu'il faut faire dans les 40 miles aller-retour par jour (dans les embouteillages) d'ou 1h30 de trajet pour aller bosser par jour, un plein tous les 3 jours etc. C'est pas mal de nuisances aussi ce format extensif d'habitat. Je veux dire que c'est pas mal de nuisance aussi pour ceux qui habitent les pavillons eloignes de leur travail.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par silkr

Petit pays ???
Avez vous bien regarder l'occupation des sols

Et il est clair qu'il y a bcp de jalousie. Et les immeubles dont je parle, en EX URSS, sont bien des immeubles de 3/4 etages .

Et une tour c'est pas se renfermer sur soit pour eviter le monde exterieur ? Je prends vos propres arguements aussi bas soit il.

Et donc vous conspuez les campagnards alors ?
Ou alors je vous pose la question : ou commence la camapagne ou s'arrete la ville ?

Ce n'est pas un problème de campagne et de ville. C'est un problème de forme d'habitat. Les fermes isolées ont toujours constitué la minorité, par rapport aux maisons de village. Aujourd'hui, les proportions deviennent absurde.

Lyrian dit envier le modèle ultra-pavillonnaire des EU, mais il oublie qu'aussi charmant qu'ils soient ces étalements de maisons sur des centaines de kilomètres ont une conséquence : des embouteillages monstrueux. La région parisienne étouffe déjà sous les bagnoles, et les villes de provinces sont contaminées à leur tour. Or, il est impossible d'avoir des transports en commun efficaces quand la densité de peuplement est trop faible. ça coute trop cher de faire passer un bus dans toutes les rues des lotissements, ou alors celui qui passe est trop loin de la plupart des habitants pour être attractif. d'où le règne de la bagnole et du supermarché (pas de commerce de proximité possible dans un système pavillonnaire). Au final, on se retrouve avec un mode de vie qui devient de plus en plus pénible. Je suis peut-être un pauvre nostalgique, mais les villages de jadis, à condition d'être modernisés, me semblent bien plus agréables que les HLM horizontaux et autistes qui pullulent aujourd'hui.

[Manthor]

Citation :

Publié par Raanna

Et bientôt, on arrivera au stade de Hong Kong avec la plus fortes concentration mondiale de building.





Et quand on voit la pollution générée dans cette ville................

On sent clairement de la jalousie dans tes propos. Si tu n'est pas la capacité de t'acheter quelque chose, et de te payer une villa, c'est pas de la faute a ceux qui le peuvent.
Dominer ou détruire, c'est un peu le même principe. J'ai pas donc personne n'a de raison d'avoir.

Si en partie, car la plupart d'entre eux font un business qui exploite les gens dans n'importe quels sociétés au monde et garde une grande partie de l'argent.

Si il ya beaucoup d'inégalités, c'est dû à des patrons qui ne versent jamais leurs recettes aux employés.
Ceci dit, tu ne pourras pas acheter une villa comme lui mais avoir un salaire plus élevé que de nos jours.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mothra

...

Cela me semblait tellement évident que je n'ai pas pris la peine de le préciser.

Tu me parles de Santa Barbara.. sans déconner quoi.

C'est comme si je te parlais de Santa Monica ou de Malibu Creek en te disant : Oulalala c'est cher.

Ben ouais c'est cher mais en même temps c'est plutôt les coins côtés ça.

Los Angeles fait 193km de longueur. Alors forcément tu as tout une gamme de prix.

Mais en règle générale, l'immobilier est bien moins cher aux U.S.A qu'en France.

Avec ce que je paie CC pour mon studio à Daumesnil au 6ème sans ascenseur, j'ai moyen d'avoir un petit pavillon en rajoutant 100€ et ce, dans une banlieue sympa, non loin de L.A.
Ni chicos, ni craignos. Juste sympa et calme.

Concernant les embouteillages, ben... Désolé mais quand je vivais à Malibu Creek j'allais tout le temps à Santa Monica, Los Angeles ou Palm Springs en voiture, à l'époque, P.C.H. (Pacific Coast Highway) avait une voie en moins pour cause de travaux, ça bouchonnait plus que d'habitude mais ça n'avait rien à voir avec les embouteillages parisiens.

Jamais vu d'embouteillages non plus sur la 101 (communément appelée One O One)

Après, si tu me parles de la East Coast ou NYC, là j'dis pas.

Mais pour L.A. j'ai jamais vu une once de parcelle d'étincelle d'embouteillage et le pire que j'ai vu chez eux c'était l'équivalent d'un Paris vide en période de grandes vacances donc pas de quoi fouetter un chat et eux ça semblait les choquer et être un gros embouteillage. Donc j'en déduis qu'ils n'ont pas l'habitude non plus.
Encore une fois, je précise que je parle pour L.A. et alentours.

Maintenant ça a peut être changé, mon expérience perso date d'entre 1998 et 2000.

Citation :

Publié par Aloïsius

yrian dit envier le modèle ultra-pavillonnaire des EU, mais il oublie qu'aussi charmant qu'ils soient ces étalements de maisons sur des centaines de kilomètres ont une conséquence : des embouteillages monstrueux.

Ben comme je viens de le dire, mon expérience aux U.S.A. ne m'a pas montré d'embouteillages comme j'en connais tous les jours à Paris et pourtant j'y étais et je pratiquais à l'époque où il y avait une voie en moins sur certaines routes.

Pourtant la West Coast est bien plus fournie en pavillon que la East Coast (qui n'est pas en reste par rapport à Paris mais proportionnellement plus faible par rapport à la WC)

Faut dire que les Highways et les Freeways s'pas non plus le periph' et les nationales quoi.

Un américain serait affolé de savoir que notre Périphérique et les Quais s'appellent Voies Express
S'marrant d'ailleurs de voir que dans certains cas on va plus vite en départementales qu'en prennant lesdites voies express.

[Raanna]

Citation :

Publié par Manthor

Si en partie, car la plupart d'entre eux font un business qui exploite les gens dans n'importe quels sociétés au monde et garde une grande partie de l'argent.

Si il ya beaucoup d'inégalités, c'est dû à des patrons qui ne versent jamais leurs recettes aux employés.
Ceci dit, tu ne pourras pas acheter une villa comme lui mais avoir un salaire plus élevé que de nos jours.

Oui ! Pendons haut et court les patrons avec leurs tripes !
Desolé du HS...

C'est vrai que peut être les banlieues aux Etats-Unis génèrent pas mal d'embouteillage.
Maintenant, on prend le cas de Hong Kong, (parce-que j'aime bien HK et que c'est une ville qui a justement tout construit en hauteur). Les embouteillage sont aussi terribles, voir pires. Il y a du béton a perte de vue, malgré les parcs très nombreux en ville. Les gens habite les uns sur les autres, et par la fenêtre d'un appart, tu ne vois que la tour d'à coté.
J'adore HK, mais je préfère de loin habiter dans un pavillon aux Etats-Unis. Un petit bout de jardin, de quoi boire une bière sur sa terrasse a l'air libre. Les quartiers sont en général plus paisible (forcement, avec moins d'habitant au km).

Bref, je maintien que ce n'est qu'une grosse part de jalousie de la part de ceux qui n'ont pas les moyens d'habiter en villa.

Je n'arrive plus a trouver le lien de l'organisme qui avait fait des études de comportement sur les personnes vivant en immeubles, et ceux vivant en villa. Le taux d'agressivité des personne vivant dans les immeubles était nettement plus élevé que ceux ayant leur villa avec un bout de terrain, et vivant sans personne autour. Si quelqu'un l'a de coté, ça serai sympas de le balancer ici. Je cherche de mon coté.

[Mothra]

Citation :

Publié par Lyrian Rakar

Mais en règle générale, l'immobilier est bien moins cher aux U.S.A qu'en France.

Pas si tu compares des choses comparables. Un appartement a Bordeau ne coute pas si cher que ca, comme un appartement a disons Philadelphie. Un appartement a NY, a LA, Seattle ou Boston coute beaucoup plus cher qu'un appartement a Lyon, et parfois meme plus qu'a Paris.

[Bernard Robichet]

Citation :

Publié par Odessa

Ainsi on aurai des arcologie ou des centaines de milliers de gens naitraient, vivraient et mourraient sans même avoir besoin d'en sortir ! alal j'ai hâte !

Un peu comme les élevages de poulet en batterie en faite.

[Manthor]

Moauis, c'est encore des éléments qui gâchent un si beau paysage de la belle france.

[Njuk]

Citation :

Publié par Mothra

Pas si tu compares des choses comparables. Un appartement a Bordeau ne coute pas si cher que ca, comme un appartement a disons Philadelphie. Un appartement a NY, a LA, Seattle ou Boston coute beaucoup plus cher qu'un appartement a Lyon, et parfois meme plus qu'a Paris.

Ouais sauf qu'un ingé US gagne 2 fois en dollar ce que nous on gagne en euros.

[Manthor]

Pour la plupart des métiers qui demandent beaucoup d'études, les américains gagnent plus qu'en france, c'est trop injuste.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Odessa

une solution pourrait être aussi de commencer serieusement à se pencher sur la construction d'Arcologie.

Non, ça, c'est de l'utopie à fort risque de cauchemar. Les extrêmes conduisent le plus souvent au désastre. Les océans de pavillons conduisent la société au désastre, tout comme les barres HLM de 30 étages. Il faut simplement adopter une solution équilibrée : diversité des formes d'habitats avec domination du collectif léger.

[Manthor]

Pareil qu'à Dubai.


C'est n'importe quoi de construire des îles pour former une palme. Avec la montée des eaux, les îles seront vite faite recouvertes dans peu de temps.

Encore un travail et de l'argent pour rien.
Quel gâchis !

[Xarius]

Citation :

Publié par Mothra

Pas si tu compares des choses comparables. Un appartement a Bordeau ne coûte pas si cher que ca, comme un appartement a disons Philadelphie. Un appartement a NY, a LA, Seattle ou Boston coûte beaucoup plus cher qu'un appartement a Lyon, et parfois meme plus qu'a Paris.

Ca dépend ou en ville, si tu es au coeur de la ville (genre pour NY dans l'Upper East par exemple) c'est tres cher. Si tu es dans Queens par exemple, ca coûte quedalle.
Enfin moi je ne suis pas d'accord avec Lyrian sur les banlieues US. C'est vrai que c'est joli, Wisteria Lane toussa...mais qu'est-ce que c'est chiant. C'est des dortoirs et rien d'autre, a mourir d'ennui.
La ville, il n'y a que ca de vrai.

[Mothra]

Citation :

Publié par Odessa

une arcologie c'est absolument pas un immeuble hlm, c'est une ville dréssée verticalement. avec des étages entiers de commerces, d'usines, de verdures, imagine une foret qui occuperai tout un étage.

enfin c futuriste mais pas impossible

Qui pourrait vivre dans un truc ou on ne voit pas la lumiere naturelle du soleil ? Tu veux faire augmenter le taux de suicide toi

[Nijel]

Citation :

Publié par Odessa

une arcologie c'est absolument pas un immeuble hlm, c'est une ville dréssée verticalement. avec des étages entiers de commerces, d'usines, de verdures, imagine une foret qui occuperai tout un étage.

enfin c futuriste mais pas impossible

Il existe déjà des complexes de ce genre, dans le sens où tout est regroupé au même endroit, même si ce n'est pas sous le même toit (et quel intérêt de tout mettre sous le même toit ?)

http://www.roppongihills.com/en/facilities/



Maintenant, les réponses au sujet montrent qu'il y a beaucoup de pessimisme vis-à-vis de possibles transformations de la ville. Des immeubles de quelques étages avec des espaces verts, c'est pourtant possible, et ça existe déjà. Pourquoi penser que c'est impossible de repenser l'urbanisme ? Les gens justement sont maintenant totalement opposés à l'idée des immeubles dortoirs, et ça se traduit par le fait qu'on en construit plus en France il me semble.

[Philz]

La planète Terre en l'an 2381 : la population humaine compte désormais plus de 75 milliards d'individus, entassés dans de gigantesques immeubles de plusieurs milliers d'étages. Dans ces monades, véritables villes verticales entièrement autosuffisantes, tout est recyclé, rien ne manque. Seule la nourriture vient de l'extérieur. Ainsi, l'humanité a trouvé le bonheur. Des bas étages surpeuplés et pauvres aux étages supérieurs réservés aux dirigeants, tous ne vivent que dans un but : croître et se multiplier. Plus de tabous, plus de vie privée, plus d'intimité. Chacun appartient à tout le monde. La jalousie et le manque n'existent plus. Contentez-vous d'être heureux. La monade travaille pour vous et maîtrise tout. Quand à ceux qui n'acceptent pas le système, les anomos, ils seront eux aussi recyclés. Pour le bien-être du plus grand nombre...

[Bernard Robichet]

Citation :

Publié par Nijel

Maintenant, les réponses au sujet montrent qu'il y a beaucoup de pessimisme vis-à-vis de possibles transformations de la ville. Des immeubles de quelques étages avec des espaces verts, c'est pourtant possible, et ça existe déjà. Pourquoi penser que c'est impossible de repenser l'urbanisme ? Les gens justement sont maintenant totalement opposés à l'idée des immeubles dortoirs, et ça se traduit par le fait qu'on en construit plus en France il me semble.

Tous les grands projets d'urbanisme, décidés d'autorité que ce soit par l'Etat où quiconque d'autre, produisent souvent des aberrations ou des trucs hideux, il n'y a qu'à voir les cité d'ex-URSS, les quartiers HLM en France, les grandes cités pavillonnaires, ou encore Brasilia...

La seule ville viable en faite c'est celle construite par petits bouts, de manière plus ou moins anarchique dans le temps, sans grand plan d'ensemble, où à la rigueur on démoli un peu de temps en temps pour tracer des axes de transport et c'est tout.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Bernard Robichet

La seule ville viable en faite c'est celle construite par petits bouts, de manière plus ou moins anarchique dans le temps, sans grand plan d'ensemble, où à la rigueur on démoli un peu de temps en temps pour tracer des axes de transport et c'est tout.

C'est un présupposé complet. Je ne pense pas que Rosinha à Rio soit bien plus agréable que le centre de Brasilia, par exemple... Ou, pour un exemple plus ancien, entre Alexandrie et Rome, je choisis Alexandrie.
Après, tout dépend de ce que tu appelles "plus ou moins anarchique". En respectant quelques règles urbanistes simples, on peut laisser beaucoup de libertés de construction. En lâchant la bride, on arrive aux horreurs du mitage "rurbain" de la Cote d'Azur.

[Bernard Robichet]

Citation :

Publié par Aloïsius

Après, tout dépend de ce que tu appelles "plus ou moins anarchique". En respectant quelques règles urbanistes simples, on peut laisser beaucoup de libertés de construction. En lâchant la bride, on arrive aux horreurs du mitage "rurbain" de la Cote d'Azur.

D'accord pour les quelques règles d'urbanisme, et encore faut-il voir lesquels…
Mais pas de grand plan d'ensemble, ou de grande idéologie sur le " comment bâtir la ville du XXIe ?" pour se retrouver au final avec les mêmes aberrations auxquelles ce genre de réflexion à souvent conduit.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Bernard Robichet

D'accord pour les quelques règles d'urbanisme, et encore faut-il voir lesquels…
Mais pas de grand plan d'ensemble, ou de grande idéologie sur le " comment bâtir la ville du XXIe ?" pour se retrouver au final avec les mêmes aberrations auxquelles ce genre de réflexion à souvent conduit.

C'est au contraire l'absence de réflexion qui a conduit aux aberrations que tu dénonces. Les barres HLM des années 60/70 sont nées de l'urgence qu'il y avait à recaser 1 millions de rapatriés, plus les enfants du baby-boom. Et on voulait en finir avec les bidons-villes. Mais la réflexion urbanistique était égale à 0.

La région la plus enlaidie de France (PACA, l'IDF est hors catégorie) a particulièrement souffert de cette anarchie urbanistique, où seul l'intérêt des promoteurs était pris en compte. Ton système vise à le reproduire partout, pour un désastre prévisible, et déjà en partie réalisé.

[Bernard Robichet]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est au contraire l'absence de réflexion qui a conduit aux aberrations que tu dénonces. Les barres HLM des années 60/70 sont nées de l'urgence qu'il y avait à recaser 1 millions de rapatriés, plus les enfants du baby-boom. Et on voulait en finir avec les bidons-villes. Mais la réflexion urbanistique était égale à 0.

Les barres HLM, les grands ensembles construits dans les années 60/70 ne sont pas nés spontanément, mais s'inspirent largement des travaux de l'école d'urbanisme fonctionnaliste (charte d'Athènes,1934).

Il y a bien eut réflexion, celle-ci consistait à séparer la ville entre plusieurs espaces fonctionnels : dormir, travailler, se détendre, et circuler.
Ce qui est en gros le fameux zoning, que les joueurs de Sim City connaissent bien.

Pour résumer le problème, je vous citerais simplement Jean Dubuisson, un des principaux architectes des cités HLM, dans un article paru dans le Monde du 6/12/05 ;
"Je ne dis pas que ce qu'on a fait est tout à fait ce qu'il fallait faire, mais ce n'est pas la forme de barres ou de tours qui fait que c'est inhabitable. Le problème, c'est l'urbanisme. On a eu tort de construire ces zones loin des centres villes. Les gens se sentent exclus. »
Ainsi, la spécialisation des fonctions, issu des travaux de l’école fonctionnaliste a créé un monstre avec ces cités-dortoirs sans commerces ni entreprises.

Citation :

Publié par Aloïsius

La région la plus enlaidie de France (PACA, l'IDF est hors catégorie) a particulièrement souffert de cette anarchie urbanistique, où seul l'intérêt des promoteurs était pris en compte. Ton système vise à le reproduire partout, pour un désastre prévisible, et déjà en partie réalisé.

Concernant la Côte d'Azur, certes le dépaysement des littoraux a atteint dans certains endroits le seuil critique (la palme revenant à Monaco), mais ils ne sont pas encore invivable (du moins relativement au reste du pays), et la plupart ont quant même conservé un cœur urbain vivable, sauf peut-être pendant la saison touristique mais c’est un autre débat.
Et cela reste toujours plus vivable que ces horreurs qu’on trouve dans la région Languedoc-Roussillon (La Grande Motte…) qui sont le résultat de grands projets d’aménagement décidés par l’Etat.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Bernard Robichet

Les barres HLM, les grands ensembles construits dans les années 60/70 ne sont pas nés spontanément, mais s'inspirent largement des travaux de l'école d'urbanisme fonctionnaliste (charte d'Athènes,1934).

Il y a bien eut réflexion, celle-ci consistait à séparer la ville entre plusieurs espaces fonctionnels : dormir, travailler, se détendre, et circuler.
Ce qui est en gros le fameux zoning, que les joueurs de Sim City connaissent bien.

Pour résumer le problème, je vous citerais simplement Jean Dubuisson, un des principaux architectes des cités HLM, dans un article paru dans le Monde du 6/12/05 ;
"Je ne dis pas que ce qu'on a fait est tout à fait ce qu'il fallait faire, mais ce n'est pas la forme de barres ou de tours qui fait que c'est inhabitable. Le problème, c'est l'urbanisme. On a eu tort de construire ces zones loin des centres villes. Les gens se sentent exclus. »
Ainsi, la spécialisation des fonctions, issu des travaux de l’école fonctionnaliste a créé un monstre avec ces cités-dortoirs sans commerces ni entreprises.

Ben justement. Tu m'expliques comment échapper au zonage si on laisse le pavillonnaire se répandre ? Le modèle zone commerciale + CBD + zones pavillonnaires, bof...

Citation :

Concernant la Côte d'Azur, certes le dépaysement des littoraux a atteint dans certains endroits le seuil critique (la palme revenant à Monaco), mais ils ne sont pas encore invivable (du moins relativement au reste du pays), et la plupart ont quant même conservé un cœur urbain vivable, sauf peut-être pendant la saison touristique mais c’est un autre débat.
Et cela reste toujours plus vivable que ces horreurs qu’on trouve dans la région Languedoc-Roussillon (La Grande Motte…) qui sont le résultat de grands projets d’aménagement décidés par l’Etat.

je connais bien ces deux régions, je vis dans l'une et fréquente l'autre. Et je t'assure que le Languedoc-Roussillon est bien plus préservé que le PACA. Certes, il y a La Grande Motte, horreur isolée sur son banc de sable. Mais parcours un peu l'arrière pays proche... tant qu'il en est encore temps, en PACA c'est déjà trop tard.

[Bernard Robichet]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben justement. Tu m'expliques comment échapper au zonage si on laisse le pavillonnaire se répandre ? Le modèle zone commerciale + CBD + zones pavillonnaires, bof...

Je n'ai jamais défendu le pavillonnaire, qui n'est que le pendant pour les classes moyennes des lotissements HLM.
Je critique tous les grands projets d'urbanisme, qu'ils soient décidés par l'Etat ( et ceux sont souvent les pires ), ou par les collectivités locales avides de taxe qui accordent de grands lots de terrains aux promoteurs.

Citation :

Publié par Aloïsius

je connais bien ces deux régions, je vis dans l'une et fréquente l'autre. Et je t'assure que le Languedoc-Roussillon est bien plus préservé que le PACA. Certes, il y a La Grande Motte, horreur isolée sur son banc de sable. Mais parcours un peu l'arrière pays proche... tant qu'il en est encore temps, en PACA c'est déjà trop tard.

Je sous-entendais le littoral, sans doute que l'arrière pays est mieux préservé, mais peut-etre aussi parce qu'il est moins attractif, du moins sur le plan touristique, qui reste l'un des principaux moteur de destruction du littoral méditerranéen français.

Par contre je ne connais pas bien l'arrière-pays en PACA, est-il aussi sinistré que ça ?
La Haute-Provence, par exemple, doit quant même être relativement épargnée.

[silkr]

Bref moi je suis d'avis : laisser les gens vivre en apartement, et laisser les gens vivre en pavillon.
Si ca leur plaid de faire 1 h d'embouteillage ?

Ah aussi , prevoyé des locations les gens en appartement, car je presume que c'est pour ne pas avoir de voiture à la base ?

Car les vacances , c'est bien , les week end c'est bien. Mais la SNCF malheureusement, elle ne va pas partout.

Bref je deteste ces intégriste qui lancent de grand debat sur comment on doit y vivre .
Il faudrait interdire dans la constitution la construction de maison .