[kermo]

Citation :

Publié par harermuir

Etant donné que de toute manière, le robot est équipé d'une carmé IR pour la vision nocturne, ca leur sert à quoi, au juste, de s'emmerder avec la reconnaissance de forme ?

Peut-être qu'ils ont vu Predator et qu'ils veulent pas que leur robot se fasse blouser comme lui.
Quoi qu'il en soit, tu mets l'accent sur le fait que l'IA dont tout le monde se gausse dépend surtout de l'intelligence pas artificielle des types qui conçoivent le jouet.

[Angora]

Citation :

Publié par harermuir

Je me pose une question bête, là, quand même. Une des différences majeures entre un être humain et un arbre, c'est qu'ils n'ont pas la même température. Etant donné que de toute manière, le robot est équipé d'une carmé IR pour la vision nocturne, ca leur sert à quoi, au juste, de s'emmerder avec la reconnaissance de forme ?

"Lien spécifié non valide. Si vous suivez un lien valide, veuillez notifier le webmaster." Marre de ce bug.

Je disais donc : P'tet que c'est une question de distance, la vision IR est-elle capable d'aligner un gars à 700+ de distance ?
La reconnaissance de forme le peut.

[harermuir]

Citation :

Publié par Angora

"Lien spécifié non valide. Si vous suivez un lien valide, veuillez notifier le webmaster." Marre de ce bug.

C'est généralement quand tu cliques sur la prévisualisation ou le postage trop vite

Citation :

Je disais donc : P'tet que c'est une question de distance, la vision IR est-elle capable d'aligner un gars à 700+ de distance ?
La reconnaissance de forme le peut.

C'est de la vision thermique, l'IR en gros. Ca fait un gros point lumineux pour tout ce qui a une temperature élevé. Fin, ca devrait même être efficace de plus loin que la reconnaissance thermique, vu que normalement, avec un seul pixel d'activé, c'est suffisant.

Citation :

Ptet pour éviter qu'au beau milieu d'un combat, le robot se mette à tirer sur les mulots qui sont terrés sous le sol, plutôt que sur des ennemis humains?

Des arbres de la taille d'un être humain, je connais.
Des mulots de la taille d'un être humain, j'aime autant que le robot les déchiquette ... Enfin, faire la différence entre un être humain et n'importe quel animal, ca me semble beaucoup plus simple que de faire la différence entre un arbre et un être humain.

[Troll qui pue]

Citation :

Publié par Gwaely

Un être humain, c'est avant tout le facteur inconnu de bien des équations, et donc ce que beaucoup aimeraient remplacer car (du point de vue militaire) :

- Ca déserte
- Ca conteste les ordres
- Ca peu avoir un bagage superflue : la morale
- Ca a besoin d'être nourri tous les jours
- C'est même pas foutu capable de déplacer trois fois son poids sans geindre...
- Il faut les former individuellement et une fois que c'est mort faut en trouver un tout neuf et recommencer à le torcher et l'éduquer dans le bon sens pendant au moins 16 ans...

Bref, le jour ou c'est technologiquement faisable, t'inquiète pas que le "facteur inconnu" de fiabilité, les militaires vont s'empresser de l'adopter, même si c'est cher.

Car c'est bien connu, la machine n'a pas besoin d'entretien, cicatrise, peut se mouvoir sans bruit et se camoufler, communique avec les autres machines sur le terrain, voire les pilote, agit de manière autonome pendant plusieurs heures.

J'ai la parade (ou pas).

[Melt]

je trouve ceci plus flippant perso http://sciences.nouvelobs.com/sci_20...9756.html?1304

capable d'intégrer une évolution, qui sait au bout de x million de réécriture ce qu'il peut en sortir (avec suffisamment de mémoire), peut etre rien de plus que la limite défini à l'origine

[Dwelfigor]

Citation :

Publié par Norik/Slalkfa

Et ca sait quand il faut pas tirer sur un allié. Un truc dont cette tourelle, très primitive, est totalement incapable. Son utilisation est extrêmement limitée à des circonstances ou on est sur que ca ne va pas provoquer une catastrophe.

T'iras en parler aux soldats américains dont la tendance est plutôt a tirer sur leurs alliés.
Ce que tu dis c'est que l'avantage d'un humain c'est qu'il ne fait pas de dommages collatéraux ... dommage

[Alo]

Citation :

Publié par harermuir

C'est généralement quand tu cliques sur la prévisualisation ou le postage trop vite



C'est de la vision thermique, l'IR en gros. Ca fait un gros point lumineux pour tout ce qui a une temperature élevé. Fin, ca devrait même être efficace de plus loin que la reconnaissance thermique, vu que normalement, avec un seul pixel d'activé, c'est suffisant.



Des arbres de la taille d'un être humain, je connais.
Des mulots de la taille d'un être humain, j'aime autant que le robot les déchiquette ... Enfin, faire la différence entre un être humain et n'importe quel animal, ca me semble beaucoup plus simple que de faire la différence entre un arbre et un être humain.

l'IR c'est pas la panacée quand même ; par ex, de nuit, apèrs une journée chaude, le moindre cailloux brille autant qu'un etre humain (et ca peut etre gros un cailloux)

et puis comment tu différencie un lapin à 10 metres d'un homme à 100m en IR sans reconnaissance de forme ?

enfin quoi que tu fasses lR seul ne peut pas suffir, il va te falloir un télémètre, un algo de traitement de l'image pour repérer les cibles mouvantes et/ou éventuellement un algo de reconnaissance de forme (extrèmement compliqué ca une fois sortie du contexte simple de l'objet connu présenté sur le bon fond et le bon angle)

enfin les drones indépendants sans intervention de l'homme dans la boucle, on en est encore assez loin. Par contre des robots qui se balladent, détectent des présences et donnent l'alerte (à charge pour l'opérateur humain de confimer), ça c'est la réalité.

[ex-L.L.]

Citation :

Publié par Norik/Slalkfa

Et ca sait quand il faut pas tirer sur un allié. Un truc dont cette tourelle, très primitive, est totalement incapable. Son utilisation est extrêmement limitée à des circonstances ou on est sur que ca ne va pas provoquer une catastrophe.

ce que tu dis c'est d'ailleur tout a fait verifier en Iraq dernierement, aucune collision d'hélicoptère, aucun avion mitraillant et larguant des bombes sur les fantassins alliés, aucun friendly fire, rien du tout
homme >>> machin

[Iove]

fear les cheateur de no jour , aimbot , autoshoot , make plus que le wallhack

[Mothra]

Une fonction aussi simple que la reconnaissance d'un humain par rapport a autre chose (un fond avec des arbres agités par le vent, par exemple) est un exercice d'IA très complexe. Pour mémoire il n'y a qu'a peine 5 ans que les ordinateurs sont capables de lire du texte manuscrit de facon acceptable, 5 ans avant encore, et il existait quelques logiciels dont il fallait corriger une grande partie du texte généré, et 10 ans avant rien de tout cela n'existait. Pourtant, reconnaitre des lettres noires sur un fond blanc uniforme, dans un ensemble de lettres qui forment un contexte explicite qui peut être comparé avec des mots du dictionnaire, c'est un cas très simple de reconnaissance.

On parle maintenant de retrouver un humain dans un paysage, le paysage bouge parce qu'il y a du vent ou des objets mobiles, les algorithmes de detection de formes sont encore en cours d'étude (j'ai un ami qui fait une these sur ce sujet pour faire du détourage d'organes dans des images d'IRM médicales). Donc effectivement une caméra qui sait reconnaitre un humain, c'est un tour de force technique considérable !

Je pense qu'on peut imaginer pas mal d'utilisations d'un exo squelette comme celui qui est présenté par les japonais, en particulier industrielles, ca serait vraiment un gros gain de productivité dans l'industrie ou encore plus dans l'agriculture (vous imaginez le fermier en train de balader ses balles de pailles de 250Kg sur l'epaule en sifflotant quoi ). C'est une très grande avancée, ca semble assez proche d'être utilisable en plus dans la video, même si les performances sont encores modestes.

Merci pour le sujet, c'etait interessant de voir cette nouveauté =

[Orcanien]

le moment auquel on pourra craindre un robot (armé) sera quand il aura la possibilité de prendre ses décisions de lui même...

[NerGGaL]

On dirait du télé achat, je veux le mêmême !

[Kytama]

ceci est de la Sf entrain de devenir réalité

ceci aussi, mais y a moins à lire

A prendre avec les précautions d'usage; surtout pour le premier; c'est pas la bible....

[Elivagar]

Citation :

Publié par Mothra

On parle maintenant de retrouver un humain dans un paysage, le paysage bouge parce qu'il y a du vent ou des objets mobiles, les algorithmes de detection de formes sont encore en cours d'étude (j'ai un ami qui fait une these sur ce sujet pour faire du détourage d'organes dans des images d'IRM médicales). Donc effectivement une caméra qui sait reconnaitre un humain, c'est un tour de force technique considérable !

Je pense qu'on peut imaginer pas mal d'utilisations d'un exo squelette comme celui qui est présenté par les japonais, en particulier industrielles, ca serait vraiment un gros gain de productivité dans l'industrie ou encore plus dans l'agriculture (vous imaginez le fermier en train de balader ses balles de pailles de 250Kg sur l'epaule en sifflotant quoi ). C'est une très grande avancée, ca semble assez proche d'être utilisable en plus dans la video, même si les performances sont encores modestes.

Pour la reconnaissance de forme, je vois bien une utilisation dans l'automobile pour détourer et identifier les différents éléments de la circulation, associé à la projection d'image sur le pare-brise, ça ajouterai à la sécurité imho.

Quant aux exosquelettes nous avons un excellent exemple d'utilisation dans Aliens.

[Michaël.be]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

C'est ici que ça se passe.

C'est génial parce que la musique utilisée pour présenter le biniou provient du film The Rock. Ca arrache sévère comme publicité moi j'dis.

Citation :

Publié par Rhivin

Un petit rappel.
Si ils les arment ça fait peur.

MDR

Cette réponse est énorme.
Nous nous souvenons tous de ce douloureux épisode et s'il vous plait, respectons une minute de silence en mémoire des acteurs personnes lâchement assassinées par cette animation en image de synthèse pour un film robot tueur devenu fou.

[woowoo]

Je vois pas pourquoi vous vous faites chier avec une IA, on a pas inventé la caméra thermique pour rien.
On a encore mieux, l'IFF chimique alimentaire, lorsqu'un soldat transpire le marqueur chimique apparait sur une caméra.
De toute facon, la guerre du futur on la fera a coup d'EMP, de bombes à fusion et de laser. On a déjà le laser à rayon x, les micro ondes qui contrôlent l'esprit, le canon à rail, celui à plasma. Vous allez me dire que toutes ces armes pompent beaucoup trop de jus, la DGA pense a tout, le prochain char d'assaut francais aura un réateur nucléaire! waou!
Les exosquellettes existent déjà, enfin presque, pour l'instant c'est qu'une paire de jambes pour marcher sans effort avec 50kg sur le dos.


Toutes ces super inventions pourraient servir à autre chose mais non faut à tout prix qu'on test sur le gueule du voisin.

[Greldi]

si j'ai bien compris l'article, il s'agit juste de robots automatiques couplé a des mitrailleuses tirant sur tout ce qui bouge dans leur périmètres...
et cela à la frontièredes 2 corées.


Donc en gros ca ne nécéssite aucune réelle intelligence ou système de connaissance développé, car ils vont patrouiller dans un no man's land bourré de mines, sécurisé, avec barbelés et casemates.
C'est tout simplement une sorte de "mine" utilisant des balles plutot que des bombes...
Il n'y a pas de quoi s'inquiéter pour un scénario de terminator...qui lui implique une IA.

Concrètement pour les adeptes de jeux vidéos, il s'agit juste de filer un AimBot à une mitrailleuse dans une zone de no man's land.


Pour l'instant les robots/drones de combats déployables dans des vrai zones de combats ne sont pas autonomes en décision (pas faisable encore, et tropd e risques de blesser civil et amis)
ils sont téléguidés par un pilote humain a quelques kilomètres de là.
C'est le cas de quelques robots déployés en irak dans des lieux trop dangereux pour envoyer un soldat, ou plus bêtement de robot de déminage.



Ceci dit, on peut s'interroger sur l'intérêt de tels robots, vous n'êtes pas sans savoir que c'est peut être économique d'employer des robot pour des pays a fort niveau de vie, tout en élimant la douleur de pertes...
mais un tel robot vaut beaucoup plus cher qu'un soldat dans de nombreux autres pays/guérilla....d'ailleurs beaucoup moins regardant quant aux pertes éventuelles.

Ensuite d'un point de vue militaire,
1/ de tels robots ont des capacités limité d'ia de reconnaissance, c'est pourquoi ormi un noman's land on peut les déployer ailleurs, et ca ne remplacera jamais une sentinelle.
Ils sont également vulnérables a distance, (sniper/mortier)

2/ de tels robots comme tout nouvel armement vont entrainer la recherche de parade, cela aboutira par exemple à des munitions à charge electro-magnétique..
sachez que certaines munitions/grenades/bombes peuvent mettre HS toutes sortes de robots ou d'ordinateurs grâce aux ondes electromagnétiques, c'est comme passer un aimant sur un disque dur....
Et qu'il est inutile de rechercher des explications concrètes sur le net sur ce genre d'armement pour des raisons des sécurités, (dire au gens comment mettre HS une bourse avec une petite bombe ca ferait désordre)

L'on peut également recourir à des contre mesure de plus grande ampleur (larguage de poudre metallique/contremesure electromagnétique)
paralisant voir foutant en l'air toutes sortes de communications et bousillant les cables, et donc atteignant les drônes, limitant leur autonomie.

Bref l'on se rendra compte que l'homme reste encore ce qu'il y a de plus sur en terme d'armement, car les armes les plus terribles contre l'homme (biologique/chimique) restent proscrites,
tandis qu'il n'y aucune regle de guerre pour protéger la vie des machines, tout les moyens seront bons pour les détruire...elles sont donc par essence plus vulnérables.


Moi ce qui m'inquiète le plus dans l'évolution des armements, ce ne sont pas les drônes et robots, mais les armes mutilantes...ou insoignables:
car pour les armes les plus dévastatrice il y a des moratoires (nucléaire/chimqiue/bactériologique)

Mais de nombreuses munitions sont conçues pour empecher des opérations chirugicales (éclats composites, domdom,), en multipliant les blessures ou en rendant invislbles au radio le éclats... (c'est pas neuf ca date du vietnam).

Vous savez qu'il est préférable de blesser un soldat plutot que de le tuer, pour deux raison, la première éthique, la seconde est qu'un soldat bléssé coute plus cher a l'ennemi qu'un soldat mort, car c'est une charge et ca atteint le moral et l'économie de l'ennemi.
C'est d'ailleurs pour cela que les armes modernes utilisent du petit calibre...5.56mm au lieu de calibre plus dévastateurs et jugés trop meutrier.

En marge des munitions, une nouvelle arme émerge, beaucoup plus répugnante..
Il s'agit laser mutilants, cherchant les yeux de l'ennemi pour les aveugler temporairement ou définitvement, et peut être que ce genre de joujou pourra être manié par des robots quand la reconnaissance de forme fera des progrès...et ce n'est pas de la science fiction...

[J-eyes]

Citation :

Publié par Greldi

En marge des munitions, une nouvelle arme émerge, beaucoup plus répugnante..
Il s'agit laser mutilants, cherchant les yeux de l'ennemi pour les aveugler temporairement ou définitvement, et peut être que ce genre de joujou pourra être manié par des robots quand la reconnaissance de forme fera des progrès...et ce n'est pas de la science fiction...

C'est pas grave Ray ban est la

[Dwelfigor]

Citation :

Publié par Greldi

En marge des munitions, une nouvelle arme émerge, beaucoup plus répugnante..
Il s'agit laser mutilants, cherchant les yeux de l'ennemi pour les aveugler temporairement ou définitvement, et peut être que ce genre de joujou pourra être manié par des robots quand la reconnaissance de forme fera des progrès...et ce n'est pas de la science fiction...

Non c'est la garde impériale qui utilise les lasers de ce genre.

[Kytama]

Citation :

Publié par Dwelfigor

Non c'est la garde impériale qui utilise les lasers de ce genre.

Non c'est vrai; des profs de droit de la guerre m'en ont parlé y a deux ans...
Ou alors c'est des mythos mais j'y crois pas ^^

[Greldi]

Citation :

Publié par Dwelfigor

Non c'est la garde impériale qui utilise les lasers de ce genre.

je crois qu'en matière d'armement tu as du en rester à la dernière guerre mondiale
Tu n'as pas idée de la capacité de l'homme à adapter aux armes toute l'ingéniosité de la science.

le laser est omniprésent désormais dans els forces armées modernes. cela touche tout les système ballistiques, mais aussi de communications...

Quant a son application en tant qu'arme en lui même (et non plus pointeur, telemetre, ou support d'information)..voici un lien US sérieux, qui montre qu'il ya de sérieuse recherche dans ce domaine:
http://www.defenseindustrydaily.com/laser_em_weapons/
et les millions de dollars investis ce n'est pas de la sf.
même l'airforce a crée une division de recherche "Directed Energy bio-effects", concrètement l'effet des armes a énergie sur le corps humain, bien sur ils n'étudient pas que les armes..
l'effets des irradiations (même radioactive) de toutes sortes y sont étudiées...

j'ai trouvé aussi d'autres liens peut être moins crédibles concernant l'emploi de telles armes en irak d'ailleurs...
Il n'etait pas question seulement de lasers aveuglant, mais aussi d'armes a micro-ondes (même votre dentiste en est équipé),
les micro-ondes ont des effets redoutables, notamment sur le systeme nerveux, armes qualifiées de non-léthales, elles peuvent néanmoins causer des lésions extrémement douloureuses plus ou ùmoins réversibles...Armes qui pourraient s'avérer être un excellent instrument de torture soit dit en passant.. (enfin pas +qu'un scalpel^^)

J'ai lu des rumeurs sur de telles armes employées pour intercepter des missiles (le projet du bouclier antimissile en fait partie)
oufaire exploser des objets explosifs à moyenne distance (comme pour faire exploser un champ de mine).


Ceci dit généralement c'est la recherche pure, et la recherche militaire qui ont le plus souvent fait avancer la science...
l'investissement dans la recherche sur des armes à énergie retombera tôt ou tard sur des applications médicales et industrielles...
par exemple: le projet manhattan...
par exemple les chinois détruisent des région de tumeur cancereuse par microndes...
Nul doute qu'un jour la recherche sur les exosquelettes des cyborgs et autres robots guerriers retombera sur le civil en allégant les taches physiques humaines, en rendant leur autonomie aux handicapés...



La science est toujours un précieux enfant de la guerre, ne nous en déplaise.

[Greldi]

Ca fait 11ans que la croix rouge ne considère plus ces armes comme de la science fiction:
D'ailleurs les laser (pointeurs) sont dangereux pour les yeux, on interdit souvent aux gosses de jouer avec...


Protocole relatif aux armes à laser aveuglantes (Protocole IV à la Convention de 1980), 13 octobre 1995
Texte intégral [Afficher Introduction] [Afficher articles]
Article premier

Il est interdit d'employer des armes à laser spécifiquement conçues de telle façon que leur seule fonction de combat ou une de leurs fonctions de combat soit de provoquer la cécité permanente chez des personnes dont la vision est non améliorée, c'est-à-dire qui regardent à l'oeil nu ou qui portent des verres correcteurs. Les Hautes Parties contractantes ne transfèrent de telles armes à aucun État ni à aucune entité autre qu'un État.

Article 2

Dans l'emploi des systèmes à laser, les Hautes Parties contractantes prennent toutes les précautions réalisables pour éviter les cas de cécité permanente chez des personnes dont la vision est non améliorée. De telles précautions comprennent l'instruction de leurs forces armées et d'autres mesures pratiques.

Article 3

L'aveuglement en tant qu'effet fortuit ou collatéral de l'emploi militaire légitime de systèmes à laser, y compris les systèmes à laser utilisés contre les dispositifs optiques, n'est pas visé par l'interdiction énoncée dans le présent Protocole.

Article 4

Aux fins du présent Protocole, on entend par «cécité permanente» une perte de la vue irréversible et non corrigeable, qui est gravement invalidante sans aucune perspective de recouvrement. Une invalidité grave équivaut à une acuité visuelle inférieure à 20/200, mesurée aux deux yeux à l'aide du test de Snellen.