[Glass]

Voilà une conversation qui m'intéresserai

Citation :

Publié par Glass

Citation :

Publié par ponkgdh

l'argent est necessaire car il faut un moyen pour recompenser le merite, y a des gens qui ne veulent pas travailler et d'autres qui veulent. ceux qui travaillent et sont motives doivent avoir une compensation je trouve que cette compensation soit de l'argent parait normal. (je sais ce n'est pas tres punk unk

Hum...
Réfléchissons bien, j'ai besoin de quoi pour vivre ? De plus important que tout autre ! Qui me satisfasse amplement en vivant une vie seraine et seine ?

De l'eau certes, de la nourriture aussi, et un endroit chaud évidement.
L'eau j'irais la puisais au source.
La nourriture, si je ne veux pas de viande je peu jardiner, sinon j'irais chasser. Mes moyens et mon intelligence actuelle me permette de fabriquer une petite cabane au je serais bien.

(Ou ai-je mis que j'avais besoin d'argent ? Ai-je fait une erreur)

Décomposons.
Nous vivons dans depuis des siècles et des siècles dans la luxures (et là on me sort oui et les pauvres blablabla).
On roule en voiture non ?
On mange chaud non ?
On utilise internet non ?
Je pense que l'argent et une source de problème principal. Par extension, nous avons construits plus d'appartement dans une ville pour attiré plus de gens (Faut pas me dire le contraire que c'est dû à la demande, la place il y en a, alors pourquoi construire toujours serrer en banlieue ou sur Paris ?)
Résultat plus de gens à nourrir.
Je n'ai pas trop envie de développer, mais tout ça, c'est l'effet papillon.

http://www.tribunes.com/tribune/alliage/22/witk.htm

Quand à ce besoin pour l'argent, ceci est une souffrance dont nous ne pouvons nous passer du jour au lendemain.

http://www.buddhaline.net/sommaire.php3

(non je ne suis pas bouddhiste, mais pour simplifier, on va dire que je le suis.)

Source, pour les motivés

[James Stuart]

Je suis d'accord avec toi, des fois j'aimerais pouvoir faire comme dans l'ancien temps, chassez et me debrouillez par moi meme, malheuresement ou heuresement pour certains, le monde a évolué, faut faire avec, t'es ptete né a la mauvaise epoque

[Smb]

Bon, un sujet sans question, je sais pas trop quoi dire perso

[Eowin Da Evil]

hmm
c un peu fouilli ton truc quand meme
en plus ça va partir en troll c'est obligé ...

enfin l'argent est un moyen bien pratique pour s'echanger des biens, parcequ'on est oblige de s'en echanger ... et on peut pas compter sur le fait que les gens vont tout te donner ou encore t'aider à faire qlq chose juste comme ça ... d'où l'argent

[Thanak]

La monaie à contribuer grandement à permetre la spécialisation des individus en facilitant les enchages

Sans cette spécialisation, la pluspart des progrès technologiques qui nous facilité la vie n'aurais pas été possible.

Moi personnelement j'aurais pas envie de vivre dans une cabane, de dépendre de la bonne température pour me nourrir, de stresser comme un fou parce que ma femme acouche et que y'a 50% des chances qu'elle ou le bébé y passe, et de crever d'une béte maladie à 40 ans parce que les gars qui auraient pu développer la médecine était trop occupé à planté leur carrottes et chasser le cerf.

[Jab]

Pour moi l'argent est un problème quand il passe avant d'autres choses prioritaires à mes yeux (donc la disparition des services publics, je suis contre).
Par exemple quand des gens meurent de faim parce qu'ils n'ont pas d'argent... Donc des gens meurent parce qu'ils n'ont pas de bouts de papiers ?
C'est un discours idéaliste c'est sur mais bon ça me fout quand même en rogne des fois, mais on peut pas changer le monde tout seul. =p

Et de toutes façons je vois pas comment remplacer l'argent, 1 banane = 2 pommes ?

[Kurd]

le concept de l'argent permet un echange equitable. Tout a une "valeur" et l'argent (sous n'importe quelle forme) permet de materialiser cette valeur.
Supprimer ce concept et fait perdre a l'echange son equité.

Moi aussi je souhaiterais pouvoir chasser ma viande, pecher mon poisson et cultiver mon jardin... mais avec 6 milliards d'humain, je doute que ca soit possible

[xxxxxxxxxx]

Un petit résumé sur la Pyramide de Maslow.

L'argent est une représentation symbolique, elle reflète ce qu'on lui désigne comme référent.

(exemple: une récompense pour du temps ou des efforts de travail, une quantité de marchandise échangeable, des objets manufacturés, une obligation contractuelle... )

L'idée selon laquelle l'argent est nécessaire à la vie ne peut prendre place que dans un environnement où:

-L'idée de propriété privée est reconnue par le plus grand nombre comme légitime.

-L'idée de travail salarié est reconnue par le plus grand nombre comme légitime.

-L'idée de consommation est reconnue par le plus grand nombre comme légitime.

(et bien d'autres...)

Dans la société occidentale du XXI° siècle dans laquelle nous vivons, toutes ces idées sont reconnues par le plus grand nombre comme étant normales, dans la norme et donc légitimes.

C'est donc l'environnement idéal pour que ce type d'idée prenne place, se développe et s'institutionnalise.

Ca n'en fait ni une quelconque vérité, ni une règle pour qui décide de ne pas reconnaître tout ce que je viens d'énoncer comme légitime.

Après se pose le problème de l'exclusion sociale pour celui qui serait assez téméraire pour défendre des idées contraires ou simplement nouvelles, mais ça ne consisterait pas en un "retour au bon vieux temps" comme on se plaît à le dire sans trop y penser.

(c'est l'argument favori des libéraux pour clore les discussions embarrassantes...)

Mais nous sommes assez intelligents pour ne pas tout le temps croire ce qu'on nous présente comme vrai, n'est ce pas ?

[mipopup]

A l'époque du troc, il était difficile d'échanger des poules contre une baleine.
L'argent l'a facilité, et ce fut une amélioration notable.

Il me semble que le vrai soucis concernant l'argent, c'est qu'on en a fait une valeur marchande.

[Glass]

Les deux dernières réponses me plaise beaucoup.
Oui, ça se développe et s'institutionnalise. Et ça continue dans ce sens dira t-on. Moi même, me voie mal vivre dans une cabane, j'ai ce besoin absolue d'avoir une maison, une voiture, un ordi; Et sans argent cela est impossible. Donc je participe activement à cet institutionnalisations.

Je ferais peut-être des enfants et leurs inculquerais que l'argent est absolument nécessaire à ça survie (niveau 1).

mipopup, effectivement. Les baleines est une bonne image bien qu'un peu exagéré ^^
Cela n'était pas évident d'aller chez son voisin d'échanger ces haricots contre un boeuf.
D'ailleurs il me semble que les premiers pièces était orner d'une tête de cochon.

Mais je pense vraiment que l'argent à aider à l'expansion humaine dans de petite zone, d'où l'effet papillon.On amasse plus de gens les uns sur les autres pour plus de productivités, mais ensuite, tout ces gens il faut les nourrir, la chaîne sans fin de ce besoin commence dés l'arrivée de la colonisation.

Citation :

Publié par Malypa

L'idée selon laquelle l'argent est nécessaire à la vie ne peut prendre place que dans un environnement où:

-L'idée de propriété privée est reconnue par le plus grand nombre comme légitime.

-L'idée de travail salarié est reconnue par le plus grand nombre comme légitime.

Je n'ai pas le souvenir que les sociétés communistes ou féodales crachaient sur l'argent.

[Kaga]

Aller on est partis, les tissus de bêtises ont toujours eu ma faveur. Je déteste faire ca, mais je vais quoter quote par quote pour plus de lisibilité.

Citation :

Publié par Glass

Hum...
Réfléchissons bien, j'ai besoin de quoi pour vivre ? De plus important que tout autre ! Qui me satisfasse amplement en vivant une vie sereine et saine ?

De l'eau certes, de la nourriture aussi, et un endroit chaud évidement.
L'eau j'irais la puisais aux sources.
La nourriture, si je ne veux pas de viande je peux jardiner, sinon j'irais chasser. Mes moyens et mon intelligence actuelle me permettent de fabriquer une petite cabane où je serais bien.

sans rentrer dans le débat bonne orthographe = intelligence correcte, pour tenter d'avoir un argument crédible une orthographe potable aide.

Citation :

Décomposons.
Nous vivons dans depuis des siècles et des siècles dans la luxure (et là on me sort oui et les pauvres blablabla).
On roule en voiture non ?
On mange chaud non ?
On utilise internet non ?

Et?
Déjà il y a une différence. D'abord le fait de manger chaud, cela a permis il y a plusieurs milliers d'années a permettre à notre cerveau d'augmenter de taille (regarde sur le net la dessus, en gros manger des trucs cuits (=prédigérés en qque sorte) a permis un plus grand apport en glucose, qui était avant utilisé pour digerer
D'autre part, la voiture comme internet aujourd'hui sont des moyens de communications, indispensables a l'heure d'aujourd'hui. Oui faut faire face a la réalité tu peux être un ermite, mais je sais pas ou tu vas aller comme ca.

Citation :

Je pense que l'argent et une source de problème principal. Par extension, nous avons construits plus d'appartement dans une ville pour attiré plus de gens (Faut pas me dire le contraire que c'est dû à la demande, la place il y en a, alors pourquoi construire toujours serrer en banlieue ou sur Paris ?)
Résultat plus de gens à nourrir.

Alors, je reprend mon truc, vis en ermite si tu veux, je sais pas ou tu iras. Aujourd'hui si par extension, (et encore ..) tu veux te nourrir avec ce que produit la france, bah tu mangerais pas a ta faim mon grand. Un enfant de CM2 pourrait en faire la déduction une fois un mininum d'histoire/géo apprise.
Plus de gens a nourrir? La, mais vraiment, vraiment, aucun rapport.

Citation :

Je n'ai pas trop envie de développer, mais tout ça, c'est l'effet papillon.

la c'est l'acme. Je vois pas ou est l'effet papillon. A la limite un coup de Maslow, et encore. Faut arrêter de croire qu'a 20 ans sans cervelle tu peux refaire le monde. Ca a été fait a woodstock, t'es en retard de 50 piges. Le problème de l'argent est biaisé par ton regard "je_vis_en_ermite_si_je_veux_et_je_me_sens_bien_de_penser_ca"

Citation :

(non je ne suis pas bouddhiste, mais pour simplifier, on va dire que je le suis.)

tu n'es pas bouddhiste, mais ignorant. C'est légèrement différent.

[Che Gadjo]

Citation :

sans rentrer dans le débat bonne orthographe = intelligence correcte, pour tenter d'avoir un argument crédible une orthographe potable aide.

Ton post est un tantinet agressif je trouve, et pas seulement cette remarque. Il fait des erreurs en effet, et pas seulement d'orthographe, mais il peut redescendre sur terre de façon moins brutale je pense ^^

Sinon dans notre société comme l'a remarqué Kaga au moins de se marginaliser totalement impossible de se passer de l'argent, tout comme pour avoir du travail une voiture est fortement recommandée - et donc de l'argent gna gna gna.

A partir de là, que dire ? Que l'argent a prit une place - trop - importante ? Est devenu une valeur marchande pour lui même comme l'a souligné quelqu'un ? C'est le cas dans notre société, il n'est plus uniquement un moyen d'échange, ce qui à mon avis devrait rester sa fonction unique ; mais je crois que c'est impossible.
Le jour où l'on trouvera un moyen de récompenser un travail puis ensuite de l'échanger contre un bien/services autre que l'argent, et de préférence moins strict je serai heureux. Mais je serai mort aussi.

[Glass]

Citation :

Publié par Kaga

Aller on est partis, les tissus de bêtises ont toujours eu ma faveur. Je déteste faire ca, mais je vais quoter quote par quote pour plus de lisibilité.

sans rentrer dans le débat bonne orthographe = intelligence correcte, pour tenter d'avoir un argument crédible une orthographe potable aide.

Ha ? une bonne ortho et égale à l'intelligence de la personne ? Je n'ai même pas eu envie de lire le reste....

[Kaga]

Citation :

Publié par Gaelic -WohoW-

Le jour où l'on trouvera un moyen de récompenser un travail puis ensuite de l'échanger contre un bien/services autre que l'argent, et de préférence moins strict je serai heureux. Mais je serai mort aussi.

L'humanité entière sera morte.
L'argent c'est juste le nom qu'on donne a une valeur générique dans laquelle tout le monde se retrouve.
Imagine qu'on remplace les billets par des poulets, ca serait :
-1 moins pratique
-2 pareil, sauf qu'on lieu de dire argent on dirait "poulet".

Glass, tu poses le problème de l'argent en l'incluant totalement, quand on a un minimum de rigueur scientifique, on tente de soustraire l'élément étudié de l'ensemble du référenciel (dans la mesure du possible).

Glass > oui, quand tu confonds "et" et "est" comme dans le message juste au dessus, c'est un probleme de sens, pas de mauvaise orthographe, preuve que le sens meme de la phrase t'échappe. C'est donc ,oui, un probleme d'intelligence ou dumoins un probleme de moindre éveil au sens des phrases.

Citation :

Publié par Glass

Ha ? une bonne ortho et égale à l'intelligence de la personne ? J

Il n'en reste pas moins que, pour le message que tu cites, la forme n'est que le fond qui remonte à la surface.

Citation :

Publié par Kaga

Imagine qu'on remplace les billets par des poulets, ca serait :
-1 moins pratique
-2 pareil, sauf qu'on lieu de dire argent on dirait "poulet".

Le poulet correspondrait à une économie de troc. Ce ne serait pas simplement moins pratique, ce serait aussi très différent.
Le poulet ne se conserve pas éternellement. Pour cette raison, la personne ne peut pas le conserver : soit elle le consomme, soit elle l'échange contre autre chose, soit elle le perd après un certain temps.

La monnaie est certes plus pratique. Elle est moins encombrante que les poulets. Elle rend les échanges plus simples également. Je peux tomber sur quelqu'un qui peut ne pas vouloir de mes poulets en échange de mes poissons. Je ne tomberai pas sur quelqu'un qui ne veut pas de mon argent contre ses poissons.
Mais surtout, l'avantage de la monnaie est qu'il permet son accumulation, car on n'est pas obligé de l'échanger à court-terme. Je peux très bien vendre tous mes poulets, et garder l'argent, sans le dépenser ensuite. Je peux donc l'accumuler. Il est impossible qu'une personne puisse avoir un million de poulets à disposition. Il est possible en revanche d'accumuler un million d'une quelconque véritable unité monétaire, créant ainsi un pouvoir important aux mains de cette personne, du fait de tout ce qu'il va pouvoir obtenir grâce à cela.
Les biens échangés dans le troc ne peuvent constituer des bulles autonomes, l'argent si.

[Psaume]

Citation :

Publié par Kaga

sans rentrer dans le débat bonne orthographe = intelligence correcte, pour tenter d'avoir un argument crédible une orthographe potable aide.

Aide ? L'intellligence ou la crédibilité n'ont rien à voir avec l'orthographe qu'une personne utilise... M'enfin tu vois ça comme ça te chante après tout. L'intolérance est partout...

Citation :

Et?
Déjà il y a une différence. D'abord le fait de manger chaud, cela a permis il y a plusieurs milliers d'années a permettre à notre cerveau d'augmenter de taille (regarde sur le net la dessus, en gros manger des trucs cuits (=prédigérés en qque sorte) a permis un plus grand apport en glucose, qui était avant utilisé pour digerer
D'autre part, la voiture comme internet aujourd'hui sont des moyens de communications, indispensables a l'heure d'aujourd'hui. Oui faut faire face a la réalité tu peux être un ermite, mais je sais pas ou tu vas aller comme ca.

Rien à dire sur le fait de cuir nos aliments... La voiture en elle même n'est pas indispensable... "En elle même" car tu as toujours moyen de te déplacer sans voiture... Mais je suis d'accord pour dire qu'un moyen de locomotion rapide est indispensable dans notre société, telle qu'elle est faite...

Internet est loin d'être si indispensable que ça... Mais dans notre course du "toujours tout plus vite" il l'est... Notre monde évolue comme ça et une poignée de personnes n'y pourront rien même si elles n'aiment pas la tournure que ça prends...

Je ne vois pas en quoi vivre en hermite l'empêcherait d'aller loin... D'ailleur d'aller loin dans quoi? Etre riche? Sert a quoi si l'on considère que nos seuls besoins sont de manger, de boire et d'avoir un abris chaud? Aller loin de quoi?

Tout ce que dont nous avons besoin pour vivre c'est manger, boire et avoir chaud. C'est un fait, on a pas besoin de plus pour vivre (je ne parle pas de maladies là).
La télévision sert a rien, internet non plus, la voiture de même... Bref avec un bon potager, quelques bêtes et un abris chaud tu vis convenablement. Une bonne partie des médicaments te sont fournis par la nature elle même (suffisait que l'on n'extermine pas la moitié de la faune et la flore.) et on aurait peut être évités certains virus vus que nos corps sont de plus en plus aidés par les médicaments, notre capacité d'adaptation et d'immunisation s'amenuisent au fur et a mesure que le temps passe. C'est logique: Moins tes anticorps sont sollicités et plus ils vont devenir "feignants".

Citation :

Alors, je reprend mon truc, vis en ermite si tu veux, je sais pas ou tu iras. Aujourd'hui si par extension, (et encore ..) tu veux te nourrir avec ce que produit la france, bah tu mangerais pas a ta faim mon grand. Un enfant de CM2 pourrait en faire la déduction une fois un mininum d'histoire/géo apprise.
Plus de gens a nourrir? La, mais vraiment, vraiment, aucun rapport.

A toi de me dire où vas la vie, non pas en hermite, mais en petite communauté auto-suffisante? A mon avis elle vas bien tant que la jalousie, la cupidité, l'avarice et tout un tas de mauvaises pensées n'entre pas en ligne de compte. Ce qui est humainement possible. Qu'on arrête de dire que c'est dans la nature de l'homme histoire de trouver excuse à tout.

Me nourrir avec ce que produit "La France" ? Pourquoi faire puisque qu'une petite communauté peut produire tout ce qu'il lui faut tant en nourriture qu'en vêtements. L'eau se trouve partout. Ha! Mais non! Avec l'industrie les 3/4 de l'eau à l'état naturel qui était potable est devenu "impropre à la consommation"...

Citation :

la c'est l'acme. Je vois pas ou est l'effet papillon. A la limite un coup de Maslow, et encore. Faut arrêter de croire qu'a 20 ans sans cervelle tu peux refaire le monde. Ca a été fait a woodstock, t'es en retard de 50 piges. Le problème de l'argent est biaisé par ton regard "je_vis_en_ermite_si_je_veux_et_je_me_sens_bien_de_penser_ca"

Faut arrêter de croire que tout est parfait, de ne rien vouloir changer et que tu ne peux vivre ta vie autrement qu'en consommant ce qu'on dit indispensable pour toi. A mince en fait c'est vrai la terre n'appartiens pas à ceux qui y vivent mais aux gouvernements. Autant pour moi, vas falloir se cacher pour construire un petit village et de s'auto-suffire (ce qui n'empêche pas de communiquer avec d'autres personnes. S'auto-suffire ne veut pas dire être asociale.) ... Le terre en france (et dans de très nombreux pays) ne nous appartient plus, nous ne sommes que des locataires.

Personnellement je m'y fait parce-que je n'ai pas vraiment le choix ce qui n'empêche pas que cette situation me déplais.

Citation :

tu n'es pas bouddhiste, mais ignorant. C'est légèrement différent.

Mouais... Tu sais tu pourrais éviter les phrases de ce style...

[cygnus]

Citation :

Nous vivons dans depuis des siècles et des siècles dans la luxures

Non. La luxure n'est qu'une notion religieuse qui vient condamner ce que les religions détestent, des gens pour qui il y a autre chose dans la vie que le travail la famille et Dieu. La luxure n'existe pas ce n'est qu'une invention. Qui a décrété que les hommes devaient vivre par le travail juste pour survivre ? Personne de sensé en tout cas.

Partant de là tout le raisonnement est idéologiquement orienté, car tu pars sur l'idée que c'est MAL de vouloir plus que ce qu'on a, alors que ce n'est pas le cas.

Citation :

pourquoi construire toujours serrer en banlieue ou sur Paris

Peut etre parce qu'on construit pret des entreprises ou les habitants sont employés ? Bravo les raisonnements à courte vue.

[Glass]

Non je ne suis pas boudhisme, ignorant sûrement. Je ne suis pas omniscient (c'est bien dommage car mon orthographe en pâtirait moins)

Justement en parlant de Boudhisme, il faut savoir comment ils vivent.
Ils font voeux de pauvreté, les 3/4 du leurs nourritures sont apporté par des personnes pour marquer des point au Nirvana (là je rentre dans des explications trop difficile pour moi alors stop!)
Et ils vivent de méditations, c'est drôle, quand on rentre dans une pagode, il n'y pas internet, ni voiture.
Dans cette croyance, on nous dit que la naissance est le début de la souffrance, il faut déjà respirer.
Je veux en venir que peut-être l'argent, nous pouvons nous passons, je crois que je suis mal compris car j'explique mal et en plus j'ai la flemme (d'écrire :x)

Nous ne sommes pas une petite quantité de personne vivant dans un bourg (croyais moi, j'ai vécu dans une ferme avec deux pauvres voisins aux alentours à court terme et la vie est bien différente.) mais une masse, comment gérer cette masse sans un échange concret ? j'imagine les bascoures de poulets sur les balcons d'immeubles à 20 halls et 15 étages. Justement ces poules, si tu en accumule 1millions (imaginons que nous pouvons) il faut bien que les nourrissent non ? Désoler, mais je ne vois que ça, l'effet papillon, une action en entraîne une autre, sauf que là je le voie à plus grande échelle.

[xxxxxxxxxx]

Citation :

Publié par Cæpolla

Je n'ai pas le souvenir que les sociétés communistes ou féodales crachaient sur l'argent.

Non effectivement, le rapport n'est pas aussi direct.

Je ne suis pas très calé en histoire, mais je m'imagine difficilement des paysans vivants sous un ordre féodal se nourrir d'autre chose que de ce qu'ils cultivent. (de leur propre mains ou via le troc avec les autres paysans)

Le fait est que parmi les idées qui m'ont traversées l'esprit au moment ou j'ai écrit mon paragraphe, j'associais la distanciation symbolique de la monnaie à la dépossession des fruits du travail, ce qui est caractéristique des époques suivant la révolution industrielle.

Je ne pense pas que tu ais besoin d'explications sur les théories de Marx, j'espère que tu vois ce dont je parle.

L'idée sous-jacente est que dans notre monde contemporain, ce phénomène est paroxystique (puisque mondialement légitimé), c'est une condition sine qua non pour qu'un état d'esprit ou "l'argent est nécessaire à la vie" émerge.

A aucun moment je n'ai nié le rôle charnière de la monnaie dans les échanges sociaux au cours de l'histoire du monde et des sociétés.

Simplement je met en perspective l'importance démesurée que nous lui accordons aujourd'hui.

[Kaga]

Citation :

Publié par Cæpolla

Le poulet correspondrait à une économie de troc. Ce ne serait pas simplement moins pratique, ce serait aussi très différent.
Le poulet ne se conserve pas éternellement. Pour cette raison, la personne ne peut pas le conserver : soit elle le consomme, soit elle l'échange contre autre chose, soit elle le perd après un certain temps.

La monnaie est certes plus pratique. Elle est moins encombrante que les poulets. Elle rend les échanges plus simples également. Je peux tomber sur quelqu'un qui peut ne pas vouloir de mes poulets en échange de mes poissons. Je ne tomberai pas sur quelqu'un qui ne veut pas de mon argent contre ses poissons.
Mais surtout, l'avantage de la monnaie est qu'il permet son accumulation, car on n'est pas obligé de l'échanger à court-terme. Je peux très bien vendre tous mes poulets, et garder l'argent, sans le dépenser ensuite. Je peux donc l'accumuler. Il est impossible qu'une personne puisse avoir un million de poulets à disposition. Il est possible en revanche d'accumuler un million d'une quelconque véritable unité monétaire, créant ainsi un pouvoir important aux mains de cette personne, du fait de tout ce qu'il va pouvoir obtenir grâce à cela.
Les biens échangés dans le troc ne peuvent constituer des bulles autonomes, l'argent si.

Je suis d'accord avec toi, mon exemple portait dans une société qui était grande consommatrice de poulets, a tel point qu'elle pourrait devenir uen valeur générique que tout le monde se doit de posseder, et qui est tellement usitée qu'elle est impérimable. Mon exemple était foireux, et n'était la que pour prendre un exemple le plus gros possible pour montrer l'incohérence.

Citation :

Je ne vois pas en quoi vivre en hermite l'empêcherait d'aller loin... D'ailleur d'aller loin dans quoi? Etre riche? Sert a quoi si l'on considère que nos seuls besoins sont de manger, de boire et d'avoir un abris chaud? Aller loin de quoi?

Je le vois dans son trou en train de manger des racines (=tout ce qu'il aura pu se procurer par lui-même si on poursuit son raisonnement de je mange ce que je produis) en train de pleurer la société consommatrice qu'il reniait deux jours auparavant. Aller loin revient à survivre tout simplement.

Akâshakaze> pour le reste de ton message tu ne fais que me dire que sans les "méfaits" de la société de consommation d'aujourd'hui on pourrait vivre comme les gaulois en petites tribus. Oui et après? C'est cool ce que tu racontes mais on va pas bien loin, Le monde est tel qu'il est, donc tu ne pourras pas le changer, ni la société ni les idéaux bien ancrés. D'autre part, cette société de consommation que vous critiquez tous, je veux vous voir d'ici decembre, voire janvier en train de vous les peler dans vos peaux de bêtes mal découpées dans une hutte ou la faim est omniprésente et ou tu es obligé d'être en lutte constante pour survivre. Vous seriez les premiers à revenir à vos anciens plaisirs. Une fois que tu y as gouté tu n'en reviens plus.


Certes, il est plaisant de balancer nombre d'idéaux pro-woodstockiens, parceque encore aujourd'hui il est apparement subversif et hautement revolutionnaire de plaider pour un retour à la nature. Apparemment, car ce mode de pensée est le plus en vogue. On le pense, sans jamais se demander vraiment si on l'assumerait entièrement. C'est d'un banal affligeant de dire "ouais il faudrait.." "ouais mais c'est à cause de l'industrie.." . De 1, cette industrie (comme dit plus haut) fais de vous des consommateurs de tout, même de rêves (ce que vous échauffaudez, c'en est.). Et de 2, c'est sympa de dire ca, mais ca n'est rien de plus qu'une belle excuse, et CA c'est vraiment l'excuse à tout, ca reste dans la nature de l'homme, sur ce point je te suis - à la différence près que tu te mords la queue avec ton argument. -


Glass > Amuse toi à inventer une société ou il n'y aurait que des bouddhistes pratiquants quotidiennement (ce sont donc des moines, dumoins ceux qui se font "entretenir"). Imagine le à plus grande échelle.. ouais encore plus gros..

Tu vois la merde? Mais regarde par toi même, tu vois bien que c'est impossible de pouvoir fédérer plusieurs milliers de personne sans une valeur générique?

Je ne vois en rien l'effet papillon(t'as du voir le film, ca a du te plaire, à tel point que tu le vois partout). Lorenz l'a tout d'abord créé dans un contexte météorologique, après le determinisme philosophique s'en est emparé. Chaque conséquence a sa cause Et chaque action (cause) a sa conséquence. Oui et alors? Depuis la nuit des temps on le connait ca, c'est un système d'intéraction cause-effet, en rien l'effet papillon.

[Glass]

Citation :

Publié par cygnus

Non. La luxure n'est qu'une notion religieuse qui vient condamner ce que les religions détestent, des gens pour qui il y a autre chose dans la vie que le travail la famille et Dieu. La luxure n'existe pas ce n'est qu'une invention. Qui a décrété que les hommes devaient vivre par le travail juste pour survivre ? Personne de sensé en tout cas.

Je suis bien d'accord. Mais ce n'est pas de là que je veux en venir.

Citation :

Publié par cygnus

Partant de là tout le raisonnement est idéologiquement orienté, car tu pars sur l'idée que c'est MAL de vouloir plus que ce qu'on a, alors que ce n'est pas le cas.

Absolument pas, et en plus tu viens de dire; "vouloir plus que ce qu'on a, alors que ce n'est pas le cas."
Tu veux plus que ce que tu as déjà toi ? Je vie avec la même envie, vouloir gagner au tirage du prochain loto de 120 millions d'euros. C'est mal ou pas ? J'en sais rien, mais c'est une douleur intérieur irrémédiablement, ce besoin.

Citation :

Publié par cygnus

Peut etre parce qu'on construit prêt des entreprises ou les habitants sont employés ? Bravo les raisonnements à courte vue.

Qui à un raisonnement à courte vue ? J'éssaye d'imaginer (même si je suis pas très intelligent à cause de mon orthographe) si c'était autrement, un raisonnement ultra simpliste. Si on fabrique des maisons sur des terres nues ? Qui va entretenir ces maisons ? Il faut bien des personnes qualifier ? Et par extension on construit des entreprises prêt de ces nouvelles maisons, et une nouvelle chaîne successive commence. Tu vois ou je veux en venir ?

[Kaga]

Citation :

Publié par Glass

Qui à un raisonnement à courte vue ? J'éssaye d'imaginer (même si je suis pas très intelligent à cause de mon orthographe) si c'était autrement, un raisonnement ultra simpliste. Si on fabrique des maisons sur des terres nues ? Qui va entretenir ces maisons ? Il faut bien des personnes qualifier ? Et par extension on construit des entreprises prêt de ces nouvelles maisons, et une nouvelle chaîne successive commence. Tu vois ou je veux en venir ?

Sans argent, ça changerait quoi?
Non une question comme ça quoi.

[Glass]

Citation :

Publié par Kaga

Je le vois dans son trou en train de manger des racines (=tout ce qu'il aura pu se procurer par lui-même si on poursuit son raisonnement de je mange ce que je produis) en train de pleurer la société consommatrice qu'il reniait deux jours auparavant. Aller loin revient à survivre tout simplement.

C'est toujours pas de ça que je parle. Mais il est probable que je mange que des racines.
Je ne renie pas non plus la société consommatrices car je suis un consommateur également.
Tu n'arrive pas à me comprendre (je ne cherche pas à imposer mes idées).

Citation :

Publié par Kaga

Le monde est tel qu'il est, donc tu ne pourras pas le changer, ni la société ni les idéaux bien ancrés.

Je ne cherche pas le changer et il est tel qu'il est comme tu l'as dit. En fait je cherche plus tôt des réponses.

Citation :

Publié par Kaga

Vous seriez les premiers à revenir à vos anciens plaisirs. Une fois que tu y as gouté tu n'en reviens plus.

Totalement d'accord, le confort est quand même une facilitée.

Pour le reste, je vois mal un monde remplie que de bouddhiste, évidement vue comme tu le dit ce serais la merde, mais moi comme je le voie, nous serions tous mort, car le principal objectif du bouddhiste et de ce libérer de ces douleurs, Quand il à atteint ce qu'on appelle l'illumination, c'est que toutes les douleurs ont disparue ainsi que celles du corps, donc l'inutilité de le garder.

PS: Cause-effet est un meilleur terme que l'effet papillon, merci du réajustement.
PS2: oui j'ai vue le film que j'ai beaucoup aimé

[Glass]

Citation :

Publié par Kaga

Sans argent, ça changerait quoi?
Non une question comme ça quoi.

Déjà nous serions pas ici en train de discuter sur "l'argent".