[Zeugirdor]

La relance tout les tours du poison insidieux est quand même un peux too much.
C'est pas rare de voir des Srams équipée de beaucoup de PO/PM cumulé avec leurs sorts Repérage et Invi.
Ca donne aussi un moyen de les repérer sous invi, si le sram donne le nombre de Po qu'il a en chan noir.
Et encore pour pouvoir tenter d'éviter, faut avoir autant de Po/pm que le sram.
Et insidieux n'est réductible que par les %res.

Conclusion, donner une relance plus longue de insidieux ça ferrait pas de mal.
Actuellement, en pvp contre un Sram, c'est poison poison poison². Et ca délaisse pas mal ses autres sorts. Si y a pas un truc qui cloche quand même là...

[Shua]

Juste un truc, pour Poison Para faut jouer avec pas mal d'intel/%dom.
Autant les %dom tous les sadis en ont, autant l'intel c'pas l'cas, surtout vu les dommages de base de nos sorts feu ça sert plus au cac qu'autre chose.

[Shani.ineffect]

Citation :

Publié par Juice Oweng'

La relance tout les tours du poison insidieux est quand même un peux too much.
C'est pas rare de voir des Srams équipée de beaucoup de PO/PM cumulé avec leurs sorts Repérage et Invi.
Ca donne aussi un moyen de les repérer sous invi, si le sram donne le nombre de Po qu'il a en chan noir.
Et encore pour pouvoir tenter d'éviter, faut avoir autant de Po/pm que le sram.
Et insidieux n'est réductible que par les %res.

Conclusion, donner une relance plus longue de insidieux ça ferrait pas de mal.
Actuellement, en pvp contre un Sram, c'est poison poison poison². Et ca délaisse pas mal ses autres sorts. Si y a pas un truc qui cloche quand même là...

Entre donner une relance plus longue a insidieux, le MM à 3 tours, faudrait pas empêcher les srams de jouer plutôt?

[Zeugirdor]

Citation :

Publié par Shani.ineffect

Entre donner une relance plus longue a insidieux, le MM à 3 tours, faudrait pas empêcher les srams de jouer plutôt?

Non faudrais faire en sorte qu'il ne joue pas tout le temps les mêmes sorts .
En quoi une relance d'incidieux t'empêcherai de jouer ?

[Shani.ineffect]

Citation :

Publié par Juice Oweng'

Non faudrais faire en sorte qui joue pas tout le temps les mêmes sorts .
En quoi une relance d'incidieux t'empêcherai de jouer ?

Je ne sais pas quelle classe tu joues, mais présumons feca (ton avatar)

En quoi une relance tous les 2 tours d'attaque naturelle t'empecherait de jouer? Tu as attaque nuagueuse en ligne, super non?

Raisonnement simpliste qui peut s'appliquer à tout.

Mais je ne joue qu'en PVM, à 8 dès que je peux, et donc ca ,tout comme marteau de moon, oui c'est de la dérive totale.

[Zeugirdor]

Citation :

Publié par Shani.ineffect

Je ne sais pas quelle classe tu joues, mais présumons feca (ton avatar)

En quoi une relance tous les 2 tours d'attaque naturelle t'empecherait de jouer? Tu as attaque nuagueuse en ligne, super non?

Raisonnement simpliste qui peut s'appliquer à tout.

Mais je ne joue qu'en PVM, à 8 dès que je peux, et donc ca ,tout comme marteau de moon, oui c'est de la dérive totale.

Ca ne m'empêcherais pas de jouer non .
J'utiliserai alors d'autres sorts, ce que je fait déjà actuellement.
En même temps ça n'est pas un poison possédant une durée sur plusieurs tours traversant les réductions fixes, le féca n'a pas de sorts efficaces pour se placer facilement pour lancer une attaque nuageuse contrairement au Sram, il n'a pas des palliés agi permettant d'investir de façon a se détacler facilement, ni de sort de don de PM/PO, attaque naturelle et nuageuse ne sont pas lançeable sans ligne de vue.
Enfin bref, c'est pas super comparable donc pas si simpliste que ca.
Je préfèrerai donc voir le poison inssidieux avec une relance de deux voir trois tour quitte a augmenter ses dégâts.

[Anewbyss]

Ton point de vue est trop simpliste car tu est feca (je peux te le dire, je le suis aussi). Oui, insidieux est utilisé en masse contre feca, oui c'est énervant, mais pourquoi les srams ne font que ça? Tout simplement car un sram ne fait strictement rien à un feca en dehors des poisons.

Après, le feca est en mauvaise posture avec les poisons, soit, mais il reste boubou feca, très utile contre ça, ainsi que télé et gly d'immo pour lui pourrir ses lignes.
Perso, mon feca a 8 PA 4 PM, je suis full pvm et 300 sagesse de base..... Pourtant j'ai battu plein de srams poisons de mon lvl ou sup à la po, au gly agressif, enfla, aveuglement, etc... Un sram qui perd des PA sera dans la merde, sans PM aussi, donc il faut réfléchir un minimum et le combat sera dur.

Avec mon sram je bat plein de fecas, de mon lvl et sup, mais pourquoi? Parce que je suis bon , na, je plaisante, parce qu'ils ne font rien quand j'invi, se placent mal, font jamais agressif et ne m'enlèvent jamais de PA.

Après, chaque classe a ses points forts et faibles, avant la 1.27 les srams étaient désavantagés face aux xels et fecas, maintenant ils sont avantagés; les combats peuvent être équilibrés malgré un léger avantage, si toutes les classes avaient une même chance de battre toutes les autres le jeu serait encore plus plat que maintenant.

En tant que feca, pense un peu aux ecas et iops qui te lisent, eux aussi pensent que TOI, tu devrais te prendre un nerf dans la geule, et tout simplement car tu as un avantage sur eux.

So, stop propositions de nerf, on en a marre ><.

[Shani.ineffect]

Merci Anewbyss

Ce qui me gêne le plus, ce n'est pas la proposition de JKuice oweng', c'est le fait qu'on n'arrête pas dans ce jeu de se plaindre des autres et de leurs sorts....

A croire qu'il serait mieux d'avoir une seule classe, avec un seul élément...


J'en ai plus qu'assez depuis plusieurs années de subir les modifs dues au PVP'istes, et je défendrai cette proposition jusqu'a la mort...(plus qu'a m'empoisonner les gars)


le FSAP VAINCRA! (ou mourra)