|
Héros
|
Salut les joliens,
Que je vous explique la problématique : mon père voudrait geeker avec son ordinateur portable dans la chambre familiale (monter le site familial, lancer ses calculs numériques, ce genre de choses), et du coup étendre le réseau local depuis sa boîte Internet. Il y a deux solutions qu'on voit (le câble Ethernet est exclu, la distance est trop grande) : le Wifi ou le CPL. Donc, questions : 1) le Wifi envoie des ondes électromagnétiques, c'est son job. Le CPL rayonne aussi, c'est inévitable. Qu'est-ce qui à votre avis rayonne le moins - je n'ai pas envie que ma tête fasse four à micro-ondes ? question subsidiaire : en enlevant une des antennes du wifi, mon père pense que ça rayonnera moins, et donc qu'on peut moduler la puissance envoyée par ce moyen. Il raconte des âneries comme d'habitude, ou il aurait miraculeusement raison ? 2) question sécurité informatique et juridique. Je décompose. - informatique : le wifi passe par un cryptage par clé WPA2. Quid du CPL ? - juridique : avec Hadopi qui va débarquer, il va falloir justifier que le réseau local est sécurisé au mieux (LOL). Même si le wifi est plus susceptible d'être pénétré que le CPL (par simple effet de statistique/matos nécessaire), ne vaut-il mieux pas opter pour ce premier parce qu'on peut dire "hey m'sieur le juge j'ai fait tout ce que j'ai pu regarde ma clé WPA de 63 caractères" ? En gros, mon père pense que le wifi gagnerait de peu, mais il ne connaît pas assez le CPL pour être définitif. Il reconnaît qu'il ne sait pas grand-chose, c'est déjà un début  Merci par avance pour vos réponses  PS : je précise, j'ai 4 mois, et donc mes parents sont hystériques soucieux de ma santé et mon bien-être. |
12/03/2009, 09h03
|
Wifi vs CPL : le plus sécurisé / le moins rayonnant ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/03/2009, 09h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Non rien en fait, je viens de regarder sur wikipedia et ca rayonne aussi le CPL
|
|
12/03/2009, 09h32
|
|
Alpha & Oméga
|
1. Dans l'absolu il a raison concernant le Wifi. S'il enlève une antenne, nécessairement, la puissance émise sera moindre ( de même que la portée du signal ). Le CPL pour sa part ne "rayonne" pas. Pour rappel : Courant Porteur en Ligne. Le seul champ qu'il peut créer est un champ électro-magnétique si infime qu'en parler est en soi-même ridicule...
2. - Le CPL ? il y a un encryptage entre les modules. Ceci dit, c'est rigoureusement inviolable à moins de se brancher directement, via un module compatible sur votre réseau électrique. Bref, je crois bien que la violation de propriété passerait devant le piratage de la connection en ce cas. xD - Une clé de 63 caractères aléatoires est rigoureusement impossible à craquer par le commun des mortels avec le matériel dont il dispose. i7 dopé aux hormones ou non. PS : lol. |
|
12/03/2009, 09h33
|
|
Héros
|
Citation :
... mais mon père m'aide à pexer mon compte JoL  et il n'est pas difficile à retrouver Donc, si je résume, le CPL envoie moins de patate sous forme électromagnétique, et est aussi peu violable informatiquement. Bien ça. Merci pour les réponses rapides |
|
12/03/2009, 09h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
12/03/2009, 09h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Je savais pas non plus pour le rayonnement CPL.
Pour le wifi tu peux retirer l'antenne et baisser (si le firmware le permet) le transmit power aussi sauf que comme tu dis que la distance est grande ca sent le sapin.. Si c'est un firmware basé sur linux avec la crontab tu peux aussi faire couper le wifi Zjour de Xh à Yh si tu penses que ça peut déranger la nuit, par exemple. |
|
12/03/2009, 09h46
|
|
Héros
|
Je me suis mal exprimé pour la distance, désolé : c'est un appartement, donc ce n'est pas *énorme*, mais en gros il faudrait faire partir un câble d'un bout à l'autre de l'appartement. En gros il faudrait ... 20/30 mètres de câble, quelque chose comme ça.
"câble exclu", c'est plus une excuse de mon paternel qui a la flemme de tirer le câble quoi  Par contre, c'est intéressant cette histoire de pouvoir régler le transmit power et jouer sur la crontab. La box en question est une freebox, les manips sont gérables via openfreebox ? /edit openfreebox n'a pas l'air vraiment abouti pour le moment. Mfffff |
|
12/03/2009, 10h02
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Precisons ici toutefois que les rayonnements du CPL, du Wifi et du Bluetooth ne sont rien en regard de ceux des GSM, modems 3G et antennes relais liées à ces technologies.
|
|
12/03/2009, 10h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Qui sont eux même immensément inférieurs aux micro ondes qu'on a tous chez nous.
Mais c'est un autre débat. |
|
12/03/2009, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'te conseil le Buffalo WHR-HP-G54 (1 interne et donc 1 seule antenne externe mais avec ampli désactivable) ou Linksys WRT54G/GS/GL (2 antennes ext) pour un montant de ~60€ |
|
12/03/2009, 13h55
|
|
Alpha & Oméga
|
50 Mètres de câble Catégorie 6 chez Casto ou Bricoman ... (40€)
1 Boîte de connecteur RJ45 (vendu par 10 ~5€) 1 Pince à sertir (~15€) 1 Perceuse ... et de l'huile de coude ... Pas de rayonnement ... débit max ... coût de l'opération ... 60€ et 1h de main d'oeuvre ... Un bon modem Draft-N avec rayonnement en prime ... 75/80€ ... 5mn de main d'oeuvre ... C'est à ton papa de se sortir les doigts du ... se décider
|
|
12/03/2009, 14h43
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est quoi que tu appelles "distance trop grande" ?
Parce qu'un câble planqué derrière les meubles, c'est vite tiré. |
|
12/03/2009, 16h12
|
|
(bon, au cas où ça ne se serait pas vu, c'est moi le père. Et fiston on discutera ce soir de deux-trois trucs que tu as dit sur moi
 )Le câble, c'est la première solution que j'ai envisagé (sécurisé, non rayonnant, débit correct). Mais. Il faut que je traverse tout l'appartement avec le câble, que je le mette en hauteur pour contourner deux portes ... et que je perce deux murs. Et le dernier point ne m'enchante guère dans un appart que je loue - si j'étais proprio, je n'aurai pas hésité une seconde. En plus, je crois qu'un des murs à percer est porteur. Donc je cherchais une solution alternative. Et pas question de laisser traîner un cable à terre : je planifie déjà lorsque fiston galopera partout et s'amusera à tirer sur les câbles [/contretaunt] PS : passer par les câbles téléphoniques, je suppose que c'est comme le CPL ie pas blindé ? |
|
12/03/2009, 16h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que t'as une prise téléphonique dans la chambre et que depuis le début t'aurais pu y brancher la Box ?! Vilain
|
|
12/03/2009, 17h44
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/03/2009, 18h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Comme il semble etre chez free on peut supposer qu'il a la V5 et que sa freebox a pas besoin d'etre collée a sa box tv vu qu'elles communiquent en CPL et là plus de questions a se poser.
|
|
12/03/2009, 18h27
|
|
|
Nan, que j'explique : j'ai mon fixe avec la bobox à côté, dans une pièce "débarras" à un bout de l'appartement (pour geeker en paix une demi-heure le soir), et j'ai la chambre avec l'ordi portable à l'autre bout de l'appartement. La HD est désactivée, et prend la poussière dans le débarras (j'ai autre chose à faire que regarder la télé). Je n'aurais pas osé vous déranger si c'était juste un déplacement de Box à faire !
Je posais la question car je me disais : quitte à utiliser un fil, un adaptater RJ45 vers RJ11 et inversement ça doit exister non ? Et si les fils téléphoniques sont blindés, je peux mettre un RJ45 jusqu'à la prise téléphonique du débarras, et récupérer le signal avec un adaptateur RJ11 -> RJ45 sur la prise téléphonique de la chambre vers l'ordi portable ... Le montage étant soumis à la condition de savoir si les câbles téléphoniques récents sont blindés ou non . Voili voilà
|
|
13/03/2009, 08h57
|
|
Alpha & Oméga
|
En même temps, tu sembles dire que ton appart est relativement récent... les rayonnements CPL devraient donc être minimes non ?
Le principal frein pour la CPL c'est la vétuseté de l'installation. D'une part parce que les performances sont vite pourries dans une installation ancienne, et d'autre part, à priori, pour ces rayonnements et interférences. Si ton installation electrique est de bonne qualité, la question se pose plus... si ? |
|
13/03/2009, 09h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour répondre aux questions :
Le plus sécurisé = le CPL si une des 2 technologies doit être cité, sinon un Wifi bien configuré c'est aussi bien costaud. Le moins rayonnant = le CPL. Mais lequel choisir ? Cela dépend plus de ton environnement que de ta propre envie, il faut en général prendre le moins pire : Wifi NOK = - mur épais (béton, etc), - longue distance, - pollution électromagnétique ambiante (micro onde, usine proche, etc), - principe de précaution (jeunes enfants, source d'émission proche d'un lieu où il y a souvent du monde comme le canapé d'un salon). CPL NOK = - mauvaise qualité de la ligne électrique (vieille installation), - pollution magnétique sur la ligne électrique (bcp d'appareil branché sur une même ligne genre multiprise du salon), D'un rapide coup d'oeil on peut se rendre compte que si l'environnement est OK pour les 2 techno, rien que par le principe de précaution il vaut mieux privilégier le CPL. |
|
13/03/2009, 10h03
|
|
|
Citation :
 Autre question : si j'opte pour le CPL, du coup je vais retirer les antennes de ma box. Est-ce une bonne idée ? Quelqu'un m'a prétendu que la techno wifi modulait la puissance "en fonction des besoins " ... Merci encore pour vos réponses ! |
|
13/03/2009, 10h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/03/2009, 10h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis dans un appart d'un ancien immeuble et branché en CPL, j'ai aucun soucis malgré le faite que je sois sur des multiprises en entrée et sorties du réseau
|
|
13/03/2009, 11h27
|
|
[J4D]
Bagnard
|
Citation :
Et les équivalents micro ondes, des telephones portables, antennes relais, et autres.
|
|
13/03/2009, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/03/2009, 12h38
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|