Message supprimé par son auteur.

[kAzama<Off>]

Euh les piratages de wifi de voisin c'est quand même fréquent, et avec Hadopi qui arrive, on va bien rigoler.

[Peyton]

Citation :

Publié par kAzama<Off>

Euh les piratages de wifi de voisin c'est quand même fréquent

A part ceux ouvert ou en WEP je crois pas.

[Bratisla]

Citation :

Publié par Acaedan

Je comprend pas, tu comptes jouer avec des données confidentiel défense pour te soucier à ce point de la sécurité ? Tu est un grand criminel ?

Non parce que bon, à moins d'avoir des données très sensible, le coup de la sécurité absolue c'est un peu un fantasme. Ca ne sert pas à grand chose d'être hyper protégé s'il n'y a personne pour t'attaquer, ce qui est le cas de 99% des utilisateurs.

Idem pour le rayonnement, à moins d'avoir la tête collée à ton routeur 24h/24, je pense que l'impact des rayonnements de TON wifi (évidemment si t'as 200 routeurs autour de toi ca change peut-être) ne changera pas grand chose.

1) tu caricatures mes paroles, je n'ai pas demandé "totalement sécurisé", mais le plus sécurisé. La différence entre relatif et absolu ...
en fait, c'est pire, j'ai relu : mon fils a demandé si le CPL pouvait être crypté et comment. Donc là honnêtement tu me fais dire des choses que je n'ai JAMAIS dit.
En outre, j'ai le droit de choisir pour un prix pas trop cher et une mise en oeuvre simple une solution plus sécurisée qu'un autre, il me semble ... ou d'y réfléchir avant d'opter pour la solution à mes yeux la plus pratique.
Je ne suis pas ignare au point de croire que j'aurai une solution 100% sûre.
2) Je te trouve très présomptueux de faire de telles suppositions sur ma vie professionnelle. Je ne bosse pas dans la défense, mais je vais bosser sur des données que mes partenaires n'ont pas spécialement envie que je répande aux quatre vents ... si je complique assez la tâche de voyeurs pour qu'ils préfèrent trouver une autre cible, je trouve ça bien moi.
Et pour ta gouverne j'ai effectivement travaillé sur des données qui flirtaient avec le confidentiel défense (et qui ne sont jamais sorties de la pièce dans laquelle elles étaient, encore qu'on a été un peu imprudent pour leur stockage je trouve). Tu peux hurler au mytho-fu si ça te fait plaisir.
3) on rediscutera du rayonnement quand tu auras un gamin. Si je peux agir pour lui faire prendre moins de risques (sans pour autant le castrer, s'il se vautre en courant ben il se vautre), eh ben je le fais. C'est mon plus strict choix non ?

@Peyton forcer une clé WPA par une attaque de type dico, ça commence à se faire. Bon, ce sont des attaques de type dico, donc ceux qui optent pour des clés à 63 caractères aléatoires (coucou c'est moi) sont beaucoup moins sensibles. C'est pour cela aussi que je n'ai pas exclu le wifi dans ma solution réseau - j'ai déjà tout sous la main. Je crois pourtant avoir été assez clair à ce sujet ...

[Belfil]

Ho ça arrive plus qu'on ne le croit les hack de réseau wifi !

Déjà ne pas diffuser son ssid est une base. Pas que ça améliore la sécurité mais le pseudo pirate aura tendance à se concentrer sur une autre cible.

[Peyton]

Si les gens mettent le nom de leur chat en clé wpa c'est sur que ça n'a pas trop d'intérêt.

Pour le masquage de ssid ca a plus vraiment d'intérêt non plus vu que Airsnort ou airodump (etc..?) peuvent capturer les ssid masqués et que tous les softs requis sont sur backtrack comme démontré par UFC que choisir avec la démo devant huissier concernant la loi création et internet.

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Belfil De Kel

Qui sont eux même immensément inférieurs aux micro ondes qu'on a tous chez nous.

Un four micro-ondes est blindé, afin de ne pas laisser s'échapper les micro-ondes générées à l'intérieur. Donc à moins que tu t'amuses à mettre ton gamin dans le four allumé, ou que tu aies court-cicuité l'interrupteur qui détecte l'ouverture et que tu t'amuses à allumer ton micro-ondes porte ouverte, rien à voire.

Citation :

Publié par Bjorn

En même temps, tu sembles dire que ton appart est relativement récent... les rayonnements CPL devraient donc être minimes non ?

Non, rien à voire. Une installation électrique, même neuve, n'est ni torsadée ni blindée. Parce que cette installation est censée porter un courant à 50 Hz, pas à plusieurs MHz.
Or, à plusieurs MHz, un câble rectiligne agit exactement comme une antenne.

Citation :

Le principal frein pour la CPL c'est la vétusté de l'installation. D'une part parce que les performances sont vite pourries dans une installation ancienne, et d'autre part, à priori, pour ces rayonnements et interférences. Si ton installation electrique est de bonne qualité, la question se pose plus... si ?

Une installation vétuste déformera le signal et donc ralentira le débit du CPL, mais il n'y a aucune raison qu'elle émette plus de rayonnements qu'une installation neuve.


Sinon, pour refaire de la pub pour le câble ethernet, dans mon ancien appart j'avais fait passer des câbles par les portes, sans percer le mur, en le faisant passer dans le coin au-dessus des gonds de la porte. Le câble était un peu écrasé lorsque la porte était fermée, mais c'est quand même solide ces machins. Et avec une agrafeuse murale, ça va vite à poser (bon, par contre si c'est un mur en béton peint, là les agrafes vont pas tenir et c'est plus galère, c'est sûr)

[themaryh]

Selon cette asso, elle déconseille le wifi et tolere le cpl dans le pire des cas
Le gouvernement allemand lui-même, recommande l'utilisation des connexions filaires (Fibre optique ou cuivre pour le déploiement industriel, USB ou Ethernet / RJ45 en intérieur), qui procurent une plus grande fiabilité technique (meilleure stabilité, meilleur débit, meilleure confidentialité) tout en préservant la santé. Et de désactiver l'option Wifi, qui est activée par défaut sur la plupart des modem fournis pour l'accès à Internet par ADSL.

leur site http://www.robindestoits.org/Comment...wifi_a227.html
est assez explicitite en la matière, vousde juger.
Il dit quand meme que le CPL (Courant Porteur en Ligne) utilise le réseau électrique pour faire transiter l'information mais augmente considérablement le champ électromagnétique de la maison si, comme dans la majorité des cas, les câbles électriques ne sont pas blindés. Il faudra alors utiliser cette solution CPL en dernier recours et sur des périodes courtes à défaut de câbler votre habitation convenablement (réseau Ethernet par câbles RJ45) ou de pouvoir blinder votre réseau électrique.

[adorya]

Tiens d'ailleurs en passant j'aimerais savoir si il existe des appareils de mesure de champs electromagnétique accessibles au grand public. Je sais qu'il existe des dosimètres mais se sont des mesures passives vu qu'il faut les envoyer à un centre qui va mesurant la quantité d'onde recueillie

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Belfil De Kel

Non, rien à voire. Une installation électrique, même neuve, n'est ni torsadée ni blindée. Parce que cette installation est censée porter un courant à 50 Hz, pas à plusieurs MHz.
Or, à plusieurs MHz, un câble rectiligne agit exactement comme une antenne.

La magnitude du signal CPL n'est pas de 220V...C'est ça que bon nombre semble oublier. Le CPL, c'est ceci :



Bon, les gars qui ont fait cet article ont opté pour un procédé inexact pour pallier au fait que les oscillations à 30 Mhz seraient indiscernables proprement si marquées correctement, mais on comprend assez aisément ce dont il retourne. Le signal CPL n'est rien moins que ce qu'il reste après avoir retiré la porteuse. Porteuse qui n'est autre que notre cher 220V alternatif.

Mais comme je le disais avant, l'amplitude de l'oscillation en question n'ayant strictement rien à voir avec celle du 220V en lui-même, l'effet de champ est lui aussi restreint.

Alors l'alarmisme, ça va un temps...d'autant que des sources EM, on en connaît bien d'autres autrement plus puissantes. Se focaliser sur celle-ci plutôt que celles significatives relève de la même incohérence que quelqu'un qui se ruinerait à acheter des NF-S12 800 pour son boîtier en oubliant qu'il a toujours sa X19xxx modèle avion de chasse à qui il confie ses ressources graphiques.