[eymar]

Je crois que tout est dans le titre. Pour donner des batailles épiques et avoir du RvR open à tout moment de la journée, pour ne pas compléter chaque warband créée par des soldats du bivouac ? Au fur et à mesure que les joueurs entrent dans un warband ouverte, les soldats se replieraient ou rejoindraient une autre warband.

Comme l'a dit un autre posteur, après tout dans le monde de Warhammer, la guerre fait appel à plus de soldats qu'il y a de PJ, ces derniers étant un peu les héros menant les forces à la bataille.

Il y a bien sûr une interface de commandement de ces soldats à prévoir, un ajustement de leveling, une répartition des archétypes, ...

Il y a tellement de choses possibles à faire dans un jeu RvR que je suis étonné qu'on ait juste mis une map, 4 points et un fort et "Allez-y battez-vous. Notre jeu s'appelle WAR, on a fait DAoC, alors ca va déchirer grave notre RvR !" Mais je m'égare.

Revenons à l'idée de départ : pour ou contre des mercenaires soldats PNJ ?

[Laakam]

/contre à 100%

C'est un MMO, pas un jeu de stratégie solo

[Einara]

[ Modéré par GoTua : flood ]

[Galadh]

Asbolument contre, pour l'absence même de logique dans le cadre d'un MMO, les dérives possibles, enfin non quoi.

[Zigz]

"Pour" pour les raisons suivantes :
- faire des batailles épiques avec beaucoup de "figurants" (reste à savoir quel est le ratio jouabilité/nombre de figurants.
- Avoir toujours de quoi se mettre sous la dent

Mais attention, à condition que :
- les PNJ recruté aient une certaine IA sans avoir à être trop contrôlé par les leads PJ pour éviter de tomber dans le MMO RTS,
- Eviter de tomber dans un mode RvE plus intéressant qu'un mode RvR

Citation :

Publié par Galadh

Asbolument contre, pour l'absence même de logique dans le cadre d'un MMO, les dérives possibles, enfin non quoi.

pas très développé comme argumentaire = > 2 questions : "absence de logique " : Pourquoi ? "derives possibles" : lesquelles ?

[Zigz]

Citation :

Publié par Laakam

C'est un MMO, pas un jeu de stratégie solo

En quoi l'idée devient un jeu de stratégie solo ?
Autrement dit : Je ne vois pas en quoi ça empêche le jeu d'être un MMO : Massively Multiplayers Online .... .

[Liok]

Pour une raison simple que pas mal ne vont plus chercher a ce prendre la tête a recruter du monde pour partir en rvr, <Hop je créé mon armé de Bot et je part prendre les objectifs et forts>du coup un joueur seul récupe une zone a 4h du mat' O_o

[Ballo Piedplomb]

NAAAAAN, pas de PNJ à la Guild Wars qui t'accompagnent et qui remplacent carrément les joueurs -> c'est pas du "MMO" ça!

[Askell]

Mais comment en jouant à un mmo peut on avoir une telle idée?

Vous voulez quoi jouer en solo? Que n'importe qui puisse reprendre les forts avec son armée de bot?

Mais on joue à un MMO, par principe c'est fait pour jouer avec des gens, sinon restez sur oblivion, franchement je ne comprend vraiment pas vos démarches.

Je ne suis pas agressif hein au contraire j'essaye de comprendre le pourquoi du comment en jouant à un jeu prévu pour jouer avec d'autres personnes on peut en venir à demander des bots afin de jouer en solo, vous ne trouvez pas ça paradoxale?

Déjà que la wb est réduite à 24 personnes je trouve ça vraiment peu (j'aimais bien les bg sur daoc d'une centaine de personnes) et qu'en plus la plupart sont fermées et farm de leur côté sans se soucier de ce que tente de faire son royaume mais alors en plus si on permet à juste un gars de se faire sa wb de 23 bots ben autant enlever la notion de mmo.

Bref je suis contre

[Apophyss/Tehobene]

contre aussi, sinon le soir (et le journée) on va voir pop 200 wb de chaque cotés avec 23pnj et 1pj dans chaque, super on verra du monde mais 99% de pnj

Je me vois bien le soir au lieu d'essayer de se grouper pour rvr, je prend mon wb de bot et je te lock la zone ni vue ni connu.

[mmhchabal]

[ Modéré par GoTua ]

[Galadh]

Les raisons me semblaient évidentes et mes collègues m'ont dispensé de répondre; j'ajouterai que, n'en déplaise aux égalitaristes, c'est contre ma conception du MMO de forcer, de manière artificielle, à supprimer toute différence numérique.

Le sous-nombre et le sur-nombre font pour moi partie intégrante de ce que représente pour moi un univers persistant, et on a déjà assez de mécanismes visant à "équilibrer" les forces (scénars, zones instanciées pour la capitale, ratio attaquants/défenseurs en prise de forteresse) pour en ajouter un de plus, surtout aussi inepte, comme l'ont évoqué plus haut les gens.

Et effectivement, je joue pas à Age of Reckonning of Empires, j'ai pas envie de diriger une armée de bots

[Einara]

Citation :

Publié par Zigz

En quoi l'idée devient un jeu de stratégie solo ?
Autrement dit : Je ne vois pas en quoi ça empêche le jeu d'être un MMO : Massively Multiplayers Online .... .

C'est pas massively non player characters online...

[Goom]

Lol 100% go jouez sur GW la Mdr

Sa tuerais le jeux sa

[Naurthoron]

Effectivement je ne pense pas que cela servirait le jeu... Mieux vaudrait se diriger vers un autre type de jeu style RTS MMO

[Henki Malagen]

Pour, avec des limites drastiques.
Les mercenaires recrutés ne pourraient l'être que si le WB réunit un quorum de XX joueurs pour éviter d'avoir 30 bandes chacune full bot. Ensuite le type et le nombre de mercenaire dépendrait du niveau de la guilde.

Guilde niveau 20, 1 mercenaire, guilde niveau 30, 2 mercenaires, et finalement 3 au niveau 40.

Avec dans l'idée des mercenaires qui seraient plus des étendards mobiles qu'un gros add dps.
Exemple : -Mercenaire Stratège. Toutes les armes de sièges font +15% dommage (sauf huile et bélier) et le mercenaire peut contrôler lui même une arme.
-Reliquaire. Le pnj est un porteur de relique qui offre +X % Heal et heal lui même a hauteur de X pv la wb.
-Constructeur. Les portes et les socles bénéficient de +X PV et son réparée a hauteur de X (tres faible) % toutes les Y secondes.

On peut ainsi multiplier les exemples. Ce à quoi s'ajouterait un système de recrutement via la renommée de guilde. Un certain montant est nécessaire pour pouvoir recruter un mercenaire (croissant avec les niveaux de même que son coût Po/Heure). Laisser mourir un mercenaire entraîne une perte de renommée de guilde et un amende auprès du conscripteur / sergent recruteur.

Le mercenaire est lié à une zone, changer de zone entraîne donc la perte du mercenaire et donc en engager un nouveau dans le bivouac.

Bref un système de mercenaire est absolument viable (en lien en plus avec le BG WarHammer) sans tourner au BB. D'ailleurs ces PNJ pourraient être issu de l'armée Mercenaire de Warhammer!

[Malandras]

Contre pour le principe, par contre le fait de pouvoir rajouter des Bots dans un fort (je ne citerais rien promis ) ca serait pas mal, et des fois permettrait de défendre un peu mieux des forts (en T2 me concernant) à 3 vs 15/20 joueurs, quelque bots ..... ouai plus j'y réfléchis plus j'aime bien ce principe (et au moins on trouverais une utilité supplémentaire à l'argent ! )

[Khilmael]

[ Modéré par GoTua : flood, merci de ne pas limiter votre message à une citation et un "+1". ]

[eymar]

Citation :

Publié par Henki Malagen

Pour, avec des limites drastiques.
Les mercenaires recrutés ne pourraient l'être que si le WB réunit un quorum de XX joueurs pour éviter d'avoir 30 bandes chacune full bot. Ensuite le type et le nombre de mercenaire dépendrait du niveau de la guilde.

J'aime bien le concept de dépendance du niveau de la guilde. Et je n'ai jamais dit que les Warbands devaient faire un PJ + 23 PNJ.
Comme le montre Malagen, il y a sûrement des concepts d'utilisation de PNJ Mercenaires intéressants à mettre en oeuvre. Rappelez-vous le principe des dissertations, thèse , antithèse, synthèse... Le sujet étant le premier post. Rassurez-moi, vous n'avez pas tous séché vos cours de français pour leveler, non ?