[Brutaliator]

Salut tlm,

Je comprend que Mythic puisse chercher a améliorer l'ordinaire, mais la ou je commence a me poser des questions, c'est quand ils nous disent que la prise des forteresses sera limiter a un nombre de joueurs.

La différence pour moi qui a fait que j'ai quitter WOW pour venir faire du PVP/RVR sur WAR, c'est justement parce que j'en avait mare de me retrouver dans des vases a 40 joueurs contre 40, toujours les mêmes, et archi steuffer.

Or si on lis bien entre les lignes, ils sont entrain de nous pondre la même chose sur WAR, c.a.d. une fois que le truc sera plein, tu attend ton tour gentiment.

Et la désoler, je ne suis pas d'accord, peut-être ai-je mal compris, mais si ce n'est pas le cas, WAR jeu MMORPG, avec des grandes batailles gigantesques, dépassant largement celles de WOW, en reviens a l'identique de WOW c.a.d. 40 vs 40 joueurs, et le reste attend.

Lisez bien la note de mise a jour sur le site de WAR, et j'aimerais bien que vous nous disiez ici si vous avez compris comme moi, ou pas, merci.

[Valto]

Disons que les Dev ont fait au plus simple pour ameliorer la stabilité de leur server lors d'une prise de forteresse. Donc ils nous prennent pour des cons et disent: Pour que le jeux soit beau et que tout le monde soit copin, on a trouvé un super systeme pour que les prise de forteresse se fasse dans la joie et la bonne humeur...Nous allons limiter le nombre de joueur qui vont la prendre. Retour bivouac pour les plus bas level qui essaye d'y aller, puis jusqu'au level 40.

Ca va etre marrent les prises de forteresse maintenant.....Ah, tu n'est pas 40...desolé, tu peux rester ici pendant qu'on s'eclate??

Esperons que ce ne soit que temporaire, jusqu'a ce qu'ils code un peu mieux leur bidule.

[silmer]

ont rentre dans un systeme ou ils essayent de sauver le jeu plus que de l'ameliorer. Ce patch et de nombreux autre sont des correctif touchant a la base mëme du jeu.

alors qu'ont a toujours rien vu des correctifs de classe et équilibrage ou bien meme des nombreux bug graphique individuelle, Ils continuent a patché sur le systeme rvr qui devrait déja etre au point.

Le retard qui est pri s'accumule, les joueurs vont bientot demander une mise ajour contenue qui seras probablement retardé, alors que le "end game" a déja ete terminé par de nombreux serveur US.

voila qui résume mon idée de ce patch.


warhammer est sorti au bon moment, mais le jeu n'etait pas terminé. Ont l'aime tous je pense mais malheureusement il n'a pas eu limpact souhaité les mmo nouvelle générations arrivent , cf: aion ou d'autre jeux comme diablo, voir meme un peu plus loin avec des mmo desvellopé sur le unreal engine 3 tous creer pour avoir une impact en occident. Et la sa sera tres dur pour warhammer.

[Brutaliator]

Je rejoins ton avis en effet, j'estime que quand on annonce au monde du jeu vidéo, que l'on va sortir le MMO du siècle, en permettant la guerre en grand entre deux factions, et qu'après on s'aperçois que les serveurs sont limite en carton, ou qu'on a plus de fric pour en ajouter d'autres, c'est se foutre de la geule du monde. Ils cherche a tuer le jeu ou quoi la ?

[Anat]

Il y a encore qqs semaines, des attaques de forteresses comme celle de mardi soir n'auraient pas été possible, le serveur aurait crashé.
Les devs ont amélioré (certes pas encore assez) la stabilité des serveurs, mais vous râlez, alors qu'il faudrait saluer le progrès et les encourager à continuer.

Depuis mardi, bcp râlent parce que des lvl 30 ont eu la possibilité de gagner les sacs d'or du seigneur Orc, et maintenant vous râlez parce qu'ils "pourraient" ne plus y avoir accès...

Et je dis bien "pourraient", car le post officiel ne parle pas d'interdiction mais de limitation.
Au lieu de gueuler comme des gobelins en déroute, vous feriez mieux de lire !

Est-il écrit que seuls une quarantaine de joueurs pourront participer ?
Non, ils parlent d'un "seuil maximum" et promettent que "plusieurs centaines de joueurs resteront capables de participer à la prise de foteresse de leurs ennemis".

Est-il écrit que des perso qui ne sont pas lvl 40 ne pourront plus attaquer de forteresses ?
Non, puisque "les personnages déjà présents dans la zone de siège y resteront, peu importe leur niveau, à condition qu’ils y soient entrés avant l’atteinte du seuil."

Après, petit commentaire personnel, c'est sympa de promener son lvl 12 (ou 29, même combat) en forteresse T4. Mais :
1/ ça ne sert à rien, à part accroitre le lag serveur.
2/ ne parlez pas du mérite des devs si vous n'êtes pas capable de monter un lvl 40.

Bref, ça ne me choquerait pas que certaines zones ne soient accessibles qu'à partir d'un lvl minimum.
Et la seule question qui se pose vraiment, c'est quel est ce fameux "seuil maximum" ?

[Sted]

Je ne vois ke des avantages a ce patch.

Concernant les lvls 40-, soyons kler, k'ils n'aient meme pas du tout acces aux forteresses ne semblerait pas aberrant du tout, a chake lvls ses activités et faut pas abuser, a WAR, ce n'est pas super compliké de passer lvl 40.

Pis, je ne sais pas si vous avez, mais les loots de forteresses s'adressent a des ranks RR40+, ce n'est ptetre pas un hasard...

Pour les limitations de joueurs dans la zone, attendons de voir a cb est la limite mais si elle est dans des limites raisonables, je ne vois pas le soucis. Certains se plaignaient de l'abscence totale de skill individuel necessaire dans ce zergage de forteresse, cela riske d etre modifié.

De plus les forteresses defendues etaient casiment imprenables et cela entrainait ke els gens ne defendaient pas les zones, conscients ke le camp adverse se casserait les dents sur la forteresse, la ca riske d'etre modifié et d'obliger la defence tout terrain ou le RvR sur plusieurs zones.

Bref, je trouve ca treès bien

[hoegstern]

Je connais très peu de MMORPG qui sont sortis sans défauts.
Maintenant vu le report répétitif et énorme du jeu de sa sortie officielle (3 ans? je crois).
On peut être déçu en effet au final de la promesse de RVR de masse pronée par WAR.
Le système utilisé pour l'instant à ses failles (syst de lock/plantage serveur/géographie des zones T4 etc ).
Mais quel système n'a pas de faille? Quel système peut convenir à tout le monde?

Aucun.

Reste donc à diminuer les failles ou les rendre moins importantes et d'essayer d'appliquer un système qui satisfait la majorité des joueurs.

Ont-ils régler une des failles avec ce nouveau système de lock forteresse? --> cad plantage serveur et difficulté énorme à prendre une forteresse avec un ratio attaquant/défenseurs identique.

1) de façon très minime avec la limitation des bas levels.
Il y aura toujours des rerolls et des nouveaux joueurs mais comme beaucoup le disent la plupart des joueurs ont tous un level40 actif. Cette limitation ne résoudra pas le problème de façon majeure.

2) Limitation de la défense.
Je suis aussi contre une telle limitation à la base... mais au final si cela rend une forteresses plus vulnérable (et donc possible), tant mieux et de toute façon cette limitation sera active des deux cotés. Donc oui pourquoi pas!
Ensuite quand il parle de limitation, j'ai l'impression qu'il parle d'une limitation de 100 joueurs, on est loin des 40 vs 40 de WOW.
100 joueurs ca fait 4 full WB ... c'est déjà énorme. Je n'ai pas l'impression que les def de forteresses pour l'instant sur le serveur ne dépassait pas beaucoup plus ce chiffre!

Je défend pas complètement ce nouveau système mais je ne crache pas dessus pour l'instant surtout qu'on ne la pas encore tester IG.

en vous remerciant

[hoegstern]

Citation :

Publié par Sted

Je ne vois ke des avantages a ce patch.

...

De plus les forteresses defendues etaient casiment imprenables et cela entrainait ke els gens ne defendaient pas les zones, conscients ke le camp adverse se casserait les dents sur la forteresse, la ca riske d'etre modifié et d'obliger la defence tout terrain ou le RvR sur plusieurs zones.

Bref, je trouve ca treès bien

entièrement d'accord (je n'avais pas pensé a cela)
Si ca peut relancer confrontation plus interressante en zone T4 tant mieux !

[Grüchka]

Citation :

Publié par Anat

Après, petit commentaire personnel, c'est sympa de promener son lvl 12 (ou 29, même combat) en forteresse T4. Mais :
1/ ça ne sert à rien, à part accroitre le lag serveur.
2/ ne parlez pas du mérite des devs si vous n'êtes pas capable de monter un lvl 40.

Je résume pour ceux qui ont pas compris.

Le monde se divise en deux parties les capables et les incapables.

Soyez prévenus si vous n'êtes pas level40, c'est que comme d'autres vous faites partie des gros nazes (il n'y aucune autre explication rationnelle) qui servent à rien. Et oui ! ça demande certaines prédispositions pour monter au level 40, que tout le monde ne peut pas espérer avoir.
Que veux-tu ma pauv' lucette, c'est Darwinien, c'est la sélection naturelle on n'y peut rien.
Alors vous comprenez bien que si vous êtes même pas capables d'avoir un level 40, ce n'est pas non plus la peine de venir donner votre avis dans ce topic (qui nous est réservé) sur les orientations prises pour le développement du jeu. Il n'a sans doute aucun intéret et entre nous, je doute que vous ayez les capacités intellectuelles de mener une réflexion d'un quelconque intérêt sur ce sujet.

Erf, mince juste avant le week-end, c'est dur de prendre conscience à quel point sa vie est un échec .

[Anat]

T'as raison gruchka, c'est mieux de rien branler et de suivre les mecs qui se cassent les miches à lvl leur perso et à les stuffer pour pas se faire one shot par le premier destru venu (et je parle même pas du seigneur...).

Marrant ça, les mecs qui râlent contre le jeu sont souvent les mêmes qui veulent pas monter leur craft et qui cherchent pas à optimiser leur perso...

C'est pas une question de sélection naturelle mais de logique ludique. C'est comme ça un rpg, pour vaincre à haut niveau, faut être soi-même haut niveau. Si tu acceptes pas ce principe commun aux jeux du genre, faut jouer à autre chose...

Ta philosophie à deux balles est donc assez mal placée. Et au lieu de jouer les démagos (bouh le vilain Anat qui aiment pas les petits niveaux...), médite sur le fait que les lvl 20/30 sont très utiles en T2/T3, zones qu'il est important de prendre pour lock le T4. Et, comme par hasard, le challenge est ici à leur portée ! Dingue comme c'est bien fichu ce jeu...

[Manael]

Je vois difficilement ce qu'irait foutre les lvl 20/30 à locker le T3 alors même que le T4 est déjà locker, puisqu'une attaque de forteresse a lieu. Mais tu dois pouvoir me l'expliquer.

Pour moi, cette mesure est juste une rustine montrant que visiblement, Mythic est pas foutu de comprendre ce qu'on attends du jeu.
Je vois pas pourquoi on irait empêcher un lvl <40 d'aller se battre, un 39 est tout aussi utile qu'un 40, et je préfère voir un 39 qui joue qu'un 40 qui leech (et j'en ai vu). Cette volonté de dire "à partir de tel lvl t'es inutile", je trouve ça idiot, plus on est de monde à retenir les destru au premier étage, par exemple, plus les gens équipés et stuffés auront de temps pour tomber le seigneur au 2ème étage.
Et puis bon, un niveau 20 à l'huile ou sur un canon, par exemple, ça veut dire un niveau 40 qui fait son boulot pendant ce temps.
Enfin, si un niveau 20 veux aller se suicider sur le seigneur, c'est son droit, il tiendra 10s, mourra, vu que y a pas de rez, restera mort, point final.
La logique du <40 t'es une merde qui fait pas d'effort, franchement, sans moi

(Pour info, j'ai un 40, un reroll 31, et un crafteur 200 talisman/200 récupération. Et un pilleur 200 bien sûr. Au cas où certains voudraient sortir des arguments bidons...)

EDIT : Par contre pendant que j'y pense, ça doit bien pleurer sur serveur dit normal, les >32 peuvent pas aller en zone pvp T3 sans être en poulet, et now <37 ils ont même plus le droit d'aller en forteresse si y a trop de monde. Sympa ça.

[Severance Mempamal]

Citation :

En raison de l’avantage stratégique que les défenseurs ont dans la forteresse, les forces assaillantes auront un avantage numérique lorsqu’ils tenteront d’arracher le contrôle d’une forteresse au camp opposé.

Ca c'est le plus important à mes yeux. En d'autre termes, ce système assure que sur une grosse prise de forts, les assaillants pourront avoir l'avantage du nombre, et donc de meilleures chances de prendre le fort. Si cela tourne bien ca devrait assurer une meilleure dynamique de prise de forts qui profitera à tout le monde, et évitera des heures a sieger un fort qu'on ne prends jamais, et qui au final ne rapporte pas grand chose.

[Anat]

mdr comme certains aiment déformer les propos, ou tout simplement interpréter à leur sauce !

Quand je parle du T2/T3, je dis pas "faites ça pendant qu'on est en forteresse" (quoique ça peut se justifier si on attaque sur deux fronts en même temps...), mais c'est juste pour signaler que chacun a son utilité.

Après, vous pouvez essayer de me donner l'image que vous voulez. Pourtant je fais bien partie de ceux qui acceptent les bas lvl dans mes wb (j'ai même eu un lvl 8 sur du T4, et pourtant j'étais lead, et pourtant je le connaissais pas...)
En même temps, quand le wb est full et qu'un 35+ cherche une place, alors oui j'explique aux bas lvl qu'il serait "logique" de laisser leur place à qqun qui peut être utile tout le temps et pas juste pour les qqs moments huile/canon...

Si ça vous parait scandaleux, je peux rien faire pour vous...

[montjoie]

le qui est utile est qui ne l'est pas c'est pas le propos,la chose que je vois perso est que mythic/goa préfère couper l'herbe sous le pieds des joueurs plutôt que de up leurs serveurs a mon avis les actionnaires ont couper le robinet "no budget for serv" donc voila démerder vous les dev une bonne grosse rustine moisi

et bientôt sur vos écran "join all map" full RVR instancier

[Selassie]

Attendez on sait pas si cette solution sera définitive ou pas .... de plus ils disent que çà permettra encore de faire jouer des centaines de joueurs alors "des" çà veut dire au minimum deux donc au minimum du 100 vs 100. On connait même pas les nombres de limitation que y'en a déjà qui crie au scandale... Attendez de connaitre exactement cette limitation avantde raler.

Il faut savoir que cette mesure a d'abord été prise pour les serveurs US qui présentent une plus forte fréquentation que les notres, ce qui donnait des prises de forteresses quasi impossible du fait du lag. On sait même pas l'impact que çà aura chez nous, sur les serveurs français où la population est quand meme moins importante.

De ce fait on ne sait même pas si la limitation du nombres d'intervenants pour les prise de forteresse nous touchera énormément ou pas: donc, avant de gueuler attendez d'avoir de plus amples informations sur le sujet. Franchement sur Hellebron je suis même pas sûr qu'on s'en aperçoive de cette limitation ( attention je parle pas de la limitation des joueurs défensifs pour les prises de forteresse, çà çà reste imo plutôt une bonne chose pour la dynamique des serveurs)


Alors oui, la solution proposée est aps forcemment ubber, oui il vaudrait mieux travailler sur la stabilité des serveurs lors de rencontre de masse mais le jeu n'a que 4-5 mois, et je trouve qu'ils ont déjà abbattu pas mal de boulot pour améliorer les trucs qui allaient pas, qu'ils continuent et essaient d'améliorer rapidement les problèmes relevés par la communauté.

Si cette solution reste permanente et que çà limite vraiment le nombre de participants sur nos serveurs fr, alors là oui je serais le premier a gueuler mais laissez au moins le temps de tester cette maj, de constater par vous même les effets positifs ou négatifs et après de venir faire vos justiciers du low lvl qui je le rappelle ne seront pas exclus de l'event mais seulement soumis à une restriction du nombre de participants pour une tranche de lvl donné, ceux étant sur place restant là où ils sont.

[Anat]

On peut aussi voir ça comme la volonté d'améliorer le confort actuel de jeu en attendant que les serveurs soient plus performants (mardi soir, c'était injouable par moments). Le tout couplé, comme l'a dit Severance, a un meilleur équilibrage attaque/def. Clairement, à nombre égal, la défense est très avantagée.

Edit : entièrement d'accord Selassie.

[Flammèche]

Hum... Pour les "niveaux <40 inutiles" ça dépend complètement de la classe, de la composition de la bande et de la phase de jeu. De manière générale un healer quel que soit son niveau (disons au dessus de 20) est nettement plus utile qu'un nombre excessif de non-healers 40. Un dps à dégats normaux niveau 30 est plus utile qu'un dps magique 40 pour se débarasser d'ennemis qui ont de grosses resist. Un dps magique 30 est plus utile que toute classe mélée 40 s'il s'agit de dps des portes ou défendre des murailles, etc...

Il y a une seule phase de jeu où une prise de forteresse a des prérequis particuliers, le combat final, et il ne s'agit pas alors de niveau mais de stuff. Un niveau 35 avec des pièces annihilateur est alors plus utile qu'un niveau 40 sans.

Sinon pour ce qui est du changement global, il est certainement nécessaire pour assurer un minimum de performances, mais ce qui me chagrine un peu c'est que ça achève de rendre l'endgame complètement instancié.

Je veux dire, rappelez vous des moultes threads sur les prises de capitales quand le système des QP capitale et de l'instance du roi à été révélé :
- Joueurs Lambda : ouin ouin, l'endgame c'est juste des scénarios, des instances et des qp
- Mark Jacobs & Fanboys : pensez à la capitale comme un bonus, l'endgame RvR est avant, c'est la prise des forteresses, qui est complètement open

[silmer]

moais tous sa pour dire :

un patch qu'ont a 3 mois apres sa sortie alors que sa devait etre intégré depuis le début.
Moi je reste bloqué sur le fait qu'ils se sont touché pendant les fêtes.

J'aime ce jeu, mais j'ai du y mettre trop d'espoir, en tous cas je suis déçus, mais sa m'empêche pas de jouer.

Je trouve juste qu'il n'ont pas les moyens de ce permettre ce genre d'erreur aujourdhui sur le marché du MMo. Pour ce qui est du : oe mais tous les jeux ont des défault a leur sortie. Je dirais non les default de warhammer sa plus personne ne les fait.

meme les f2p en constante augmentation, pour certain reunisse plus de joueur que warhammer.


ce n'est pas une question de tort ou de raison, ce un constat objectif perçu depuis des magazines, des chaine télé et des forums réunissant la majorité des joueurs français.

[Grüchka]

Citation :

Publié par Anat

T'as raison gruchka, c'est mieux de rien branler et de suivre les mecs qui se cassent les miches à lvl leur perso et à les stuffer pour pas se faire one shot par le premier destru venu (et je parle même pas du seigneur...)...

Ta philosophie à deux balles est donc assez mal placée. Et au lieu de jouer les démagos (bouh le vilain Anat qui aiment pas les petits niveaux...), médite sur le fait que les lvl 20/30 sont très utiles en T2/T3, zones qu'il est important de prendre pour lock le T4. Et, comme par hasard, le challenge est ici à leur portée ! Dingue comme c'est bien fichu ce jeu...

Etonnant que tu sembles avoir mal pris ma reply ?

Mais tu sais, ta vision du jeu je l'avais compris dès ton premier post, je ne suis pas level 40 mais ce n'est pas la peine de tout me re-expliquer deux fois.

Tu me fais bien marrer aussi avec ta série de clichés :

- c'est pour suivre des mecs très forts et ne rien branler que je paye un abo à war (bah oui, c'est connu, c'est là le plaisir de jouer des joueurs qui ne sont pas capable d'être level 40).
- se faire défoncer en un coup. J'y peux quelque chose si toi au level 25-30 tu te faisais encore défoncer en un coup par le moindre destru qui passe en t4 ? c'est toi qui parles de craft et t'opti de perso ?

Et puis en forteresse, les sorts de heal ou de rez des branleurs ne marchent plus nul part c'est bien ça ? Faudra que tu fasses un point avec du N40 qui aurait du faire retour warcamp plutôt que de faire clic "oui" + "/s thx".


Et franchement, tu crois quoi que j'étais là à te regarder dans ta forteresse avec ton level 40 ?

Je ne suis pas level 40 et bien imagine toi que justement que j'étais en T3 toute la soirée pour que tu puisses y rentrer dans ta forteresse. Nous étions une vingtaine et nous nous sommes défoncés au pied du keep du barak var, a courir pour tenir chez les nains, puis en avelorn pendant que certaines warband faisait du /special en T4 en attendant la suite....

Alors t'es gentil, mais ton point de vue sur les joueurs qui sont pas level 40, très peu pour moi. Si tu n'es pas capable de comprendre que quand un joueur combat pour sa faction, il est normal que quand tout est lock sur la seconde forteresse, il aille aussi participer à la victoire de son camp en T4 plutôt que de déco et que drapé ton dédain tu es incapable de pouvoir considérer ce bas level autrement que comme une bande branleur incapable, je ne peux rien faire pour toi. Et dis toi bien que s'il avait été utile de rester pour tenir en T3 pendant la prise de forteresse était faite pour toi level 40, il y en a beaucoup de ces mêmes branleurs étaient prêts à ne jamais la voir.

Alors rassure toi, je ne t'en veux même pas et la prochaine fois je jourais exactement de la même façon.

Et si tu le souhaite encore pour te rassurer, si un jour par malheur il y en a un de ces bas level qui loots le seigneur, avec un peu de chance il te le postera ce loots (moi je le ferais pour toi) car ta vision du jeu ne mérite pas mieux.

Puisque tu semble avoir toute légitimité pour dicter où est comment les autres doivent jouer, j'espère qu'un jour tu te déconnecteras et que tu prendras ton reroll pour aller jouer en T2 ou en T3 la première fois qu'il y a une prise de forteresse sur ton serveur (ah zut non c'est déjà fait) ou de capitale (ah tient se sera l'occasion) et que t'y resteras après le lock, je m'inclinerai bien bas mais d'ici là je garde ma philosophie et je te rends la tienne et tes deux balles.

Et maintenant j'aimerais pourvoir discuter de l'avenir du rvr en t4 forteresse du jeu pour lequel je paye un abonnement, sans avoir à m'excuser de pas être level 40. merci.

[Jacques]

C'est nul, on n'est pas responsable de leur incompétence.

[Chernish]

La limitation du nombre me laisse dans l'expectative . Je suis franchement contre la limitation par le niveau .

Sur la limitation du nombre, j'attends les réponses à deux questions: combien et combien.

Combien c'est "plusieurs centaines"?
200 c'est plusieurs centaines, 1900 aussi. Le problème se pose surtout aux US, plus peuplés qu'ici, mais allons-nous en ressentir les effets tout de même?

Combien de personnes au max en déf?
100 vs 100? 3 vs 197? Un chose est sûre: quel que soit ce nombre, ça va râler sec d'un côté comme de l'autre. Au niveau du suivi et de l'optimisation, ça va être l'horreur.

Mythic s'expose énormément aux flames de leurs clients avec cette modification. J'espère pour eux qu'ils ont des combinaisons ignifuges et que la modif est vraiment nécessaire, sinon ils vont en prendre plein la tête pour pas un rond.

Quand à la limitation automatique par le niveau, c'est la pire des solutions. C'est l'aspect "automatique" qui me rebute. Les joueurs sont bien plus à même de constituer un groupe idéal qu'un quelconque système automatique. Et le système automatique va faire s'échauffer les esprits bien plus que si les joueurs géraient eux-même leur groupe. On va avoir droit à des arguments édifiants, dans le genre "tg, je suis level 40 alors j'ai le droit". Berk

Cheers!

[Levitation]

Citation :

Je vois difficilement ce qu'irait foutre les lvl 20/30 à locker le T3 alors même que le T4 est déjà locker, puisqu'une attaque de forteresse a lieu. Mais tu dois pouvoir me l'expliquer.

bah jouer juste pour le plaisir de jouer
ya que les ânes qui ont besoin d'une carotte pour avancer manael.. (et ce n'est pas un taunt)

pour répondre au topic..

bah ya des bonnes raisons d'etre contre et d'aussi bonne raison d'etre pour

pour:
-on ne verrait plus personne se plaindre du déséquilibre de faction (et oui)
-meme si ce n'est qu'une rustine sur un gros trou c'est mieux que rien et ça permetrait d'avancer
-il vaut mieux que quelques un puisse jouer correctement plutot que tous le monde se retrouve dans l'impossibilité de jouer..
(perso j'ai un bon pc qui n'a pas peur d'une prise de forteresse, mais pour certain ça doit etre lolesque..)
-il y a des améliorations constente meme si on peut dire que le jeu est pas vraiment fini
-et perso j'ai pour principe de ne pas critiquer quelqun sur le plan technique si je ne suis pas foutu de faire mieux moi meme...

contre:
-c'est dommage qu'on aura peut etre jamais d'affrontement supermégamassif delamortkitu avec 20wb vs 20wb (soyons fou) dans une forteresse..
-ça revient a transformer un gros évenement a un bg
-en effet ça sent le bricole de dernier recour
-ça me ferait chier de ne pas pouvoir défendre ma forteresse a cause d'un panneau "complet" acroché a la p1

[Levitation]

Citation :

Combien de personnes au max en déf?
100 vs 100? 3 vs 197? Un chose est sûre: quel que soit ce nombre, ça va râler sec d'un côté comme de l'autre. Au niveau du suivi et de l'optimisation, ça va être l'horreur.

t'aurais pu prendre la peine de chercher le topic originel sur la section général..
dés la 1ere page tu as tes réponses..
il y aura 2 ratio, un par camp, donc non on ne risque pas de voir 95% des joueurs présent dans la forteresse etre du meme camp
et le ratio des attaquants sera supérieur a celui des défenseurs

pour les chiffres j'en sais rien

[Starlik]

Attendez de voir, en pratique, avec de pleurer, vous économiserez un peu vos touches clavier.

[Anat]

Ok dear Gruchka, je vois que tu n'as RIEN compris à ce que j'ai voulu dire. Ca doit être moi qui ne sais pas m'exprimer, car dans le fond nous ne sommes pas tellement en désaccord... Mais bon, tu es sans doute beaucoup plus intelligent que moi et je te laisse donc à tes préjugés (bouh le vilain Anat, ça doit être un gros no life boutonneux, bourré de coca et de hamburgers, et qui ne bandent que lorsqu'il a des gros dps qui s'affichent à l'écran !). Je sens que ça te fait plaisir.

Je vous laisse donc entre vous, histoire que vous soyez tous persuadés que :

1/ faut pendre les devs parce qu'ils bossent pas assez pendant les fetes (cf. post Tomoe) pendant que nous on s'empiffre de dinde et de champagne.
Ah ben merde, ils ont bossé puisqu'ils font des patchs !!!!

2/ un mmo avec un patch, c'est du foutage de gueule. Ben ouais quoi, ya jamais de patch sur wow, aoc et compagnie... Ah, on me chuchote à l'oreille que si ! Et que, en plus, c'est pour améliorer le jeu, ce qui justifie l'abo que nous payons !

3/ je suis un gros con mécontent que des bas lvl lootent du lourd alors que j'avais justement répondu à ceux qui gueulaient contre ça que seules comptaient l'adrénaline et la joie d'avoir pris une forteresse (si si, relis mon post sur le topic concerné).

4/ je n'aime que les 40 alors que mes groupes et wb sont, dans 99% des cas, ouverts à tous (cf. mon post un peu + haut).

Et je passe sur ta méconnaissance du pb de rez en citadelle (dont je n'ai d'ailleurs pas parlé) une fois que le seigneur est engagé.

Allez zou, le méchant 40 vous souhaite le bonsoir. Et dsl encore d'avoir pollué vos qp ou vos prises de forts quand vous aviez besoin d'aide. Je le ferais plus... Encore heureux que je sois transformé en poulet en T1/T2, sinon j'aurais été foutu d'aller aider là-bas aussi. On a eu chaud !