[Kelem Khâl La'Ri]

Bonjour la Forge,

Je ne suis plus trop l'actualité ces temps-ci, je cherche donc quelques informations afin de me monter une config. i7 920. Existe-t-il des bancs d'essais rigoureux et précis comparant par exemple les performances du proc. en fonction des autres composants, carte mère, mémoire, etc... ? Si vous avez des liens je suis preneur .

J'aimerais déterminer quels seraient les meilleurs composants à lui coller pour avoir des performances optimales. Le budget n'est pas encore fixe, vers 2.5 / 3k, 4 Go de RAM minimum, de préférence 6+, la capacité du HD est moins importante que sa qualité, i.e. je préfère stocker moins mais que ce soit accessible plus rapidement, très bonne CG par contre, pas d'écran, carte son correcte mais non prioritaire, pas d'enceintes, bon combiné clavier + souris, duo lecteur / graveur DVD.

Je suis aussi preneur de liens sur des boîtes sérieuses proposant ce type de config. (LCDI ? RDC ?)

Merci bien !

[Drys Kaine]

Pour un tel budget, surtout hors écran, il est clair que seul l'i7 peut s'y coller. Mais, il est tout aussi évident que le gain apporté en terme de performances ne sera pas à la hauteur de l'investissement. Le rapport Perf/prix se dégrade beaucoup lorsque l'on monte en gamme. Il faut le savoir.

C'est donc à toi de voir si tu veux t'offrir du luxe, car ce n'est rien moins, ou bien si tu n'escomptes pas plutôt te modérer et renouveler à plus court terme, ce qui serait, à mon avis, un bien meilleur plan. Sauf si, bien sûr, tu n'as vraiment aucun soucis de "moyens" et pourra réinvestir massivement à court terme. Auquel cas...bah, fais toi plaisir.

Ps : je dois filer là, mais je te fais une config dès que je suis arrivé à mon labo si tu as répondu sur ce point.

[Hipparchia]

Pas de lecteur blue ray, à ce prix ?
Sinon à 3k de budget, j'ai aussi envie de dire achète toi un PC maintenant en mettant le paquet sur le clavier souris, et rachète toi un autre PC dans deux ans quand la nouvelle archi aura prix un peu d'assurance

[Borh]

voilà un test concernant la ram

http://techreport.com/articles.x/15967

Avec ton budget, mieux vaut 6Go que 3.

Pour la carte graphique, pour le moment les NVidia tirent mieux profit du Nehalem que les ATI. Mais de toute façon, avec une config à 3k€, c'est pour jouer en 1920*1200 voire même plus et dans ce cas, la puissance du CPU rentre peu en compte.

Pour les cartes mères, les 2 plus répandues sont l'ASUS P6T Deluxe et la Gigabyte GA-EX58-UD5, qui ont des perfs à peu près équivalentes pour ce que j'en ai lu.

Gigabyte vient de sortir la EX58-DS4 un peu moins chère (240€) et donc peut-être la plus intéresssante actuellement.

[Keep KooL]

Pour quelle utilisation ? Si tu n'utilises aucun logiciel tirant partie du core i7, si tu t'en sers uniquement pour jouer, alors prends plutôt un Core 2 quad, tu feras des économies et tu auras de meilleures perfs.

Tu te fais une config en Q9550, Nvidia GTX280, 4 Go de RAM, XP ou Vista x64 et pour 2k€ au maximum tu auras une excellente config.

[Borh]

Dans les conditions où le Q9550 présente un réel intérêt par rapport aux CPU moins chers, il est complètement dépassé par un core i7 920.

Autant je comprends les configs à 1000-1300€ basés sur des Q6600 ou des E8400, c'est même peut-être les meilleures point de vue rapport perfs/prix. Autant une config à 2000€ avec un Q9550 me parait absurde (je suis sûr que Drys peut faire une bonne config avec core i7 à 2000€).

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Pour un tel budget, surtout hors écran, il est clair que seul l'i7 peut s'y coller. Mais, il est tout aussi évident que le gain apporté en terme de performances ne sera pas à la hauteur de l'investissement. Le rapport Perf/prix se dégrade beaucoup lorsque l'on monte en gamme.

Il y a quelques jours, je suis tombé sur un benchmark où le i7 920 semblait bien meilleur que le Q9550, cela dit, je n'ai pas approfondi, donc je ne suis pas fermé sur le choix du processeur. J'ai juste envie d'une machine qui puisse tenir la route pendant un moment. Je ne suis plus un accroc du bricolage, y'a quelques années oui, mais plus maintenant .

Citation :

Publié par Hipparchia

Pas de lecteur blue ray, à ce prix ?

J'ai hésité en effet, mais bon je n'en aurais pas une super utilité, donc pas indispensable. S'il y a, tant mieux, sinon, ce n'est pas capital.

Citation :

Publié par Borh

Avec ton budget, mieux vaut 6Go que 3.

Clairement oui, voire même 8 Go, merci pour les liens.

Pour l'utilisation, cela peut aller des jeux, bien sûr, à des moulinettes assez lourdes en calcul scientifique avec simulateur 3D physique, d'où un besoin de RAM non négligeable.

[Borh]

en fait c'est de la mémoire triple channel avec les Nehalem donc par multiples de 3 barettes. Si tu fait du 4*2Go, tu auras de moins bonnes perfs qu'avec du 3*2Go. Si tu as besoin de plus, prends 9Go (3*2 + 3*1).

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Borh

Dans les conditions où le Q9550 présente un réel intérêt par rapport aux CPU moins chers, il est complètement dépassé par un core i7 920.

Autant je comprends les configs à 1000-1300€ basés sur des Q6600 ou des E8400, c'est même peut-être les meilleures point de vue rapport perfs/prix. Autant une config à 2000€ avec un Q9550 me parait absurde (je suis sûr que Drys peut faire une bonne config avec core i7 à 2000€).

Ben écoute pas d'accord, conseiller encore le Q6600 est un peu aberrant sauf pour les cas où on veut le quad le moins cher.

Quand on a les moyens on vise un quad un peu plus optimisé, avec plus de cache et un meilleur potentiel d'overclock. Le Core i7 étant peu performant dans les jeux et extrêmement cher, il est surtout intéressant pour monter des serveurs, mais pas trop pour nous.

Comme ici on a jeux + calculs scientifiques (dont on va supposer qu'ils sont multithreadés) le Q9550 paraît le meilleur compromis.

[Drys Kaine]

Citation :

Ben écoute pas d'accord, conseiller encore le Q6600 est un peu aberrant sauf pour les cas où on veut le quad le moins cher.

Comme signalé par Borh, là où le Quad Penryn prendra le dessus, alors l'i7 l'enterrera. Ce faisant, et si on se souvient en prime du prix d'un Q9550, le fait que, comparé à un Q6600 il n'apporte strictement rien hormis 400 Mhz de plus rend son choix d'autant plus caduc qu'il est même plus cher qu'un i7 920. Un comble. Alors certes, il y a le surcoût de la carte mère et de la mémoire, mais du fait du premier point, le Q9550 n'a aucune chance face aux Q6600 et i7 920.

Au passage, l'i7 n'est PAS moins bon pour les jeux. Il apporte un gain peu significatif à ce jour dans le domaine. Nuance d'importance... et une nuance à nuancer, puisqu'avec l'amélioration des drivers DX10 mettant à profit le multithreading, là encore l'i7 prendra le large plus aisément que n'importe quel autre Quad.

Bref, le Q9550 paraît le moins bon compromis.

[Paice]

/em mode joke On

Citation :

Publié par Borh

(je suis sûr que Drys peut faire une bonne config avec core i7 à 2000€).

Si Drys savait faire de bonnes configs ça se saurait

/em mode joke off

Pardon mais la perche était tendue....

Sinon la config à 2k avec le Q9550 ça peut se défendre ça dépends surtout de ce qu'on met autour comme boitier, alim et accessoires, vu que ça peut aller super vite, et puis à 2K en i7 on a de l'entrée de gamme, donc faut voir.

Après tu peux aussi te prendre de super bonnes bases (genres des disques SCSI 10Ktours avec un bon controleur) ce qui va pas mal plomber le budget mais va pouvoir être utilisé plus longtemps.

Mais disons que les confs à 3k pour du desktop, ça me fait un peu mal, quand des fois on voit des boites pleurer quand tu leur propose un serveur à 1500€ alors qu'ils ont 100 user+ et qu'ils veulent que ça fasse tout (annuaire, fichiers, messagerie, base de données....)

[Borh]

concernant l'i7 dans les jeux, il apporte effectivement peu simplement car pour le moment (et pour combien de temps, je ne sais pas), les tâches sont peu ou pas multithreadées. Mais c'est le même problème pour un Q9550 par rapport à un E8400.

Mais dans les quelques jeux qui tirent partie des quads, le core i7 prend nettement l'avantage sur un Q9550. http://www.jmax-hardware.com/tests/n...5/page-12.html

Bon sinon, je pense que le Q9550 devrait baisser de façon importante dans les prochains jours (parce que, oui 320€ quand un i7 est à 280€, ce n'est pas tenable). Peut-être qu'à 250€, il redeviendra intéressant.

[Sinju khai Nobutsu]

Je suis du même avis que tout le monde ...
Une config à base de i920 dès aujourd'hui n'apporte pas grand chose.

A la rigueur, partir sur une config performante et garder le restant du montant voulu pour un achat ultérieur oui ... mais foutre autant dans une configuration qui n'apportera au final que quelques fps en plus face à la même config moitié prix ... c'est aberrant.

Par contre là ou ça se complique, c'est qu'au niveau des Quad, on a beau chercher ... quoi de plus performant qu'un Q6600 overclocké vu son prix comparer aux Penryn ?!

Certes il chauffe un peu plus et consomme un peu plus que les Q9xxx ... mais bon ... avec un gros Noctua, la chaleur n'est pas un problème, et la consommation ... à moins d'être tout le temps à 100% de charge, il ne consommera pas des masses non plus.

Finalement, le Q6600 reste quand même LE quad de référence.

Après, on peut toujours faire un bonne configuration sur un C2D ... vu le peu de différence qu'apportent les Quads, ça reste une solution viable.

En gros, le processeur est certainement le dernier élément à choisir vu les performances assez élevées de tous les processeurs actuels.
il vaut mieux se pencher sur le choix des autres éléments plus attentivement.

(PS : Pour le Q9550, ya pas de baisses prévues ... pour la simple et bonne raison que Intel veut imposer son i7 qui est au même tarif)

[MrLoup]

D'accord le Q9550 est plus cher que l'entrée de gamme i7 mais lorsqu'on tient compte du cout ram/proc/cm ben là les tendances font plus que s'inverser! Sinon un Q6600 wc?

[Borh]

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

A la rigueur, partir sur une config performante et garder le restant du montant voulu pour un achat ultérieur oui ... mais foutre autant dans une configuration qui n'apportera au final que quelques fps en plus face à la même config moitié prix ... c'est aberrant.

Si c'était que pour les fps, il n'y aurait pas d'intérêt à prendre un core i7 pas plus qu'un Q9550, les perfs en jeux dépendant essentiellement de la carte graphique (à des résolutions et niveau de détails corrects). Pas la peine de dépenser plus de 150€ pour des gains minimes voire absents.

Seulement, là on ne parle pas que d'applications dans les jeux, mais également de "moulinettes assez lourdes de calculs scientifiques". Et si un C2Q apportera quelques gains par rapport à un simple C2D dans ces applications, ces gains seront nettement amplifiés par un core i7.

Pour le prix du Q9550, il ne dépend pas que d'Intel mais aussi des grossistes et revendeurs. S'ils n'arrivent pas à écouler leurs stocks, le prix devra baisser. Maintenant je joue un peu à Mme Irma je le reconnais. Je ne suis sûr de moi qu'à 50%

[Keep KooL]

Citation :

Publié par Borh

(parce que, oui 320€ quand un i7 est à 280€, ce n'est pas tenable).

Non mais c'est pas les prix que j'ai. Le Q9550 est trouvable à partir de 290 € contre 280 € pour le core i7. Si tu rajoutes le prix de la DDR3 et de la CM X58, y'a clairement pas photo.

Citation :

Publié par Drys Kaine

Au passage, l'i7 n'est PAS moins bon pour les jeux.

Ben pourtant si, à prix égal. Compare le i7 920 (280 €) à un E8600 (240 €) et là aussi y'a clairement pas photo.

[Drys Kaine]

Non mais Keep...tu les compares en nominal là hein?...encore... faut que vous perdiez cette habitude, y'a pas à dire.

Note : même les gars de chez Clubic - pas les meilleurs donc - ont monté un i7 920 à 4 Ghz sans toucher au Vcore.

Sans compter que les bios vont s'affiner, les connaissances de l'architecture s'aiguiser...

[Daeïel]

Oui alors pour l'overclocking apparement ca risque d'etre un peu plus compliqué que prévu.

Citation :

Inutile de tourner autour du pot pour vous assener l’effroyable vérité : l’overclocking sur Core i7 est un véritable supplice. Oh, certes, pour surcadencer légèrement le processeur, ce n’est pas compliqué, il suffit de pousser un peu le FSB et tout ce passera bien. Pour un overclocking plus poussé par contre, l’histoire tourne vite au cauchemar. En ce remémorant les pages précédentes, on se souvient que le PCU contrôle absolument tout et qu’aucun des paramètres (fréquence, tensions, VID, ...etc) fourni par la carte mère n’arrive directement au processeur. Ainsi, votre overclocking sera au bon vouloir du PCU qui décidera – ou pas ! – d’appliquer les paramètres qu’il reçoit.

Overclockez un peu trop et, bien que tout semble correct, les résultats des tests ne seront pas à la hauteur : le PCU aura réduit arbitrairement la fréquence de l’Uncore sous prétexte de TDP dépassé, vous laissant avec un cache L3 et un contrôleur mémoire fortement bridés. De nombreux sites d’overclocking extrême ont déjà poussés les Core i7 a des fréquences de 4.5, voir 4.7 GHz. Pourtant, a ces fréquences, les cœurs sont tous en throttle au maximum, avec un Uncore fonctionnant au tiers de sa vitesse originale. Les fréquences obtenues ne sont donc que fictives. Et ce n’est pas tout : les limitations imposées par le PCU sont encore très laxistes puisque celui-ci est d’ores et déjà capable de réguler la fréquence de base à 2% prés, ce qui, pour le coup, supprimerait purement et simplement toute possibilité d’overclocking. Pour l’instant, Intel n’a pas encore activé cette fonctionnalité.

Outre la fréquence de base, les Core i7 Extreme offrent une autre possibilité d’overclocking : la configuration du Turbo Mode. En effet, contrairement aux Core i7 basiques qui sont bridés à coef + 2, les versions Extrême permettent de configurer librement le coefficient maximum en Turbo Mode. Toutefois, ne perdez pas de vue que c’est toujours le PCU qui décide du passage du classique au Turbo Mode, et pas l’utilisateur. Enfin, contrairement aux autres processeurs XE, le coefficient de base (hors Turbo Mode) est cette fois bloqué en montée ! Tout ceci semble donc bien faire partie d’une volonté d’Intel de restreindre l’overclocking.

Source

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Clubic

Bonne nouvelle, au prix de quelques manipulations assez simples, nous avons pu changer la fréquence système de référence influant ainsi directement sur la fréquence du processeur. Alors que le Core i7 920 est cadencé à 2,66 GHz, nous avons réussi à le faire fonctionner à 3,3 GHz puis à 4 GHz en faisant passer la fréquence de référence de 133 MHz à 200 MHz. A 4 GHz, le système était stable, et Windows Vista démarrait sans encombre, alors même que nous n'avons pas touché à la tension d'alimentation du CPU. Au delà, de 200 MHz, en revanche ce fut l'écran noir.

Ou encore :

Citation :

Publié par Puissance PC

Pour un processeur ne disposant pas de coefficients libres c'est un petit peu plus complexe à cause de la disparition du FSB. On retrouve ce que l'on appelle le Bclk à partir duquel seront générées d'autres fréquences dont celles du QPI, de la mémoire et de l'Uncore. Toute l'astuce consistera donc ici à augmenter le Bclk tout en conservant des valeurs QPI/Uncore et DDR3 compatibles avec une bonne stabilité. Pour cela différents ratios sont accessibles dans le bios de la carte mère afin d'ajuster ces fréquences en fonction du Bclk. N'oublions pas non plus un point élémentaire concernant l'overclocking des Core i7, désactiver impérativement le Turbo et le CPU TM pour limiter l'action du PCU qui réduirait de son propre chef la fréquence pour conserver l'enveloppe thermique maximale du CPU.

Notre Core i7 920 en révision B0 s'est montré très coopératif niveau fréquence puisqu'au premier essai avec une tension tout ce qu'il y a de plus raisonnable, nous avons réussi à atteindre 4Ghz en poussant le Bclk à 200. Par contre étrangement avec ce 920, la P6T Deluxe ne nous a pas permis de régler les ratios Uncore et QPI, tout était géré automatiquement...

C'pas tout à fait le même son de cloche...

[Borh]

l'overclocking est certes plus compliqué, mais absolument pas bridé. Suffit de lire les benchs de JMax hardware que j'ai mis plus haut pour voir que les gains en perfs suivent parfaitement les gains en blck.

A la limite, le seul vrai désavantage sur l'overclocking des core i7 par rapport aux C2Q, c'est que je n'ai pour l'instant pas lu de bons comparatifs de ventirads. A la limite, je dirais que mieux vaut se contenter du ventirad d'intel et overclocker light (ou pas) en attendant que sortent de bons dossiers sur le sujet.

[Drys Kaine]

Ben le NH-U12, y'a pas de raison que sa faculté de dissipation soit moindre sur 1366 que sur 775.

Ceci dit, c'est vrai que ça manque encore d'offres...et de comparatifs.

Citation :

De même, le CFX de 2 HD4870X2 a fait 1000 points de moins à 3DMark 2006 avec un 965 @ 4,5 GHz par rapport à un E8600 à 6 GHz. Il faudrait donc 4600 / 4700 MHz à un Core I7 pour prendre le pas sur un E8600 @ 6 GHz.

...

les coefficients maxi des 920 et 940 ne permettent pas de fréquences très élevées : 4,5 - 4,8 GHz grand max.

Sont fous chez Jmax !

Il n'empêche que...seulement 1000 point de moins pour 25% en fréquence en moins, c'est loin d'être décourageant. D'autant qu'ATI n'a pas encore amélioré ses pilotes DX10. Ca promet pour l'avenir.

[Borh]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Ben le NH-U12, y'a pas de raison que sa faculté de dissipation soit moindre sur 1366 que sur 775.

perso, je ne suis pas sûr qu'un ventirad designé pour bien refroidir un LGA 775 refroidisse aussi bien un LGA 1366. Si tu as des tests je suis preneur, sinon, je pense qu'il faut rester un peu prudent.

[Kelem Khâl La'Ri]

Donc pour les besoins que j'ai spécifiés et la pérennité à moyen terme, le choix du i7 920 est correct non ? Et donc que pourrais-je y mettre autour pour optimiser les performances à court / moyen terme ?

En tout cas, merci pour les réponses déjà postées .

[Drys Kaine]

C'est quoi ton écran? Savoir ce qu'il faut prévoir en CG. Et hm...il te la faut montée? ou bien tu peux monter ça toi-même?

Tes enceintes aussi, c'est ...? côté clavier tu préfères un clavier "gamer" ou un clavier classieux?

[Kelem Khâl La'Ri]

Citation :

Publié par Drys Kaine

C'est quoi ton écran? Savoir ce qu'il faut prévoir en CG. Et hm...il te la faut montée? ou bien tu peux monter ça toi-même?

Dell 19', je ne connais plus son petit nom, cela dit, il est possible que j'en change également. Pour le moment il me convient, mais bon je ne cracherais probablement pas sur un 24' panoramique, même si ce n'est pas une priorité.

Citation :

Tes enceintes aussi, c'est ...? côté clavier tu préfères un clavier "gamer" ou un clavier classieux?

J'ai deux lots de 5.1, l'un de chez Dell assez moyen en fait, et l'autre un peu plus vieux de chez Logitech mais avec un son meilleur. Par contre leurs petits noms, aucune idée également, là je ne changerai pas, le son des Logitech est vraiment potable.

Pour clavier / souris, déjà un ensemble dont le chargeur souris ne rendra pas l'âme au bout d'un an, cela m'est arrivé à deux reprises, obligé de recharger les piles "à la main". Ensuite, je n'ai pas encore essayé de clavier du genre G15, ce serait peut-être l'occasion, pour le moment je me contentais de "classiques".