|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et ds la derniere video ils expliquent clairement qu'ils ont rééquilibré la chose pour finalement les mettre au meme niveau. Alors je réponds: Si tout le jeu avait été pensé jusque là pour favoriser les instances, je me demande bien comment ils ont pu tout soudainement rééquilibrer (en 2 mois !). J'attends de voir. @Aiwé laica: Relis tout depuis le debut parce que tu t'embrouilles tout seul. Yang a parfaitement compris ce que je disais, alors fais un effort. |
21/12/2007, 11h21
|
Newsletter de Décembre
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
Est-ce qu'ils seront aussi bon/mauvais que WAR? Je n'en sais rien... Je sais juste que War a pris la bonne trajectoire d'un vrai jeu RvR.|
[DKM]
Légende
|
Citation :
Tu as lu mon poste ? Si tu as déjà programmé dans ta vie, l'importance (ici la balance qui fait que pour la conquête d'un territoire les instances ont plus ou moins d'importance que le RvR) n'est qu'une variable ! Dire que machin rapporte plus que truc c'est mettre une variable plus grosse d'un coté ! C'est exactement ce qu'ils ont fait quand ils avaient mis les bonus de rp sur Agramon (pour DAOC) ou sur les autres zones par la suite ... Juste une variable à la con qui ne change pas fondamentalement le jeu, juste la perception que tu en as ! |
|
21/12/2007, 11h28
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
On reste détendu, on reste courtois et on reste dans le sujet s'il vous plaît.
Je dis ça au cas ou hein.  - jack - |
|
21/12/2007, 11h31
|
|
Héros
|
Citation :
Doit-on gagner autant en 3 heures non-stop de scenarii vainqueur qu'en 3 heures non-stop d'open PvP avec prise de fort ? A quel point est il facile d'enchainer les instances, et a quel point il est facile d'enchainer l'open PvP ? etc etc... A la rigueur, tu peux te poser des questions sur la mise en place des forts, sorti de nulle part (enfin de DAoC directement d'apres les videos) et sur le gameplay que cela va procurer, mais l'équilibrage en lui-même, s'il est difficile à doser, n'est pas difficile à changer. Perso, j'attends des forts qu'ils soient des points chauds de la zone open PvP, mais aussi qu'on ait le droit à une vraie ligne de front, et pas à se retrouver éparpillés partout... |
|
21/12/2007, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu crois vraiment que Blizzard pourrait proposer un full open PvP ? Et bien non, simplement parce que leur architecture n'a pas été prévue pour ça. Et imo, c'est pareil pour WAR. |
|
21/12/2007, 11h33
|
|
Héros
|
imo c'est ton opinion. Pour le coup, seuls les développeurs pourraient vraiment répondre à cette question. Tout le reste, ce sont des supputations
|
|
21/12/2007, 11h47
|
|
[Wyvrn]
Héros
|
Citation :
Enfin après, ça dépend de comment ils ont tout codé à la base. |
|
21/12/2007, 12h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
1) Le jeu a été pensé pour du RvR ouvert contrairement à ce que tu dis, toutes les zones avaient du RvR ouvert et les dernières zones étaient presque 100% PvP. 2) L'équilibrage en terme de points de campagne n'est qu'un facteur pour la campagne, c'est pas un élément qui met à mal le système puisque de toute façon ces points auraient et seront sûrement encore réajustés pour s'adapter aux activités des joueurs. 3) Ils ne font pas le RvR ouvert en deux mois, ne soyons pas faussement naïf, ils ont commencé à travailler dessus avant l'annonce et travailleront encore dessus jusqu'à la sortie. Actuellement dans la reprise bêta il n'est pas encore prêt. En revanche le point sur lequel je suis d'accord, c'est que Mythic ne semble pas bien certain de savoir ou il faut aller, et ce n'est pas tellement rassurant, car si les souhaits des joueurs sont parfois justifiés, ils ne dépassent pas souvent ce qu'ils connaissent déjà et ça n'a pas grand intérêt d'avoir un mmorpg bis. |
|
21/12/2007, 12h04
|
|
Héros
|
Citation :
Ca me fait penser a Gabe Newell (Valve software) qui justifie les fps plus courts et les episodes parce que la plupart des joueurs ne voient pas la fin du jeux => aucun interet à les développer du coup... Bref, c'est faire preuve de mauvaise foi que d'oublier que ces zones open PvP sont prevu depuis le debut. Autant avant, on pouvait limite douter de cette zone (un peu comme les armes de siege de WoW prevu depuis le départ), autant maintenant, ils ont interet a ce que cela y soit, sinon c'est plus que de la fumisterie... |
|
21/12/2007, 12h05
|
|
Héros
|
Citation :
Mais bon, on va relativiser tout ça. Sincèrement, ils ne sont pas loin de créer un truc vraiment (non, pas génial) fantastique mais dans un même temps, ils sont aussi proche de se casser la gueule. Le gros point positif c'est que même si ils semblent avancer à l'aveuglette, on dirait bien qu'ils écoutent la petite voix qui leur souffle à l'oreille "VAS PAS PAR LA ! A GAUCHE ! A GAUUUUUCHE !!!" 
|
|
21/12/2007, 12h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
. Sinon il y a un point où on se rejoint tous, c'est que les dévs se servent vraiment des réactions et suggestions des BT par rapport aux features testées pour améliorer le jeu et ca c'est une très bonne chose si ils arrivent bien sur à garder leur idée directrice et qu'on se retrouve pas avec un mmo qui rassemblent plusieurs mini games dans un même jeu mais bien un mmo cohérent où chaque activité se rejoint autour d'une même ligne directrice : le RvR. C'est principalement sur ce point là que je suis un peu perplexe pour le moment ... |
|
21/12/2007, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sur le papier l'interaction entre 4 types de RvR+apport du pve doit créer un vrai sentiment de guerre à l'écran avec un front qui évolue en permanence selon les actions des armées, quel que soit l'importance de l'affrontement, dans la réalité cela nécessite d'avoir une machine parfaitement huilée et d'avoir bien anticiper les failles éventuelles dans lesquelles une bonne partie des joueurs pourraient s'engouffrer pour obtenir un petit avantage, quitte à flinguer l'équilibre du jeu. En clair ils n'ont pas choisi le chemin le plus facile. |
|
21/12/2007, 13h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Ca c'est sur
 !
|
|
21/12/2007, 13h51
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Le pvp sauvage est bien plus difficile que le pvp instancié car il y a plus d'imprévu, et tout ceci me laisse penser que si les objectifs open rapporte le MEME nombre de points que un objectif fermé, ce sera les instances qui vont être préférée. Donc à moins que les forts soient plus mis en avant que les instances, et non équilibrées par rapport à celles-ci, alors non ils y a énormément de raison qui feront que les scénarios seront plus squattés que le reste. |
|
21/12/2007, 13h55
|
|
[DKM]
Légende
|
Au cas où ca ne serait pas clair pour tout le monde, une zone ne bascule pas dès lors que tu as plus de point que le royaume adverse uniquement sur les instances. Il faut à la fois atteindre le cap de basculement + avoir plus de point que l'adversaire que ce soit en Outdoor comme en instance. Dire que les 2 types de PvP influent de la même façon indique que la limite de basculement doit être au même nombre de point, à savoir : il te faut 5000 points en instance et 5000 points en outdoor et avoir plus de points que le royaume d'en face (pour simplifier un peu)
Pour rappel, pour gagner des points en Outdoor, il faut capturer des objectifs stratégique mais je vous rappelle aussi le principe d'escarmouche : à chaque tuage d'adversaire, cela augmente le compteur de votre royaume sur la zone ... En gros, à part en testant et en affinant au fur et à mesure, je ne vois pas très bien comment on peu prédire que ce sera awsome ou une bouse. Fingo |
|
21/12/2007, 14h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Jusqu'à preuve du contraire, il est toujours obligatoire de prendre les objectifs rvr ouvert pour pouvoir contrôler une zone, donc à priori en plus de valoir le même nombre de points de victoires, il devrait être impératif de prendre les objectif RvR et je suppose les forts. On en saura certainement plus d'ici peu. |
|
21/12/2007, 14h15
|
|
Héros
|
Sinon, pour prendre la défense de Zoph, je ne pense pas qu'il faisait allusion aux points de renommée.
Je pense plutôt qu'il faisait référence à "l'ambiance" du RvR. On peut le dire maintenant, le RvR de WAR (tant qu'ils n'auront pas montré autre chose) n'est vraiment pas intéressant. En fait, on en a encore pas vu la moindre trace et on peut se demander le pourquoi du comment. Je suis un peu du même avis que Zoph quand il dit que WAR n'est pas prévu pour le RvR de masse. Mon raisonnement est simple et compréhensible. Mythic n'ayant pas les moyens dont les devs disposent maintenant, ils devaient faire des concessions. Ils ont sûrement orientés leur produit vers un RvR confiné dans des instances (peut être le succès de WoW les a poussé dans cette idée) et ont continués à le développer dans ce sens. Après la première phase de bêta et suite aux "plaintes" des testeurs, riches de leur nouveaux moyens ils ont décidés de reprendre leur copie et d'améliorer ce qui pouvait l'être. En partant de cette idée, je suis moins enclin à leur jeter la pierre dessus et je souhaite qu'ils parviennent au résultat escompté. De toute manière, et contrairement à ce qu'ils disent, WAR ne pourra pas plaire à tout le monde. Par contre, on ne peut que saluer les efforts qui sont fait pour nous faire plaisir. |
|
21/12/2007, 14h34
|
|
Invité
|
Les sénarios sérons le plus utilisé au début ... même si ca rapporte la même chose que les objectif ouvert.
Imaginons : Objectif ouvert : prendre un fort : gain : 10000 points Objectif sénario : prendre le drapeau : gain : 10000 points Qui dit rvr ouvert dit plus de monde , qui dit plus de temps pour remplir tel ou tel objectif. En sénario a mon avis tu pourra chain 3 objectif le temps d'en faire un dans le rvr open. |
|
21/12/2007, 14h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu gagnes une instance tu as des points. Ok.
Et open tu as, la prise du fort (qui est exactement comme DAoC) qui te rapporte des points. Mais comme indiquer dans le podcast tu as aussi les escarmouches (plus tu tues de personne plus tu donnes de point a ta faction). Il y a aussi les objectifs du champs de bataille qui te donne des points et qui te facilite la prise du fort. De plus comme dis en tout debut du podcast il y a la partie PvE qui permet egalement de donner un avantage et des points a ta faction. Je vois pas ce qui derange en fait ... On aurait qu'une facon de gagner on dirait : "c'est tout .. on va se faire chier ...". La Mythic nous proposes 3 methodes pour aider notre faction, avec des sous methodes dans ces methodes .... je trouve ca super ... Bon apres si votre souci c'est de vous dire : "Pure je vais pas prendre ce fort, ca va pas raporter suffisament de point et du coup on dira pas mon kikoo nom dans les forum ..." ---------- Dans ce podcast j'ai aime apprendre ou revoir que faire du PvE pour monter mon personnage, va aussi aider ma faction a controler la zone. J'ai aime savoir que si j'ai qu'une petite heure, je peux faire une instance pour aider, ou encore prendre un petit objectif ou fort avec un groupe. J'ai aime apprendre que si j'ai mon apres midi je vais pouvoir eclater un gros fort et le claim avec ma guilde. Et sinon question de bon sens. toutes les instances ne rapporteront pas le meme nombre de point et tout les fort non plus .... on voit facilement qu'il a different type de fort et d'instance, qui du coup ne prendront pas le meme temps a faire et du coup surement pas les meme recompense ... enfin ... enjoy ^^ |
|
21/12/2007, 14h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Equilibre des points ça ne veut pas dire que une instance = une prise de forts !! Si les devs veulent équilibrer les points, ils tiendront nécessairement compte de la difficulté et du temps qu'il faut pour faire un scénario et une prise de forts. Donc ça pourrait tout aussi bien être : 5 instances = 1 prise de forts Faudrait quand même pas faire des raccourcis mathématiques simplistes. |
|
21/12/2007, 15h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vais sortir un peu du débat actuel pour poser une question sur un élément de la NL que je viens de recevoir :
Sur une banderole à droite, il y a une annonce qui dit qu'on pourra jouer à WAR blabla à de nombreux salons officiels (en fait, les mêmes que cette année pour une grande part), donc de l'année prochaine et ça va jusqu'à octobre. ma question est la suivante : est-ce qu'un jeu déjà sorti participe toujours à des salons ou ces derniers ne sont prévu à la base que pour annoncer les futurs add-on ou jeu en préparation ? Autrement dit, peut-on se baser sur la date des salons pour savoir quand le jeu sortira _ quand EA-Mythic prévois de le sortir à l'heure actuelle j'entends _ ? Voili voilou |
|
21/12/2007, 15h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Clair quand je parlais d'équilibre entre les scénarios et les objectifs en zones RvR ouvertes, je le voyait plus comme une répartition équitable des points en fonction de la difficulté de l'objectif et de sa durée et je pense que les dévs ont pensés à cela. Si ils veulent que l'on gagne autant en scénario, qu'en RvR ouvert, ils arriveront à trouver la juste balance en récompense d'RP, faisons leur confiance
.
|
|
21/12/2007, 15h43
|
|
[AnY]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/12/2007, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En fait en fonction de l'avancement du projet tu auras accès soit à une version "salon", éventuellement à tout le jeu en mode béta ouverte et enfin à la version commerciale. Donc pour le coup je ne pense pas que ce soit un indice sur la date de sortie. |
|
21/12/2007, 16h05
|
|
[K³]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/12/2007, 16h34
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|