[Skr]

Voilà je me demandais, qu'es que tout le monde trouve aux WIDEscreen, ma première impression et que c'est un peu moche et trop large mais c'est peut être une impression sur le moment et qu'on s'y accommode très bien. Donc voilà la grande question est-ce que ça a vraiment un intérêt pour les jeux? ou bien c'est surtout chacun ses goûts?

Perso j'ai encore mon cathodique HP 17" ( monte soit disant a 120hz mais j'préfère rester à 100hz )

Deuxième grande question il y a t-il des écran LCD qui monte aussi à 100Hz ? parce que je me souviens que quand j'était passé de 60Hz à 100Hz j'avais vraiment trouvé une grande différence visuel.

Le Wide:
c'est beau
c'est plus compact
les films exploitent mieux l'espace
c'est plus conforme a la vue humaine
ça booste la vue dans les fps

Après 100Hz pour un LCD ça sert quasiment a rien, sur un LCD 1hz=1image

[Tøshirøs]

Il me semble que la majorité des LCD tournes vers les 60/70HZ. Mais des 100HZ vont voir le jour dans quelques temps (a moins que ca soit deja fait)

Pour le format, pour les jeux video le 16/9 ca roxe, en suite, c'est pratique pour regarder c'est film qui maintenant commence a être pour la plus part en 16/9. (Ca offre une meilleur angle de vue, c'est largement mieux)

Les seul LCD 100Hz sont ici du magouille technique et si je me souviens bien ce sont des télé HD ready donc bonjour le pitch de merde

PS: wide=16/10

[Drys Kaine]

De toute manière osef des 100 Hz pour un LCD...ce n'est pas un CRT et n'est donc pas du tout soumis aux mêmes conséquences de la fréquence.

[Naween | Ciguapuce]

Ben non, on s'en fout pas. 100Hz c'est 100 images affichées par secondes, a comparer avec les 60 actuellement. Et pour la rémanence, ça joue beaucoup.

En bouffage de ressource aussi
Si tu veux supprimer la rémanence (enfin pas totalement) tu prend un fp241wz (excellent écran au passage)

[Skr]

Merci pour vos éclaircissement , je vais donc encore attendre les 100Hz sur LCD étant donné que mon cathodique fonctionne encore super bien.

Citation :

Publié par Mîlo/Ditch

Merci pour vos éclaircissement , je vais donc encore attendre les 100Hz sur LCD étant donné que mon cathodique fonctionne encore super bien.

On vient juste de dire que sa servait quasiment a rien

[Horri]

Le 100Hz c'est seulement pour les télé lcd, une image est ajouté entre les images.
Tu peut attendre longtemps pour avoir cette techno dans les "lcd pc", vu le prix ... en plus le traitement d'image ajoute du temps de latence.

Oui le 100hz c'est joli, mais c'est cher. Ce qui compte dans un LCD c'est plus l'électronique qui est derrière. Malheureusement, la qualité est de pire en pire pour faire baisser les prix.

Tu peut avoir une meilleur image avec un 17lcd et un dvd qu'avec un 24 full hd /hddvd si tu a une excellente électronique derrière le 17 et quelque chose de banal derrière ton 24.

En même temps un DvD a une faible résolution, il sera moins agrandie sur un 17" (1280*1024 soit 1280*720 pour un film en 16/9) que sur un 24" (1920*1200 soit 1920*1080 pour un film en 16/9), maintenant si on prend un film en 1920*1080 il rendra mieux sur le 24" (a moins que ce dernier soit vraiment naze ou pas du tout fait pour ça)

[F|o - True Love]

Ici Syncmaster 931bw, j'ai même pas besoin de connaitre les hz pour te dire que c'est 100 fois plus beau que les plus beau crt ...

Et puis le 16/10, faut le dire, ça roxxe.

[Gaa~ Icya`]

Pluzin sur le 931bw, magnifique

[Altarec Smith]

Perso j'ai un Mirai 19" en format 16/10 (widescreen donc), et ça roxxe fortement. Comparé à mon ancien écran 4/3, il n'y a pas photo, le gain en confort d'utilisation est indéniable.

Après, que la plupart des jeux gèrent le format 16/10 (ou peuvent y être adapté via les fichiers de configuration et/ou un logiciel externe), pourquoi s'en priver ?

[Drys Kaine]

Citation :

Ici Syncmaster 931bw, j'ai même pas besoin de connaitre les hz pour te dire que c'est 100 fois plus beau que les plus beau crt ...

Définitivement non. Qu'il donne une belle image à tes yeux, d'accord, mais le CRT reste toujours et encore le meilleur dans la fidélité de restitution. Quant à la rémanence, est est due, pour rappel, au fait qu'un pixel n'apparaît ni ne disparaît instantanément sur les écrans à cristaux liquides. Le cathodique lui, basé sur le bombardement de la dalle par un canon à électrons, ne présente aucunement un tel phénomène.

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Définitivement non. Qu'il donne une belle image à tes yeux, d'accord, mais le CRT reste toujours et encore le meilleur dans la fidélité de restitution.

C'était le cas fut un temps, oui. Aujourd'hui, à part une légère perte de colorimétrie, franchement c'est bien plus beau en wide.

Le temps de la rémanence et des zones d'ombre, c'est fini, maintenant le haut de gamme des lcd enfonce le crt facile. Après c'est sûr, faut mettre le prix, mais Samsung fait d'excellents rapports qualité/prix.

En tout cas moi, je repasserais pas au crt flashy et son image usante pour les yeux.

[Drys Kaine]

Citation :

Le temps de la rémanence et des zones d'ombre, c'est fini, maintenant le haut de gamme des lcd enfonce le crt facile.

En tout cas moi, je repasserais pas au crt flashy et son image usante pour les yeux.

- Non mais...franchement... les lcd qui enfonceraient les crt sur l'homogénéité et la rémanence?... tu plaisantes là tout de même?

- Ne pas confondre rayonnement de la dalle et qualité de l'image je te prie.

Tu devais vraiment avoir un cathodique de merde pour avancer de tels propos... Si on comparait mon iiyama avec n'importe quel LCD, je parie qu'il gagnerais sur tous les tableaux ( excepté la taille d'affichage et la fatigue visuelle* ).

* quand on y est sensible

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Drys Kaine

- Ne pas confondre rayonnement de la dalle et qualité de l'image je te prie.

Bah désolé, ça fait parti d'un confort général. Pour le peu de qualité que tu gagnes sur les crt haut de gamme, tu te nique les yeux. Comparé à l'image tamisée d'un lcd, je trouve ça bien plus agréable sur un lcd que sur un crt.

Le crt j'en suis revenu, j'y retournerais pas, et dieu sait qu'à l'époque des premiers lcd j'étais incapable de jouer sur une dalle.

Citation :

Publié par F|o - True Love

C'était le cas fut un temps, oui. Aujourd'hui, à part une légère perte de colorimétrie, franchement c'est bien plus beau en wide.

Le temps de la rémanence et des zones d'ombre, c'est fini, maintenant le haut de gamme des lcd enfonce le crt facile. Après c'est sûr, faut mettre le prix, mais Samsung fait d'excellents rapports qualité/prix.

En tout cas moi, je repasserais pas au crt flashy et son image usante pour les yeux.

Si tu considère le 931bw comme du haut de gamme y a un problème déjà... (puis j'était pas au courant que samsung fesait "d'excellents rapports qualité/prix")


Maintenant je suis parfaitement d'accord que le LCD enterre le CRT, ne serait-ce que par confort (image ondulé, fatigue visuelle, encombrement, effet miroir, et d'autres)

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Vaux

Maintenant je suis parfaitement d'accord que le LCD enterre le CRT, ne serait-ce que par confort (image ondulé, fatigue visuelle, encombrement, effet miroir, et d'autres)

Image ondulé? Pardon...? Enfin...oui si tu as un caisson de basse de 100W ou le micro-onde pour tes pizzas lors d'une LAN juste à côté, je veux bien croire mais sinon, niet.

Fatigue visuelle : bon d'accord... pour ceux qui y sont assujettis. Personnellement j'ai déjà tenu 3 jours d'affilée devant mon bon vieux iiyama.

Encombrement : seul véritable point noir...là c'est clair que c'est lourd et plutôt envahissant

Effet miroir? euh...ah? J'ai des spots juste au-dessus de mon écran, pas un seul reflet gênant. Alors que sur portable avec dalle brillante, là tu peux en parler d'effet miroir.

[Irannia Amarthalion]

Citation :

Publié par Drys Kaine

Définitivement non. Qu'il donne une belle image à tes yeux, d'accord, mais le CRT reste toujours et encore le meilleur dans la fidélité de restitution. Quant à la rémanence, est est due, pour rappel, au fait qu'un pixel n'apparaît ni ne disparaît instantanément sur les écrans à cristaux liquides. Le cathodique lui, basé sur le bombardement de la dalle par un canon à électrons, ne présente aucunement un tel phénomène.

Un CRT comme un LCD si tu veux des couleurs fidèles, il faut le calibrer. Et une fois calibrés 2 écrans LCD et CRT d'une même gamme se valent complètement sur ce point.
Le seul vrai avantage qui reste au CRT, c'est la rapidité d'affichage (retard à l'affichage des LCD), la rémanence et le balayage se valant d'un point de gène/habitude du côté utilisateur.

[Drys Kaine]

Ne pas confondre justesse des couleurs qui peuvent être affichées et fidélité de restitution. Car si la balance peut être équilibrée via calibrage ( et encore, je demande à voir un calibrage aussi fin sur LCD que CRT mais passons ), il n'en reste pas moins que la palette chromatique du LCD est réduite. Certes, je chipote puisque pour un usage courant, peu importe, mais c'est ce qui me fait dire, ça et la rémanence, qu'un LCD ne vaut pas un CRT, loin s'en faut. L'homogénéité est moins bonne de même.

'Fin bref, ne faisons pas d'une correction d'une erreur de peu d'importance un débat.

[Irannia Amarthalion]

C'est vraiment de mieux en mieux niveau fidélité avec les écrans wide gamut.

[Goldenbar]

Bonsoir,

Pour le moment, un CRT sera toujours meilleur que son équivalent LCD.
La palette de couleurs affichées est bien plus étendue, la rémanence est quasi nulle, les noirs sont noirs et non gris bref, un bon CRT face à LCD même haut de gamme l'emporte pour le moment.

Bien sûr le LCD a des avantages indéniables: l'encombrement réduit, une géométrie en tout point supérieure aux CRT etc...

Je suis revenu au CRT après un bref détour par les écrans LCD et je n'y retournerai que quand la technologie sera vraiment au point, dans 3 ans ça devrait être bon.
Quelque chose me fait dire que certains n'ont jamais connu que les CRT bas de gamme noname.

[Irannia Amarthalion]

Je suis juste passé d'un vision master pro 22" à un dell 24".
L'image du CRT est bien sûr meilleure (même si les noirs n'étaient pas parfait - comparé au viewsonic d'une collègue par exemple - ça reste quand même beaucoup mieux) et le principal problème que je trouve au lcd c'est le fourmillement. Mais pour avoir gouté à de bonnes tv lcd (une des dernière sony 32" en particulier), le traitement intégré aux tv permet de gommer pas mal de défauts. Les LCD sont vraiment très près des bons crt.
Sinon pour la palette de couleurs, la carte graphique bride forcément les CRT, quelqu'un a une idée de l'importance de cette limitation ?