[puchiko]

des images sur Gamersyde
(désolé si déjà postées)

[Railgun]

Citation :

Publié par Jariis

Certains semblent regretter l'évolution technologique dans les jeux actuels ... Comme si Fallout n'était Fallout que par ses graphismes 2D isométrique ou par son système de combat au tour par tour. ( Ne vous méprenez pas j'ai adore ces systèmes dans les Fallout )

Non pour les graphismes 2D isometriques. Pour le combat en tour par tour, presque, un systeme a la Baldur's Gate m'aurait convenu. Ce qui m'importe c'est un systeme a base de choix, pas un systeme "arcade". C'est en ca que le systeme qu'ils nous proposent, un systeme arcade avec des limit breaks, c'est pas JdR.

Bref, relis le fil, tu n'as pas du tout compris les reproches.

Suis-je le seul a ne pas trouver l'architecture tres 50s?

[Jariis]

Un système a base de choix...

Il est dit dans une des preview, qu'il y a la possibilités de mettre en pause et de repartir les prochaines actions sur les différentes cibles et de cibler précisément une partie de corps.

Ce screen l'illustre bien.
Je trouve que ça permet un certain nombre de possibilités et dans l'esprit des premiers fallout justement.

Un système arcade avec des limites breaks, c'est pas JdR ? Desole mais pour moi un JdR ne se resume pas a son système de combat ( meme si les jeux JdR sont très axes dessus.) Je trouve ça vraiment réducteur de résumer fallout a ca.. Fallout avec son système de combat uniquement n'aurait pas l'aura qu'il a actuellement. Ce qui fait des Fallouts d'excellent JdRs, ce sont la profondeur et la complexité du monde et de l'histoire.

Comme je le disais dans mon post précèdent, si l'ambiance et le caractère unique de l'univers Fallout sont reproduit, ça me suffira pour y jouer et y faire vivre un personnage.


Une fan de Fallout,
Jariis

[Epo-Nyme]

Exactement Jariis.

De toute façon un jeu où on peut dès le début atomiser une ville et ses habitants ne peut pas être foncièrement trop éloigné de l'esprit Fallout

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Jariis

Je trouve ça vraiment réducteur de résumer fallout a ca.. Fallout avec son système de combat uniquement n'aurait pas l'aura qu'il a actuellement. Ce qui fait des Fallouts d'excellent JdRs, ce sont la profondeur et la complexité du monde et de l'histoire.

Dans un JdR pc, le système de combat est extrêmement important, tout comme la vue.
Un système en tour par tour casse le rythme du jeu, clairement. Ce qui peut pousser les gens à justement éviter les combats car ils ne veulent pas casser ce dit rythme.

Le problème réel de ce qu'ils semblent nous proposer un jeu où l'immersion prime et pour moi, justement, c'est là qu'est la faiblesse, un vrai JdR n'a pas besoin d'être immersif, c'est les joueurs qui le rendent comme ça.

[Railgun]

Le systeme en pause avec les parties du corps, c'est les limit break dont je parlais (et Simkim aussi). Ben oui, il faut que les points d'action se recharge pour ca, le reste est en mode arcade/action. Ce n'est pas un systeme base sur les choix: c'est un systeme base sur les talents de FPS/action du joueur avec de temps en temps un choix.

Sinon, Fallout, ce n'est pas qu'un univers. Le coup de "mais ce qui importe, c'est l'univers/l'histoire", c'est celui de Deus Ex 2 ou de Dreamfall: celui de devs qui n'ont pas compris qu'un jeu est un tout. Ben oui, pour moi le gameplay a base de choix c'est important, dans tous les aspects du jeu, y compris dans le combat. Dans Fallout on peut decider de ne pas jouer de brute, ou d'en jouer une. La, dans Fallout 3, on nous demande, dans le cas ou on veut jouer une brute, de ne pas jouer a un JdR mais a un hybride action-RPG a la oblivion.

Le combat c'est un seul des aspects qui deplait mais il est revelateur: revelateur d'une boite de dev qui refuse de prendre des risques avec un gameplay non "classique", preferant donc faire un gameplay standard.

On a aussi l'absence d'influence de l'intelligence sur les choix, comme exemple (c'est cretin, le charisme n'est pas la seule chose influencant une conversation!).

Ou les images gores. Le gore de Fallout n'a de sens que couple avec la vue isometrique. C'est un gore de loin, un gore supportable. La, les images me font vomir. Je me fiche de voir de la cervelle, des morceaux d'os et des yeux voler en eclart en AAx4 et avec des shaders. Au contraire, je deteste ca. Comme le dit Harermuir, la license Fallout, on a l'impression qu'elle n'est la que pour justifier le 18+ et le cote gore. Le cote adulte des Fallout d'origine, les devs ne l'ont pas compris. Ils ont vise a cote, ca devient une habitude!

Les jeux legendaires sont ceux qui ont pris des decisions extremes, qui ont essaye d'etre des bons jeux avant d'etre des jeux qui see vendent. Fallout, Torment, Deus Ex. Les suites qui decident de se "vendre" en devenant grand public y perdent leur statut de legende. Invisible War sera tres vite oublie, Fallout 3 prend cette direction. Tant pis pour Bethseda, ils n'auront jamais ete que des develloppeurs mediocres.

[Jariis]

En effet, c'est une façon de voir les choses. Mais en quoi l'immersion est elle un frein au JdR ? Immersion ne signifie pas pauvreté de choix, chemin balise et scripte.

D'un autre cote, je trouvais les Fallouts justement très immersifs en raison de leur univers et pourtant, rien n'était fait sur le plan technique pour le provoquer.
Si on réunît les éléments qui ont fait le succès des Fallouts, avec les évolutions actuelles et "l'immersion" qu'il est possible de créer actuellement, est ce que Fallout3 ne pourrait pas être une révolution de la série des Fallouts ? ( je m'emballe un peu, je sais )

Apres l'autre point que je ne comprend pas c'est ça

Citation :

Un système en tour par tour casse le rythme du jeu, clairement. Ce qui peut pousser les gens à justement éviter les combats car ils ne veulent pas casser ce dit rythme.

Justement le joueur qui veut éviter les combats, qui veut jouer son personnage de telle manière, n'a pas besoin de contrainte pour l'en dissuader. Il n'y a aucune raison de le forcer a jouer autrement, de le forcer a jouer un rôle bien particulier.

Autant j'ai adore le système tour par tour des Fallouts (vraiment très réussi), autant il faut être réaliste qu'il ne supporterait pas la comparaison a l'heure actuelle, et qu'un système hybride comme ils annoncent, peut être une très bonne idée.

[Railgun]

Citation :

Publié par Jariis

Autant j'ai adore le système tour par tour des Fallouts (vraiment très réussi), autant il faut être réaliste qu'il ne supporterait pas la comparaison a l'heure actuelle, et qu'un système hybride comme ils annoncent, peut être une très bonne idée.

C'est faux. En quoi le tour par tour est depasse? Des jeux sortent en tour par tour, ou en temps reel "a la Baldur" encore aujourd'hui. Le temps reel "action" c'est meme assez banal aujourd'hui.

[Zukiel]

Alaala bonjour le topic de fanatiques ! Le jeu n'est pas sorti, il n'y même pas une démo à se mettre sous la dent, que la majorité d'entre vous a décrété que le jeu serait nul car pas une copie conforme de Fallout 1 et 2 !

Eh, on se calme, ce n'est qu'un jeu vidéo...

[Simkim]

Syno-Nyme :

Pouvoir atomiser une ville ce n'est pas l'esprit Fallout. Par contre faire toutes les quêtes de la 1ère ville avant de songer à la détruire, allez voir la 2ème ville pour récupérer la bombe, retourner dans la 1ère ville pour dire que la 2ème ville veut tout faire sauter, et pour finir faire exploser la 2ème ville avec sa propre bombe après avoir fait toutes les quêtes disponibles, ça c'est du Fallout.

On verra ce que proposera Bethesda à ce niveau mais pour le moment c'est a l'air d'être A ou B au niveau des factions au lieu de pouvoir jongler entre A et B (jusqu'au moment où on se fait repérer ou qu'on rejoint C qui veut détruire A et B).

Jariis :

Vu ce qui a été dit jusqu'à présent ce n'est pas un système hybride, c'est du pur temps réel sauf lorsqu'on met le jeu en pause pour effectuer un tir ciblé (si on a des points d'action).


Je viens de me poser une petite question en rédigeant tout ça. Vous pensez qu'une fois qu'on aura retrouver notre père on pourra s'allier au méchant, tuer notre père, retourner dans notre abris pour empocher l'xp et finalement massacrer tout l'abris parce qu'on a rejoint le méchant ? Si Bethesda permet ça (même si ça signifie boucler le jeu alors qu'on n'en a fait que la moitié) je serais peut-être tenté de changer d'avis sur leur travail (s'ils permettent aussi de finir le jeu sans être obligé de combattre, ou bien en combattant seulement 1 ou 2 personnages).

Edit : Zukiel, on ne dit pas que le jeu en lui même sera nul, juste qu'il y a des chances que ce soit un mauvais Fallout 3 (mais à côté de ça il peut être un très bon The Elder Scroll 5 : Fallout).

[Jariis]

Bon ok, j'étais en train de rajouter un pave en édit ( pour ton post railgun ), mais autant le mettre dans un nouveau post a présent.

Pour le gore je suis d'accord avec toi ( enfin d'accord et pas d'accord). ça ne m'attire pas non plus d'avoir autant de détails sur l'anatomie interne des personnages dans le monde. J'espère qu'ils iront pas trop loin dans cette direction. Mais c'est l'un des rares indices qu'on peut voir en screenshot, de l'univers decomplexe de Fallout
Pour l'intelligence c'est dommage en effet, mais cela ne m'empêchera pas de jouer. ( on a tous des limites différentes de tolérance, je suppose).

Le tour par tour est un système conçu pour donner une plus grande dimension stratégique au dépend de la réalités et de l'immersion. (Je conseille d'ailleurs les Jagged Alliance, qui sont vraiment énormes et avec un système au tour par tour bien foutu). C'était aussi fait pour compenser les limitations de nos machines, qui ne permettaient pas de mettre en place des systèmes plus complexes.
Je suis prête a parier que si la troika avait développée les Fallout aujourd'hui, ils ne seraient pas en tour par tour

Par contre la ou je ne suis plus du tout d'accord, c'est quand tu qualifies Bethesda de développeurs médiocres. Sur quoi te bases tu pour dire ça ? sur le fait que leurs jeux ne t'ont pas plu ? Je ne t'agresse pas, mais je veux juste te faire comprendre mon point de vue. Je te trouve méprisant sur ce point la.
Bethesda est un studio de développement. Ils font des jeux qui ratissent larges dans le domaine du JdR. Soit. On ne peut pas leur reprocher de chercher a proposer un produit qui colle le mieux au marche actuel du jeux vidéos. ( Et oui, railgun les joueurs comme toi ou moi, sommes très largement minoritaires aujourd'hui).
Maintenant prenons le cas de Fallout3 précisément. Il est annonce pour un public adulte. Il n y a pas de doute possible, même si le 18+ attirera probablement des plus jeunes joueurs. Le public cible comprend donc clairement les anciens joueurs de Fallout.
Ils vont essayer donc d'intéresser les anciens joueurs de fallout, ainsi que les autres. On le voit bien avec leur système de pause, et de ciblage très falloutien justement.
Il ne faut pas croire que les décisions de design du gameplay sont prises par une seule personne toute puissante, qui les prends selon ses humeurs du moment ( bon ça arrive parfois ... malheureusement ). Et dans ce que je vois, il y a selon moi clairement un compromis destines a satisfaire ces deux catégories de joueurs.

Je suis également persuadée qu'ils utiliseront le système de mod de morrowind/oblivion, ne serait ce que pour profiter de la communauté autour de Fallout, pour rallonger la vie du jeu. En un rien de temps tu auras des mods pour rapprocher Fallout3 des anciens Fallouts, enfin dans la limite des possibilités du système. Je ne me suis pas vraiment penchée dessus.

J'ose espérer que tu ne prendras pas mal ce que j'ai dit plus haut. Si c'est le cas, je m'en excuse.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Jariis

En effet, c'est une façon de voir les choses. Mais en quoi l'immersion est elle un frein au JdR ? Immersion ne signifie pas pauvreté de choix, chemin balise et scripte.


Apres l'autre point que je ne comprend pas c'est ça
Justement le joueur qui veut éviter les combats, qui veut jouer son personnage de telle manière, n'a pas besoin de contrainte pour l'en dissuader. Il n'y a aucune raison de le forcer a jouer autrement, de le forcer a jouer un rôle bien particulier.

Non, elle n'est pas un frein. Mais, perso, j'ai remarqué que les jeux qui sont immersifs via les graphismes ou le gameplay se doivent d'être plus ou moins dirigiste, soit de perdre de l'intérêt.
Le cas 1 est un FPS, je crois que je n'ai pas à m'étendre plus là dessus. le cas 2, c'est celui de Morrowind, il est beau, il est ultra immersif dans le gameplay et dans les graphismes, pourtant, on s'y fait chier. Et quand on regarde du coté de l'univers, il est, au moins, aussi fouillé que celui de Fallout. Mais je suis bien incapable de citer le contenu d'un seul des livres (hormis le livre "ABC pour les barbares", mais ça c'est une exception) qui sont à ta disposition et qui ne servent à rien, par contre, je me sais capable de te citer des bouts d'écrits des holodiscs et être capable de résumer la plupart de ceux ci.

Pour la seconde partie de ton post, je crois que tu n'as pas réellement comprit l'intérêt d'un JdR, sans chercher à t'offenser.
Un JdR, tu construits comme tu veux un personnage, mais ce personnage te crée des contraintes et ces contraintes te permettent de découvrir une partie du jeu auquel tu n'aurais pas prêté d'intérêt si tu n'avais pas été obligé de le faire.
Ici, c'est la même chose, tu peux commencer à résoudre les conflits de manière pacifique parce que justement, le système de tour par tour t'emmerde, mais ça va t'obliger de découvrir toute une partie du jeu à coté du quel tu peux passer et qui se révèle, parfois, plus intéressante que ce qu'on pouvait l'imaginer.

[Jariis]

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'aujourd'hui les graphismes et le gameplay ont pris le pas sur le contenu. Et c'est pour cela que je n'ai pas trouve de meilleurs jdr que les Fallouts, voire même de meilleurs jeux.
Mais Fallout est loin d'être dirigiste. Il impose des contraintes sur le personnage et ce qu'il peut réaliser, mais jamais sur son évolution dans l'univers.

Justement, la "suite spirituelle" ( je ne vois pas trop comment dire autrement) des Fallout, Arcanum (réalisée également par la Troika) va encore plus loin dans ce concept. Un personnage ne peut voir guère plus de 20% du jeu en raison des choix initiaux, et il est loin d'être dirigiste.

Par contre ces contraintes ne doivent pas être induites par un système d'interface et de gameplay, mais clairement par les choix de ton personnages.
Pour formuler ça autrement, je dirais que je différencie l'évolution du personnage ( de manière basique, la feuille de personnage) qui doit être régie par des contraintes, de l'évolution par rapport a l'univers (qui doit laisser un maximum de liberté au joueur). Le système de combat au tour par tour, qui serait un frein pour les pulsions meurtrières du joueur, sort de la catégorie "évolution du personnage" pour moi. Je ne pense pas non plus que ce système ait été mis en place pour ces raisons.

Honnetement j'ai vraiment adore le système au tour par tour (ainsi que celui de Jagged Alliance, cite dans mon post précèdent) et je n'ai jamais retrouve les mêmes sensations sur les jeux plus récents, mais je suis contre le fait de dire qu'on ne peut pas faire mieux a l'heure actuelle.
C'est en cela que j'attend de voir le système, plus ou moins hybride qu'annonce bethesda pour fallout3.

voila j'espère avoir clarifier ma façon de voir les choses. En tout cas merci pour la correction du débat.

ps: désole pour le décalage des réponse, mais la correction des messages prend du temps en raison de l'absence des accents ( je suis sur un clavier qwerty)

[woowoo]

Finalement ça ne me gêne pas qu'on ne puisse pas faire d'attardé avec des dialogues du style "moi pas comprendre, moi taper" parce que l'intérêt de ce type de perso est faible, c'est marrant au tout début puis on finit par se lasser de n'avoir qu'à taper taper taper.

J'ai lu dans une interview sur no mutants allowed que finalement il y aurait des compagnons d'alignements différents, j'espère qu'eux auront une voix et qu'ils auront quelques mots à se dire entre eux, une histoire, etc...

Je suis content de voir qu'on pourra enfin faire un perso scientifique digne de ce nom, ce qui manquait à fallout, on pourra donc créer des objets avec les compétences techniques et les schématiques requis comme dans arcanum.

D'ailleurs en parlant d'arcanum, je le trouves vraiment meilleur que fallout et j'ai bien aimé les modifications du gameplay de fallout, le temps réel, le tour par tour accéléré, les ordres donnés aux compagnons, le craft, dommage que Troïka ne soit plus. Le seul problème que je vois dans ce jeu et que j'aimerais ne pas voir dans fallout 3, c'est l'impossibilité de continuer le jeu une fois la quête principale terminée.

[Cherry's]

Citation :

Publié par Simkim

On verra ce que proposera Bethesda à ce niveau mais pour le moment c'est a l'air d'être A ou B au niveau des factions au lieu de pouvoir jongler entre A et B (jusqu'au moment où on se fait repérer ou qu'on rejoint C qui veut détruire A et B).

j'ai pas pu m'empêcher de me marrer en lisant ca... nan mais serieusement, ou est-ce que tu as lu quoi que ce soit qui permette de conclure que les choix de faction, ou les choix en général, seront simplistes et dirigistes? parce que perso, j'ai rien lu du style nul part... bien au contraire, j'ai justement partout lu qu'ils essaient de faire un jeu avec un de grand nombre de possibilité...
enfin ca me dépasse quoi... on as que des bribes d'informations, (une dizaine de screens et quelques interviews rapides), et pourtant, y'en as quand meme qui arrivent a en conclure que le jeu sera une merde, un FPS action style arcade, avec un scenario ultra-dirigiste consistant a trouver son papa au bout du couloir devant soit, qu'il sera juste un pretexte pour mettre des trucs ultra gore partout, et j'en passe...
ca vous dirait pas d'attendre d'en savoir un peu plus avant d'aller assassiner les types de bethesda parce que leur jeu sera le pire jeu de l'univers?

[Simkim]

Cherry's :

De mémoire ils ont dit qu'on ne pourra pas rejoindre des factions opposées comme dans Oblivion où toutes les factions étaient ouvertes au joueur et il me semble qu'ils ont dit aussi que si tu choisissais telle ou telle faction tu ne pouvais pas faire les quêtes de telle ou telle autre faction. A moins que j'ai mal lu (dans ce cas là cite moi le passage qui dit le contraire, ça ne me dérange pas d'avoir tord) ça veut dire que tu choisis soit A soit B mais que tu ne peux pas choisir A et B. En une seule partie de Fallout et il est possible de faire quasiment toutes les quêtes. Tel que Fallout 3 est présenté, il faudra refaire à plusieurs fois le jeu et prendre un embranchement différent si on veut faire toutes les quêtes (un coup gentil et un coup méchant ?. Ce n'est pas un mauvais principe, c'est juste moyennement Fallout-esque.

Et encore une fois, je ne crois pas que beaucoup des détracteurs de Fallout 3 aient dit que ce serait le pire jeu de l'univers (ou une "merde"), juste que ce ne serait peut-être pas un bon Fallout 3.

Cependant ce sera effectivement un peu un "FPS action style arcade" car si la réussite aux tirs dépendra de la compétence associée et de l'état de l'arme, elle dépendra aussi de la position du curseur (et en temps réel en vue à la première personne ça donne un... "FPS action style arcade").
Et puis beaucoup de magazines qui disent que Fallout 3 sera trop génial et respectera l'esprit Fallout le qualifient de FPS... Tant que j'y suis je rajouterais que certains disent aussi des trucs du genre "C'est comme Oblivion". Peut-être n'est-ce du qu'à l'incompétence des journalistes qui ont écrit ça...


Par contre je n'ai pas trop bien compris comment ils allaient faire pour les compagnons. Le mieux pour voir une équipe c'est de haut ou de 3/4. Par contre en vue à la première personne (ou juste par dessus l'épaule) ce n'est pas la peine (surtout en combat) et c'est bon pour passer son temps à se retourner pour voir où est passé le compagnon, s'il suit toujours.

A propos des mods comme Oblivion j'ai trouvé un petit passage qui indique que ce n'est pas encore certain :

Citation :

Emil: We don't know yet - we're discussing it. It is something we've done for Oblivion, but this doesn't automatically mean we'll do the same for Fallout. The truth is, preparing such tools takes a lot of time, and this is time lost to production of the actual game. We shall see.

Personnellement que ça n'y soit pas ne me dérange pas plus que ça. Par contre ça risque de moins plaire à ceux qui considèrent que si le jeu a des défauts ce sera super facile de les corriger avec un mod.

[Sergorn]

Citation :

A moins que j'ai mal lu (dans ce cas là cite moi le passage qui dit le contraire, ça ne me dérange pas d'avoir tord) ça veut dire que tu choisis soit A soit B mais que tu ne peux pas choisir A et B. En une seule partie de Fallout et il est possible de faire quasiment toutes les quêtes. Tel que Fallout 3 est présenté, il faudra refaire à plusieurs fois le jeu et prendre un embranchement différent si on veut faire toutes les quêtes (un coup gentil et un coup méchant ?. Ce n'est pas un mauvais principe, c'est juste moyennement Fallout-esque.

Ben ce qu'ils disent c'est que selon tes actions cela pourra te fermer des quêtes, ou des embranchements, car cela aura des conséquences. Je suis pas trop d'accord pour dire que c'est "moyennement Fallout-esque", car justement c'est déjà comme ça dans Fallout. Exemple qui me vient en tête : New Reno avec les différentes famille - une fois que tu deviens "l'homme de main" d'une famille, ca te faire les autres. Alors tu peux jouer sur tous les plans jusqu'à la derniere quete de chaque famille puis faire ton choix, ou alors tu reste sur une famille de base et au final ca te ferme les autres. Fallout 3 semble suivre le même principe, mais en plus poussé - pour moi c'est une bonne chose (J'aime beaucoup Oblivion, mais l'absence de choix et de conséquences et une chose que je regrette).

Citation :

Cependant ce sera effectivement un peu un "FPS action style arcade" car si la réussite aux tirs dépendra de la compétence associée et de l'état de l'arme, elle dépendra aussi de la position du curseur (et en temps réel en vue à la première personne ça donne un... "FPS action style arcade").

Pour la gestion des combats si on utilise pas le VATS - les développeur ont comparé ça à Deus Ex. Et je trouve que Deus Ex gérer plutôt bien les stats et les compétences en combat FPS justement - on avait pas l'impression de jouer à un FPS.

-Sergorn

[Cherry's]

comme l'as dit sergorn, ce qu'ils ont dit, ce n'était pas qu'il fallait choisir une faction, et qu'ensuite, tout serait figé. ce qui as été dit, c'est qu'ils veulent eviter des absurdités comme c'était possible dans oblivion. par exemple, on pouvait etre maitre de la guilde des voleur - des sortes de robin-des-bois aidant le peuple, et ayant pour regle de ne jamais tuer - et en meme temps etre maitre de la guilde - des assassin psychopath au service d'une déesse assoiffée de sang - le tout en étant un éminent membre de la belle et sage guilde des mage, etc... i.e, eviter le fait d'etre impliqué dans 2 choses totalement opposée. typiquement, dans fallout 3, je pense qu'il est relativement logique de ne pas pouvoir etre un paladin de la confrérie de l'acier, tout en étant un soldat de l'enclave (si l'enclave est une faction accessible bien sur)... mais ca ne veut pas dire qu'il sera impossible de jouer un double jeu en espionnant une faction, prétendant en etre un membre, ou un truc du genre.

pour ce qui est du FPS, le fait d'avoir une vue a la première personne ne veut pas dire qu'on aura un jeu a la quake, durant lequel on peut mettre pause pour faire des finish jolis. l'exemple de Deus Ex est très bien choisit: si on as une compétence de merde dans l'arme utilisée, la majorité des balles partiront dans la mauvaise direction. après bien sur il faut savoir placer la cible au centre du viseur, mais c'est pas comme si c'était quelque chose de difficile... la plus grande influence venant des compétences du personnage, ca reste du RPG. c'est plus orienté action qu'un tour par tour classique, mais c'est pas pour autant qu'on se retrouve avec un FPS-action

ps: pour les mod, s'ils ne le mettent pas, ca serait vraiment dommage... espérons qu'ils feront le bon choix

[Railgun]

Citation :

Publié par Sergorn

Pour la gestion des combats si on utilise pas le VATS - les développeur ont comparé ça à Deus Ex. Et je trouve que Deus Ex gérer plutôt bien les stats et les compétences en combat FPS justement - on avait pas l'impression de jouer à un FPS.

Deus Ex est un super bon jeu, mais ce n'est pas un jeu de role. En particulier, le combat n'est pas base que sur les choix et sur le personnage, il est base sur le FPS.

Citation :

la plus grande influence venant des compétences du personnage, ca reste du RPG.

C'est completement faux.
C'est justement ce qui fait que j'ai eu du mal a finir la difficulte facile. Deus Ex c'est un FPS avec des elements JdR, ca n'a jamais ete un JdR.

Qu'un hybride action-RPG vous convienne, tant mieux.
Mais bon sang de bon soir, pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer si on voulait, dans la lignee des Fallout, un JdR pur jus?

Sinon Cherry's arrete de dire n'importe quoi s'il te plait. Certains ne sont pas content de la tournure que prend le nouveau Fallout, et on expliue pourquoi de maniere consructive. Resultat: On se fait traiter comme des types a l'esprit etroit et completement fanboys ui veulent un jeu de 1997. Ben desole Cherry's mais vu les reactions que je lis, les fanboys c'est plutot vous dans ce cas. Oui, on n'est pas tres modere, mais il faut dire que Bethseda nous gate. Moi je ne crois meme pas que ca sera "un bon jeu et un mauvais Fallout", chat echaude craint l'eau froide. J'ai l'impression que ca sera "un jeu sympa, qu'on oubliera vite.". Un Deus Ex 2 quoi! J'attends de voir sur piece, mais c'est vraiment l'impression que j'en ai. Je serais pret a revoir mon jugement le moment venu.

Oui, je suis convaincu que Bethseda s'est comporte comme l'avare devant la poule aux oeufs d'or qui ouvrit la poule en 2. J'ai l'impression qu'ils ont les yeux plus gros que le ventre, et que la qualite du jeu s'en ressentira.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Railgun

Qu'un hybride action-RPG vous convienne, tant mieux.
Mais bon sang de bon soir, pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer si on voulait, dans la lignee des Fallout, un JdR pur jus?

Parce que ça fait 57 pages que vous le faites ?
(J'ai enlevé 3 pages pour les commentaires positifs).

[Simkim]

Sergorn :

Je vois ce que tu veux dire en parlant des familles de New Reno et ça ne va pas à l'opposer de ce que j'ai dit à savoir que tu pouvais faire pratiquement toutes les quêtes en une seule partie. D'accord il faut connaître un peu le jeu pour éviter de se bloquer des quêtes, mais cette possibilité de pouvoir presque tout faire existe. Or pour le moment le seul exemple qui a été donné à ce niveau (enfin je crois) pour Fallout 3 c'est que soit tu fais exploser la bombe atomique et tu as accès à la ville des méchants avec ses quêtes, soit tu ne fais pas exploser la bombe atomique et tu peux continuer les quêtes des gentils (mais tu ne peux accéder à la ville des méchants).

Je trouve ça un peu dommage. Pour moi n'importe quelle ville devrait être accessible. Eventuellement que les méchants te ferment la porte et qu'il faille y aller à la gatling laser pour entrer je peux comprendre (même si je préférerais qu'il y ait une solution). A voir ce qu'il en sera par la suite mais je trouve que ce n'est pas vraiment Fallout-esque si la ville des méchants est totalement inaccessible tant qu'on n'a pas rasé la ville des gentils.

Que des possibilités de quêtes se ferment si on fait un certain choix je ne suis pas contre, mais il faut qu'à côté de ça il existe un choix qui permette de ne pas fermer ces possibilité des quêtes.

Cherry's :

Justement, j'attends qu'ils confirment qu'on pourra jouer double-jeu. Pour moi être paladin de la confrérie et membre de l'enclave n'est pas incompatible. Je me doute que la dernière mission de chacune de ces factions sera de massacrer l'autre, cependant à partir du moment où les deux sont accessibles (donc pas si une ne sert que de chair à canon pour le PJ) on devrait pouvoir être dans les deux jusqu'à un certain point. Comme par exemple pour les familles de New Reno comme l'a indiqué Sergorn.

Mais comme pour le moment je me base sur l'histoire de la bombe atomique qui a l'air d'obliger le joueur à faire un choix sans lui laisser la possibilité de rejoindre tout le monde, j'ai des doutes pour la suite.

Placer la cible au centre du viseur n'est pas difficile... pour les habitués de FPS. Tirer en se déplaçant pour se mettre derrière un mur, faire deux pas de côté pour tirer une nouvelle fois puis se cacher de nouveau, etc. ça demande quand même certaines compétences au niveau du joueur, compétences dont on fait appel dans les jeux d'action et les FPS mais pas vraiment dans les RPG (du moins ceux que je connais). Ou alors il faut qu'ils mettent un système de verrouillage qui permettra de ne pas tirer à côté (et là le résultat du tir se basera sur la fiche du personnage).


Un autre truc qui a été mentionné. Avec une bonne perception on pourra voir à travers les murs et les portes en mode VATS pour savoir où sont les adversaires.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Simkim

Or pour le moment le seul exemple qui a été donné à ce niveau (enfin je crois) pour Fallout 3 c'est que soit tu fais exploser la bombe atomique et tu as accès à la ville des méchants avec ses quêtes, soit tu ne fais pas exploser la bombe atomique et tu peux continuer les quêtes des gentils (mais tu ne peux accéder à la ville des méchants).

La façon dont ca a été décrit, j'aurais pensé que rien n'empeche de faire les quête de Megaton avant d'éventuellement faire sauter la ville - après je ne peux en être sûr bien sûr.

-Sergorn

[Cherry's]

perso, comme je vois le truc de megaton, c'est un peu comme le fait de devenir ou non un esclavagiste avec un tatouage sur le front. un truc qui influence tout le reste du jeu quoi. et comme je l'ai lu, c'est pas une faction de "méchant" qui veut qu'on détruise cette ville, mais juste "un type louche qu'on rencontre par hasard" qui donne la quete.

justement ce truc de new reno avec les familles, j'ai jamais vraiment fait ces quetes à fond (je croche pas trop a l'ambiance new reno), mais d'après ce que j'ai compris, on peut faire les quetes de chaqunes des familles "en meme temps", jusqu'au stade ou une des quete demande de faire quelque chose qui tournera vraiment le personnage contre une autre famille, empechant donc de faire les autres quetes. mais jusque là, on peut toutes les faire en meme temps... comme je l'ai compris, ca sera pareil dans F3. après bien sur, les choix marquant influenseront grandement, et donc, le fait de détruire la ville de megaton coupera tout un aspect du jeu, tout comme le fait de se faire taguer un machin sur le front qui dit "je suis un esclavagiste", ou le fait de détruire la centrale nucléaire de gecko plutot que de la réparer.

et pour finir Railgun, ce qui m'hallucine, c'est pas le fait que certains soient pas contents de certains points du jeu. mais c'est le fait qu'on aie toujours les memes personnes qui vont se plaindre de TOUS les aspects du jeu. J'ai vraiment l'impression que vous etes partis du principe que ca sera de la merde, alors vous voyer de la merde dans toutes les info. et meme pire encore, vous tirer des conclusion que rien ne nous permet de faire, avec le peu d'information qu'on ait... typiquement, quand je lis "le scénario sera simpliste" (enfin je sais plus trop comment c'était tourné, mais c'était un truc du genre), alors qu'on ne connais que l'introduction du prologue, ca me laisse sur le cul...


ps: j'espère que ce message aura du sens, étant donné l'heure et le fait que j'aie un peu picollé

[Feran]

J'ai passé pratiquement 2h à lire tout ce sujet. Nerf les pavés, bon sang

Je suis d'accord avec Cherry's : rien ne permet de dire (sur l'histoire, sur le développement) à coup sûr, de manière gravée dans le marbre, que ça sera de la merde. Sauf peut être, et si c'est votre cas alors nous sommes d'accord, pour des fanatiques qui refusent de voir évoluer une licence et un système de jeu : on touche à votre bébé qui vous a marqué dans votre jeunesse, vous n'avez pas digéré la manière dont Bethesda s'est approprié la licence Fallout, vous n'avez pas aimé Oblivion, on remue tout ça, on ajoute une pincée d'interviews, de teaser et de screenshots, et on obtient sur X pages "c'est bon, c'est de la merde, trollons en circuit fermé jusqu'à sa sortie et ingurgitons la moindre nouvelle information pour recommencer depuis le début à démontrer que ça ne pourra être que de la merde".

Je n'ai pas aimé Oblivion, et à part les Elder Scrolls les développements Bethesda ne sont guère glorieux ; cependant il est intéressant de noter à quel point à partir de finalement pas grand chose la plupart ici extrapolent tout à fait négativement : c'est le même procédé que nous avons connu pour Oblivion mais à l'inverse. Le développement d'Oblivion, le parachutage d'infos, les teasers, les screens, les ITW, tout était fait de la même façon. Sauf que tout le monde était excité comme une puce, parce que les screens étaient splendides, que tout était sensé être encore mieux que Morrowind, et surtout, c'était du TES (l'actuelle référence RPG), c'était la suite de Morrowind, c'était Bethesda, donc ça ne pouvait être que excellent. Les bugs inévitables que tout le monde savait pertinement d'office trouver à la release faisant même l'objet de sympathiques blagues de collégiens sur les divers forums.

Et bien là le cheminement est le même, sauf qu'ici, Fallout 3 est déjà mort et enterré, ça ne sera qu'une merde, un FPS, un système hybrique défaillant, un Oblivion with guns, un jeu manichéen, j'en passe et des meilleures.

C'est possible, oui. C'est possible. Ce n'est en rien une certitude, rien, ni dans les ITW, ni dans les screens, ni dans la roadmap, ne permet de l'affirmer aussi sentencieusement que vous le faites ici, pavé après pavé, page après page.

"Wait and see" comme on dit. Il sera toujours temps de râler et gueuler une fois des faits tangibles sous le nez. En attendant, nous ne pouvons que spéculer, dans le bon, dans le mauvais, mais en rien affirmer. Et pas besoin d'afficher un doctorat ès Fallout pour celà.

[NuitBlanche]

Bon ben je vais pas faire de long discours mais après avoir vu les screen, Fallout 3 à l'air vraiment monstrueux !! Vivement que ça sorte ^^